Permasalahan

Di awal setiap bab, sejumlah masalah atau masalah muncul yang berhubungan

untuk materi yang dibahas. Setelah menyelesaikan bab ini, Anda harus bisa

memasok jawaban atas masalah. Dalam bab pengantar ini, beberapa masalah yang

kita bisa awalnya pertimbangkan adalah sebagai berikut:

1. Mengapa siswa akuntansi keuangan perlu repot dengan studi tentang 'teori'?

Mengapa tidak hanya mempelajari beberapa dari banyak standar akuntansi (dan

ada tentu banyak dari mereka!) atau pernyataan lain dari profesi akuntansi?
2. Mengapa (atau mungkin 'harus') akuntansi praktisi dan regulator akuntansi

pertimbangkan berbagai teori akuntansi?

3. Apakah semua 'teori akuntansi' berusaha untuk memenuhi peran yang sama,

dan jika ada alternatif teori untuk menjelaskan atau membimbing praktik tertentu,

bagaimana seseorang memilih satu teori lebih suka yang lain?

Tidak ada jawaban spesifik yang diberikan untuk masalah pembukaan setiap

bab. Sebaliknya, sebagai akibat dari membaca bab masing-masing, pembaca harus

dapat memberikan jawaban mereka sendiri masalah khusus. Anda mungkin ingin

mempertimbangkan untuk memberikan jawaban atas pembukaan masalah sebelum

membaca materi yang disediakan dalam bab-bab, dan kemudian, tentang

menyelesaikan bab, mengunjungi kembali masalah pembukaan dan melihat apakah

Anda dapat mengubah pendapat Anda sebagai a hasil dari terkena sudut pandang

tertentu.

APA ITU TEORI?

Dalam buku ini kami mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan.

Mungkin, oleh karena itu, kita harus melakukannya mulailah dengan

mempertimbangkan apa yang kita maksud dengan 'teori'. Skema atau sistem ide

atau pernyataan yang diadakan sebagai penjelasan atau akun dari sekelompok fakta

atau fenomena. Kamus Macquarie memberikan definisi teori berikut:

 . Sekelompok proposisi umum yang koheren digunakan sebagai prinsip

penjelasan untuk suatu kelas fenomena

Peneliti akuntansi Hendriksen (1970, hal. 1) mendefinisikan teori sebagai:

Seperangkat prinsip hipotetis, konseptual, dan pragmatis yang membentuk prinsip

umum kerangka acuan untuk bidang penyelidikan.

Definisi yang diberikan oleh Hendriksen sangat mirip dengan Akuntansi

Keuangan AS Definisi Dewan Standar tentang Proyek Kerangka Konseptual mereka

(yang dengan sendirinya dianggap menjadi teori normatif akuntansi), yang

didefinisikan sebagai 'sistem yang saling berhubungan yang koheren tujuan dan

dasar yang dapat mengarah pada standar yang konsisten '(FASB, 1976).
Penggunaan kata 'koheren' dalam tiga dari empat definisi teori di atas

menarik dan mencerminkan pandangan bahwa komponen-komponen teori (mungkin

termasuk asumsi tentang perilaku manusia) harus secara logis bergabung bersama

untuk memberikan penjelasan atau panduan sehubungan dengan fenomena

tertentu. Seperti yang akan kita lihat, beberapa teori akuntansi dikembangkan

berdasarkan pengamatan masa lalu (berbasis empiris) yang beberapa di antaranya

lebih lanjut dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan kejadian

(dan terkadang juga memberikan penjelasan mengapa peristiwa itu terjadi). Artinya,

teori-teori tertentu dapat dihasilkan dan kemudian didukung dengan melakukan

berbagai pengamatan terhadap fenomena yang sebenarnya di Indonesia

pertanyaan. Teori-teori berbasis empiris seperti itu dikatakan didasarkan pada

penalaran induktif dan sedang sering diberi label 'ilmiah', seperti, seperti banyak

teori dalam 'sains', mereka didasarkan pada pengamatan. Atau, teori akuntansi lain

yang kami juga pertimbangkan tidak berusaha untuk memberikan penjelasan atau

prediksi fenomena tertentu, tetapi, tentukan apa yang harus dilakukan (Berbeda

dengan menggambarkan atau memprediksi apa yang dilakukan) dalam keadaan

tertentu. Kami menekankan itu teori akuntansi yang berbeda sering kali memiliki

tujuan yang berbeda.

Teori menghasilkan harapan tentang dunia. Karena akuntansi adalah

aktivitas manusia (Anda tidak dapat memiliki 'akuntansi' tanpa akuntan), teori

akuntansi keuangan (dan ada banyak) akan mempertimbangkan hal-hal seperti

orang perilaku dan / atau kebutuhan masyarakat sehubungan dengan informasi

akuntansi keuangan, atau alasan mengapa orang-orang dalam organisasi dapat

memilih untuk memberikan informasi tertentu kepada pemangku kepentingan

tertentu kelompok. Sebagai contoh, kami mempertimbangkan, antara lain, teori

yang:
 berdasarkan perspektif tertentu peran akuntansi, aset harus dihargai

untuk tujuan pelaporan eksternal (kami mempertimbangkan teori

preskriptif atau normatif tersebut dalam Bab 5 dan 6);

 memperkirakan bahwa manajer membayar bonus berdasarkan

langkah-langkah seperti keuntungan yang akan diadopsi metode

akuntansi yang mengarah pada peningkatan laba yang dilaporkan

(kami anggap demikian teori deskriptif atau positif dalam Bab 7);
 berusaha menjelaskan bagaimana latar belakang budaya individu akan

berdampak pada jenis akuntansi informasi yang ingin diberikan individu

kepada orang-orang di luar organisasi (kami pertimbangkan teori

semacam itu di Bab 4);

 informasi akuntansi yang harus disediakan untuk kelas tertentu dari

pemangku kepentingan atas dasar kebutuhan informasi yang mereka

rasakan (teori seperti itu sering kali terjadi disebut sebagai teori

kegunaan keputusan, dan kami membahasnya di Bab 5);

 memperkirakan bahwa kekuatan relatif dari kelompok pemangku

kepentingan tertentu (dengan 'kekuasaan' sering sedang didefinisikan

dalam hal kontrol kelompok atas sumber daya yang langka) akan
 menentukan apakah itu grup menerima informasi akuntansi yang

diinginkan (yang berasal dari cabang Teori Stakeholder, yang dibahas

pada Bab 8);

 memperkirakan bahwa organisasi berusaha dianggap oleh masyarakat

sebagai sah dan sah informasi akuntansi dapat digunakan sebagai

cara untuk memperoleh, mempertahankan atau mendapatkan kembali

legitimasi untuk organisasi (yang berasal dari Teori Legitimasi, dibahas

pada Bab 8).

TINJAUAN SEKILAS TENTANG TEORI AKUNTANSI
Ada banyak teori akuntansi keuangan. Artinya, tidak ada teori yang diterima

secara universal akuntansi keuangan atau, memang, setiap perspektif yang

disepakati secara universal tentang bagaimana teori akuntansi harus dikembangkan.

Sebagian ini karena peneliti yang berbeda memiliki perspektif yang berbeda peran

teori akuntansi dan / atau apa tujuan utama, peran dan ruang lingkup keuangan

akuntansi seharusnya. Sebagai contoh, beberapa peneliti percaya bahwa peran

utama teori akuntansi harus menjelaskan dan memprediksi fenomena terkait

akuntansi tertentu (untuk contoh, untuk menjelaskan mengapa beberapa akuntan

mengadopsi satu metode akuntansi tertentu, sementara yang lain memilih untuk

mengadopsi pendekatan alternatif), sementara peneliti lain percaya bahwa peran

teori akuntansi adalah untuk meresepkan (sebagai lawan menggambarkan)

pendekatan khusus untuk akuntansi (misalnya, berdasarkan perspektif peran

akuntansi, ada teori yang mengatur bahwa aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar

daripada biaya historis).

Perkembangan awal teori akuntansi bergantung pada proses induksi, yaitu,

pengembangan opment ide atau teori melalui observasi. Dari sekitar 1920-an hingga

1960-an, teori akuntansi dominan dikembangkan berdasarkan pengamatan apa

yang sebenarnya dilakukan akuntan dalam praktiknya. Kembali ke penggunaan

pengamatan untuk mengembangkan teori generalisable (penalaran induktif), setelah

mengamati apa yang dilakukan akuntan dalam praktik, praktik umum kemudian

dikodifikasikan dalam bentuk doktrin atau konvensi akuntansi (misalnya, doktrin

konservatisme). Ahli teori terkemuka saat ini termasuk Paton (1922), Hatfield (1927),

Paton dan Littleton (1940) dan Canning (1929). Henderson, Peirson dan Harris

(2004, p. 54) menggambarkan pendekatan diadopsi oleh para ahli teori ini sebagai

berikut:
Pengamatan yang cermat terhadap praktik akuntansi mengungkapkan pola

perilaku yang konsisten. Misalnya saja dapat diamati bahwa akuntan cenderung

sangat bijaksana dalam mengukur pendapatan dan biaya. Di mana penilaian

diperlukan, diamati bahwa akuntan biasanya pendapatan yang diremehkan dan

pengeluaran yang berlebihan. Hasilnya adalah ukuran laba yang konservatif.

Demikian pula, dapat diamati bahwa akuntan berperilaku seolah-olah nilai uang,

yang merupakan unit akun, tetap konstan. Pengamatan praktik akuntansi ini

menyebabkan formulasi dari sejumlah hipotesis seperti 'bahwa di mana penilaian

diperlukan, prosedur konservatif adalah mengadopsi 'dan' bahwa diasumsikan

bahwa nilai uang tetap konstan '. Hipotesis ini adalah dikonfirmasi oleh banyak

pengamatan terhadap perilaku akuntan.

Sementara ada perubahan umum menuju penelitian preskriptif pada 1960-an,

beberapa penelitian sifat induktif masih terjadi. Penelitian berdasarkan pendekatan

induktif (yaitu, penelitian berdasarkan pengamatan fenomena tertentu) telah banyak

dikritik. Sebagai contoh, Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) menyatakan:
Mempelajari praktik yang masih ada adalah studi tentang 'apa yang' dan,

menurut definisi tidak mempelajari 'apa yang tidak' atau 'apa yang seharusnya'.

Karena itu ia berkonsentrasi pada status quo, bersikap reaksioner, dan tidak dapat

memberikan dasar di mana praktik saat ini dapat dievaluasi atau dari mana masa

depan perbaikan dapat disimpulkan.

 Dalam menghasilkan teori akuntansi berdasarkan apa yang sebenarnya

dilakukan akuntan, diasumsikan (sering secara implisit) bahwa apa yang dilakukan

oleh mayoritas akuntan adalah yang paling tepat praktek. Dalam mengadopsi

perspektif semacam itu ada, dalam arti tertentu, perspektif akuntansi Darwinisme —

pandangan bahwa praktik akuntansi telah berkembang, dan yang paling cocok, atau

mungkin 'terbaik', praktiknya telah bertahan. Resep atau saran diberikan kepada

orang lain berdasarkan apa yang paling banyak akuntan memang — logika 'adalah

bahwa mayoritas akuntan harus melakukan yang paling hal yang tepat. Apa

pendapat Anda tentang logika argumen semacam itu?

Sebagai contoh spesifik dari pendekatan induktif terhadap pengembangan teori ini kita dapat

mempertimbangkan karya Grady (1965). Penelitiannya ditugaskan oleh American Institute of

Certified Akuntan Publik (AICPA) dan dilakukan pada saat ada banyak penelitian preskriptif (sebagai

lawan deskriptif) sedang dilakukan. Menariknya, pada 1961 dan 1962 Divisi Penelitian Akuntansi

AICPA telah menugaskan preskriptif studi oleh Moonitz (1961) dan Sprouse dan Moonitz (1962) yang

mengusulkan akuntansi itu sistem pengukuran diubah dari biaya historis menjadi sistem berdasarkan

nilai saat ini. Namun, sebelum rilis penelitian ini berhasil, AICPA merilis pernyataan yang mengatakan

itu 'Sementara studi ini merupakan kontribusi berharga bagi prinsip akuntansi, mereka terlalu radikal

berbeda dari prinsip yang diterima secara umum untuk penerimaan saat ini '(Pernyataan oleh Dewan

Prinsip Akuntansi, AICPA, April, 1962).

Sejarah menunjukkan bahwa badan pengawas jarang menerima saran untuk perubahan

signifikan untuk praktik akuntansi. Ini adalah masalah menarik yang dibahas lebih lengkap di Bab 6

ketika kita mendiskusikan proyek kerangka kerja konseptual. Namun, penting untuk

mempertimbangkan pernyataan pada titik ini dibuat di Amerika Serikat oleh Miller dan Reading

(1986, p. 64):
Penemuan masalah saja tidak cukup untuk memastikan bahwa FASB akan melakukan itu

solusi. . . Harus ada kemungkinan tinggi bahwa Dewan dapat menyelesaikan masalah dalam cara
yang akan diterima oleh konstituensi — tanpa adanya kemungkinan sebelumnya bahwa anggota

Dewan akan dapat mencapai konsensus, umumnya tidak dianjurkan melakukan proyek formal.
Karya Grady (1965) membentuk dasar Pernyataan APB No. 4, 'Konsep Dasar dan Prinsip

Akuntansi yang Mendasari Laporan Keuangan Perusahaan Bisnis. Akibatnya, Pernyataan APB No. 4

hanya mencerminkan prinsip akuntansi yang berlaku umum saat itu. Karena itu tidak kontroversial

dan memiliki kemungkinan tinggi untuk dapat diterima oleh AICPA konstituensi (Miller dan Reading,

1986).
Sementara beberapa peneliti akuntansi terus mengadopsi pendekatan induktif, berbeda

Pendekatan menjadi populer pada 1960-an dan 1970-an. Pendekatan ini berusaha untuk

meresepkan khusus prosedur akuntansi, dan karena itu tidak didorong oleh praktik yang ada. Yaitu

keuangan teori akuntansi tidak dikembangkan dengan mengamati apa yang dilakukan akuntan —

sebaliknya banyak teori yang dikembangkan saat ini didasarkan pada pengembangan argumen

tentang apa yang para peneliti anggap harus dilakukan oleh akuntan. Daripada dikembangkan dasar

penalaran induktif, teori-teori ini sedang dikembangkan atas dasar deduktif pemikiran. Pada saat ini

cenderung terjadi inflasi yang meluas di berbagai negara di Indonesia dunia dan banyak penelitian

dan teori-teori terkait berusaha menjelaskan keterbatasan akuntansi biaya historis dan untuk

memberikan peningkatan pendekatan (berdasarkan nilai tertentu penilaian yang dipegang oleh para

peneliti) untuk penilaian aset pada saat harga naik dengan cepat.
Pada pertengahan hingga akhir 1970 - an ada perubahan lebih lanjut dalam fokus penelitian

akuntansi dan pengembangan teori. Pada saat ini banyak penelitian akuntansi memiliki tujuan utama

menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, daripada menentukan pendekatan tertentu. Ini

adalah gerakan lain oleh banyak peneliti akuntansi dari penelitian deskriptif— kali ini menuju

penelitian prediktif. Meski begitu, masih banyak peneliti yang masih melakukan penelitian deskriptif.

Yang ditekankan adalah berbagai teori akuntansi telah dikembangkan dari waktu ke waktu —

misalnya, beberapa bersifat deskriptif, sebagian lagi berupaya menjelaskan dan memprediksi aspek-

aspek tertentu dari praktik akuntansi keuangan, dan keuangan lainnya teori akuntansi menghasilkan

panduan tentang apa yang harus dilakukan akuntan.

 Dalam membaca penelitian akuntansi, Anda akan melihat bahwa banyak penelitian diberi

label positif penelitian atau penelitian normatif . Penelitian yang berupaya memprediksi dan

menjelaskan fenomena tertentu (Berbeda dengan meresepkan aktivitas tertentu) diklasifikasikan

sebagai penelitian positif dan terkait teori disebut sebagai teori positif . Henderson, Peirson dan

Harris (2004, p. 414) memberikan deskripsi yang berguna tentang teori-teori positif. Mereka

menyatakan:
Teori positif dimulai dengan beberapa asumsi dan, melalui deduksi logis, memungkinkan

beberapa prediksi dibuat tentang bagaimana hal-hal akan terjadi. Jika prediksi cukup akurat ketika

diuji terhadap pengamatan realitas, maka cerita dianggap memiliki memberikan penjelasan tentang

mengapa hal-hal sebagaimana adanya. Misalnya, dalam klimatologi, positif teori curah hujan dapat

menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka hujan deras akan diamati. Dalam

ilmu ekonomi, teori positif harga dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi,

maka kenaikan harga akan diamati dengan cepat. Begitu pula yang positif teori akuntansi dapat

menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka khusus praktik akuntansi akan

diamati.
Seperti disebutkan di atas, teori-teori positif pada awalnya dapat dikembangkan melalui

beberapa bentuk deduktif (logis) alasan. Keberhasilan mereka dalam menjelaskan atau memprediksi

fenomena tertentu akan terjadi biasanya dinilai berdasarkan pengamatan — yaitu, mengamati

bagaimana prediksi teori sesuai dengan fakta yang diamati. 3 Teori berbasis empiris (observasi) dapat

terus berlanjut diuji dan mungkin disempurnakan melalui pengamatan lebih lanjut, mungkin dalam

institusi berbeda atau pengaturan geografis, dan banyak penelitian yang dipublikasikan dilakukan

untuk melihat apakah khusus hasil dapat direplikasi dalam pengaturan yang berbeda, sehingga

meningkatkan generalisasi dari teori dalam pertanyaan. Selain memberikan dasar untuk memprediksi

tindakan atau efek di masa depan, positif penelitian akuntansi sering pergi ke langkah berikutnya

dalam upaya memberikan penjelasan untuk fenomena yang dipertanyakan.

Dalam Bab 7, kami mempertimbangkan teori akuntansi positif yang dikembangkan oleh

Watts dan Zimmerman (mengandalkan karya orang lain, seperti Jensen dan Meckling (1976) dan
Gordon (1964)). Teori akuntansi positif mereka, yang mereka sebut Teori Akuntansi Positif , cari untuk

memprediksi dan menjelaskan mengapa manajer (dan / atau akuntan) memilih untuk mengadopsi

akuntansi tertentu metode dalam preferensi kepada orang lain. Teori Akuntansi Positif (yaitu, dalam

huruf besar). Halaman 10 terutama dimotivasi oleh kepentingan pribadi (terkait dengan

maksimalisasi kekayaan), dan yang khusus metode akuntansi yang dipilih (di mana alternatif tersedia)

akan tergantung pada tertentu pertimbangan, seperti:

 apakah akuntan dihargai dalam hal sistem bonus berbasis akuntansi (untuk contoh, apakah

mereka menerima bonus terkait dengan laba yang dilaporkan);

 apakah organisasi tempat mereka bekerja dekat dengan pelanggaran berbasis akuntansi yang

dinegosiasikan perjanjian utang (seperti batasan utang ke aset);

 apakah organisasi yang mempekerjakan mereka tunduk pada pengawasan politik dari

berbagai pihak kelompok eksternal, seperti pemerintah, kelompok karyawan atau kelompok

lingkungan (dengan itu pengawasan difokuskan pada laba yang dilaporkan organisasi).
Asumsi kepentingan diri sendiri, seperti yang dianut oleh peneliti yang memanfaatkan Akuntansi

Positif Teori, menantang pandangan bahwa akuntan sebagian besar akan objektif ketika menentukan

metode akuntansi mana yang harus digunakan untuk mencatat transaksi dan peristiwa tertentu

(Objektivitas adalah karakteristik kualitatif yang dipromosikan dalam berbagai kerangka kerja

konseptual akuntansi, seperti yang kita lihat di Bab 5)

Teori akuntansi positif tidak berusaha memberi tahu kita bahwa apa yang sedang dilakukan

dalam praktik adalah proses yang paling efisien atau adil. Misalnya, sementara kami memiliki teori

akuntansi (positif), dikembangkan untuk memprediksi metode akuntansi mana yang akan digunakan

sebagian besar akuntan secara khusus keadaan (Teori Akuntansi Positif), teori ini tidak akan memberi

tahu kita apa pun tentang efisiensi dari apa yang sedang dilakukan. Seperti yang dinyatakan Watts

dan Zimmerman (1986, p. 7):

[Teori Akuntansi Positif] berkaitan dengan menjelaskan praktik [akuntansi]. Ini dirancang

untuk menjelaskan dan memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak

akan menggunakan [akuntansi tertentu] metode] . . . tetapi tidak mengatakan metode apa yang

harus digunakan perusahaan.

 Seperti yang akan kita lihat sebentar lagi, praktik memilih untuk tidak menasehati orang lain

tentang apa yang harus dilakukan dalam keadaan tertentu telah menjadi subjek kritik terhadap

penelitian akuntansi positif.

Sementara teori positif cenderung didasarkan pada pengamatan empiris, ada teori lain tidak

didasarkan pada pengamatan melainkan pada apa yang menurut peneliti harus terjadi secara khusus

keadaan. Sebagai contoh, dalam Bab 4 kita membahas teori akuntansi yang dikembangkan oleh

Raymond Chambers. Teorinya tentang akuntansi, disebut Continuously Contemporary Accounting ,

menjelaskan bagaimana akuntansi keuangan harus dilakukan. Artinya, teorinya bersifat preskriptif.

Pusat teorinya adalah pandangan bahwa informasi paling berguna tentang aset organisasi tujuan

pengambilan keputusan ekonomi adalah informasi tentang 'setara kas saat ini'— ukuran terkait

dengan nilai pasar bersih mereka saat ini. Dengan demikian, itu menetapkan bahwa aset harus dinilai

berdasarkan nilai pasar bersih mereka. Teori yang meresepkan (yang bertentangan dengan

menggambarkan) tindakan tertentu disebut teori normatif karena didasarkan pada norma atau nilai

atau Seperti yang kami tekankan di sepanjang buku ini.

Seperti disebutkan di atas, teori normatif akuntansi tidak selalu didasarkan pada

pengamatan dan karena itu tidak dapat (atau tidak seharusnya) dievaluasi pada apakah mereka

mencerminkan akuntansi yang sebenarnya praktek. Bahkan mereka mungkin menyarankan

perubahan radikal untuk praktik saat ini. Misalnya, untuk angka selama beberapa dekade, Chambers

telah mengadvokasi penilaian aset atas dasar yang terkait dengan bersih mereka nilai pasar — resep

yang menantang penggunaan luas akuntansi biaya historis (itu Menarik untuk dicatat,

bagaimanapun, bahwa penggunaan nilai pasar untuk penilaian aset telah meningkat popularitas di

beberapa negara dalam beberapa tahun terakhir). Peneliti lain prihatin dengan masalah sosial dan

implikasi lingkungan dari bisnis (lihat, misalnya, Gray dan Bebbington, 2001; Gray et Al., 1996;

Mathews, 1993) telah mengembangkan teori yang meresepkan perubahan signifikan praktik

akuntansi keuangan tradisional (Bab 9 dan 10 buku ini membahas teori-teori semacam itu). Kerangka

kerja konseptual akuntansi yang kita bahas dalam Bab 6 adalah contoh dari a teori akuntansi

normatif. Mengandalkan berbagai asumsi tentang jenis atau atribut informasi yang berguna untuk
pengambilan keputusan, kerangka kerja konseptual akuntansi (dalam Australia, ini disebut sebagai

Kerangka Persiapan dan Penyajian Keuangan Laporan) memberikan panduan tentang bagaimana

aset, kewajiban, pengeluaran, pendapatan dan ekuitas seharusnya didefinisikan, kapan mereka harus

diakui, dan pada akhirnya bagaimana mereka harus diukur. Seperti yang kita lihat di bab-bab

selanjutnya, teori-teori normatif dapat dibagi lagi. Sebagai contoh, kita dapat mengklasifikasikan

beberapa teori normatif sebagai 'teori pendapatan sejati' dan teori lainnya sebagai 'kegunaan

keputusan teori. Varian lain dari penekanan pembuat keputusan, yang kita bahas dalam Bab 11,

adalah keamanan penelitian harga. Secara singkat, riset harga keamanan bekerja dengan asumsi

bahwa jika pasar modal menanggapi informasi (sebagaimana dibuktikan melalui perubahan harga

yang terjadi sekitar waktu rilis informasi tertentu) informasi tersebut harus bermanfaat. Ini menjadi

dasar untuk resep selanjutnya tentang jenis informasi yang harus disediakan untuk pengguna.
Di sisi lain, para pendukung penekanan model keputusan mengembangkan model

berdasarkan persepsi peneliti tentang apa yang diperlukan untuk pengambilan keputusan yang

efisien. Informasi resep mengikuti (misalnya, informasi yang harus diberikan tentang nilai pasar aset

entitas pelapor). Cabang penelitian ini biasanya mengasumsikan bahwa kelas pemangku kepentingan

memiliki kebutuhan informasi yang identik. Berbeda dengan penekanan pembuat keputusan, the

Penekanan model pengambilan keputusan tidak menanyakan kepada pembuat keputusan informasi

apa yang mereka inginkan tetapi, alih-alih, berkonsentrasilah pada jenis informasi yang dianggap

berguna untuk pengambilan keputusan. Sebagai Wolk dan Tearney (1997, p. 39) mengindikasikan,

premis yang melatarbelakangi penelitian ini adalah pengambil keputusan mungkin perlu diajari cara

menggunakan informasi ini jika mereka tidak terbiasa dengannya.

MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI

Dalam proses belajar akuntansi, siswa biasanya akan terkena banyak teori akuntansi, dan penelitian

dan argumen yang menyertainya yang mencoba untuk mendukung atau menolak teori-teori tertentu

yang dimaksud. Dalam melakukan penelitian ini siswa harus mempertimbangkan jasa argumen dan

metode penelitian yang digunakan. Yang menarik banyak siswa adalah itu banyak peneliti tampaknya

mengadopsi satu teori akuntansi dan setelah itu mengadopsi berbagai strategi (termasuk kecaman
terbuka terhadap teori-teori alternatif) dalam upaya untuk mendukung teori mereka sendiri

perspektif penelitian dan teori. Dalam beberapa hal, sikap beberapa peneliti serupa untuk para

murid dari agama-agama tertentu. (Faktanya, Chambers (1993) merujuk pada pendukung Teori

Akuntansi Positif sebagai bagian dari 'PA Cult'.) Dalam Deegan (1997) serangkaian kutipan disediakan

dari karya-karya berbagai peneliti profil tinggi yang menentang Watts dan Teori Akuntansi Positif

Zimmerman . Dalam memberikan argumen terhadap validitas Positif Teori Akuntansi, lawan

menggunakan istilah dan deskripsi seperti:

 gerakan filosofis yang mati (Christenson, 1983, hlm. 7);
 tidak memberikan prestasi (Sterling, 1990, p. 97);
 dirusak oleh kekeliruan, ketidakkonsistenan, dan paradoks (Chambers, 1993, h. 1);
 sangat diktatorial (Sterling, 1990, hal. 121);
 itu kosong dan biasa (Sterling, 1990, hal. 130);
 mirip dengan industri rumahan (Sterling, 1990, p. 132);
 Saya bertanggung jawab untuk memutar mundur waktu penelitian 1000 tahun (Chambers,

1993, hlm. 22);

 menderita inkoherensi logis (Williams, 1989, p. 459);
 dan usaha yang sia-sia (Sterling, 1990, hlm. 132)
Kritik yang dikutip dengan jelas menunjukkan tingkat emosi yang dimiliki suatu teori tertentu (Positif

Teori Akuntansi) telah merangsang di antara para kritikusnya, terutama mereka yang melihat peran

teori akuntansi sebagai memberikan resep, bukan deskripsi. Siswa keuangan teori akuntansi akan

menarik untuk direnungkan mengapa beberapa orang begitu marah dengan hal tersebut teori —

lagipula, itu hanya teori (bukan?). Banyak pendukung Teori Akuntansi Positif juga cenderung sangat

kritis terhadap teori normatif.

Paradigma istilah mengacu pada kemajuan praktik ilmiah berdasarkan pada orang filosofi dan

asumsi tentang dunia dan sifat pengetahuan; pada konteks ini, tentang bagaimana penelitian harus

dilakukan. Paradigma dikenal secara ilmiah prestasi yang untuk sementara waktu memberikan

masalah model dan solusi untuk komunitas praktisi Mereka menawarkan kerangka kerja yang terdiri

dari set teori, metode dan cara mendefinisikan data. . . Keyakinan dasar Anda tentang dunia akan

tercermin dalam cara Anda desain penelitian Anda, bagaimana Anda mengumpulkan dan

menganalisis data Anda, dan bahkan cara Anda tulis tesis Anda . Diskusi di atas tentang 'paradigma'

konsisten dengan Kuhn (1962), yang menyatakan bahwa a Paradigma dapat didefinisikan sebagai
pendekatan untuk kemajuan pengetahuan yang mengadopsi tertentu asumsi teoritis, tujuan

penelitian dan metode penelitian. 9 Dalam menjelaskan atau menjelaskan mengapa 'kelompok'

peneliti tertentu mungkin mencoba merendahkan kredibilitas paradigma penelitian alternatif itu

relevan untuk mempertimbangkan salah satu dari berbagai pandangan tentang bagaimana

pengetahuan berkembang. Kuhn (1962) menjelaskan bagaimana pengetahuan, atau sains,

berkembang: Kemajuan ilmiah bukanlah evolusi, melainkan revolusioner. Pandangannya adalah

pengetahuan itu maju ketika satu teori digantikan oleh yang lain sebagai peneliti tertentu menyerang

kredibilitas dari paradigma yang ada dan memajukan alternatif, dipromosikan sebagai yang superior,

dengan demikian berpotensi membawa paradigma yang ada ke dalam 'krisis'. Seiring

berkembangnya pengetahuan, paradigma baru dapat digantikan oleh perspektif penelitian lebih

lanjut, atau paradigma sebelumnya dapat dibangkitkan. Di mendiskusikan proses bagaimana peneliti

beralih dari satu perspektif penelitian (atau paradigma) ke yang lain, Kuhn menyamakannya dengan

salah satu 'pertobatan agama' Sedangkan perspektif disediakan oleh Kuhn tampaknya memiliki

beberapa relevansi dengan menjelaskan perkembangan dalam kemajuan teori akuntansi, sejauh ini

tidak ada teori akuntansi yang pernah berhasil dalam menggulingkan semua alternatif lainnya Sudah

ada, dan tampaknya akan terus menjadi, pendukung berbagai alternatif teori akuntansi — banyak di

dibahas.
Kembali ke ulasan singkat kami tentang teori akuntansi keuangan, kami telah menyatakan

sebelumnya bahwa teori akuntansi positif tidak berusaha untuk meresepkan. Beberapa kritik dari

perspektif ini berpendapat bahwa keputusan untuk tidak meresepkan dapat mengasingkan akuntan

akademik dari mereka rekan dalam profesi. Seperti dinyatakan Howieson (1996, hlm. 31):
. . . keengganan untuk menangani masalah kebijakan bisa dibilang merupakan penghapusan

tugas akademisi melayani komunitas yang mendukung mereka. Di antara kegiatan lainnya, para

praktisi prihatin atas dasar sehari-hari dengan pertanyaan tentang kebijakan akuntansi mana yang

seharusnya memilih. Secara tradisional, akademisi telah bertindak sebagai komentator dan reformis

masalah normatif. Dengan berkonsentrasi pada pertanyaan-pertanyaan positif, mereka berisiko

mengabaikan salah satu dari mereka peran penting dalam komunitas.

 Berlawanan dengan pandangan ini, banyak pendukung Teori Akuntansi Positif memiliki, pada

waktu yang berbeda, mencoba merongrong penelitian normatif karena tidak didasarkan pada

pengamatan (observasipenelitian berbasis dianggap 'ilmiah', dan 'penelitian ilmiah' dianggap serupa

untuk 'penelitian yang baik'), tetapi lebih didasarkan pada pendapat pribadi tentang apa yang harus

terjadi. Positif Ahli teori akuntansi sering berpendapat bahwa dalam melakukan penelitian mereka

tidak ingin memaksakan mereka memiliki pandangan sendiri tentang orang lain karena ini 'tidak

ilmiah', tetapi mereka lebih suka memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari

tindakan tertentu (misalnya, pemilihan tindakan tertentu) metode akuntansi) dan kemudian

membiarkan orang memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan (untuk Misalnya, mereka

dapat memberikan bukti untuk mendukung prediksi bahwa organisasi yang dekat melanggar

perjanjian utang berbasis akuntansi akan mengadopsi metode akuntansi yang meningkatkan laba dan

aset perusahaan yang dilaporkan).

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh sejumlah akademisi akuntansi dengan benar, dan

seperti kita harus ingat ketika membaca buku ini, memilih teori untuk diadopsi untuk penelitian

(seperti publik teori minat, teori tangkap, Teori Legitimasi, Teori Stakeholder atau Akuntansi Positif

Teori) didasarkan pada penilaian nilai; apa yang akan diteliti didasarkan pada penilaian nilai; percaya

bahwa semua tindakan individu didorong oleh kepentingan pribadi seperti yang dilakukan oleh para

Ahli Teori Akuntansi Positif adalah a penilaian nilai; dan seterusnya. Makanya, tidak ada penelitian,

apakah menggunakan Teori Akuntansi Positif atau sebaliknya, nilai bebas dan bisa dibilang salah

untuk menyatakan bahwa nilai bebas. Sebagai Gray, Owen and Maunders (1987, p. 66) menyatakan:
Sama dengan semua bentuk penyelidikan empiris kita harus mengakui bahwa semua

persepsi itu sarat teori. Artinya, prasangka kita tentang dunia secara signifikan mewarnai apa yang

kita amati dan aspek mana dari peristiwa tertentu yang kita fokuskan. Dengan demikian akuntan

lebih cenderung melihat dunia melalui kerangka kerja akuntansi dan konvensi.
Watts dan Zimmerman (1990, p. 146) memang memodifikasi sikap asli mereka sehubungan

dengan objektivitas penelitian mereka dan mengakui bahwa penilaian nilai memainkan peran positif

penelitian seperti yang mereka lakukan dalam penelitian normatif. Seperti yang mereka nyatakan:
 Teori-teori positif mengandung nilai. Tinker et al. (1982, p. 167) berpendapat bahwa semua

penelitian adalah nilai sarat dan tidak netral secara sosial. Secara khusus, 'Realisme beroperasi

dengan pakaian teori positif mengklaim supremasi teoretis karena ia lahir dari fakta, bukan nilai-nilai

'(p. 172). Kami mengakui pentingnya nilai dalam menentukan penelitian: preferensi peneliti dan

pengguna mempengaruhi prosesnya.

Persaingan antara teori untuk memenuhi permintaan pengguna membatasi sejauh mana

nilai-nilai peneliti mempengaruhi desain penelitian. Teori positif adalah 'Jika. . . maka proposisi itu

keduanya prediktif dan jelas. Peneliti memilih topik untuk diselidiki, yaitu metode untuk digunakan,

dan asumsi untuk dibuat. Preferensi peneliti dan pembayaran yang diharapkan off (publikasi dan

kutipan) memengaruhi pilihan topik, metode, dan asumsi. Di dalam akal, semua penelitian, termasuk

penelitian positif, adalah 'nilai sarat'.

Posisi yang diambil dalam buku ini adalah bahwa teori akuntansi, tentu saja, adalah abstraksi

dari realitas, dan pilihan satu teori dalam preferensi terhadap yang lain didasarkan pada nilai

tertentu penilaian. Beberapa dari kita mungkin lebih suka teori tertentu daripada yang lain karena

mereka lebih merefleksikannya bagaimana kita percaya orang melakukan, atau seharusnya,

bertindak. Kami benar-benar tidak bisa berharap untuk memberikan penjelasan yang atau prediksi

perilaku manusia, kita juga tidak bisa berharap untuk menilai dengan sempurna apa jenisnya

informasi yang sebenarnya dibutuhkan oleh para pengguna laporan keuangan — persepsi saya

terhadap informasi kebutuhan kemungkinan besar akan berbeda dari pandangan Anda tentang

kebutuhan informasi. Ada sebuah peran untuk resep jika didasarkan pada argumen logis dan ada

peran untuk penelitian yang menyediakan prediksi jika metode penelitian yang digunakan untuk

memberikan prediksi tersebut dinilai valid.

MENGEVALUASI TEORI — PERTIMBANGAN LOGIKA DAN BUKTI

Sepanjang buku ini kita membahas berbagai teori akuntansi keuangan. Jika perlu, kami juga

melakukan evaluasi terhadap teori-teori tersebut. Kami mempertimbangkan masalah seperti apakah

argumen mendukung teori adalah (atau setidaknya tampaknya) logis dan / atau masuk akal dalam

hal pusat asumsi (jika ada) yang sedang dibuat. Jika memungkinkan, argumen atau teori harus
dilanggar turun ke premis utamanya untuk melihat apakah argumen, dalam bentuk yang

disederhanakan, tampak logis. Apa yang kita tekankan adalah bahwa kita / Anda harus

mempertanyakan teori-teori yang kita / Anda hadapi — tidak hanya terima mereka. Penerimaan teori

dan hipotesis yang terkait (seperti yang ditunjukkan sebelumnya, hipotesis dapat digambarkan

sebagai prediksi yang biasanya dinyatakan dalam bentuk hubungan antara satu atau lebih variabel)

harus dikaitkan dengan apakah kita menerima logika argumen, asumsi dasar dan bukti pendukung

yang disediakan.
Sebagai contoh deduksi logis, pertimbangkan hal-hal sederhana yang tidak berhubungan

dengan akuntansi berikut ini argumen (mencerminkan bias penulis — ini merujuk pada berselancar).

Ini menunjukkan bahwa meskipun Argumen mungkin logis (jika kita menerima premis), jika dapat

diperlihatkan bahwa salah satu premis tidak benar atau ragu, maka kesimpulan atau prediksi dapat

ditolak. Di mana kita memiliki sejumlah premis dan kesimpulan yang sering kita sebut sebagai

silogisme.
 Semua peselancar yang berusia di atas 35 naik papan luncur.
 Jack adalah seorang peselancar di atas usia 35.
 Karena itu Jack mengendarai papan panjang.
Jika kami menerima premis di atas, kami mungkin menerima kesimpulan. Itu logis. Untuk

menentukan logika argumen kita tidak perlu memahami apa itu 'surfer' atau apa itu 'longboard'.

Artinya, kita tidak perlu merujuk pada pengamatan 'dunia nyata'. Kita bisa mendekonstruksi argumen

ke bentuk:
 Semua A naik seperti B.
 C adalah A.
 Karena itu C mengendarai B.
Sebuah argumen logis sejauh bahwa jika tempat yang didasarkan benar, maka yang kesimpulannya

akan benar. Artinya, argumen (bahkan jika logis) hanya akan memberikan akun yang benar dunia

nyata jika premis yang menjadi dasarnya adalah benar. Mengacu pada silogisme di atas, bukti yang

dikumpulkan melalui pengamatan akan menunjukkan bahwa premis pertama tidak selalu berlaku.

Ada lebih dari 35 peselancar yang tidak menggunakan longboard. Karena itu kami menolak

kesimpulan pada berdasarkan pengamatan, bukan atas dasar logika. Karena itu kami memiliki dua

pertimbangan. Jika Argumen berusaha memberikan penjelasan tentang fenomena dunia nyata yang
harus kita pertimbangkan sebagai logika premis dan korespondensi antara premis dan observasi

aktual. Namun demikian harus diingat bahwa tidak semua teori atau argumen berusaha

berhubungan dengan dunia nyata fenomena — misalnya, beberapa teori akuntansi normatif

mendorong perubahan radikal praktik yang ada. Untuk banyak teori normatif, kita mungkin hanya

mempertimbangkan logika argumen dan apakah kita siap menerima premis yang menjadi dasar

argumen. apakah kita siap menerima premis yang menjadi dasar argumen.
Kembali ke subjek silogisme yang diberikan di atas, kita dapat berargumen bahwa:
 Banyak peselancar di atas 35 papan longboard.
 Jack adalah seorang peselancar berusia di atas 35 tahun.
 Oleh karena itu Jack mengendarai longboard.
Di atas bukan argumen yang logis. Premis pertama telah mengakui alternatif dan karenanya

kesimpulan, yang tidak mengakui alternatif, tidak mengikuti. Kita bisa menolak argumen itu atas

dasar kesalahan logis tanpa benar-benar mencari bukti untuk mendukung tempat.
Dalam Bab 7 kita meninjau lebih dalam Teori Akuntansi Positif yang lebih mendalam seperti

yang dikembangkan oleh itu peneliti sebagai Jensen dan Meckling (1976) dan Watts and Zimmerman

(1978). Seperti disebutkan sebelumnya, teori akuntansi positif mereka memiliki sejumlah asumsi

utama, termasuk asumsi bahwa semua orang oportunistik dan akan mengadopsi strategi khusus

sejauh itu strategi mengarah pada peningkatan kekayaan pribadi pihak-pihak yang membuat

keputusan. Bahwa yaitu, kepentingan pribadi adalah keyakinan inti tentang apa yang memotivasi

tindakan individu. Akumulasi kekayaan adalah dianggap sebagai pusat dari semua keputusan. Teori

ini tidak memasukkan pertimbangan moralitas, kesetiaan, tanggung jawab sosial dan sejenisnya.
Jika kita menerima asumsi berbasis ekonomi atau premis peneliti seperti Watts dan

Zimmerman bahwa:
 Kepentingan pribadi saya terkait dengan pemaksimalan kekayaan memotivasi semua

keputusan oleh individu,

ditambah jika kami menerima tempat berikut (yang kami dapat konfirmasi melalui pengamatan

langsung atau melalui penelitian yang dilakukan oleh orang lain) bahwa:
 Saya manajer X dibayar berdasarkan laba yang dilaporkan (misalnya, ia diberi bonus lima

persen keuntungan);
  dan Metode akuntansi I Y adalah metode akuntansi yang tersedia yang akan meningkatkan

laba yang dilaporkan relatif terhadap metode lain, maka kita mungkin menerima prediksi

bahwa, semua hal lain dianggap sama:

 Saya manajer X akan mengadopsi metode akuntansi Y
Argumen di atas tampak logis. Apakah manajer X dibayar berdasarkan laporan keuntungan dan

apakah metode akuntansi Y akan meningkatkan laba yang dilaporkan adalah hal yang dapat

dikonfirmasi melalui pengamatan. Tetapi jika premis keduanya logis dan benar maka kesimpulannya

akan benar.
Argumen di atas mungkin logis tetapi kami mungkin hanya menerimanya jika kami menerima

yang kritis asumsi maksimalisasi kekayaan . Jika kita tidak menerima asumsi sentral, maka kita

mungkin tolak prediksi. Apa yang ditekankan di sini adalah bahwa Anda perlu mempertimbangkan

apakah Anda siap menerima logika dan asumsi yang menjadi dasar argumen. Jika tidak, maka kita

dapat menolak teori dan prediksi yang terkait. Misalnya, dalam Gray, Owen dan Adams (1996)

penulis secara eksplisit menyatakan bahwa mereka menolak asumsi sentral Positif Teori Akuntansi

(walaupun menurut pengakuan mereka sendiri ia memiliki 'beberapa wawasan bermanfaat') dan

bahwa mereka tidak akan menggunakannya sebagai alat untuk menjelaskan atau menggambarkan

praktik tanggung jawab sosial perusahaan pelaporan. (Pelaporan sosial perusahaan adalah topik yang

dibahas dalam Bab 9 buku ini.) Seperti yang mereka nyatakan (hal. 75):
Ada sedikit keraguan bahwa teori-teori ini telah memberikan beberapa wawasan berguna ke

dalam jalan masuk yang mereka modelkan dunia. Ada juga sedikit keraguan bahwa beberapa

manajemen dan perusahaan banyak investor judi dapat bertindak sesuai dengan teori-teori ini. Ini

juga terjadi pada beberapa orang penulis telah menemukan bentuk analisis yang digunakan dalam

teori-teori ini berguna untuk menjelaskan pelaporan sosial perusahaan; tetapi terlepas dari

keterbatasan yang harus timbul dari yang murni Perspektif ekonomi liberal tentang dunia dan

keterbatasan filosofis mendalam dari pendekatan, pendekatan tidak dapat menawarkan alasan

mengapa kami menerima deskripsi dunia sebagai yang diinginkan. Ini adalah pandangan dunia yang

secara moral bangkrut secara umum dan akuntansi khususnya. Karena itu, pengecualian pelaporan
sosial perusahaan (biasanya) itu sebenarnya menarik sebagai argumen untuk pelaporan sosial

perusahaan.
Dalam Bab 5 kita membahas Proyek Kerangka Konseptual, yang dianggap sebagai a teori

normatif akuntansi (menerapkan perspektif kegunaan keputusan). Kerangka kerja ini memberikan

pandangan tentang tujuan pelaporan keuangan tujuan umum (untuk memberikan informasi yang

berguna untuk keputusan berbasis ekonomi) dan karakteristik kualitatif yang finansial informasi

harus dimiliki. Ini juga memberikan definisi tentang unsur-unsur akuntansi (aset, kewajiban,

pendapatan, pengeluaran, ekuitas) dan menentukan kriteria pengakuan untuk masing-masing

elemen. Ini didasarkan pada premis pusat bahwa tujuan akuntansi keuangan adalah untuk

memberikan informasi yang memungkinkan pengguna laporan keuangan tujuan umum untuk

membuat dan mengevaluasi keputusan tentang alokasi sumber daya yang langka. Jika kita tidak

menerima premis sentral ini maka kita bisa menolak pedoman yang disediakan oleh kerangka kerja,

meskipun itu bisa dianggap logis tersusun.

Sementara studi mendalam tentang logika dan kritik terhadap argumen berada di luar

cakupan ini buku, pembaca yang tertarik harus mempertimbangkan mempelajari buku atau artikel

yang berkonsentrasi pada pengembangan argumen logis. 14 Thouless (1974) menjelaskan berbagai

pendekatan untuk mengidentifikasi kesalahan logis dalam argumen dan dia juga mengidentifikasi 38

'trik tidak jujur dalam argumen' yang beberapa penulis gunakan untuk mendukung argumen mereka.

Beberapa 'trik' yang dia maksud adalah:

 menggunakan kata-kata yang kencang secara emosional;
 membuat pernyataan di mana 'semua' tersirat tetapi 'beberapa' benar;
 menghindari bantahan argumen dengan menggunakan formula canggih;
 mengalihkan pertanyaan lain, ke masalah sampingan, atau dengan keberatan yang tidak

relevan;
 menggunakan argumen dari bentuk yang secara logis tidak sehat; Saya mengubah arti suatu

istilah selama suatu argumen;

 menyarankan dengan penegasan berulang;
 gengsi dengan kredensial palsu; Saya memohon pada otoritas semata; dan
 berdebat dengan analogi belaka.
waspada untuk memastikan bahwa penerimaan kita terhadap suatu teori, dalam arti tertentu,

tidak dipaksa melalui teori penggunaan bahasa yang penuh warna atau emosi, atau daya tarik yang
tidak benar terhadap otoritas. Kami merujuk beberapa kutipan sebelumnya dari para kritikus Teori

Akuntansi Positif — beberapa di antaranya sangat emosional. Cukup sering (tetapi tidak selalu)

bahasa yang penuh emosi atau berwarna diperkenalkan untuk mendukung yang sebaliknya argumen

yang lemah. Di mana bahasa emotif atau penuh warna telah digunakan, kita mungkin harus

mempertimbangkan apakah kita akan mengambil posisi yang sama dalam hal menerima argumen

penulis jika itu penulis telah menggunakan bahasa yang relatif netral. Thouless (1974, p. 24)

memberikan beberapa saran dalam hal ini menganggap. Dia menyarankan:

Latihan praktis yang saya rekomendasikan adalah yang sudah saya lakukan pada beberapa orang

bagian-bagian di mana kebenaran tampaknya dikaburkan oleh pemikiran emosional. Saya sarankan

pembaca harus menyalin bagian kontroversial dari surat kabar, buku, atau pidato yang berisi kata-

kata yang berwarna emosional. Mereka kemudian harus menggarisbawahi semua kata-kata

emosional, sesudahnya menulis ulang bagian-bagian itu dengan kata-kata emosional yang digantikan

dengan kata-kata netral. Periksa bagian kemudian dalam bentuk baru di mana ia hanya menyatakan

fakta tanpa menunjukkan penulis Sikap emosional terhadap mereka, dan melihat apakah itu masih

merupakan bukti yang baik untuk proposisi itu sedang mencoba untuk membuktikan. Jika ya, perikop

ini adalah bagian dari pemikiran lurus yang secara emosional Kata-kata berwarna telah diperkenalkan

hanya sebagai ornamen. Jika tidak, itu pemikiran yang bengkok, karena kesimpulannya tidak

tergantung pada makna faktual dari bagian itu tetapi pada emosi dibangkitkan oleh kata-kata.
Padahal kita harus selalu mempertimbangkan logika dari suatu argumen dan berbagai asumsi

yang dimiliki telah dibuat, apa yang juga harus kita ingat adalah bahwa teori, khususnya yang ada

dalam ilmu sosial, pada dasarnya adalah abstraksi realitas. Kita tidak bisa benar-benar mengharapkan

teori tertentu tentang manusia perilaku untuk diterapkan sepanjang waktu. Orang-orang (untungnya)

berbeda dan mengharapkan teori atau model perilaku manusia (dan ingat, teori akuntansi

berhubungan dengan tindakan akuntan dan pengguna informasi akuntansi) untuk memiliki

kemampuan prediksi yang sempurna akan naif. Jika sejumlah teori tersedia untuk menggambarkan

fenomena tertentu, kemudian mempertimbangkan lebih dari satu teori dapat memberikan
perspektif yang lebih bulat. Kesulitan akan muncul jika teori memberikan secara diametral prediksi

atau penjelasan yang berlawanan — dalam kasus seperti itu pilihan teori secara umum harus dibuat.
Untuk teori-teori yang berusaha untuk memprediksi dan menjelaskan praktik akuntansi (teori

positif dari akuntansi) itu adalah praktik umum untuk menguji teori secara empiris di berbagai

pengaturan dan untuk berbagai jenis-jenis keputusan — tetapi bagaimana jika teori-teori tertentu

tampaknya tidak berlaku di semua latar? Harus teori-teori ditinggalkan? Kembali ke masalah yang

telah kita bahas sebelumnya di bab ini, bisakah kita menerima teori yang mengakui pengecualian?

Tentu saja, bacaan berbagai jurnal penelitian akuntansi akan menunjukkan bahwa banyak penelitian

yang mengadopsi Teori Akuntansi Positif sebagai dasar teori dari argumen gagal menghasilkan

temuan yang konsisten dengan teori (namun, banyak yang melakukannya). Menurut Christenson

(1983, hlm. 18), seorang kritikus yang blak-blakan tentang Teori Akuntansi Positif:
Kita diberitahu, misalnya, bahwa 'kita hanya dapat mengharapkan teori positif untuk bertahan

pada rata-rata' [Watts dan Zimmerman, 1978, hlm. 127, n. 37]. Kita juga disarankan untuk

mengingatnya seperti dalam semua empiris teori kita prihatin dengan tren umum '[Watts and

Zimmerman, 1978, hlm. 288–289], di mana 'umum' digunakan dalam arti lemah 'benar atau berlaku

dalam banyak kasus tetapi tidak semua' bukan dalam arti kuat 'berkaitan dengan, peduli dengan,

atau berlaku untuk setiap anggota a class '[Kamus Warisan Amerika, 1969, hlm. 548]. . . Undang-

undang yang mengakui pengecualian tidak memiliki signifikansi, dan pengetahuan tentang itu tidak

ada gunanya sedikitpun. Dengan berargumen bahwa teori mereka mengakui pengecualian, Watts

dan Zimmerman mengutuk mereka sebagai tidak penting dan tidak berguna.
Christenson menggunakan fakta bahwa Teori Akuntansi Positif tidak selalu didukung dalam

praktiknya untuk menolaknya. 15 Namun, seperti ditekankan sebelumnya, sebagai studi orang

(akuntan, bukan 'akuntansi'), sangat sulit untuk melihat bagaimana model atau teori apa pun dapat

sepenuhnya menjelaskan tindakan manusia. Padahal, kemampuannya melakukan hal itu merupakan

pandangan orang yang sangat tidak manusiawi. Karena itu, kegagalan tertentu belajar untuk

mendukung teori mungkin tidak dengan sendirinya memberikan dasar untuk menolak teori sebagai

'tidak berguna dan tidak penting '. Dari perspektif lain, kegagalan untuk mendukung teori mungkin
disebabkan oleh data yang dikumpulkan secara tidak tepat atau data yang tidak memberikan

korespondensi yang baik dengan variabel teoritis yang terlibat. Namun, jika teori yang

dipermasalahkan terus gagal didukung, maka penerimaannya jelas akan terancam. Pada titik ini kita

bisa berspekulasi apakah sebenarnya ada teori yang berkaitan dengan aktivitas manusia yang selalu

berlaku.
Sementara tinjauan komprehensif metode penelitian berada di luar cakupan buku ini, jika

peneliti berusaha untuk menggeneralisasi temuan penelitian mereka (berdasarkan sampel tertentu)

untuk populasi yang lebih besar, kita perlu mempertimbangkan data yang menjadi dasar generalisasi.

16 Untuk contoh, jika kita akan menggeneralisasi temuan kami dari sampel (kami biasanya tidak

dapat menguji seluruh populasi), maka kita harus mempertimbangkan bagaimana sampel dipilih.

Misalnya, jika kita punya prediksi bahwa semua perusahaan akan mengadopsi metode akuntansi

tertentu pada saat inflasi dan kami menguji prediksi ini terhadap 10 perusahaan terbesar yang

terdaftar di bursa pada periode 2008 inflasi, maka akal sehat harus menentukan bahwa temuan

benar-benar tidak boleh dipertimbangkan digeneralisasikan. Bisakah kita benar-benar yakin tentang

apa yang akan dilakukan perusahaan kecil? Karenanya, sepanjang bacaan Anda dari berbagai studi

penelitian Anda harus mempertimbangkan tidak hanya bagaimana argumennya dikembangkan,

tetapi juga bagaimana hal itu diuji. Jika ada kekurangan dalam bagaimana pengujian telah dilakukan,

kami dapat melakukannya mempertanyakan atau menolak pentingnya temuan. Kita harus

mengevaluasi apakah data yang dikumpulkan benar-benar mewakili ukuran valid dari variabel teoritis

yang dipermasalahkan.
Seperti disebutkan sebelumnya, untuk teori normatif biasanya tidak tepat untuk mengujinya

secara empiris. Jika peneliti berpendapat bahwa akuntan harus menyediakan jenis tertentu informasi

akuntansi, atau jika peneliti lain memberikan pandangan bahwa organisasi memiliki tanggung jawab

sosial dengan mempertimbangkan kebutuhan semua pemangku kepentingan, maka ini tidak berarti

apa mereka meresepkan sebenarnya ada dalam praktik. Misalnya, jika model akuntansi Chambers

menetapkan bahwa semua aset harus dinilai pada nilai pasar bersihnya, dan kami keluar dan

menemukan itu akuntan terutama menilai aset mereka berdasarkan biaya historis, kita tidak boleh
menolak Teori Chambers seperti dia meresepkan , tidak memprediksi atau menggambarkan . Kita

harus selalu menjaga keberatan dengan apa yang ingin dicapai oleh para peneliti. Kami menerima

teori Chambers tergantung pada apakah kita menerima logika argumen dan juga asumsi yang dibuat

oleh Chambers, termasuk asumsi bahwa peran utama akuntansi harus disediakan informasi tentang

kemampuan entitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah (yang menurutnya terbaik

tercermin dari ukuran aset yang terkait dengan nilai pasar bersihnya), dan asumsi bahwa perusahaan

harus ada terutama untuk meningkatkan kekayaan pemilik.

MENGAPA PENTING UNTUK MAHASISWA AKUNTANSI STUDI TEORI AKUNTANSI
Sebagai seorang siswa akuntansi keuangan Anda akan diminta untuk belajar bagaimana

membangun dan membaca keuangan pernyataan yang disusun sesuai dengan berbagai standar

akuntansi dan profesional lainnya dan persyaratan hukum. Dalam kehidupan kerja Anda (apakah

Anda memilih untuk mengambil spesialisasi dalam akuntansi) Anda dapat terlibat dalam aktivitas

seperti menganalisis laporan keuangan untuk keperluan pembuatan keputusan tertentu, menyusun

laporan keuangan untuk dibaca orang lain, atau menghasilkan akuntansi panduan atau aturan untuk

diikuti orang lain. Semakin baik Anda memahami praktik akuntansi yang mendasari berbagai kegiatan

ini, semakin efektif Anda untuk melakukan ini kegiatan — dan oleh karena itu semakin lengkap

perlengkapan Anda, kemungkinan besar akan berhasil dalam karier pilihan Anda. Sebagai hasil dari

mempelajari berbagai teori akuntansi keuangan dalam buku ini, Anda akan menjadi terkena berbagai

masalah termasuk:
 bagaimana berbagai elemen akuntansi harus diukur;
 apa yang memotivasi manajer untuk memberikan jenis informasi tertentu akuntansi;
 apa yang memotivasi manajer untuk memilih metode akuntansi tertentu dalam preferensi

untuk orang lain;

 apa yang memotivasi individu untuk mendukung dan mungkin melobi regulator untuk

beberapa akuntansi metode yang disukai orang lain;

 apa implikasi untuk jenis tertentu dari organisasi dan pemangku kepentingan mereka jika

salah satu metode akuntansi dipilih atau diamanatkan dalam preferensi terhadap metode

lain;
 bagaimana dan mengapa pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi tertentu; Saya

apakah ada 'ukuran sebenarnya' dari pendapatan.

 Akuntansi memainkan peran yang sangat penting dan luas dalam masyarakat. Cukup untuk

mempelajari beragamnya aturan akuntansi keuangan (seperti yang termaktub dalam standar

akuntansi, kerangka kerja konseptual dan sejenisnya) tanpa mempertimbangkan implikasi yang akan

dimiliki informasi akuntansi tampak tidak logis dan, mengikuti kegagalan akuntansi profil tinggi di

Enron dan organisasi lain, berpotensi berbahaya. Banyak keputusan penting dibuat berdasarkan

informasi itu akuntan memberikan (atau dalam beberapa keadaan, memilih untuk tidak

menyediakan), sehingga akuntan sering dianggap sebagai orang yang sangat kuat dan berpengaruh.

Informasi yang dihasilkan oleh akuntan memungkinkan orang lain untuk membuat keputusan

penting.
GARIS BUKU INI
Dalam buku sebesar ini kita tidak bisa berharap untuk mencakup semua teori akuntansi keuangan.

Kita namun demikian mencakup teori-teori yang cenderung mendapatkan penerimaan luas oleh

berbagai pihak sektor komunitas akuntansi. Dalam Bab 2 kami memberikan ikhtisar tentang berbagai

keputusan pelaporan keuangan yang entitas biasanya menghadapi, menekankan bahwa beberapa

pelaporan yang berkaitan dengan transaksi dan peristiwa tertentu kadang-kadang dapat

mempengaruhi pemilihan metode akuntansi dan praktik pengungkapan. Bab 3 memberikan tinjauan

umum berbagai argumen untuk dan melawan peraturan pelaporan keuangan, dengan tinjauan

berbagai perspektif tentang biaya dan manfaat dari mengatur pelaporan keuangan. Bab ini

mengeksplorasi mengapa beberapa pendekatan akuntansi dan / atau metode diadopsi oleh regulator

dan / atau profesi sementara yang lain tidak. Politik proses yang terlibat dalam pengaturan standar

akuntansi disorot. Bab 4 mengeksplorasi harmonisasi internasional persyaratan akuntansi. Baru-baru

ini, langkah telah dibuat untuk menyelaraskan persyaratan akuntansi internasional. Australia dan Uni

Eropa berada di garis depan dari langkah tersebut. Bab ini mempertimbangkan beberapa potensi

biaya dan manfaat dari proses ini. Pertimbangan khusus diberikan untuk masalah dari budaya dan

bagaimana perbedaan budaya biasanya telah diusulkan sebagai alasan untuk menjelaskan perbedaan

internasional dalam persyaratan akuntansi. Keharmonisan internasional diabaikan penelitian ini dan

mengasumsikan bahwa semua negara (dengan budaya yang berbeda) dapat dengan mudah
mengadopsi praktik akuntansi yang sama. Bab 5 memberikan gambaran tentang berbagai teori

akuntansi normatif (atau preskriptif) itu telah maju untuk menghadapi berbagai masalah akuntansi

yang terkait dengan periode kenaikan harga (inflasi). Bab ini membahas masalah-masalah seperti

apakah ada ukuran pendapatan yang sebenarnya. Kerangka kerja konseptual sebagai teori akuntansi

normatif dipertimbangkan dalam Bab 6. Menerapkan materi yang dibahas dalam Bab 3, Bab 5 dan 6

juga mempertimbangkan mengapa berbagai normatif teori-teori akuntansi tidak mendapatkan

keuntungan dengan profesi akuntansi atau akuntansi setter standar. Bab 7 dan 8 menunjukkan

bahwa sementara banyak pelaporan keuangan diatur, organisasi masih memiliki beberapa ruang

untuk secara sukarela memilih antara metode akuntansi alternatif untuk khususnya jenis transaksi.

Perlakuan banyak transaksi dan pengungkapan banyak / sebagian besar masalah terkait dengan

berbagai peristiwa sosial dan lingkungan yang berkaitan dengan suatu organisasi tidak diatur. Bab 7

dan 8 mempertimbangkan beberapa perspektif teoritis (termasuk Teori Akuntansi Positif, Teori

Legitimasi, Teori Stakeholder, Teori Ekonomi Politik dan Teori Institusional) tentang apa yang

mendorong berbagai keputusan pelaporan yang tidak diatur / sukarela. Bab 9 mempertimbangkan

pengembangan dan penggunaan sistem akuntansi baru yang menggabungkan kinerja ekonomi, sosial

dan lingkungan suatu organisasi. Hubungan antara akuntansi dan pembangunan berkelanjutan

dieksplorasi. Bab ini mencakup a pertimbangan keterbatasan akuntansi keuangan tradisional, dengan

fokus khusus pada ketidakmampuan untuk memasukkan masalah sosial dan lingkungan. Bab 10 dan

11 mempertimbangkan bagaimana individu dan pasar modal bereaksi terhadap berbagai perusahaan

pengungkapan. Bab-bab ini mempertimbangkan berbagai teori yang telah digunakan untuk menguji

apakah pasar sebenarnya menggunakan jenis pengungkapan tertentu, serta teori yang menunjukkan

caranya individu menggunakan informasi akuntansi. Bab-bab juga mempertimbangkan siapa yang

harus dianggap para pengguna dari berbagai jenis pengungkapan. Masalah yang terkait dengan hak

pemangku kepentingan untuk mengetahui juga dieksplorasi. Bab penutup, Bab 12, memberikan

tinjauan berbagai perspektif kritis akuntansi — perspektif yang cenderung mengkritik seluruh sistem

akuntansi sebagaimana adanya (praktik akuntansi bersifat antroposentris, maskulin, dan sebagainya)
—menurut bahwa akuntansi cenderung demikian mendukung sistem sosial saat ini, yang mendukung

mereka yang memiliki kekuatan ekonomi, tetapi memarginalkannya kepentingan pihak yang tidak

memiliki kendali atas sumber daya yang diperlukan.