12

Makanan dan kebijakan pertanian

Tujuan utama dari bab ini adalah untuk menunjukkan bahwa banyak
konsep ekonomi yang disajikan dalam bab-bab sebelumnya dapat digunakan
untuk mengembangkan pendekatan untuk analisis dan evaluasi kebijakan
pertanian. Pendekatan adalah bahwa analisis ekuilibrium parsial dijelaskan
dalam Bab 8, dan melibatkan manipulasi kurva penawaran dan permintaan
untuk produk dan faktor-faktor produksi untuk mengidentifikasi dampak dari
perubahan kebijakan yang berbeda pada berbagai macam variabel termasuk
produsen dan surplus konsumen, keseimbangan biaya pembayaran, dan
pengeluaran anggaran. Dalam bentuk analisis kebijakan apapun dapat dinilai
dengan membandingkan efek ekonomi untuk orang-orang dari setiap
alternatif kebijakan. Salah satu kebijakan alternatif akan memiliki intervensi
tujuan, dan meninggalkan semua keputusan ekonomi kekuatan pasar yang
kompetitif beroperasi dalam kondisi perdagangan bebas.

Sebelum melanjutkan ke analisis instrumen kebijakan pertanian yang

dipilih, Bagian 12.1 singkat menjelaskan tentang sifat dan prinsip-prinsip
kebijakan pertanian. Ini sangat penting dalam membangun konteks kebijakan
yang luas di mana analisis selanjutnya instrumen kebijakan khusus dan
kebijakan komoditas individu harus ditempatkan dan diinterpretasikan.
Bagian 12.2 dimulai dengan analisis ekuilibrium parsial dari instrumen
kebijakan yang merupakan fokus dari bab ini. Cakupan disini dibatasi untuk
instrumen kebijakan yang belum disajikan di tempat lain dalam buku dan
(dengan satu pengecualian) untuk instrumen penting dalam LDCs. Yang
timbul dari analisis ini sub-bagian 12.2.2 menyediakan klasifikasi, dengan
kategori umum, dari banyak dampak kebijakan
 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan 265

intervensi dan menggarisbawahi keinginan (pada prinsipnya) analisis

ekuilibrium umum.
Bagian 12.3 memberikan ilustrasi tentang bagaimana bentuk analisis telah
diterapkan untuk sejumlah kasus tertentu, baik sebagai kerangka kerja untuk
numerik memperkirakan biaya dan manfaat dari kebijakan dan sebagai dasar
umum untuk berkomunikasi pandangan ekonom tentang kebijakan kepada
para pembuat kebijakan. Dua kasus-kasus tertentu ini dipilih atas dasar
kekompakan mereka dan untuk ketersediaan perkiraan numerik dari biaya
dan manfaat mereka. Mereka adalah (1) kasus pajak yang dikenakan oleh
Thailand pada ekspor beras, dan (2) kasus kebijakan Mesir untuk subsidi
konsumsi gandum.

12.1 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan

12.1.1 Unsur-unsur kebijakan
kebijakan negara terhadap sektor pertanian secara keseluruhan atau
terhadap satu kelompok kepentingan tertentu seperti konsumen makanan,
produsen biji-bijian atau produsen pupuk dapat dicirikan sebagai terdiri dari
tiga set elemen, (1) tujuan, (2) instrumen kebijakan, dan (3) aturan untuk
instrumen operasi kebijakan. Artinya, kebijakan biasanya dibingkai dalam hal
beberapa tujuan simultan, dan melibatkan beberapa instrumen yang
diterapkan sesuai dengan aturan tertentu dirancang untuk mencapai tujuan.
Ini adalah cara di mana aturan ditetapkan untuk pengoperasian instrumen
yang menentukan hasil kebijakan, dan yang demikian mengontrol sejauh
mana tujuan yang berbeda secara individual dicapai.
Hal ini paling mudah bagi penulis untuk menggambarkan poin di atas
dengan mengacu pada Kebijakan Umum Pertanian (CAP) dari Masyarakat
Ekonomi Eropa (MEE). Pasal 39 dari Perjanjian Roma menetapkan beberapa
tujuan untuk kebijakan yang dapat diringkas sebagai untuk mendukung
pendapatan petani dan pertanian pekerja, untuk meningkatkan efisiensi dan
produktivitas pertanian, untuk menstabilkan pasar, untuk menjamin pasokan
reguler (yang dapat ditafsirkan sebagai menandakan lampiran untuk
mencapai gelar yang tidak ditentukan swasembada persediaan makanan), dan
memastikan harga yang wajar kepada konsumen. Ini set utama tujuan
ditambah dengan orang lain yang berkaitan dengan membantu pertanian dan
masyarakat pedesaan di daerah-daerah terpencil dan sebaliknya kurang
beruntung (apa yang mungkin disebut dimensi regional kebijakan), dan untuk
melindungi habitat dan lanskap tertentu (dimensi lingkungan). Dalam
mengejar seluruh rangkaian tujuan
266 Makanan dan kebijakan pertanian

banyak instrumen kebijakan yang berbeda bekerja. Ini (yang dijelaskan

lebih lengkap di bawah) termasuk pungutan impor variabel dengan
minimum

BOX 12.1
kebijakan pangan Kenya
Pada tahun 1981 Pemerintah Kenya (di Sesi Paper No. 4 Tahun
1981) menetapkan pernyataan Kebijakan Pangan Nasional. Ini
memberikan contoh yang baik dari cara di mana tujuan kebijakan
dinyatakan, dan juga dari jenis instrumen untuk dipekerjakan.
Tujuan kebijakan pangan dinyatakan sebagai ke:
mempertahankan posisi yang luas swasembada dalam bahan
makanan utama untuk memungkinkan bangsa untuk diberi
makan tanpa menggunakan devisa yang langka pada impor
pangan;
mencapai tingkat dihitung keamanan pasokan makanan untuk
masing-masing wilayah negara;
memastikan bahwa bahan makanan ini didistribusikan
sedemikian rupa bahwa setiap anggota populasi memiliki diet
yang memadai nutrisi.
Dengan demikian fokus kebijakan ini adalah untuk berada di atas
tujuan gizi dicapai sejauh mungkin dari produksi dalam negeri, dan
setelah meminimalkan beban impor pangan pada neraca pembayaran.
Tujuan devisa ini lebih ditekankan oleh pernyataan:
4
Sebagai prinsip umum, seharusnya tidak ada diversifikasi lahan di
bawah tanaman ekspor, pendapatan dari yang penting bagi
pembangunan nasional, juga harus ada kerusakan lebih lanjut dari
hutan, yang harus dipertahankan untuk alasan ekologi.'
Hal ini membuat jelas bahwa kebijakan pangan harus diintegrasikan
dengan aspek lain dari kebijakan ekonomi nasional:
Sangat penting bahwa kebijakan pangan konsisten, baik secara
internal maupun dengan tujuan luas pembangunan nasional.
Hal ini penting karena memiliki implikasi untuk pencapaian
tujuan nasional lainnya, seperti tingkat tinggi kerja, distribusi
pendapatan yang lebih merata, alokasi sumber daya yang
optimal dan pemeliharaan keseimbangan suara pembayaran.
Mengenai instrumen kebijakan harga dokumen kebijakan menetapkan
rincian berikut (dan memiliki pernyataan yang sesuai mengenai
kebijakan untuk input pertanian, penelitian dan penyuluhan dan
perdagangan):
4
keputusan kebijakan pada harga komoditas pangan utama akan
menjadi salah satu faktor yang paling penting menentukan apakah
 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan 267

bangsa mencapai tingkat pertumbuhan produksi pangan yang

diperlukan untuk memulihkan ke dan mempertahankan posisi
yang luas swasembada. Untuk mencapai tujuan ini, kebijakan
pemerintah akan memberikan insentif untuk produksi bahan
makanan oleh berkaitan harga produsen di tingkat petani untuk
mengimpor paritas. Menyadari sifat semakin tidak stabil dari pasar
gandum dunia, harga produsen dalam negeri tidak akan
disesuaikan mencerminkan pergerakan harga dunia yang fana,
tetapi akan didasarkan pada paritas jangka panjang. Dalam
rangka memberikan insentif harga untuk peningkatan produksi
tanaman pangan yang tahan kekeringan di daerah kering dan semi-
kering untuk konsumsi manusia dan pakan ternak, harga minimum
yang dijamin akan dibentuk untuk sorgum dan millet jari dan
ditinjau secara teratur sebagai bagian dari Kementerian Tahunan
Harga Ulasan Pertanian.
harga konsumen umumnya akan ditetapkan pada tingkat yang
meliputi harga produsen domestik ditambah biaya pengolahan
dan distribusi. Dalam kasus jagung, harga produsen akan
didasarkan pada harga paritas impor untuk jagung kuning.
Ketika bangsa dipaksa untuk mengimpor jagung dengan harga
di atas paritas impor jangka panjang, harga eceran akan
disubsidi untuk melindungi konsumen.
Mengingat sifat tidak menentu dari pasar dunia untuk susu bubuk
dan preferensi konsumen untuk susu cair segar, paritas harga
impor mungkin tidak. Sementara ini defisit susu besar tetap, tujuan
kebijakan harga akan menetapkan harga produsen pada tingkat
yang akan mendorong produksi jumlah yang cukup susu untuk
memenuhi kebutuhan konsumsi susu cair sepanjang tahun. Untuk
mendorong produksi yang lebih besar selama musim kemarau,
kebijakan harga musiman akan diikuti.
Meskipun ini bukan pernyataan benar-benar jelas dari mana instrumen
kebijakan yang diterapkan itu dapat diartikan sebagai menunjukkan
bahwa ada ada beberapa instrumen perbatasan untuk isolasi dan
melindungi harga pangan domestik kunci dari fluktuasi harga
internasional; bahwa subsidi pangan konsumen akan ukuran terbatas;
bahwa akan ada harga produsen minimum untuk tanaman kunci
mungkin dikenakan oleh dukungan pembelian dioperasikan oleh organi-
sation parastatal untuk biji-bijian.

harga impor, subsidi ekspor, pembelian intervensi untuk mendukung harga,

kuota produksi untuk mengontrol susu dan output gula, pembayaran
kekurangan (untuk daging sapi dan domba di Inggris), subsidi produksi,
hibah investasi, kuota impor dan tarif, ditambah berbagai langkah-langkah
untuk membantu membuang dan
268 Makanan dan kebijakan pertanian

mengelola surplus produksi. Seperti keadaan berubah instrumen sehingga

baru kebijakan ditambahkan, yang lama dihapus, dan aturan operasi berubah
sehingga mencapai keseimbangan baru antara tujuan.
Tak perlu dikatakan negara-negara lain memiliki tujuan yang berbeda dan
menekankan unsur-unsur yang berbeda dari kebijakan. Hal ini khususnya
terjadi di LDCs mana tujuannya telah kurang untuk mendukung pendapatan
pertanian, selain untuk menemukan cara yang memungkinkan pertanian
untuk mendukung daerah berkembang ekonomi lainnya. Dalam LDCs lebih
banyak penekanan telah ditempatkan pada menjaga harga pangan turun
(dengan subsidi konsumen daripada produsen), pada merangsang ekspor
pertanian untuk berkontribusi pada neraca pembayaran, dan mengamankan
adat kapas, gula, minyak sayur dan output serat untuk pertanian lokal industri
pengolahan. (Poin Ini semua diilustrasikan oleh ekstrak yang berkaitan
dengan Kebijakan Pangan Kenya dalam Kotak 12.1.) Namun demikian pola
yang sama berlaku, banyak tujuan dan instrumen.
Untuk menggambarkan pentingnya melekat pada aturan kebijakan
beberapa contoh sederhana akan cukup. Sri Lanka telah bertahun-tahun
beroperasi kebijakan subsidi konsumsi pokok dasar seperti beras dan minyak
goreng dalam rangka untuk mempromosikan ekuitas, membantu
mengendalikan kekurangan gizi dan mengandung tekanan pada upah.
Kebijakan ini sangat sukses dalam hal ini, tetapi, karena jumlah makanan
bersubsidi yang konsumen berhak untuk yang besar pada awal tahun 1970
dan pertengahan, biaya anggaran dan asing pertukaran kebijakan melonjak
tajam setelah ledakan harga komoditas 1973 74. Pada tahun 1975 impor
pangan sebesar mengejutkan 66% dari total pendapatan ekspor Sri Lanka.
Dalam rangka untuk mengendalikan biaya tersebut jatah hak bersubsidi
semakin berkurang secara bertahap dan baru-baru ini lebih dibatasi kepada
yang paling membutuhkan dengan membatasi itu hanya untuk mereka yang
diterbitkan dengan kupon makanan; * yaitu program subsidi tetap tapi cara
beroperasi telah diubah . Dalam cara paralel EEC telah dalam beberapa tahun
terakhir bertindak untuk mengontrol biaya anggaran kebijakan intervensi beli
sebesar progresif mengubah aturan; batas atas tertentu telah ditempatkan pada
jumlah roti gandum yang akan diterima ke dalam intervensi, standar kualitas
penerimaan telah dibesarkan, dan untuk beberapa komoditas periode
ketersediaan intervensi telah dipersingkat. Sekali lagi instrumen kebijakan
telah dipertahankan, tetapi efektivitas mereka telah dikurangi dengan
menyesuaikan aturan operasi.

12.1.2 Klasifikasi instrumen kebijakan

Para pembuat kebijakan telah mengadopsi banyak cara yang
berbeda (instrumen) mempengaruhi perilaku sektor pertanian. Seperti
 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan 269

tidak mungkin untuk menganalisis semua dari mereka secara penuh

dalam bab ini, akan sangat membantu untuk mencoba untuk
menghasilkan klasifikasi instrumen dalam rangka untuk menyoroti
perbedaan antara kelompok utama instrumen. Namun demikian,
banyak kriteria alternatif untuk klasifikasi yang telah diusulkan, tapi
kami memilih untuk memulai (lihat Tabel 12.1a) dengan
mempertimbangkan tingkat dalam produksi dan distribusi sistem di
mana intervensi diterapkan. Dengan menggunakan pendekatan ini
instrumen tercantum menurut apakah mereka dikenakan (1) langsung
di tingkat petani, (2) di perbatasan nasional, atau (3) di beberapa titik
lainnya di pasar domestik.2
Signifikansi umum klasifikasi tiga dimensi ini adalah sebagai berikut:
instrumen Frontier tingkat mengubah hubungan antara pasar domestik
dan internasional; yang mengatakan mereka menggeser hubungan
antara harga domestik dan internasional dan volume (dan mungkin
arah) dari arus perdagangan dari tingkat perdagangan bebas mereka.
Instrumen diterapkan di tingkat petani mengizinkan jumlah dan jenis
kegiatan ekonomi di pertanian harus disesuaikan relatif terhadap
tingkat yang akan ditentukan oleh tekanan kompetitif dari pasar
nasional dan inter-nasional. Instrumen dioperasikan pada apa yang di
sini disebut

Meja 12.la. Klasifikasi instrumen kebijakan yang dipilih

Tingkat pengenaan

Tanah pertanian Pasar Perbatasan

pembayaran perdagangan tarif impor,
1. kekurangan 9. parastatal 15. pungutan
dan pemasaran atau tugas
papan; harga
diskriminasi
2. subsidi produksi 10. membeli intervensi 16. subsidi ekspor atau
- saham publik pajak
pengelolaan
3. subsidi input / kredit 11. subsidi pangan untuk 17. kuota impor
konsumen
4. hibah investasi 12. pajak cukai 18. hambatan non-tarif
5. Produksi atau areal 13. Hibah untuk industri
kuota investasi publik
6. makanan wajib 14. dalam
pendidikan,
daftar permintaan penelitian,
dan infrastruktur
7. pensiun Tanah /
sisihkan
8. langkah-
langkah
reformasi
tanah
270 Makanan dan kebijakan pertanian

Tabel 12.1b. definisi singkat dari instrumen kebijakan yang dipilih

tingkat petani
1. Kekurangan Pembayaran - subsidi variabel dibayar per unit output untuk
mengkompensasi kekurangan (defisiensi) antara harga pasar rata-rata dan
lebih tinggi, pra-mengumumkan dijamin harga.
2. Produksi Subsidi - subsidi tetap atau proporsional dibayar per unit
output.
3. Masukan Subsidi / Kredit - subsidi per unit input variabel yang digunakan.
kredit murah yang ditawarkan untuk pembelian input akan memiliki efek
yang sama.
4. Investasi Hibah - subsidi untuk investasi modal jangka menengah dan
panjang, seperti mesin, sistem irigasi, atau meratakan tanah.
5. Produksi atau areal kuota - di mana batas-batas yang dikenakan atas total
produksi atau areal tanaman, pertanian individu baik dapat dialokasikan
kuota, atau mungkin dapat membeli kuota.
6. Wajib Makanan Permintaan - produsen mungkin diperlukan untuk menjual
jumlah minimum biji-bijian untuk organisasi perdagangan Negara di
bawah harga pasar.
7. Tanah Pensiun / Set Selain - produsen dapat ditawarkan pembayaran
untuk mengurangi areal yang dialokasikan untuk beberapa penggunaan,
asalkan mereka setuju untuk pembatasan penggunaan alternatif.
8. Tindakan Reformasi Tanah - langkah-langkah legislatif dapat diberlakukan
untuk mengontrol tuan tanah dan penyewa hak, atau untuk
mengalokasikan hak atas tanah. Pembayaran dapat ditawarkan untuk
mempromosikan penggabungan tanah atau untuk mendorong petani tua
untuk pensiun.

9. Parastatal Perdagangan atau Dewan Pemasaran - Negara dapat

mengizinkan penciptaan badan perdagangan komoditas dengan berbagai
kekuatan. Mereka dapat dibentuk sebagai monopoli atau monopsoni untuk
latihan kekuatan pasar dalam berbagai cara misalnya yang meningkatkan
harga produsen dengan diskriminasi harga monopoli, produsen pajak
dengan menerapkan kekuatan monopsoni. (Lihat Bab 9 untuk analisis
monopoli dan harga monopsoni.)
10. intervensi Membeli - sebuah organisasi parastatal dapat diberdayakan
untuk membantu tempat a.floorprice di pasar grosir dengan membeli
komoditas di pra-mengumumkan 'harga intervensi'.
11. Makanan Subsidi untuk Konsumen - organisasi parastatal dapat digunakan
untuk mengelola distribusi harga rendah dasar pasokan makanan kepada
konsumen. Subsidi yang diperlukan untuk membiayai kesenjangan antara
harga di mana organisasi-organisasi ini pasokan aman dan harga yang
lebih rendah dibebankan kepada konsumen.
12. Pajak Cukai - pajak dikenakan pada produksi atau pengolahan barang.
13. Hibah untuk Industri - subsidi, sering dalam bentuk hibah investasi,
dibayarkan kepada industri. Atau mungkin ada konsesi pajak khusus yang
setara dengan subsidi.
14. Investasi publik di Infrastruktur, Pendidikan dan Penelitian - investasi
sektor publik dalam modal fisik dan manusia merangsang kegiatan
ekonomi di semua tahap rantai distribusi, dengan membuat tersedia
layanan atau produk modal (jalan, temuan penelitian, tenaga kerja
terlatih) tanpa biaya langsung ke perusahaan-perusahaan.
15. Impor Tarif, Retribusi atau Tugas - pajak atas impor dapat dikenakan dalam
beberapa cara. Mereka mungkin sebagai jumlah tetap per unit, sebagai
proporsi tetap
 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan 271

Tabel 12.1b. (Cont.)

nilai (ad valorem), atau sebagai jumlah yang bervariasi yang sama,
katakanlah, dengan perbedaan antara harga impor minimum tetap dan
harga internasional variabel.
16. Subsidi ekspor atau Pajak-sebagai mitra untuk mengimpor pajak, ekspor
dapat dipromosikan oleh subsidi tetap, proporsional, atau variabel.
Dalam beberapa kasus, bagaimanapun, ekspor telah dikenakan pajak
untuk mencegah mereka.
17. Impor Kuota - batas kuantitatif dapat ditempatkan pada impor untuk
melindungi industri dalam negeri. Sebagai Bagian 10.5.2 telah
menunjukkan kuota impor dapat diartikan sebagai setara dengan tarif
impor tertentu atau pajak.
18. Hambatan nontarif - sejumlah besar instrumen undangkan dapat
digunakan untuk menghambat impor. peraturan kesehatan, persyaratan
pelabelan, dan persyaratan teknis khusus, yang dapat terus menerus
berubah semua digunakan untuk membatasi impor.

tingkat pasar dapat digunakan dalam berbagai cara umum; papan

marketing negara dapat menggunakan kekuatan mereka untuk menaikkan
harga atau lebih rendah yang diterima petani sehingga menyebabkan hasil
pertanian untuk menyimpang dari tingkat kompetitif, atau mereka dapat
digunakan sebagai kendaraan untuk lulus subsidi pangan kepada konsumen
sehingga meningkatkan konsumsi dari tingkat jika tidak akan, atau dalam
hubungannya dengan alat perbatasan mereka dapat digunakan untuk
menaikkan atau harga untuk produsen dan konsumen secara bersamaan
lebih rendah. Signifikansi penuh titik-titik ini mungkin belum dihargai oleh
semua pembaca, tetapi analisis di Sub-bagian 12.2.1 dan studi kasus dalam
Bagian 12.3 harus membuat mereka jelas.
Berbagai klasifikasi lainnya dari instrumen kebijakan pertanian telah
diusulkan dan suplemen berguna atau melengkapi dengan yang disarankan
di atas. Salah satu kemungkinan adalah instrumen partisi sesuai dengan
apakah sudut pandang mereka dampak dalam produk atau faktor pertanian
pasar, jelas mengimpor pajak atau subsidi dapat diterapkan untuk item
yang faktor input menjadi pertanian serta produk, sementara yang lain
seperti hibah modal atau pengalihan areal beroperasi khusus pada faktor-
faktor produksi. Dalam nada yang terkait, Ritson (. 1977, Ch 8), dalam
mempertimbangkan instrumen kebijakan diarahkan pada kepentingan
petani saja, membagi mereka menurut apakah mereka meningkatkan
pendapatan atau mengurangi biaya - jelas instrumen tipe yang terakhir
hampir semua beroperasi melalui pasar input . Atau instrumen dapat
diklasifikasikan berdasarkan sasaran kebijakan. McCalla dan Josling (1985,
p. 109) melengkapi klasifikasi mereka instrumen dengan tingkat intervensi
dengan merekam tujuan primer dan sekunder yang masing-masing
instrumen biasanya berfungsi. Ini memberikan dasar untuk menilai
efektivitas (dalam hal biaya mencapai setiap sasaran kebijakan) instrumen
dengan tujuan umum seperti, katakanlah, (1) meningkatkan makanan
272 Makanan dan kebijakan pertanian

konsumsi mereka yang berpendapatan rendah atau (2) meningkatkan

pendapatan dan output dari pertanian kecil. Oleh karena itu dapat
dilihat bahwa tujuan klasifikasi apapun adalah untuk memusatkan
perhatian pada aspek-aspek tertentu kebijakan, dan masing-masing
aspek yang terpisah mengarah ke seleksi (melalui klasifikasi) dari satu
set yang berbeda dari instrumen.

12.1.3 Aturan kebijakan

Aturan dasar dari kebijakan ekonomi adalah bahwa harus ada
setidaknya banyak instrumen karena ada tujuan. Hal ini jelas bahwa di
mana ada satu tujuan kebijakan, seperti misalnya untuk meningkatkan
produksi gandum di negara dengan jumlah tertentu di atas tingkat
kemungkinan dengan perdagangan bebas, bahwa setidaknya satu
instrumen kebijakan akan diperlukan {yaitu penolakan solusi pasar
yang kompetitif secara bebas membutuhkan setidaknya satu bentuk
intervensi untuk dipekerjakan). Instrumen yang dipilih mungkin (1)
salah satu dari beberapa yang akan menaikkan harga gabah yang
diterima produsen, seperti pajak impor atau subsidi produksi, (2)
instrumen untuk mengurangi biaya produksi biji-bijian, seperti subsidi
masukan atau hibah modal, atau
(3) mungkin, kurang masuk akal, menjadi instrumen yang mengurangi
kembali ke produk yang bersaing dengan sereal tanah, sehingga
menyebabkan substitusi sumber daya ke dalam produksi sereal. Hal ini
pada gilirannya jelas, karena itu, bahwa lebih dari satu instrumen
(beberapa kombinasi di atas) mungkin simul-simultan bekerja untuk
mengejar satu tujuan.
Jika ada dua tujuan aturan kebijakan memerlukan aktivasi setidaknya
dua instrumen. Misalkan, di samping tujuan membesarkan pasokan gabah
dengan jumlah yang diberikan, pembuat kebijakan juga mendukung tujuan
distribusi yang adalah untuk meningkatkan pendapatan mereka dengan
pertanian kecil dengan persentase nosional. Ini mungkin untuk mencapai
peningkatan target produksi gabah dengan membayar subsidi tetap per unit
output. Tak pelak dengan kebijakan seperti mereka yang memiliki paling
tanah, dan menghasilkan sebagian besar, manfaat besar dari subsidi. Ini
adalah hal yang dibenarkan dalam hal efisiensi ekonomi, tetapi tambahan
subsidi untuk orang-orang dengan tanah sedikit mungkin terlalu kecil
untuk memiliki banyak dampak pada kemiskinan mereka. Salah satu cara
membantu untuk menangani hal ini akan menambah instrumen kebijakan
kedua yang menetapkan batas maksimum pada jumlah subsidi yang setiap
produsen bisa dibayar. Jika ini digabungkan dengan tingkat yang lebih
tinggi dari subsidi baik output tinggi dan tujuan keadilan yang lebih besar
mungkin dicapai.3
 Ini memperkenalkan sebuah hal yang menarik, yaitu bahwa tidak ada
perbedaan mendasar antara tujuan kebijakan dan kendala politik
kebijakan. Kasus segera sebelum dapat dicirikan dalam hal menetapkan
target produksi biji-bijian dikenakan kendala pada distribusi
 Alam dan prinsip-prinsip kebijakan 273

pendapatan pertanian; untuk mencapai target dan tetap dalam batasan

yang mengharuskan penggunaan setidaknya dua instrumen kebijakan.
Contoh lain yang sangat baik dari prinsip ini dapat ditemukan dalam
Kebijakan Pertanian Bersama dari EEC. Berikut (sebagaimana telah
dimaksud dalam Kotak 8.1) merupakan instrumen penting bagi
menaikkan harga produsen adalah intervensi pembelian oleh lembaga
dioperasikan oleh EEC. Dengan ini produsen instrumen dan pedagang
hanya menjual ke intervensi ketika harga intervensi melebihi harga
pasar yang dibayar oleh pengguna komersial. Jika harga internasional
yang relatif rendah untuk harga intervensi resmi, dan tidak ada
pembatasan pada impor, menghasilkan dapat diimpor dan keuntungan
dibuat dengan menjual ke lembaga intervensi EEC ini. Tanpa
pembatasan impor kebijakan bisa berakhir mendukung produsen di
seluruh dunia (meskipun maksudnya adalah hanya untuk mendukung
mereka dalam Komunitas) dan bisa menjadi jauh lebih mahal daripada
yang sudah ada. Untuk mencegah hal ini MEE beroperasi instrumen beli
intervensi dalam hubungannya dengan harga impor minimum yang
tinggi (dioperasikan menggunakan impor variabel retribusi instrumen)
untuk membuatnya benar-benar tidak menguntungkan untuk
mengimpor produk untuk dijual ke intervensi. Ada dua kemungkinan
penafsiran situasi ini. Salah satunya adalah bahwa intervensi membeli
instrumen beroperasi tunduk pada kendala bahwa itu hanya berlaku
untuk menghasilkan dari EEC dan bahwa ini memerlukan penggunaan
kedua, harga impor minimum, instrumen. Atau dapat dikatakan bahwa
instrumen intervensi-membeli tidak dapat dioperasikan tanpa
menggunakan instrumen lainnya. Hal ini sebenarnya umum untuk
menemukan bahwa kebijakan beroperasi menggunakan kombinasi
karakteristik instrumen; dukungan harga output dapat dioperasikan
dengan kuota atau tindakan lain untuk membatasi pembayaran kepada
produsen; subsidi makanan untuk konsumen tidak dapat dioperasikan
tanpa tingkat tinggi kontrol terpusat atas perdagangan internasional
dan distribusi domestik, dan mereka biasanya disertai dengan beberapa
bentuk penjatahan. Signifikansi hal ini adalah bahwa idealnya analisis
kebijakan harus memeriksa beberapa instrumen operasi secara
bersamaan, sedangkan sebagian besar perawatan buku teks (dan bagian
berikut dari buku ini) menganalisis instrumen individual.

12.2 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan

12.2.1 analisis ekuilibrium parsial
Dalam rangka untuk menunjukkan analisis ekuilibrium
bagaimana parsial (seperti diuraikan dalam Bab 8) dapat digunakan
untuk menilai biaya kesejahteraan dan manfaat dari kebijakan
pertanian, lima instrumen kebijakan yang dipertimbangkan dalam
bagian ini. Mereka adalah, subsidi input, subsidi pangan kepada
konsumen,
274 Makanan dan kebijakan pertanian

pembayaran kekurangan, pajak impor variabel, dan membeli intervensi

(semua sebagaimana didefinisikan dalam Tabel 12.1b). Untuk tujuan
kesederhanaan diasumsikan dalam setiap kasus bahwa negara
menerapkan instrumen adalah perekonomian terbuka kecil yang tidak
memiliki pengaruh terhadap harga komoditas internasional. Oleh karena
itu pasokan dunia dan permintaan untuk komoditas yang bersangkutan
dianggap elastis sempurna pada harga dunia Pw.

(a) subsidi masukan Subsidi yang digunakan secara luas di LDCs untuk
input seperti pupuk anorganik, benih unggul dan air irigasi. Beberapa
implikasi paling penting dari subsidi tersebut diungkapkan oleh analisis
pada Gambar. 12.1. Pada Gambar 12.1 (a) kurva penawaran pertanian dalam
negeri (tanpa subsidi) ditampilkan sebagai aS, kurva permintaan domestik
sebagai DD, dan kurva penawaran dunia sebagai garis horizontal Pw. Pada
harga sama dengan Pepasokan domestik akan sama permintaan dan volume
perdagangan akan menjadi nol; ini diplot sebagai titik m pada Gambar 8.1
(b), yang menunjukkan impor nol pada harga Pe. Pada harga P duniaw
pasokan domestik (tanpa subsidi) akan q8 dan permintaan qd; impor akan qd
- q812,1 = i, yang lagi diplot pada Gambar. (6) sebagai titik «. Kedua m dan
n berbaring di permintaan impor atau kurva permintaan berlebih, mnrs.
(Perhatikan bahwa dengan harga di atas Pe pasokan melebihi permintaan,
dan itu adalah kelebihan atau ekspor pasokan yang tersedia.)
Memperkenalkan subsidi pupuk mengurangi biaya marjinal produksi
untuk petani menyebabkan kurva penawaran bergeser ke bawah ke kanan
untuk aS'. Dalam menggambar pergeseran dalam cara ini asumsi-asumsi
tertentu telah dibuat tentang fungsi produksi yang mendasari kurva
penawaran. Secara khusus, ia menganggap bahwa output yang lebih tinggi
membutuhkan aplikasi yang lebih besar pupuk, sehingga

Gambar. 12.1. Subsidi input.

Harga

<XS permintaan sebelum subsidi

, XS permintaan setelah subsidi
kuantitas impor
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 275

bahwa nilai subsidi masukan per unit output meningkat secara linear
dengan output.
Subsidi tidak menyebabkan perubahan harga pasar produk, yang
tetap pada Pwdalam hal open perekonomian ini. Dengan demikian
permintaan tetap tidak berubah pada qd. tapi kenaikan pasokan
domestik untuk q8.Biaya subsidi, yang merupakan jumlah biaya
produser yang ditanggung oleh pembayar pajak, adalah setara nilai
daerah A berbayang + B + C pada Gambar. \ 2A (a). Sebagai hasil dari
subsidi ini, surplus produsen meningkat A + B} A jelas merupakan
Selain surplus sejak itu merupakan subsidi untuk biaya sumber daya
yang sudah terpenuhi untuk menghasilkan qssebelum subsidi
diperkenalkan. Juga B adalah tambahan kelebihan sejauh itu
merupakan unsur biaya sumber daya yang dikeluarkan untuk
meningkatkan output dari qs untuk qs. tapi yang dibayar dua kali, sekali
oleh subsidi dan lagi oleh pasar karena tertutup oleh harga P w. Oleh
karena itu jelas produsen melakukan memperoleh unsur surplus setara
dengan B. (C, bagaimanapun, tidak ^ kontribusi surplus, itu adalah
unsur biaya sumber daya yang dibutuhkan untuk meningkatkan output
dari qs untuk qs yang belum pulih dalam harga pasar Pw. tetapi yang
hanya diperoleh kembali melalui subsidi dan yang tidak akan digunakan
jika subsidi tidak tersedia). Kelebihan biaya subsidi atas peningkatan
surplus produsen, C, diidentifikasi sebagai kesejahteraan atau kerugian
ekonomi bobot mati akibat kebijakan subsidi input. Dalam hubungan ini
akan ditarik (dari Bab 6) bahwa semua keberangkatan dari
keseimbangan kompetitif diasumsikan memerlukan hilangnya efisiensi
ekonomi, dan hal inilah yang dapat diukur dalam C dalam kasus ini. C
dapat ditafsirkan sebagai nilai sumber daya overcommitted untuk
memproduksi komoditas yang dipertimbangkan, sumber daya yang
tidak dapat dibenarkan pada kompetitif harga pasar P w. Ini merupakan
kehilangan efisiensi produksi yang timbul dari apa teori menganggap
kompetitif mis-alokasi sumber daya.
Gambar. 12.1 menyediakan rute alternatif untuk memperkirakan
kerugian bobot mati dari kebijakan subsidi. Sebagai hasil dari kebijakan
sumber daya tambahan untuk nilai berbayang daerah B + C + D ditarik ke
dalam produksi; ini disebut biaya sumber daya. Sebagai output konsekuensi
mengembang, impor penurunan dengan jumlah yang sama, dan ada
penghematan devisa dari B + D (yang sama dengan F + E pada Gambar.
12.1 (Z>)). sumber sehingga tambahan senilai B + C + D ketika senilai harga
internasional yang kompetitif telah digunakan untuk mencapai devisa
menabung untuk impor hanya senilai B + D. Sekali lagi ini menunjukkan
kesalahan alokasi sumber daya yang setara nilainya dengan C. Seperti yang
akan terlihat dari analisis berikutnya instrumen kebijakan lainnya, bentuk
analisis ekuilibrium parsial selalu menyediakan dua
276 Makanan dan kebijakan pertanian

cara-cara alternatif menghitung kesejahteraan kerugian ekonomi dari

intervensi pasar. Salah satu perhitungan didasarkan pada analisis dari transfer
moneter yang timbul dari kebijakan, yang kedua pada perbandingan nilai
perubahan sumber daya dan komoditas arus.
Hasil analisis ekuilibrium parsial ini mungkin karena itu diringkas sebagai
berikut dalam hal daerah yang diarsir pada Gambar. 12.1.
Subsidi Biaya untuk Wajib Pajak = A + B
+ C; Surplus Produsen Gain = A + B;
Bobot mati Kerugian Ekonomi = C;
Sumber Biaya = B + D + C; Devisa Gain =
B + D.
Ini adalah melalui analisis eksplisit trade-off seperti bahwa bentuk analisis
menyediakan kerangka kerja yang sistematis untuk mengevaluasi manfaat
dalam hal biaya. Dalam kasus subsidi pupuk mungkin bahwa ada tambahan
manfaat jangka panjang dari relevansi. Subsidi dapat menyebabkan petani
baru untuk mengadopsi pupuk anorganik, sehingga bahkan jika subsidi
tersebut kemudian dikurangi atau ditarik penggunaan pupuk dan produksi
bergeser ke tingkat yang lebih tinggi daripada yang akan terjadi.
Catatan bahwa prosedur analisis yang digunakan untuk mengidentifikasi
kerugian ekonomi, C, didasarkan pada prinsip (dibahas dalam Bab 10) untuk
membandingkan keunggulan ekonomi dua kesetimbangan alternatif, yaitu
'dapat gainers dari intervensi kebijakan berpotensi mengkompensasi yang
kalah?'. Jawaban dalam hal ini dan kasus-kasus berikutnya adalah bahwa,
mengingat kelas diuntungkan dan dirugikan dianggap, mereka tidak bisa.
Dalam kasus subsidi input, gainers dari devisa disimpan tidak bisa
sepenuhnya mengkompensasi mereka yang kehilangan dari realokasi sumber
daya, karena nilai sumber daya dialihkan melebihi dari devisa disimpan. Hal
ini dapat dijelaskan dengan kejelasan yang lebih besar dalam kaitannya
dengan instrumen lain dianalisis, dan itu kembali diperiksa di bawah ini
dalam kaitannya dengan dampak subsidi pangan.

(b) subsidi pangan Hal ini sangat umum untuk LDCs untuk mengoperasikan
beberapa bentuk kebijakan subsidi pangan kepada konsumen. Ada banyak
varian kompleks kebijakan ini, tetapi dalam analisis disederhanakan disajikan
pada Gambar. 12.2 kebijakan dapat dianggap baik sebagai satu di mana
setiap konsumen membayar lebih sedikit dengan jumlah tetap per unit dibeli
daripada yang biaya penjual untuk memasok dan
dimana pemerintah mengkompensasi penjual dengan subsidi, atau sebagai
salah satu tempat untuk setiap unit yang dibeli dengan harga pasar penuh
(Pw) konsumen menerima pembayaran subsidi tunai.
Dengan tidak adanya subsidi operasi pasar digambarkan oleh
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 277

kurva permintaan domestik DD, kurva penawaran SS9dan kurva

permintaan berlebih atau impor rstu. Memperkenalkan subsidi
konsumen menyebabkan pergeseran ke atas paralel dalam kurva
permintaan ke D'D \ sehingga jarak vertikal antara dua kurva
permintaan sama dengan jumlah subsidi per unit; yang subsidi sama
dengan Pw-P8. permintaan impor juga meningkatkan di semua tingkat
harga dan kurva permintaan berlebih bergeser ke atas ke vwxy.
Sebaliknya pada kasus subsidi input di mana semua dampak domestik
pada pasokan (dan pembayar pajak), subsidi konsumen dapat dilihat tidak
berpengaruh pada pasokan (dalam hal open-ekonomi ini) tapi memiliki efek
hanya pada konsumsi dan konsumen ( dan pembayar pajak). Hal ini
menyebabkan permintaan domestik meningkat dari qd untuk qd dan impor
naik dengan jumlah yang sama dari
/ I". Ada juga peningkatan surplus konsumen oleh jumlah
A+B+C+D daerah pada
dari itu Gambar. 12.2 (a). Itu per unit subsidi di
semua unit yang dikonsumsi, q'd> memerlukan pembayar B
biaya subsidi untuk pajak A+ +
C + D + E. Itu perbedaan antara meningkat nilai konsumen
surplus dan biaya subsidi E kerugian ekonomi akibat kebijakan
tersebut.
Pertimbangkan lagi metode menghitung kerugian ekonomi sebagai
ujian kesejahteraan ekonomi prinsip 'bisa gainers dari kebijakan
kompensasi losersT Dalam kasus subsidi makanan gainers adalah
konsumen dan yang kalah wajib pajak, tetapi analisis mengungkapkan
bahwa ( pada dolar-untuk-dolar atau rupee-untuk-rupee basis)
keuntungan kurang dari kerugian dengan nilai E, kerugian ekonomi.
Dengan demikian gainers tidak bisa sepenuhnya kompensasi yang kalah.
Penilaian identik kerugian ekonomi muncul jika asing

Gambar. 12.2. Makanan subsidi / subsidi konsumsi.

DD'
Harga S

Subsidi

impor Kuantitas
ib)
278 Makanan dan kebijakan pertanian

biaya pertukaran dari subsidi pangan dibandingkan dengan nilai

konsumsi ekstra yang merangsang. Biaya valuta asing adalah D + E + F,
namun nilai konsumsi tambahan (dihargai di bawah asli kurva
permintaan DD) hanya D + F; lagi perbedaan tersebut terbukti E,
hilangnya kesejahteraan sosial.

(c) pembayaran kekurangan Penggunaan pembayaran kekurangan

relatif umum dalam kebijakan negara-negara maju seperti di EEC,
dan Amerika Serikat. Seperti yang tercantum dalam Tabel 12.1b melibatkan
pemerintah membayar subsidi variabel (Pg - Pwpada Gambar. 12.3 (a))
untuk produsen untuk membuat perbedaan antara harga dijamin didukung
dan harga pasar berfluktuasi lebih rendah. Dalam hal yang paling penting,
seperti yang diungkapkan oleh Gambar. 12,3 efek
sangat mirip dengan subsidi masukan. Hanya sisi pasokan pasar
domestik dipengaruhi, pasokan yang meningkat dari qs untuk q'sdan
impor dikurangi dengan jumlah yang sama dari i ke i'. Dengan alat ini
pasokan domestik menjadi benar-benar tidak responsif terhadap harga
pasar
perubahan di bawah harga dijamin. Produsen tahu bahwa apa pun yang
terjadi mereka akan menerima Pgper unit output. Ini memiliki efek yang
ditandai pada kurva permintaan impor di tingkat harga di bawah
Pg\sebagai Gambar. \ 2.3 (b) menunjukkan pembayaran kekurangan
menyebabkan kurva permintaan berlebih bergeser dari abed ke abe.
Dengan demikian permintaan impor menjadi lebih elastis yaitu tidak
responsif terhadap perubahan harga. Biaya dan manfaat dari penerapan
instrumen ini dapat diringkas sebagai berikut dalam hal daerah yang
diarsir pada Gambar. 12,3.

Gambar. 12.3. pembayaran kekurangan.

Harga

r saya impor Kuantitas

(Sebuah)
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 279

Subsidi Biaya = A + B;
Surplus Produsen Gain = A;
Bobot mati Kerugian Ekonomi = B;
Sumber Biaya = £ + C;
Kurs Gain = C.
Kerugian ekonomi bobot mati dalam kasus ini sama dengan B. Hal ini
dapat dihitung baik sebagai biaya subsidi dikurangi surplus keuntungan
produsen, atau sebagai biaya sumber daya minus laba kurs. Hal ini
paling mudah ditafsirkan dalam hal kedua ini, yang mengungkapkan
dengan jelas bahwa sumber daya domestik senilai B + C telah kembali
dialokasikan untuk menyimpan impor dengan nilai sumber daya hanya
C.

(d) pajak impor variabel atau retribusi Sebuah pajak impor variabel dapat
digunakan (sebagai
di EEC) untuk mencegah impor yang terjadi di bawah beberapa harga
impor minimum ditentukan secara politik, P m. Pada Gambar. 12,4
retribusi impor variabel yang dikenakan di perbatasan ditunjukkan
menaikkan harga domestik dari tingkat internasional P w Pm.Berbeda
dengan instrumen sebelumnya, yang dioperasikan baik pada pasokan
atau permintaan, instrumen ini mempengaruhi kedua. meningkat
pasokan domestik dari qg untuk q's dan permintaan menurun dari qd
untuk qd. Dengan demikian instrumen ini mempengaruhi kesejahteraan
produsen dan konsumen, mantan dengan cara yang positif yang terakhir
negatif. impor
berkurang karena kedua penawaran dan permintaan efek, dan mereka
sebenarnya dipotong dari qd - qs untuk qd - q8.atau dari i ke /'. Memang
pungutan impor variabel menyebabkan kurva permintaan berlebih
bergeser dari STUV ke stw. Oleh karena itu menjadi benar-benar elastis
dengan harga di bawah Pm. Hal ini karena cukup terlepas dari perubahan
apa terjadi pada harga dunia harga di pasar domestik tidak akan jatuh di
bawah Pm. asalkan impor masih dibutuhkan, membuat pasokan domestik
dan permintaan benar-benar tidak responsif terhadap harga dunia di
bawah Pm.
Berbeda dengan instrumen sudah dianggap satu ini tidak melibatkan
subsidi. Bahkan pungutan impor menghasilkan pendapatan pajak dari
nilai C. Hal ini konsumen dalam negeri yang membawa beban utama
dukungan harga dalam hal ini, dengan hilangnya surplus konsumen
sama dengan A + B + C + D.
Seperti sebagian dianalisis dalam Gambar. 12,4 pajak impor akan
memiliki dampak ekonomi berikut.
Surplus konsumen Loss = A + B + C + D;
Surplus Produsen Gain = A;
Pendapatan Gain Pajak = C;
Kerugian Ekonomi bobot mati = B + D.
 280 Makanan dan kebijakan pertanian

Dalam hal ini kerugian ekonomi bobot mati adalah sama dengan
hilangnya dikurangi surplus konsumen baik surplus produsen dan
keuntungan penerimaan pajak. Jumlah yang dihasilkan B + D terdiri
tepatnya dua daerah segitiga yang sama, mewakili produksi hilangnya
efisiensi dan alokasi konsumsi efisiensi kerugian masing-masing, yang
telah merupakan kerugian ekonomi yang dikeluarkan oleh instrumen
sebelumnya dianalisis.
Penerapan pajak impor dapat dilihat dari Gambar. 12,4 untuk
menghasilkan penghematan devisa E + F = G. Namun ini dicapai dengan
biaya sumber daya E + B dan hilangnya nilai konsumsi di bawah tingkat
permintaan F + D. Sekali lagi, mengurangkan laba kurs dari biaya sumber
daya ditambah hilangnya nilai konsumsi daun B -HD, bobot mati yang
kerugian ekonomi.
Gambar. 12.4. pajak impor variabel (VIT).
Harga

saya impor Kuantitas

(Sebuah)

(e) membeli intervensi Hal ini umum bagi perusahaan perdagangan

parastatal untuk melakukan operasi dukungan beli untuk mendukung harga
pasar untuk komoditas utama, yaitu biji-bijian. Dalam LDC operasi
tersebut biasanya hanya beroperasi sebentar-sebentar di periode kelebihan
pasokan yang tak terduga untuk mencegah harga jatuh ke tingkat yang
akan merusak mata pencaharian petani kecil dan mencegah produksi masa
depan. Di negara-negara maju seperti Amerika Serikat (melalui Komoditi
Kredit Corporation) atau EEC (melalui Dewan Intervensi nasional)
dukungan beli terjadi dengan frekuensi yang jauh lebih besar dengan tujuan
yang jelas menaikkan harga di atas tingkat perdagangan bebas kompetitif
normal. Tidak seperti semua instrumen sebelumnya dianalisis yang
beroperasi dengan latar belakang defisit domestik pasokan, pembelian
intervensi hanya terjadi ketika pasokan dalam negeri melebihi
permintaan.saya yang ditetapkan oleh otoritas intervensi yang merangsang
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 281

kelebihan pasokan. Seperti yang telah dicatat beroperasi kebijakan

sepanjang jalur tersebut mengharuskan adanya pengaturan harga
impor minimum untuk mencegah komoditi yang diimpor untuk menjual
ke intervensi.
Biaya sosial dari pembelian negara sangat dipengaruhi oleh manajemen
dan persyaratan untuk pembuangan saham yang dibeli oleh pihak
berwenang. Dalam ringkasan manfaat dan biaya yang berikut tidak ada
yang disertakan untuk penyimpanan dan penanganan biaya oleh otoritas
intervensi, dan di samping itu diasumsikan bahwa saham yang diperoleh
dapat dibuang dengan harga dunia sehingga biaya penyelenggaraan
intervensi hanya sama dengan B + C + D, yang setara dengan subsidi
ekspor Pt - Pw(Intervensi harga dikurangi harga dunia). Artinya,
diasumsikan bahwa porsi E + F dari biaya yang terlibat dalam mengambil
q'8 - q'dmenjadi kepemilikan publik dapat pulih seperti penerimaan
ekspor. Dalam kenyataannya biaya penyimpanan yang dikeluarkan oleh
otoritas intervensi yang tinggi, dan saham sering publik diperoleh untuk
tujuan dukungan pasar hanya dapat dibuang dengan harga yang jauh di
bawah Pwkarena mereka telah memburuk dalam kualitas selama
penyimpanan berkepanjangan. Setiap biaya yang timbul dalam cara ini
akan menambah langsung ke kerugian ekonomi bobot mati dari operasi
kebijakan seperti itu.
Perlu dicatat bahwa ini adalah instrumen kebijakan yang memaksa
konsumen untuk membayar sebagian dari biaya dukungan harga,
sehingga ada kerugian dari surplus konsumen sama dengan A + B. ini
muncul karena otoritas intervensi merupakan sumber persaingan
dengan konsumen untuk persediaan yang hanya menjadi aktif ketika
harga jatuh ke Pt. Akibatnya, itu adalah agen permintaan yang
memasuki pasar hanya ketika harga turun ke harga dukungan resmi.
Gambar. 12,5. membeli intervensi. *
Harga

impor Kuantitas

(Sebuah)
* Dengan tidak adanya intervensi membeli fungsi permintaan berlebih
adalah Imn. Dengan membeli intervensi ada kurva penawaran berlebih
AKB.
282 Makanan dan kebijakan pertanian

. Seperti dianalisis pada Gambar 12.5 berikut biaya dan manfaat

timbul dari kebijakan pembelian intervensi:
Surplus konsumen Loss = A + B;
Intervensi Pembelian Biaya5 = B + C + D;
Surplus Produsen Gain = A + B + C;
Bobot mati Kerugian Ekonomi = B + D.
Kerugian ekonomi bobot mati menerapkan instrumen kebijakan ini,
B + D, adalah persis sebanding dengan apa yang ditunjukkan timbul
dari retribusi impor. Hal ini dapat dihitung (seperti di atas) dengan
mengurangkan nilai surplus produsen keuntungan dari biaya dalam hal
surplus konsumen dan pembelian intervensi. Sejalan dengan instrumen
sebelumnya diperiksa juga dapat dihitung dengan mengurangkan
devisa tabungan dari biaya sumber daya ditambah hilangnya nilai
konsumsi di bawah kurva permintaan, di mana:
Sumber Biaya = F + D; Konsumsi
Nilai Loss = E + B; Efek Menyimpan
asing = E + F = J.

12.2.2. Mengklasifikasikan dampak kebijakan pertanian

Menggunakan versi diperpanjang dari daftar yang dibuat oleh
Corden (. 1971, p 7) dalam kaitannya dengan tarif impor, dampak
ekonomi dari intervensi pasar dapat diklasifikasikan di bawah judul
berikut:
1. efek harga.
2. Produksi atau perlindungan efek.
3. efek konsumsi.
4. Perdagangan atau keseimbangan-of-pembayaran efek.
5. pengeluaran dan pendapatan publik efek.
6. efek redistribusi.
Dalam beberapa konteks daftar ini dapat diperpanjang untuk
memungkinkan eksternalitas seperti efek lingkungan dan ekologi atau
perubahan jumlah dan ukuran peternakan. Namun, di sini kita
membatasi diri untuk kategori efek ekonomi terukur. Tentu saja semua
biaya dan manfaat dari kebijakan-instrumen dianalisis dalam Sub-
bagian 12.2.1 jatuh dalam kategori 2 sampai 6 dari daftar di atas. Judul
untuk efek harga ditambahkan karena nilai dari harga membedakan
mana (tingkat petani, grosir, eceran, atau internasional) akan berubah
sebagai akibat dari tindakan kebijakan. Dalam beberapa kasus
instrumen kebijakan bertindak langsung pada harga pada tingkat
tertentu di pasar tanpa ada harus menjadi perubahan pada tingkat lain.
Contoh ini akan menjadi kebijakan pembayaran kekurangan bagi
produsen, yang menimbulkan (jaminan) harga tingkat petani tapi (di
kecil,
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 283

perekonomian terbuka) daun harga kepada konsumen tidak berubah.

Dalam kasus lain, seperti membeli intervensi, kekuatan pasar yang
kompetitif memastikan bahwa jika harga intervensi dibesarkan begitu juga
adalah harga untuk kedua produsen dan konsumen. Berapa banyak efek
yang terpisah dianggap di masing-masing dari enam kategori tergantung
pada seberapa sempit atau parsial adalah prosedur analisis yang digunakan.
Dalam kasus thefiveinstruments diperiksa dalam Bagian 12.2.1 pendekatan
yang digunakan adalah sangat sempit (parsial) di mana fokus dibatasi untuk
pasar produk tunggal dalam, perekonomian terbuka kecil sehingga harga
internasional tidak terpengaruh oleh penyesuaian dalam pasar lokal. Dalam
banyak kasus pendekatan keseimbangan yang lebih umum perlu diambil
(lihat Bagian 8.2.1) yang mengakui hubungan berjalan dari satu pasar
produk kepada orang lain, dari produk ke pasar input, dan juga keterkaitan
melalui perdagangan untuk harga internasional dan bahkan nilai tukar
mata uang. Hal ini tidak pernah realistis untuk melakukan analisis
keseimbangan umum dalam arti akhir dari mencoba untuk memungkinkan
fakta bahwa 'semuanya tergantung pada segala sesuatu yang lain'. Namun
demikian, penting bahwa hubungan yang signifikan harus diperbolehkan
untuk. Jika kenaikan harga jagung yang menyebabkan produksi jagung
meningkat juga menghasilkan penurunan sebagian besar mengimbangi
produksi sorgum hubungan substitusi ini harus diijinkan untuk dalam
pengukuran efek produksi; juga hubungan saling melengkapi penting dalam
produksi, seperti misalnya antara susu dan daging sapi, harus dimasukkan.
Di mana perubahan dalam output menyebabkan penyesuaian besar dalam
permintaan (kuantitas dan / atau harga) dari input,

Dalam mengukur efek konsumsi kemungkinan menjadi sangat

diperlukan untuk memungkinkan substitusi antara komoditas, dan
dalam kasus langka untuk saling melengkapi. Keterbatasan pendapatan
dan nafsu makan berarti bahwa substitusi yang baik bagi orang lain
umumnya diamati dan harus diperbolehkan untuk.
Ini adalah masalah penilaian untuk berapa banyak komoditas
produksi, konsumsi dan perdagangan harus diizinkan untuk dalam
menganalisa masalah tertentu. Tetapi penting bahwa semua hubungan
utama harus diperbolehkan untuk, terutama di mana ini melibatkan
hubungan substitusi atau perubahan offsetting harga input. Sebab, efek
ini beroperasi untuk melawan dampak utama dari langkah-langkah
kebijakan pada komoditas target atau sektor, dan kegagalan untuk
memungkinkan mereka akan menghasilkan terlalu tinggi dari total efek
bersih kebijakan.
Dua kategori terakhir dari efek (5 dan 6) yang cukup jelas.
284 Makanan dan kebijakan pertanian

Pemerintah sangat sensitif terhadap biaya pengeluaran publik dan untuk

setiap pendapatan yang timbul dari pengoperasian kebijakan. Memang
mereka mungkin lebih dipengaruhi oleh ini daripada dengan hasil
redistribusi, meskipun fakta bahwa itu adalah yang terakhir yang akan
mencerminkan tujuan yang dinyatakan utama kebijakan. Untuk itu di
bawah judul efek redistribusi bahwa dampak pada konsumen dan produsen
Surplus akan jatuh; yang menjadi penerima manfaat dan siapa yang
menanggung biaya? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini
sepenuhnya mungkin memerlukan analisis terpisah dari dampak kebijakan
terhadap kelompok yang didefinisikan secara sempit dari produsen dan
konsumen; produsen mungkin diklasifikasikan oleh

Tabel 12.2. efek dalam negeri lima yang dipilih instrumen

kebijakan pertanian *

Variabel
Memas Makan
ukkan an Kekurangan impor Intervensi
pembayar
subsidi subsidi an pajak pembelian
Domestik Pengaruh
Ekonomi
Efek keluaran Harga
Harga produsen +
Harga grosir + +
Harga eceran _ + +
Efek produksi
Keluaran + + + +
Kuantitas input + + + +
Harga input d + + +
Efek konsumsi
Konsumsi + - -
Efek perdagangan
impor bersihb - -1- - - e
Neraca pembayaran0 + - + + +e
Efek Pengeluaran Publik
anggaran biaya + + + +
Penghasilan pajak +
redistribusi Effect
surplus produsen + + + +
surplus konsumen + - -
biaya wajib Pajak + + - +

Catatan:
a Sebuah tanda positif menunjukkan peningkatan (atau penurunan dalam hal biaya
anggaran dan impor). Tanda negatif menunjukkan penurunan (atau peningkatan kasus
biaya anggaran dan impor).
b
Sebuah negatif (positif) tanda menandakan penurunan (kenaikan) impor (ekspor).
0 Sebuah positif (negatif) tanda menunjukkan perbaikan (memburuk) dari neraca
pembayaran.
d
Harga input ke petani akan jatuh, tapi pemasok masukan dapat mengenakan harga
yang lebih tinggi dari sebelumnya subsidi karena meningkatnya permintaan masukan.
Keduanya secara bersamaan dimungkinkan karena subsidi - m kata lain pemasok
masukan mungkin menangkap bagian dari subsidi.e Di bawah kondisi yang diasumsikan
dalam pembelian intervensi teks akan meningkatkan surplus ekspor.
 Menganalisis efek dari instrumen kebijakan 285

daerah, dengan ukuran operasi pertanian, dan dengan kombinasi produk;

konsumen mungkin dipisahkan dengan kelas pendapatan, dengan ukuran
keluarga dan usia. Ini bisa menjadi diperlukan karena fokus kebijakan
adalah pada konsumsi pangan keluarga miskin dengan anak-anak, atau
dengan kelangsungan hidup peternakan kecil yang memproduksi
campuran tertentu dari tanaman di daerah terpencil. Jadi, seperti dengan
semua kategori, satu set rinci efek mungkin memerlukan pencacahan.
Sebuah indikasi sederhana dari cara di mana pendekatan klasifikasi ini
untuk dampak kebijakan dapat digunakan ditampilkan pada Tabel 12.2. Ada,
ringkasan kualitatif disajikan analisis dari lima instrumen kebijakan dari
Bagian 12.2.1, dengan tanda-tanda positif yang menunjukkan kenaikan atau
peningkatan nilai-nilai variabel dan tanda-tanda negatif sebaliknya. Hal yang
menarik yang muncul dari ringkasan ini adalah bahwa sedangkan instrumen
tertentu (pajak variabel impor, dan membeli intervensi) ditampilkan sebagai
mempengaruhi semua variabel dan peserta di pasar, efek dari yang lain
terbatas pada kelompok sasaran tertentu. Misalnya subsidi input ditampilkan
sebagai memiliki tidak berpengaruh pada harga output atau konsumsi. Ini
adalah akibat langsung dari asumsi bahwa pengurangan impor produk yang
menghasilkan terlalu kecil untuk mempengaruhi harga internasional. Jika
asumsi yang ditinggalkan penurunan permintaan impor akan menyebabkan
harga internasional dan karenanya domestik produk menurun menyebabkan
peningkatan konsumsi dan surplus konsumen. Sejauh ini 'efek umpan balik'
dari pasar internasional akan kecil di sebagian besar kasus, asumsi
menyederhanakan tidak ada perubahan harga impor adalah salah satu yang
dapat diterima, karena dampak dari subsidi masukan pada produsen memang
akan mendominasi bahwa pada konsumen. Argumen umum yang sama
berlaku untuk hasil yang berkaitan dengan pembayaran kekurangan dan
subsidi pangan. dari pasar internasional akan kecil di sebagian besar kasus,
asumsi menyederhanakan tidak ada perubahan harga impor adalah salah satu
yang dapat diterima, karena dampak dari subsidi masukan pada produsen
memang akan mendominasi yang pada konsumen. Argumen umum yang
sama berlaku untuk hasil yang berkaitan dengan pembayaran kekurangan dan
subsidi pangan. dari pasar internasional akan kecil di sebagian besar kasus,
asumsi menyederhanakan tidak ada perubahan harga impor adalah salah satu
yang dapat diterima, karena dampak dari subsidi masukan pada produsen
memang akan mendominasi yang pada konsumen. Argumen umum yang
sama berlaku untuk hasil yang berkaitan dengan pembayaran kekurangan dan
subsidi pangan.

12.3 analisis ekonomi dari kebijakan pertanian yang dipilih

12.3.1 pajak ekspor untuk beras Thailand
 Seperti yang dinyatakan oleh Tolley et al (1982, p. 76), 'Sejak
Perang Dunia II Thailand telah menjadi salah satu dari negara-negara
berkembang beberapa cukup beruntung untuk memiliki surplus besar dari
tanaman pangan, beras, misalnya. Tidak seperti banyak negara
berkembang yang dikenakan tagihan besar untuk impor pangan, Thailand
telah menerima devisa dengan mengekspor beras. Ketergantungan pada
ekspor beras, namun juga menimbulkan masalah. Pasar internasional
untuk beras sangat tidak stabil dengan harga luas berfluktuasi. Karena
beras merupakan persentase yang tinggi dari pendapatan nasional dari
Thailand dan juga merupakan pokok utama untuk konsumsi, pemerintah
telah dimengerti mencoba untuk melindungi perekonomian domestik dari
fluktuasi harga dunia. Pengenaan pajak ekspor beras telah menjadi sarana
penting pembangkit
286 Makanan dan kebijakan pertanian

pendapatan pemerintah, dan diyakini bahwa pajak ekspor, ketika bervariasi

terus menerus, bisa juga berfungsi sebagai alat untuk menstabilkan harga
beras dalam negeri dalam menghadapi fluktuasi harga dunia.'
Thailand telah mempekerjakan tiga bentuk terpisah pajak ekspor beras
(Trairatvorakul, 1984, p. 16). Pertama ada sistem langsung dari pajak ekspor
ad valorem. Kedua ada beras premium, yang merupakan pajak tingkat bunga
tetap per ton, level yang berubah terus menerus dalam rangka untuk
membantu menstabilkan harga beras dalam negeri. Ketiga ada sistem
persyaratan cadangan beras, menggunakan alat ini pemerintah memiliki dari
waktu ke waktu memaksa eksportir beras untuk menjual proporsi jumlah
beras diekspor ke pemerintah di bawah harga pasar; persediaan diperoleh
dengan bentuk perpajakan ekspor telah usfed menyediakan beras untuk
daerah perkotaan dengan harga eceran yang lebih rendah daripada mereka
untuk persediaan komersial normal.

Gambar. 12,6. pajak ekspor ThailandNasi.

Harga

Pasokan ekspor

Internasional

ekspor

Upah

Permintaan tenaga kerja sebelum Pajak

Permintaan tenaga kerja dengan Pajak

VLw Gunakan tenaga kerja

 analisis ekonomi dari kebijakan pertanian yang dipilih 287

Karena Thailand adalah eksportir dominan di pasar dunia dan

diasumsikan memiliki unsur kekuatan monopoli, itu tidak pantas untuk
mengasumsikan bahwa harga internasional tidak terpengaruh oleh
perubahan dalam ketersediaan ekspor beras Thailand. Akibatnya, dalam
analisis diagram dari pajak ekspor di 12,6, Gambar. Kurva permintaan
internasional untuk beras Thailand ditampilkan sebagai miring ke bawah
(bukan horisontal seperti pada Gambar. 12,1-12,5). Dalam analisis ini, yang
mengikuti Trairatvorakul (1984, p. 40), tiga bentuk yang berbeda dari pajak
ekspor digabungkan dan diperlakukan sebagai pajak tunggal
(7) per unit ekspor. unsur lain yang diperiksa dalam panel c dari analisis
ini adalah permintaan tenaga kerja untuk produksi beras. Permintaan
tenaga kerja untuk bekerja pada tanaman padi merupakan faktor
penentu penting dari pendapatan tak bertanah dan rumah tangga
memiliki lahan dekat, dan perubahan itu memiliki dampak yang
signifikan pada pengentasan atau memburuknya kemiskinan di
pedesaan. Setiap kebijakan yang mempengaruhi pasokan beras, oleh
karena itu, cenderung memiliki dampak langsung pada kesejahteraan
rumah tangga miskin di pedesaan, dan adalah tepat bahwa analisis
ekuilibrium parsial diperluas untuk mencakup ini.
Dengan tidak adanya pajak ekspor, Gambar. 12,6 menunjukkan bahwa
harga pasar Thailand internasional dan domestik untuk beras akan P w.
Pada harga itu produsen Thailand akan memasok q ™ yang, dengan
permintaan domestik di q%, akan
menyebabkan diekspor kelebihan e = q" - q ™ Pada tingkat produksi
dalam negeri L.wtenaga kerja akan dipekerjakan dengan upah W °.
Pengenaan pajak ekspor T per unit ekspor akan menyebabkan penurunan
pasokan domestik, karena produsen dalam negeri akan menanggung
sebagian pajak. Bahkan harga domestik ditampilkan sebagai jatuh ke / ^,
penurunan yang memerlukan penurunan surplus produsen sama dengan
nilai dari daerah A berbayang + B + C. penurunan harga beras ini tentu
saja bermanfaat bagi konsumen Thailand yang ditampilkan sebagai
menikmati peningkatan konsumsi, dari q% ke ^, dan peningkatan surplus
konsumen dari A + B. Dengan demikian produsen kalah dan konsumen
mendapatkan.
Buruh, bagaimanapun, juga kehilangan karena penurunan produksi
menyebabkan penurunan permintaan tenaga kerja, dari Lwuntuk L \
serta penurunan tingkat upah dari W ™ untuk W. Buruh setara
pendapatan ke daerah-daerah yang diarsir dalam panel (7-1-7 + K + L +
M) hilang. Untuk beberapa kerugian ini diimbangi oleh kenyataan bahwa
harga beras, makanan pokok, telah menurun. Tetapi efek keseluruhan
dari pajak akan menjadi kerugian kesejahteraan untuk kedua petani dan
buruh pedesaan.
 Bagian dari biaya pajak ditunjukkan harus ditanggung oleh konsumen
asing yang kini membayar, / * “,, harga yang lebih tinggi untuk beras dari
Thailand. Hal ini menyebabkan penurunan permintaan ekspor ke e' yang
konsisten dengan penurunan pasokan ekspor yang tersedia. Hal ini pada
gilirannya memerlukan penurunan penerimaan devisa, yang merupakan
urutan G + H-E. pendapatan pemerintah, namun mendapatkan keuntungan
dengan jumlah £ + F asa konsekuensi dari pengadaan Ton pajak masing-
masing
288 Makanan dan kebijakan pertanian

Unit diekspor. Komponen F pendapatan pajak ekspor ini berlaku dibayar

oleh produsen dan eksportir karena dihasilkan oleh penurunan harga
pasar dalam negeri dari Pw P *d. Komponen E, bagaimanapun,
merupakan pajak atas orang asing karena timbul dari kenyataan bahwa
orang asing sekarang harus membayar harga yang lebih tinggi F * wuntuk
beras Thailand yang mereka konsumsi. Komponen ini merupakan
keuntungan dari sumber daya untuk ekonomi Thailand yang karenanya
merupakan parsial offset ke bobot mati kerugian B + D, di mana kerugian
ini dievaluasi di asli harga dunia Pw. Jelas pajak ekspor adalah ukuran
berguna untuk meningkatkan pendapatan pemerintah, dan digunakan
oleh banyak LDCs, tetapi sebagai analisis menunjukkan biaya ditanggung
dalam negeri oleh produsen pertanian dan buruh, dan ada juga kerugian
bobot mati dari B + D dalam hal ekonomi efisiensi diukur pada harga
dunia.
Distribusi biaya dan manfaat yang timbul dari kebijakan pajak
ekspor ini tergantung (antara lain) pada kemiringan kurva permintaan
internasional untuk beras Thailand. Jika bukan sebuah fungsi
permintaan miring ke bawah di panel b Gambar. 12,6 kurva
permintaan internasional yang horisontal (seperti dalam angka
sebelumnya), maka harga dunia tidak akan terpengaruh oleh pajak, dan
beban penuh itu akan jatuh pada produsen dalam negeri dan eksportir.
Sebaliknya jika kurva permintaan internasional yang vertikal, benar-
benar inelastis, semua beban pajak akan ditanggung oleh konsumen
asing. (Pembaca harus memeriksa hasil ini untuk diri mereka sendiri.)
Ini juga digambarkan oleh hasil analisis empiris yang dilakukan oleh
Wong (1978) sebagai ulang di Tolley, Thomas dan Wong (1982). Wong
melakukan latihan estimasi ekonometrik yang memungkinkan dia untuk
memperkirakan biaya dan manfaat transfer yang timbul dari Thailand
premium ekspor beras. Hasil-Nya disajikan pada Tabel 12.3, dihitung
dalam kaitannya dengan premium ekspor beras rata-rata antara 1961
dan 1970, dan berbeda menurut tingkat dimana harga internasional
berubah dalam menanggapi pajak.
Jika, kasus 1, harga internasional tidak terpengaruh oleh pajak maka
hasil mengkonfirmasi bahwa tidak ada 'pajak' biaya untuk orang asing tapi
itu transfer dari petani cukup besar. Jika respon dari harga internasional
lebih tinggi (seperti dalam kasus 2 sampai 4 progresif) beban pajak
dipandang akan beralih dari petani untuk orang asing. Jika, dalam kasus 4,
harga internasional telah meningkat sebesar 25% dari transfer premium
pajak ekspor dari orang asing akan, diperkirakan, telah berjumlah 462 m
baht sebagai terhadap total kerugian ekonomi bobot mati dengan harga
'tanpa-pajak' internasional 794 m baht. Jadi pada 25% tanggap harga
internasional biaya sosial bersih setelah pajak untuk Thailand akan menjadi
hanya 332 m baht sebagai lawan
Tabel 12.3. Perkiraan efek jangka panjang dari Thailand premium beras ekspor, 1961-1970 rata-rata (juta baht)

Deadweight economic loss

(a) (b) 0 (d) (e) 0
Rise in international Producer Foreign Production* * Consumption Transfer Net economic*
price as percentage surplus exchange efficiency efficiency from loss to
Case of premium loss loss loss loss foreigners Thailand

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

1 0 -5565 -9499 -1007 - 545 0 -1552
2 5 -5239 -8021 - 909 - 364 45 -1228
3 15 -4602 -6843 - 728 - 291 134 - 885
4 25 -2303 -1005 - 567 - 227 462 - 332

Sources: Wong (1978), p. 71; Tolley, Thomas and Wong (1982), p. 170.
(a) Equivalent to areas A + B+C in Figure 12.6
(b) Equivalent to areas G + H-E in Figure 12.6
(e)
Equivalent to area B in Figure 12.6
(d)
Equivalent to area D in Figure 12.6
(e)
Equivalent to area E in Figure 12.6
(f)
This (in absolute value) is calculated as the deadweight losses in columns (4) and (5) minus the transfer from foreigners in
column (6). The deadweight economic losses are valued at the free-trade equilibrium price Pw; since the tax has caused international prices to rise some of
the deadweight economic loss is passed on to foreigners, and is not borne by Thailand .
290 Food and agricultural policy

to 1552 m. for the same average level of tax if international prices were
totally unaffected.
The details of how the costs presented in Table 12.3 were obtained are
explained by Wong in the source publications, and reflect the procedures
generally applied in this form of analysis. They will not be explained here,
but it is appropriate to make some general points. Readers will note that
all the lettered shaded areas in Figs. 12.1-12.7 are either rectangles or are
rectangles cut diagonally (i.e. are right-angled triangles). One side of each
rectangle is a quantity level or quantity difference and the other is a price
level or price difference. Once these differences or changes in price and
quantity are estimated it is a simple matter to calculate the monetary
values of the areas by multiplying the two differences together (and
dividing the product by two in the case of the triangles). Consider an area
such as A in Fig. 12.6; this is the numerical product of the quantity which
would be consumed at international price Pw multiplied by the difference
between Pw and the domestic price Ptd which results from imposing the
tax. To obtain Pw and ^requires that the domestic supply and demand
curves be known (and hence the export supply curve) as well as the
international demand curve for Thai rice. Similarly area B, which equals
half the product formed by multiplying Pw — Ptd by the change in Thai
domestic rice demand caused by the price change, depends upon the same
knowledge about the slopes of the demand and supply curves. The values
used for these key slope values are obtained by statistical processes for
measuring economic relationships known as econometrics. It is there that
the fusion of economic theory and statistical methods occurs. Economic
theory provides a structure within which statistical methods are employed
to estimate such things as demand and supply functions, and it also
supplies the framework for using the statistically estimated functions to
calculate the probable effects of economic policy upon various groups in
society domestically and internationally.

12.3.2 Egypt's wheat procurement and distribution policy

Agricultural policy in Egypt has involved extensive state controls
over prices and trade by the General Authority for Supply Commodities
(GASC), and has involved massive subsidies to consumers for basic
foodstuffs such as wheat flour, bread, rice, sugar and cooking oil. In the late
1970s and early 1980s food subsidies accounted for between 10% and 17%
of total government expenditure and were a major factor in the growth of
Egypt's foreign exchange debts.6 The complete system is far too complex to
consider fully here. Instead we draw upon that part of the
 Economic analysis of selected agricultural policies 291

study by von Braun and de Haen (1983) which deals with an aggregate
analysis of wheat procurement and subsidisation policy. Von Braun and
de Haen summarise the policy in terms of a diagram reproduced here as
Fig. 12.7. What is interesting about this piece of partial equilibrium
analysis is that it combines the effects of several policy instruments into
one diagram.
The main element of Egyptian food policy is that of subsidising basic
foodstuffs. The price (Ps) at which consumers could buy subsidised forms of
wheat was generally below 50% of its import price (Pw) from 1965 to 1980
(see Table 12.4) and in 1980 was as little as 28.4% of P w. Subsidies for rice
and other commodities were on a similarly generous scale. In order to try
and control the public expenditure costs of these subsidies several
supplementary policy instruments have been necessary. Pro-curement
quotas were imposed whereby producers had to sell an amount of wheat to
the GASC at a low procurement price, Pr. As Table 12.4 shows this
procurement price has usually been set below the open market price, Pm,
which producers could obtain for commercial sales, but above the subsidised
consumer price, Pg. The vigour with which the wheat procurement quota has
been enforced has varied considerably; it was most stringently applied in
periods of budgetary shortage (such as 1974 and 1975). Nevertheless
government procurement accounted for 7-19% of the crop in the period
1965-80. The balance of the domestic wheat crop was sold on the open
market at prices, Pm, held well below the import parity price, Pw, of
commercial imports. In fact there are no private commercial imports. All
imports are made by the GASC and are on a sufficient scale

Fig. 12.7. Egypt's wheat procurement and distribution policy.

Price I

A
•m B\Cw
3
\
1 1
- . .. C • - - -V
;.y.v.-.T
rj\

i
Pm ' I
1 :- -
j
P, iJ:-i-.
\
\
i
i
i

d qd Import
Quantity
292 Food and agricultural policy

such that (in terms of Fig. 12.7) a total wheat supply (domestic plus
imports) of qd is made available leading to the market clearing price, P m,
well below the import price Pw. Some of the imported supplies obtained
by the GASC are at concessional prices, particularly from the USA
under Public Law 480 provisions, although no explicit recognition of this
is given in Fig. 12.7.
It can be seen from Fig. 12.7 that consumers have benefited on a massive
scale. Without the combination of policy instruments outlined it may be
assumed that qd would have been consumed at a price of Pw. Instead
consumers have been able to obtain a large quantity qdis of wheat flour and
bread distributed under the subsidy program at the very low price of P s, plus
the balance of their consumption (equal to q'd — qdi8) at the low market price
Pm. Thus consumer surplus has been increased by the

Table 12.4. Relationship of Egyptian

policy prices for wheat to international
prices

Share of international price

Open market Fixed

Procurement producer consumer
Year price price price

(percent of border price)a

1965 36.9 49.4 42.6
1966 43.4 61.5 43.7
1967 44.4 75.6 45.8
1968 50.4 92.0 58.1
1969 48.1 66.6 53.5
1970 50.1 65.2 48.3
1971 57.2 70.0 56.1
1972 58.3 69.1 56.7
1973 29.6 41.5 30.0
1974 29.0 38.5 29.6
1975 35.3 43.8 31.9
1976 39.4 45.7 36.7
1977 53.2 66.6 47.1
1978 49.8 77.2 44.4
1979 45.5 48.6 32.4
1980 41.5 45.7 28.4

Source: Von Braun and de Haen (1983), Table 12.

a
The border price is calculated from values of
imports, with marketing costs added and
corrections made to account for the overvaluation
of the currency.
 Economic analysis of selected agricultural policies 293

sum of all the marked areas except //, and consumption has been raised
from qd to qd. Wheat producers have lost heavily as consequences of the
reduced market price and very low procurement price - although
apparently they have received partial compensation via input subsidies.
Production will have been reduced, from q8 to q8 at the prevailing
market price Pm and there will have been a loss of producer surplus
equal to the sum of shaded areas A + B+ C+/ . The area / being lost as a
result of the government's procurement policy.
On balance therefore it can be seen that the combination of instruments
has caused a large transfer from producers to consumers. The scale of this
can be gauged from the estimates which are presented in Table 12.5 from
the study of von Braun and de Haen (1983). For example in 1980 it appears
that wheat producers 'lost' 72 million Egyptian pounds (LE),

Table 12.5. Estimated costs and benefits of

Egypt's price and subsidy policies for
wheat (million 1975 Egyptian pounds)

Producerb Consumer Changes ina

losses gains the budget
1965 58 183 21
1966 49 130 15
1967 47 135 20
1968 26 68 -6
1969 33 151 -5
1970 44 184 6
1971 37 101 1
1972 32 115 3
1973 122 395 131
1974 149 485 196
1975 119 376 143
1976 84 310 80
1977 28 190 39
1978 25 237 59
1979 65 376 290
1980 72 438 328

Source: von Braun and de Haen (1983), pp. 52, 53.

a
These are the budgetary costs estimated using the
economic model, rather than from the official
figures of budgetary costs.
b
An element of input subsidy has been deducted in
calculating producer losses. These subsidies are in
part a deliberate attempt to offset some of the
adverse effect of lower prices upon producers.
294 Food and agricultural policy

whereas consumers 'gained' LE438 million. The other large debit item has
been in terms of budgetary cost, which for 1980 was estimated by von
Braun and de Haen at LE328 million. This arises both from the domestic
and import procurement policies. The subsidy cost of domestic pro-
curement has been modest and is equivalent to area J in Fig. 12.7. For
imports, without allowing for any concessional and aid supplies, the cost
has been considerable. The quantity imported, qm is equivalent to the
difference between total demand q'd and domestic supply q'8. The total
quantity sold by the GASC at subsidy prices is equal to procured domestic
supplies, qp, plus imported supplies, i.e. qdis = qp + qm. Or alternatively qm
= qdi8 — qp. Thus the potential7 subsidy cost associated with imported
procurement appears in Fig. 12.7 as the sum of the areas B+C+ D +
E+K+L + M+N\ and the potential total foreign exchange cost as

Von Braun and de Haen pursue the analysis further and extend it to
other key commodities. What is important here however is that a partial
equilibrium analytical framework constructed using supply and demand
curves and concepts of producer and consumer surplus provided the basis
for an empirical study of the costs and benefits of policy which has helped
shape changes in Egyptian agricultural policy. For in the light of this and
other studies there has been an improved understanding of economic
impacts, and most particularly of the costs of policy, which has led the
Egyptian authorities to try and reduce food subsidies, and raise domestic
market prices relative to the import parity price, Pw. This should help
increase domestic supply, and reverse the trend of declining food self-
sufficiency, as well as to reduce import and budgetary costs.

12.4 Conclusions
Markets in agricultural commodities conform particularly well to
the assumptions made in presenting the theory of supply, demand and
markets (in Chapters 2-7). There are many producers and consumers and,
although the number of food processors and wholesalers are not as
numerous, agricultural markets can therefore appropriately be described
as competitive. In addition there are well defined markets in relatively
homogeneous commodities such as barley, maize, beef, sugar or bananas,
for which well established statistics exist on prices, trade, supply and
consumption. This has permitted and stimulated numerous empirical
studies to estimate agricultural supply and food demand functions for both
developed and less-developed countries. Indeed agricultural econo-mists
have been at the forefront of developing and applying quantitative
 Conclusions 295

techniques and economic theory to supply and demand estimation. Markets

for manufactured products often prove less easy to analyse since they are
usually more complex and conform less closely to the concepts in basic
economic theory. There is a greater incidence of oligopoly in industrial
markets, and they are frequently characterised by strong brand
differentiation (e.g. for motor cars, televisions or refrigerators), with
individual brands varying appreciably in quality and price.
The comparatively ready availability of data on agricultural markets
(partly because pervasive intervention by government policies has
necessitated careful monitoring of the sector), and the consequent
feasibility of estimating the parameters of supply and demand curves,
has permitted agricultural economists to undertake the sort of 'welfare
analysis' of policy which has been explored in this chapter. It has meant
that welfare economics (Chapter 10) has come to be of particular
importance to agricultural economists and that they have been much
concerned with the theoretical development and interpretation of this
branch of economics.8
The sort of partial equilibrium welfare analysis of policy explored in this
chapter has enabled economists to make constructive and important
contributions to debates on agricultural policy. (Any reader doubting this
should read Chapter 4 of the World Bank's World Development Report
1986, which puts great emphasis on the economic efficiency losses associated
with different agricultural policies, and emphasises the importance of
adjustment to freely competitive allocation of resources and products. 9) It
represents a distinctive contribution to such debates from an economics
standpoint, but care needs to be taken not to interpret it too mechanically. In
Chapter 10, dealing with welfare economics, it was emphasised that there is
a trade-off between distributive and economic efficiency objectives. That is
not something which has been explicitly considered in this chapter. For
example the deadweight economic loss associated with a food subsidy policy
was stated to be the amount by which taxpayer cost exceeded the increase in
consumer surplus. Calculating things in this way assumes that one rupee in
the average taxpayer's pocket has no more value than one rupee of extra
food consumption to the average consumer. If the poor do not pay taxes the
average taxpayer will be richer than the average food consumer, and readers
might wish to argue that the consumer's rupee is worth more than the
taxpayer's. Economists are not insensitive to this argument and are well
aware of the implications of valuing a rupee in the consumer's pocket as
being of equal value to one in the pocket of the average food producer
296 Food and agricultural policy

or taxpayer. Nevertheless decisions about redistributive weights are ones

for society (ideally through democratic processes) and it is not for
economists to say what differential weighting should be applied. What
economists can do using the sort of analysis presented in this chapter is
to draw society's attention to different effects upon different groups
which arise from policy, in order to allow better informed judgements to
be made by politicians. It enables economists to make a special
contribution to policy debates, which draws heavily upon the economic
theory set out in this book as well as upon the associated econometric
techniques required to quantify supply and demand functions.

12.5 Summary points

1. A policy may be characterised as consisting of a set of objectives,
instruments for achieving those objectives, and rules for opera-
ting the instruments.
2. The rules of policy determine precisely how, where and when an
instrument functions, and they control the impact of the instru-
ment.
3. Agricultural policy extensively employs instruments which in-
tervene in markets through subsidies, taxes or quantitative con-
trols. Such instruments typically affect many parameters of the
market, not only those which are the focus of policy objectives.
4. The theory of markets combined with welfare economics pro-
vides a valuable framework within which the major effects of
agricultural policies can be evaluated. Among the effects which
can be measured are the welfare losses and gains arising from
policy.
5. In empirical policy analysis the effects of many instruments can
be analysed simultaneously by means of a mathematical model
of the relevant agricultural system and markets.
6. Because of the weighting scheme adopted whereby a dollar
gained by one party is assumed to be exactly cancelled by a
dollar lost by another party, all market intervention policies are
shown as resulting in net welfare losses to society. Giving higher
weights to dollars gained than to dollars lost could reverse this
result, but decisions about such weights cannot be imposed by
economists, they are the matter of politics.
7. Economic analysis directs policy makers attention to effects of
policy which might otherwise be overlooked, and facilitates
attempts to quantify these.
 Summary points 297

Further reading
For a more comprehensive view of the economics of agricultural
policy there are several sources that readers could usefully consult. In a
recent book Houck (1986) provides a basic treatment, unadorned by any
case material, of the welfare economic analysis of the major policy
instruments from a developed country perspective.
In this chapter, with the exception of the Thai rice example, analysis
has been confined to the case of a small open economy. Hill and
Ingersent (1977, pp. 187-96) present analysis of a variety of instruments
from the standpoint of countries large enough to influence international
prices. This is also done more extensively by McCalla and Josling (1985)
who consider the impacts of the same sort of policy instruments for (1) a
closed economy, (2) a small open economy, and (3) a large open economy.
Some readers may find parts of this book rather advanced, but its
overall coverage and approach to policy are ones which we consider
particularly useful.
There is a relative paucity of books dealing explicitly with agricultural
pricing policies in LDCs. The book by Tolley et al. (1982) is one such; it
is a very useful book for those with a sound theoretical and quantitative
training which explores four particular policy cases for Bangladesh,
Korea, Thailand and Venezuela. Another by Timmer, Falcon and
Pearson (1983) provides an overview of Food Policy Analysis with
developing countries in mind, which is a useful complement to the
present volume.
Finally readers might find it very useful to start by consulting the World
Bank's, World Development Report, 1986; Chapters 4 and 5 are devoted to
an overview of agricultural pricing policies in developing countries and
Chapter 6 to those of developed countries. Readers consulting this will
perceive just how strong an impact the sort of analysis presented in this
Chapter has had upon the Bank's thinking; this underlines the relevance of
this type of economic analysis in contemporary policy debates.