LO 1 PENELITIAN AKUNTANSI PERILAKU: DEFINISI DAN CAKUPAN

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai:

“ Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non-akuntan karena mereka
dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.”

Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan
semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan “insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?”, dan penelitian perilaku menanyakan “bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?’. Namun,
penelitian-penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar
modal melihat pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan
akuntansi perilaku fokus pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar
modal dan teori keagenan keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan
dengan motivasi sebenarnya dari individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah
“rational wealth maximizer” (meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di
sisi lain, berasal dari disiplin ilmu lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan
umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk
menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-
masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang
sangat berbeda tentang praktek akuntansi.
Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang
yang berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah
diterapkan di bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai
contoh, ketika auditor merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien
tertentu, mereka harus menilai seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin
tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah
tugas yang sangat kompleks yang dapat memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan
investor) jika penilaian yang salah dibuat dan auditor akibatnya melakukan audit yang buruk.
BAR telah digunakan untuk membantu menganalisis penilaian risiko auditor dan
memperbaiki penilaian auditor. Area utama lain BAR ada di bidang akuntansi manajemen.
Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu menggali dan memahami berbagai masalah
insentif dan disinsentif yang terkait dengan berbagai jenis proses penganggaran dan
bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat mempengaruhi perilaku individu
dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada laporan keuangan, fokus utama bab ini
yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan.
Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human Judgment Theory (HJT) atau Human
Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan oleh
akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan
pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih sering menjelaskan dan
memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan dengan meningkatkan
kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan, yang bertujuan
diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para produsen (termasuk
auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

LO 2 MENGAPA BAR PENTING?

Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan
pihak lain:
Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar
modal dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana
orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan
ini kita membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan
keputusan informasi akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.
BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan
metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan
keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita
membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu
saja, untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang
buruk yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang
ingin menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga
penting bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus
mengembangkan keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan
 pengkomunikasian informasi. BAR dapat membantu dalam memulai pelatihan dan
pengetahuan yang meningkatkan keahlian tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk
melakukan yang lebih baik di tempat kerja dan meningkatkan kesempatan akuntan untuk
mendapatkan pekerjaan, mendapatkan promosi dan mencapai gaji yang lebih baik.
· BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi
seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi
adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota
AASB terus membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis
pengungkapan yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti
akuntansi perilaku dapat langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan
kepada pembuat standar metode dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan
pengguna.
· Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan
profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari
sebuah perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk
mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks
pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih
praktisi yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya
mengikat waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi,
misalnya, telah menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk
melakukan penilaian risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan
waktu yang akan dilakukan oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining
rinci klien potensial kini dapat dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan
menggunakan expert system, untuk review akhir oleh perusahaan partner.

Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian
HTJ memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954.
Penerapan penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton
menerbitkan sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh
auditor.
30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada
khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk
batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah
dikalahkan oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi
penting dalam hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik)
telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling
penting dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam
akuntansi berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam
literatur psikologi, yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan
penelitian baru yang kuat yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh
pengguna data. Ashton menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini,
diikuti oleh Libby yang pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi
pengguna. Kedua peneliti ini terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan
BAR.
Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan
Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks
tertentu pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan
keputusan oleh seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik
penelitian HJT sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank
memproses berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat
keputusan tentang apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan.
Meskipun Brunswik Lens Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan
model pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah
satunya disebut "proses tracing", yang merupakan upaya untuk membangun sebuah tree
representation dari keputusan penilaian seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai
paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses pengambilan keputusan direpresentasikan
sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada dalil Baye. Masing-masing dari tiga
pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan keputusan diuraikan di bawah ini.

The Brunswik Lens Model

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka
kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi
(misalnya kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti
menggunakan model lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau
potongan informasi) dan keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan
dalam tanggapan kepada isyarat ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman
bank) dipandang melihat melalui lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara
probabilitas dihubungkan dengan peristiwa, untuk mencapai suatu kesimpulan tentang
peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit default/non-default). Representasi yang
dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu membuat proses ini lebih jelas.
Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk
membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat
yang sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa
perusahaan cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih
per saham, quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier,
menggambarkan hubungan fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan
kegagalan), kemudian dibangun sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses
oleh individu.
Menggunakan model 13.1 sebagai contoh, petugas pinjaman bank diberikan rasio
keuangan dan informasi akuntansi lainnya untuk perusahaan yang berbeda. Petugas pinjaman
bank diminta untuk membuat penilaian, atas dasar informasi ini, tentang perusahaan mana
yang akan gagal membayar pinjaman mereka dan perusahaan mana tidak akan gagal. Sebuah
analisis regresi kemudian dilakukan dengan menggunakan respon petugas bank (yaitu default
/ non-default) sebagai variabel dependen dan rasio keuangan dan data lainnya sebagai
variabel independen yang berusaha untuk menjelaskan penilaian petugas. Sebagai hasil dari
analisis kita mungkin, misalnya, sampai pada suatu model penilaian petugas kredit bank
dalam bentuk persamaan sederhana beriku
t/non-default = a constant term – 0.15 profit + 0.25 cash flow + 0.50 debt to equity
ratio + … other information cues … + error
Masing-masing bobot beta dalam model regresi mewakili kepentingan relatif dari
isyarat informasi kepada petugas pinjaman bank ketika membuat keputusan. Jadi, dalam
persamaan di atas, rasio hutang terhadap ekuitas dipandang sebagai isyarat yang paling
penting untuk petugas bank karena memiliki beta bobot tertinggi, diikuti oleh arus kas dan
kemudian laba.
Bunswik Lens Model adalah alat yang sangat kuat untuk membantu kita memahami
proses pengambilan keputusan dalam situasi yang sangat spesifik. Pikirkan tentang cara-cara
model pada gambar 13.1 dapat digunakan untuk meningkatkan pengambilan keputusan.
 Pertama, melihat sisi kiri dari diagram, yaitu, hubungan antara hal kepentingan (default / non-
default) dan variabel yang digunakan untuk menilai peristiwa itu. Seperangkat studi lensa
dapat menguji hubungan antara peristiwa dan isyarat informasi yang digunakan oleh
pengambil keputusan untuk melihat apakah isyarat yang “benar” telah digunakan, yaitu,
apakah potongan informasi akuntansi merupakan indikator yang baik untuk peristiwa
tersebut. Jika isyarat informasi yang tidak relevan dengan keputusan itu, maka para
pengambil keputusan dapat diinformasikan mengenai hal ini dan memberi tahu potongan
informasi yang lebih bermanfaat. Perhatikan sisi kanan diagram, yaitu, hubungan antara
pengambil keputusan dan isyarat informasi. Sebuah model pembelajaran lensa Brunswik
dapat dilakukan untuk mempelajari bagaimana pengambil keputusan benar-benar
menggunakan isyarat informasi akuntansi dan bobot yang mereka tetapkan untuk setiap
isyarat.
Atas dasar set pertama studi kami, mungkin bisa menemukan bahwa pembuat
keputusan tidak melakukan pembobotan isyarat dengan benar. Mungkin, misalnya, terlalu
banyak penekanan pada angka laba ketika analisis tentang isyarat informasi menunjukkan
bahwa lebih banyak penekanan harus diberikan kepada debt to equity ratio dan informasi
arus kas operasi sebagai gantinya. Berbekal informasi ini, kita kemudian bisa melatih
pengambil keputusan untuk mengubah bobot yang mereka berikan kepada isyarat informasi
yang berbeda untuk meningkatkan akurasi penilaian. Selain itu, kita mungkin menemukan
bahwa ada potongan informasi akuntansi berguna untuk pengambilan keputusan yang tidak
digunakan oleh pembuat keputusan. Sekali lagi, informasi ini dapat digunakan dalam sesi
pelatihan untuk meningkatkan kinerja pembuat keputusan. Secara umum, penggunaan
Bunswik Lens Model telah menyebabkan penemuan informasi berharga mengenai:
· Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas
· Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai isyarat
informasi
· Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas
· Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku yang
dilakukan manusia
· Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu
· Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data
· Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.
Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah
(dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang
digunakan oleh berbagai kelas pengguna.

Metode Process Tracing

Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari
penggunaan model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik.
Memang, perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat
keputusan biasanya menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari
hal kepentingan daripada dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa
model lensa statistik menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian
manusia karena hal-hal seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu
batasan penting dari pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang
baik tentang bagaimana orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format
persamaan implisit mengasumsikan bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan
memproses semua item informasi, namun sebagian besar pengambil keputusan melaporkan
bahwa mereka menganalisis masalah dalam proses langkah-demi-langkah, melihat satu
bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke bagian informasi berikut, dan seterusnya
sampai keputusan tercapai.
Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting,
peneliti dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas
keputusan dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan
yang kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya
akan menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat
pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah
menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang
disebut 'process tracing' atau metode ‘verbal protocol’. Dalam proses tracing, pembuat
keputusan mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini
diminta untuk menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat
keputusan. Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan
diagram ‘decision tree’ untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan. Gambar 13.2
menyajikan hipotetis dari model decision tree penilaian petugas pinjaman bank / non-standar.
Setiap lingkaran (atau 'simpul') dari pohon keputusan (decision tree) berisi pertanyaan yang
terkait dengan langkah dalam proses pengambilan keputusan. Tergantung pada jawaban atas
pertanyaan dalam node dari pohon, keputusan bisa diambil (kotak persegi pada gambar 13.2)
atau langkah lebih lanjut dibuat untuk mencapai keputusan. Jadi, misalnya, pada gambar 13.2
langkah pertama dari proses pengambilan keputusan petugas bank adalah untuk menanyakan
apakah rasio hutang terhadap ekuitas lebih besar dari 3. Jika jawabannya adalah 'ya', maka
petugas segera menyimpulkan bahwa pemohon pinjaman akan gagal. Jika jawabannya adalah
'tidak', maka petugas pergi ke tahap berikutnya dari proses pengambilan keputusan dan
bertanya apakah ukuran perusahaan lebih besar dari $ 10 juta. Jawaban atas pertanyaan ini
kemudian mengarah ke pertanyaan lebih lanjut dan begitu seterusnya sampai pohon sampai
penilaian tercapai tentang kemungkinan pemohon pinjaman gagal.
Secara umum, decision tree yang berasal dari proses metode penelusuran adalah
deskripsi intuitif yang baik dari proses keputusan. Namun, relatif terhadap Bunswik Lens
Model, proses metode tracing tidak selalu menjadi prediktor yang baik dari hal kepentingan.
Salah satu alasannya, untuk ini adalah bahwa pengambil keputusan sering mengalami
kesulitan menjelaskan semua langkah yang mereka lalui. Hal ini terutama berlaku untuk
tugas-tugas yang dilakukan pengambil keputusan rutin dan sering karena tugas menjadi
begitu familiar bahwa proses pengambilan keputusan secara implisit dan tidak sadar dalam
pikiran pembuat keputusan.

Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari kedua
lensa dan proses pelacakan metode dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif
dari dua pendekatan. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai
Classification and Regression Trees (CART) yang menggunakan metode statistik untuk
partisi (atau split) output dari penilaian pembuat keputusan dalam ‘node’ keputusan yang
memaksimalkan kekuatan model untuk memprediksi dengan benar klasifikasi kasus yang
berbeda ke dalam jenis hak keputusan. Howieson menggunakan metode CART untuk
rekomendasi model aksi saham ('Beli', 'beli / tahan'. 'Tahan', 'terus / menjual', 'menjual') dari
tiga analis investasi Australia, menggunakan akuntansi dan informasi lainnya yang diambil
dari laporan perusahaan yang ditulis oleh analis. Gambar 13.3 menunjukkan ekstrak dari
decision tree CART diturunkan untuk salah satu analis.

Diagram menunjukkan berbagai variabel akuntansi digunakan oleh analis untuk

keputusan di beli, tahan, atau jual. Model CART menggabungkan kekuatan yang kuat untuk
mengklasifikasikan dengan benar rekomendasi analis dengan deskripsi menarik yang intuitif
dari proses pengambilan keputusan mereka. Namun, ditemukan bahwa semakin banyak data
yang tersedia untuk analisis, semakin kompleks decision tree yang dihasilkan, sehingga lebih
sulit untuk menurunkan aturan sederhana untuk pelatihan analis lainnya. Kompleksitas relatif
decision tree telah menjadi masalah umum tidak peduli apakah process tracing atau metode
CART telah digunakan.
Penilaian Probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut
agar tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil
dari gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.
 Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan
awal, dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes,
sebuah prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi
(posterior) probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar)
dikalikan dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh
keinformatifan atau diagnosa data yang baru.
Dengan demikian:
Peluang Prosterior = rasio kemungkinan x peluang sebelumnya
(Probabilitas revisi) (jumlah dimana harapan (probabilitas awal atau
sebelumnya harus direvisi) tarif dasar)

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara
alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal
atau 'jawaban yang optimal'.
Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki
daya tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia
bukan statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor
umumnya sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa
akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis
penilaian yang mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi.
Penilaian probabilistik dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan.
Contoh non akuntansi, diambil dari Libby, mungkin membantu menjelaskan penerapan
normatif teorema Bayes.
Misalkan Anda bertanggung jawab atas keamanan bagi sebuah toko swalayan besar.
Suatu audit terbaru telah mengindikasikan bahwa kerugian karena pencurian karyawan telah
meningkat menjadi 10 persen dari penjualan. Menanggapi keprihatinan atasan Anda, Anda
mengadakan lie detector screening program wajib bagi karyawan. Penelitian sebelumnya
telah menunjukkan bahwa:
 2 persen karyawan mencuri
 Probabilitas bahwa karyawan akan menghasilkan respon 'menipu' pada detektor
kebohongan jika ia lakukan dalam kenyataan kebohongan (positif benar) adalah
0,9
  Probabilitas menghasilkan respon 'menipu' jika karyawan tidak berbohong (positif
palsu) adalah 0,12
Pertanyaan:
Jika karyawan menipu dalam menjawab pertanyaan, 'Anda mencuri dari toko?' Berapa
probabilitas bahwa karyawan ternyata memang mencuri?

Solusi normatif Bayes

Posterior odds = rasio kemungkinan x odds sebelumnya
= 0.90 / 0,12 x 0.02/0.98
= 0,153 / 1
Probabilitas = 0.153/1.153
= 13%

Libby berpendapat bahwa kebanyakan orang menunjukkan bahwa probabilitas cukup tinggi,
sekitar 80 persen.
Temuan bahwa pengambil keputusan tidak menerapkan aturan perkalian Bayes ketika
merevisi keyakinan sebelumnya terdapat dalam literatur penelitian HIT. Hal ini menyebabkan
para peneliti dalam psikologi menyelidiki aturan-aturan apa yang digunakan. Mereka
menemukan bahwa penjelasan tampaknya terletak pada penggunaan aturan praktis atau bias,
dimana orang-orang terpaksa untuk menyederhanakan tugas-tugas penilaian yang kompleks.
Tiga kategori aturan praktis (dikenal dalam literatur sebagai 'heuristics') telah
diidentifikasi dalam literatur psikologi: keterwakilan, ketersediaan, dan penahan. Seperti
disebutkan sebelumnya, para peneliti akuntansi keuangan telah mengumpulkan banyak bukti
bahwa aturan praktis atau bias juga terdapat di antara akuntan, auditor, dan pengguna laporan
keuangan. Hal ini tidak berarti bahwa aturan-aturan praktis yang selalu berfungsi atau aturan
tersebut otomatis menyebabkan penilaian yang buruk. Sebaliknya, sangat mungkin bahwa
mereka mewakili metode yang efisien dan efektif untuk menangani kompleksitas dan
keterbatasan proses kognitif. Bagian berikutnya dari bab ini menjelaskan bagaimana masing-
masing mengidentifikasi aturan praktis dalam beroperasi, dan bukti review tentang
keberadaan dan efek masing-masingnya dalam konteks akuntansi.
Studi Model Lensa – Bukti
Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk memeriksa akurasi
prediksi manusia dalam kegagalan bisnis. Tugas ini penting dan realistis bagi orang-orang
seperti investor, petugas pinjaman bank, kreditur lain, dan auditor. Secara umum telah diteliti
dengan memberikan subjek dengan sejumlah isyarat numerik seluruh kasus berulang dalam
keberhasilan dan kegagalan bisnis yang sebenarnya, yang diambil dari data arsip. Dengan
demikian, dalam tugas ini), sebuah solusi yang 'benar' ada sebagai tolok ukur untuk
membandingkan kinerja manusia.
Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini memungkinkan
analisis konsistensi dalam memberi penilaian, apakah 'model perilaku manusia' dapat
memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan
isyarat untuk memprediksi kejadian tersebut (yang 'lingkungan prediktabilitas' menggunakan
isyarat bobot ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan mengenai tingkat kesepakatan
antara pengambil keputusan.
Model of human behaviour (Model Prilaku Manusia) dikembangkan menggunakan
representasi matematis dari pola individu dalam penggunaan isyarat. Model ini kemudian
diterapkan pada kasus-kasus tersebut. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa mereka
cukup mahir untuk mengembangkan prinsip-prinsip atau model untuk memecahkan
keberhasilan/kegagalan dalam menggunakan rasio keuangan, tetapi ketika mengungguli
model mereka sendiri (disimpulkan dari pola penggunaan isyarat) diterapkan secara
matematis karena dua alasan: mereka salah menimbang petunjuk, dan mereka tidak konsisten
menerapkan aturan keputusan mereka karena faktor-faktor seperti kelelahan dan kebosanan.
Aplikasi matematika antara model lingkungan (dengan pembobotan isyarat ideal) atau model
prilaku manusia benar-benar konsisten dari waktu ke waktu, menghilangkan kesalahan acak.
Libby adalah yang pertama dalam meneliti tugas penilaian kegagalan bisnis, dan
beberapa studi telah diikuti. Apa yang telah muncul dalam literatur adalah pertanyaan apakah
mengungkapkan dengan subjek tingkat aktual kegagalan diperlukan untuk mencapai realisme
dalam tugas. Tingkat aktual kegagalan usaha sangat rendah yaitu kurang dari 5 persen. Oleh
karena itu subjek membawa ke tugas penilaian harapan bahwa jumlah kasus kegagalan akan
marjinal.
Di sisi lain, para peneliti tidak dapat berharap untuk mendapatkan bukti dari
pengaturan tugas ini kecuali jumlah kasus kegagalan yang sebenarnya 'wajar' termasuk dalam
bahan yang diberikan. Para peneliti umumnya menggunakan tingkat kegagalan antara 33
persen dan 50 persen, dan percobaan memanipulasi tingkat kegagalan dan
 pengungkapan/bukan pengungkapan sebelumnya telah dilakukan. Hasilnya telah meyakinkan
dalam hal sejauh mana pengungkapan sebelumnya dari hal tingkat kegagalan sampel, tetapi
tampaknya prediktabilitas tugas dan keterwakilan informasi cukup berperan.
Variasi lain dari penelitian termasuk mengamati efek yang memungkinkan subjek
untuk memilih rasio, memeriksa dampak dari informasi yang berlebihan, dan menganalisis
tingkat keyakinan bahwa pengambil keputusan menempatkan pada penilaian mereka dan
apakah akurasi mempengaruhi keyakinan. Abdel-Khalik dan El-Sheshai menyimpulkan
bahwa itu adalah pilihan subjek informasi, daripada pengolahan isyarat yang dipilihnya,
bahwa keakuratan terbatas. Simnett dan Trotman menemukan bahwa, meskipun subjek dapat
menggunakan semua informasi dari rasio yang dipilih, mereka tidak dapat meningkatkan
kinerja ketika diminta untuk menerapkan model isyarat-bobot yang ideal. Auditor
menyimpulkan bahwa ketika subjek tidak dapat memilih rasio mereka sendiri maka dapat
terjadi penurunan kinerja pemrosesan informasi mereka.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk presentasi dan isu
pengungkapan dalam akuntansi keuangan. Hal ini memberikan bukti konsensus rendah dan
konsistensi pengambilan keputusan lebih rendah untuk individu mengalami overload.
Diperkirakan bahwa, jumlah informasi meningkat, awalnya penggunaan dan integrasi
informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, hasil informasi tambahan dalam
penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan.
Chewning dan Harrel, dalam tugas prediksi financial distress, menemukan bukti dari teori di
atas setelah subjek diberi lebih dari 8 petunjuk (rasio keuangan). Libby mencatat bahwa
penambahan isyarat kurang valid untuk satu set yang berisi isyarat lebih valid dalam
penurunan kinerja, namun, penelitian lain telah mendeteksi tidak ada hubungan seperti itu.
Secara keseluruhan, literatur tentang informasi yang berlebihan telah menghasilkan
hasil yang kurang jelas. Salah satu alasan untuk kurangnya hasil yang jelas pada studi yang
berbeda adalah bahwa sebagian besar peneliti tidak berusaha untuk menentukan apakah data
tambahan yang disediakan benar-benar 'informatif' (yaitu relevan dengan keputusan di
tangan). Selanjutnya, memiliki sedikit usaha untuk melihat apakah pengambil keputusan
benar-benar menggunakan data tambahan yang disediakan oleh peneliti.
Penilaian literatur secara konsisten menemukan bahwa kedua ahli dan yang bukan
ahli adalah subjek yang percaya diri akan kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian
tertentu. Terlalu percaya ini tampaknya berasal dari tiga faktor:
· Kecenderungan bagi manusia untuk mencari dan kelebihan bobot umpan balik positif
· Terbatasnya sifat umpan balik dalam banyak kasus (misalnya dalam kegagalan atau
sulitnya memprediksi keputusan yang tepat untuk tidak meminjamkan jarang dievaluasi)
· Variabel saling ketergantungan dari tindakan dan hasil (misalnya tindakan pinjaman/tidak
meminjamkan mempengaruhi keberhasilan atau kegagalan)
Libby dan Zimmer menemukan bahwa keakuratan penilaian meningkat dengan
meningkatnya kepercayaan diri, tapi penelitian lain telah menunjukkan bahwa kepercayaan
tidak berhubungan dengan akurasi.
Setelah memeriksa bukti model lensa yang dikumpulkan dari banyak keputusan,
termasuk prediksi kegagalan, Libby meringkas temuan kategori penelitian ini, sebagai
berikut:
Dalam banyak situasi pengambilan keputusan penting, prediktabilitas lingkungan informasi
yang tersedia rendah. Namun, dalam situasi di mana prediktabilitas lingkungan relatif tinggi,
penilaian prestasi yang buruk adalah norma.
Kedua inkonsistensi manusia dan kesalahan pembobotan merupakan isyarat berkontribusi
pada pencapaian yang buruk. Menggabungkan informasi kuantitatif dalam tugas yang
berulang tidak muncul untuk menjadi fungsi pada orang-orang yang berkinerja baik. Dengan
demikian, dalam situasi ini, menggantikan orang dengan model (misalnya model regresi
lingkungan, model manusia, dan model bobot yang sama) menunjukkan janji untuk
meningkatkan akurasi prediksi.
Meskipun pernyataan ini dibuat pada tahun 1981, bukti-bukti yang diperoleh sejak
saat itu tidak bertentangan dengan pengamatan Libby.
Teori dalam tindakan 13.1 memberikan contoh bagaimana akuntansi mempengaruhi
perilaku investor. Media rilis ini menggambarkan pengaruh pertumbuhan Asosiasi Pemegang
Saham Australia.
Penelitian-penelitan tentang Proses Penelusuran – Bukti
Model Brunswilk Lens dan penelitian ragam proses penelusuran adalah teknologi yang
berbeda dengan tujuan yang sama dari pemodelan proses keputusan yang selengkap mungkin.
Pernyataan telah dibuat dari perbedaan utama antara kedua metode pemodelan. Model
Brunswilk Lens secara implisit memperlakukan proses pengambilan keputusan sebagai
kombinasi linear sederhana dari sinyal informasi sedangkan decision tree pohon keputusan
berasal dari proses penelusuran yang mengakui sifat langkah demi langkah dalam
pengambilan keputusan, di mana isi informasi dari satu bagian data berinteraksi dengan
potongan data lainnya. Mayoritas studi yang telah menyelidiki linearitas penilaian pengambil
keputusan menyimpulkan bahwa asumsi kombinasi linier sederhana dari sinyal informasi
dibenarkan tetapi beberapa studi dalam konteks bisnis menemukan bahwa metode proses
penelusuran merupakan keuntungan teknik pemodelan untuk mewakili pengambilan
keputusan dalam beberapa konteks.
Kekuatan prediksi relatif dari lensa dan mode proses penelusuran telah dipelajari dalam
konteks bisnis oleh Lacker dan Lessig dan Selling dan Shank. Dalam skenario pemilihan
saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa model proses penelusuran mengungguli
model linier statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua pendekatan
dibandingkan dalam tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaan-perbedaan
dalam penelitian ini mungkin mencerminkan komentar sebelumnya bahwa jenis tugas
keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari proses keputusan. Seperti biasa,
kompleksitas pengambilan keputusan manusia berarti bahwa penelitian yang lebih mendalam
diperlukan untuk memahami apa jenis karakteristik tugas keputusan yang menentukan gaya
yang paling tepat dalam pemrosesan informasi.

Format dan Penyajian Laporan Keuangan

Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar tersedia untuk
meningkatkan pengambilan keputusan:
a. Mengubah penyajian dan jumlah informasi
b. Mendidik para pengambil keputusan
c. Mengganti pengambil keputusan baik dengan model mereka sendiri atau dengan
model pembobotan sinyal yang ideal.
Mengingat pentingnya saran pertama kepada akuntan, auditor, regulator dan pembuat
standar, secara mengejutkan sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format
penyajian akuntansi yang ideal. Penelitian yang ada cenderung untuk memeriksa perubahan
radikal untuk penyajian laporan keuangan dalam bentuk grafik multidimensi. Namun, dalam
menanggapi kebutuhan dalam literatur, para peneliti telah kembali ke masalah penyajian yang
ideal dari fromat tabel yang lebih tradisional. Informasi yang dimuat oleh literatur ini juga
berhubungan dengan pertanyaan untuk meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan
dari pengguna laporan keuangan.
Model Lensa berguna dalam membahas isu-isu penyajian laporan keuangan serta
analisis penilaian prediktif. Ini memungkinkan analisis akurasi penilaian manusia dalam hal
menentukan sejauh mana individu mendeteksi sifat penting dari tugas penilaian dan konsisten
menerapkan kebijakan penilaian. Jika perubahan format laporan menghasilkan informasi
yang meningkatkan salah satu karakteristik di atas, akurasi penilaian manusia harus
ditingkatkan. Tujuan kegunaan keputusan (decision usefulness) diadopsi dalam kerangka
kerja konseptual, sebagian tergantung pada kemampuan pengguna untuk menafsirkan data
untuk investasi yang ditawarkan atau keputusan kredit. Dampak dari perubahan format
laporan pada kemampuan subyek untuk mendeteksi perubahan status keuangan perusahaan
dapat diuji dalam kerangka model yang lensa.
Grafik multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau wajah-wajah
Chernoff seperti digambarkan pada Gambar 13.4

http://downloads.ziddu.com/download/24023583/Behavioural-Research-in-
Accounting.docx.html

Wajah-wajah diatas dibentuk dengan memetakan transformasi variabel keuangan ke

fitur wajah. Ketelitian matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan
mulut digunakan untuk mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode
berikutnya.
Bunga dalam model presentasi ini muncul pada tahun 1979 ketika Moriarity
melaporkan bahwa subjek yang menggunakan informasi keuangan diwakili oleh grafif
mengungguli model penekanan keuangan yang diterima dengan baik. Seperti disebutkan
sebelumnya, hal tersebut telah menjadi penelitian yang konsisten yang menemukan bahwa
model secara umum mengungguli manusia sehingga bentuk presentasi ini menjanjikan. Stock
dan Watson menemukan hanya konfirmasi lemah dari hasil Moriarity dalam prediksi tugas
peringkat obligasi. Namun, mereka menemukan bahwa kinerja akurasi menggunakan grafis
multidimensi lebih unggul yang dicapai dengan presentasi tabular konvensional. Hasil yang
terakhir ini diadakan bahkan ketika subjek memiliki minimal pelatihan akuntansi. Stock dan
Watson menyimpulkan:
“Pendekatan grafis multidimensi akan berguna bila biaya atau ketersediaan
data membuat model statistik yang baik mustahil untuk dibangun, terutama jika hasil
menggunakan grafik multidimensi yang setidaknya sama baiknya dengan hasil
model.”
Sampai saat ini, penyusun laporan keuangan belum siap untuk mempublikasikan
grafik yang radikal dari wajah-wajah Chernoff. Namun, penggunaan warna dan grafik yang
lebih konvensional adalah umum. Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi
dan pendidikan telah meneliti keuntungan relatif dari presentasi visual berbagai bentuk grafik
dan tabel untuk menampilkan informasi baik keuangan maupun non-keungan. Sampai saat
ini, hasilnya bertentangan dan dipertanyakan, tetapi umumnya ditemukan dalam konteks
akuntansi dimana penyajian mempengaruhi pengambilan keputusan.
Misalnya, Blocher, Moffie dan Zmud meneliti efek berbagai bentuk presentasi (tabel
dan grafik warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan
bahwa efektivitas relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi
yang disajikan dan harus diproses oleh pengambil keputusan. Laporan grafik tampak lebih
baik untuk tingkat kompleksitas yang rendah dan laporan tabel untuk tingkat kompleksitas
tinggi.
Davis, menggunakan mahasiswa MBA, meneliti dampak dari tiga format grafis dari
laporan keuangan (grafik garis, bar chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian
tersebut menemukan bahwa pembuat keputusan berusaha untuk menjawab pertanyaan dari
laporan dan bentuk penyajian interaktif mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk
presentasi yang terbaik dalam segala situasi.
Peramalan keuangan yang merupakan tugas Desanctis dan Javenpaa memilih untuk
menilai dampak dari grafik batang dibandingkan dengan tabel. Mereka menemukan hanya
perbaikan sederhana dalam akurasi perkiraan penilaian yang terkait dengan format grafis dan
kemudian hanya setelah praktik menggunakan format yang disediakan kepada subjek. Ini
adalah sesuatu yang mengejutkan dalam menemuk dugaan nilai grafik dalam mendeteksi tren
dan hubungan. Para penulis memperingatkan bahwa ketika data akuntansi disajikan dalam
format grafik, pengguna dapat pergi melalui proses penyesuaian atau belajar sebelum
infromation grafik menjadi bermakna.
 Dalam konteks audit, Ricchiute menemukan bahwa penilaian mengenai penyesuaian
yang diperlukan ke akun-akun dapat dipengaruhi oleh mode penyajian information kepada
auditor: visual dan / atau auditory. Karena kebanyakan penelitian audit menyajikan materi
tertulis kepada subjek (penerapan melampaui setiap pengaturan penelitian).
Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak dan gaya format presentasi yang
berbeda tetap menjadi area yang kompleks yang memerlukan penyelidikan konteks khusus
lebih lanjut. Dalam dua studi yang didasarkan pada skenario prediksi kebangkrutan, So dan
Smith menyelidiki dampak warna grafis, gender, kompleksitas tugas, dan format presentasi
yang berbeda pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana
bisnis. Dalam salah satu penelitian para pengambil keputusan menggunakan baik bar chart
berwarna atau hitam-putih dari rasio keuangan sebagai dasar penilaian mereka dalam tugas
yang berbeda baik dalam kompleksitas tinggi atau rendah (yang diukur dengan tingkat
inkonsistensi dalam rasio keuangan). Hasil penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna
tidak efektif ketika tugasnya kompleks dan menariknya, wanita lebih efektif dalam
penggunaan warna daripada laki-laki. So dan Smith menyimpulkan bahwa penelitian lebih
lanjut perlu dilakukan dalam hubungannya antara warna dan pengolahan informasi untuk
membantu dalam memahami hasil yang mereka temukan.
Dalam studi lain, So dan Smith memperoleh hasil yang mengkonfirmasikan penelitian
Desanctis dan Jarvenpaa yang sebelumnya menyebutkan untuk pendidikan lebih lanjut dalam
penggunaan grafis. So dan Smith meminta para pengambil keputusan untuk bekerja dengan
salah satu dari seperangkat data berikut: kombinasi tabel dan diagram batang, atau tabel dan
wajah-wajah Chernoff, atau tabel saja. Mereka menemukan bahwa pada situasi dimana
kompleksitas informasi tinggi, penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi,
menunjukkan bahwa penggunaan grafis dan representasi bergambar data sebenarnya
menyebabkan penurunan efektivitas pengambilan keputusan pengguna. Salah satu alasan
untuk ini mungkin keinginan pengambil keputusan untuk memilih pilihan mudah ketika
situasi yang kompleks, tapi representasi data grafis dan bergambar seringkali lebih abstrak
dan kurang rinci dibandingkan dengan informasi yang ditemukan dalam tabel. Temuan ini
menjadi perhatian di zaman ketika banyak perusahaan yang beralih ke internet dan presentasi
style multimedia untuk berkomunikasi dengan para pemangku kepentingan.
Contoh-contoh ini menunjukkan klaim Wainer dan Thiessen, bahwa tidak ada teori
yang berkembang dengan baik dan diuji yang bisa digunakan untuk menentukan keadaan di
mana berbagai bentuk presentasi yang paling tepat, tetap benar. Situasi ini masih terus
mungkin, setidaknya sebagian, disebabkan oleh konsentrasi penelitian HJT dalam konteks
 audit selama dekade terakhir. Banyak penelitian audit telah terjadi dalam kerangka penilaian
probabilistik, bukti yang dibahas pada bagian berikutnya.
Penelitian probabilitas penilaian – bukti
Dalam banyak konteks akuntansi dan terutama dalam audit, tidak ada solusi yang
"benar" dengan penilaian yang dapat dibandingkan untuk menilai akurasi. Salah satu cara
untuk mengatasi kekurangan suatu kriteria benchmark yang digunakan untuk menilai kinerja
adalah untuk menguji tingkat konsensus mengenai keputusan tertentu di sejumlah pengambil
keputusan. Cara lain adalah dengan menggunakan model matematis atau statistik.
Sebagaimana dibahas dalam bagian sebelumnya, penelitian penilaian probabilistik didasarkan
pada analisis apakah manusia merevisi keyakinan mereka sejalan dengan teorema Bayes,
bukti baru menjadi tersedia. Penelitian HJT dalam model secara konsisten menunjukkan
bahwa manusia memiliki berbagai tingkat keterampilan dan diamati melalui berbagai tugas,
merevisi probabilitas mereka sebelumnya pada tingkat lebih rendah daripada yang ditentukan
oleh teorema Bayes. Konservatisme ini telah dikaitkan dengan penggunaan aturan praktis dan
bias yang diadopsi sebagai cara untuk menyederhanakan penilaian yang kompleks dalam
rangka untuk mengatasinya.
Tiga aturan praktis didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:
· Keterwakilan (Representativeness). Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai
kemungkinan bahwa item tertentu berasal dari populasi item tertentu, penilaian orang akan
ditentukan oleh sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat
oleh pengambil keputusan sebagai sesuatu yang lebih representatif akan dinilai dan memiliki
kemungkinan lebih tinggi untuk terjadinya dibandingkan item atau kejadian yang kurang
repsentative. Misalnya, petugas pinjaman bank dapat menilai kemungkinan bahwa
perusahaan akan default (gagal bayar) atas pinjamannya dari seberapa mirip kondisi
perusahaan tersebut dengan contoh-contoh perusahaan yang gagal. Seperti dijelaskan
kemudian, penelitian telah menunjukkan bahwa penggunaan aturan ini dapat menyebabkan
keputusan yang buruk karena pengambil keputusan yang menggunakannya sering
mengabaikan kesalahan lainnya berkaitan dengan tingkat di mana hal kepentingan benar-
benar terjadi dalam total populasi (ini disebut tingkat dasar). Tingkat populasi kredit macet
mungkin, misalnya 5% tetapi pembuat keputusan mungkin mengabaikan informasi penting
ini dan akibatnya melebih-lebihkan tingkat kredit macet ketika mengevaluasi sampel
perusahaan terutama karena mereka (pembuat keputusan) hanya mencari perusahaan yang
memiliki karakteristik yang sesuai dengan stereotip.
· Ketersediaan (Availability). Ketersediaan aturan praktis mengacu pada penaksiran
probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan peristiwa tersebut masuk ke dalam pikiran.
Konsekuensi dari penggunaan aturan praktis ini adalah bahwa probabilitas terkait dengan
peristiwa sensasional kemungkinan akan overestimated.
· Jangkar dan penyesuaian (Anchoring and adjustment). Aturan ini mengacu pada proses
penilaian umum di mana respon awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar
dan informasi lain yang digunakan untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini
adalah kemungkinan tidak cukupnya penyesuaian dalam kaitannya dengan perubahan
keadaan.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sebagian besar penelitian ke pertimbangan
probabilistik telah menggunakan auditor sebagai subjek. Auditor merupakan subyek yang
ideal untuk studi penilaian manusia dan penalaran probabilistik pada khususnya, karena
beberapa penilaian audit memerlukan kebutuhan untuk merevisi penilaian dalam bukti
tambahan. Selain itu, perusahaan akuntan publik besar di AS sangat cooperative dalam
menciptakan ketersediaan baik dana dan praktik auditor untuk penelitian. Sebuah gambaran
singkat dari penelitian yang berkaitan dengan ketiga aturan praktis sebagai berikut.

LO 3 KETERWAKILAN: BUKTI
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan
kecenderungan untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang
psikologis dan akuntansi telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam
bahwa hal itu menunjukkan informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-
kadang digunakan secara tepat didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa.
Penggunaan informasi tarif dasar tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan
konteks serta ini telah menyebabkan hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan
pengolahan kontingen.
Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan
oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan
penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi
tingkat dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh
sebelumnya, subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang
diberikan. Sejak penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa
tinggi (contohnya : fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt
meragukan temuan Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal itu adalah pengungkapan
masalah. Mengarah ke efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing
didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini
sering digambarkan dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana
pesimistis menganggap gelas sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis
memandang gelas yang sama sebagai setengah penuh (half full).

Ketersediaan: bukti
Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori
atau konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau
semakin mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu
peristiwa, semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini
membutuhkan sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.
Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif
investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target
keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun.
Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa
kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai
peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme
mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih
mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan
tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis
mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau
underprice saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari
perspektif yang sama - optimis atau pesimis.

Penetapan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam
memeriksa efek perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian
substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di
akun-akun). Diharapkan bahwa subjek akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian
internal dengan menyesuaikan cakupan audit tetapi penyesuaian tidak akan cukup sebagai
penetapan pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Tidak ada bukti penetapan dan
penyesuaian ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan bukti penetapan dan
penyesuaian dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian
internal) tugas.

Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir
ahli dan penentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori
mereka yang dibatasi secara rasional. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki sebuah
memori jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka
panjang hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan dan karakteristik tugas ini menggabungkan
untuk menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif)
yang pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.
Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master
catur. Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka
dalam situasi yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten
dalam literatur. Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar
isyarat yang terkait dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan
untuk mengenali pola umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari
memori jangka panjang.
Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta
mahasiswa (pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi
informasi keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia
menemukan bahwa para ahli mengikuti strategi diarahkan berdasarkan daftar cek, tren
kompleks standar dan stereotip, dan dikembangkan gambaran perusahaan secara keseluruhan.
Para ahli, ketika menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha untuk mengungkap
penyebabnya, mencari baik bukti konfirmasi dan non-mengkonfirmasikan. Para mahasiswa,
di sisi lain, mengikuti strategi sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi
tentang urutan yang disajikan, mencari fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi.
Mereka mencari untuk konfirmasi bukti dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan
sebab akibat.
Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki
ingatan yang lebih baik, kemampuan integratif dan frekuensi kesalahan kemampuan belajar
dari yang dilakukan pemula. Ahli-ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan
belum jelas bahwa ini hasil yang diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan
keputusan. Sifat double-entry dari pembukuan berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih
dan mekanisme (misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode
proses penelusuran yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang
perbedaan antara proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan
berharga untuk tujuan pelatihan.

LO 4 AKUNTANSI DAN PERILAKU

Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok
individu (didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari
akuntansi, menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.
Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh
perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi
dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam
peraturan lebih ketat dari undang-undang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup
besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan
masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang
menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya,
para pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari
kelompok karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk
pengelolaan organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu
memperdebatkan validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya
validitas teknis merupakan masalah perspektif.
Tujuan dari bagian ini adalah untuk memperkuat tema yang mendasari seluruhnya dan
sejumlah bab lain dari buku ini, akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas
manusia. Dengan demikian, informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam
metode yang diadopsi untuk mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon
terhadap keterbukaan informasi. Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif
manusia dan karena itu tidak lepas dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah
bertindak sebagai seperti kepentingan individu atau sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi
beroperasi dalam lingkungan yang kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti
ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk
stabilisasi ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan
komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan
dan perdamaian dan kemakmuran dan depresi
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai
mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.
Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi
perubahan dalam sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi
bukanlah proses satu arah, dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau
mendorong respon pada bagian dari beberapa kelompok pengguna. Informasi dan system
akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali
langsung akuntan. Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental
dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur
untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman menyediakan dua
pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi.

1. Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan
sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam
strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang
berkaitan dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem
penghargaan.
2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi,
yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan
yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi pasar
pergeseran.

Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik

dalam suatu entitas dan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau
grup individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan
pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan
pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, hal itu akan harus menyimpang
dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi yang mewakili individu atau
kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable blanks (masing-masing
berbagi kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan keyakinan) dan yang menerima bahwa
ekonomi, masyarakat dan entitas di dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak
bertindak dalam isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks.

LO 5 KETERBATASAN BAR
Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun,
juga mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini.
Frekuensi antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh
lebih kompleks daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi pengaruhnya.
Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan,
mencegah bimbingan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan
pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi
penilaian nyata. Akhirnya, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan
harus dipengaruhi oleh penelitian tentang pengambil keputusan individu.
Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi
dalam literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah
penelitian. Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal
yang mendasari yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan
Bar. Berbeda dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari
kegiatan penelitian dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti
BAR telah meminjam dari berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka
kerja umum dalam yang mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat
kebijakan. Terdapat juga tidak ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam
itu di masa mendatang.
Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang
berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil
keputusan untuk mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan
informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan janji yang
mengungkapkan kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas
sebelumnya) yang dibuat oleh semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu yang
memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai
menunjukkan bagaimana jenis insentif menghadapi analisis saham pada bias tempat kerja
keputusan mereka.
Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan
pengukuran non-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan
sosial yang diusulkan dalam 'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada sedikit pengetahuan
yang ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus
dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk bermain dalam membantu praktisi akuntansi
dan pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul seperti ini. Selanjutnya,
kemajuan terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para
peneliti BAR masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang
bagaimana pengambil keputusan proses informasi akuntansi.

LO 6 ISU UNTUK AUDITOR

Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang
bagaimana orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku
dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian
mereka. Penelitian Archival tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya,
sering memperlakukan proses audit sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau
spesialis yang terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah
diinterpretasikan sebagai bukti bahwa auditor ini adalah kualitas yang lebih tinggi, tapi itu
bukan bukti langsung kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk
ke dalam kotak hitam ini untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan
menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja auditor.
Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah
pengalaman audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan
tampak dari pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada
yang pasti. Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan
bahwa auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan
pengetahuan khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu
atau konteks.
Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman
industri tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya
memiliki kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek
ini tampaknya terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi
kesempatan untuk menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui
pengalaman on-the-job dalam audit lingkungan tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynch
menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka
lebih efektif dari auditor lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika
auditor diminta untuk bekerja di luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan
tingkat kinerja yang lebih besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa
perusahaan audit besar mengatur praktek mereka suatu lini industri yang lama.
Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor
tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini adalah
karena industri spesialis auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada
auditor lain dalam industri spesialis konteks. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi,
dan Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dan non-spesialis auditor dalam
menggunakan isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat pola yang mewakili
keberadaan salah saji keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam cara-cara yang
spesialis dan non-spesialis auditor memahami isyarat ketika mereka menaburkan seluruh
informasi yang tersedia bagi auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung
menggunakan prosedur yang lebih efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji,
tapi hanya dalam bidang spesialisasi mereka sendiri.
Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan
salah satu bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar
komponen lain dari kualitas audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari
pengungkapan kepentingan atas keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan
Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih cenderung
melaporkan secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena
pengungkapan tersebut meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka merasa bahwa
mereka memiliki lisensi untuk melaporkan secara keliru karena investor seharusnya
menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor
yang lebih berpengalaman cenderung untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini.
Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka
bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan jujur. Koch dan Schmidt menunjukkan
bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan dengan memasukkan lebih banyak faktor,
seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil yang lebih kaya dan pemahaman
yang lebih dalam perilaku auditor.
 Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi
investrors untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja
dan Schwartz menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor
menerima biaya layanan non-audit mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi
menemukan bahwa pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor
independensi auditor. Hasil ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun
auditor independen pada kenyataannya, penampilan independensi bisa terganggu dan harga
saham terpengaruh. Peraturan seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk
mencegah masalah independensi auditor dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-
audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak ada penurunan independensi yang sebenarnya
untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu auditor dan klien mereka menghindari
masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi yang dirasakan.
Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan
menggunakan arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun,
tantangan metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada
ketegangan antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor
kontekstual dan membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa
mengamati hasil tersebut disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan.
Peneliti harus mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek
karena, tidak seperti penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data
tambahan di kemudian hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti
mencoba instrumen, konteks, dan subjek yang berbeda kasus.
DAFTAR PUSTAKA

Godfrey, J., Hodgson, A., Tarca, A., Hamilton, J., and Holmes, S. (2010). Accounting Theory. John Wiley
and Sons.

Muliawati. ASPEK KEPERILAKUAN DALAM AKUNTANSI KEUANGAN

Fakultas Ekonomi Universitas Katolik Parahyangan