TES CAIRAN

Penilaian respons cairan bergantung pada pemberian cairan, namun metode pemberian cairan ini
menunjukkan variabilitas antar pengguna yang signifikan. Saat ini, jenis cairan, volume cairan, dan
laju pemberian cairan dapat bervariasi. Satu studi multisenter observasional menunjukkan
perbedaan yang luas dalam praktik. Kristaloid menyumbang 74,3% dari cairan yang digunakan untuk
percobaan, dari 45,9% ini adalah larutan saline 0,9% dan larutan seimbang 53,5% termasuk larutan
Hartmann, sejumlah koloid menyumbang 25,6% sisanya. Jumlah rata-rata cairan yang diberikan
sebagai tantangan adalah 500 ml, kisaran interkuartil 500-1000 ml, waktu rata-rata pemberian 24
menit dan rata-rata pemberian 1000 ml / jam, kisaran interkuartil 500–1333 ml / jam.

Penulis yang berbeda telah melaporkan perubahan yang berbeda dalam Pmsf dalam menanggapi
test caIran. Ini mungkin mencerminkan berbagai teknik yang digunakan untuk mengelola tes cairan.
Jika tes cairan efektif dalam menguji respon cairan maka perlu untuk meningkatkan Pmsf. Kalau
tidak, seorang pasien mungkin dikira tak berespon, padahal sebenarnya volume yang diberikan baru
saja mengisi volume yang tidak ditekan. Aya et al. telah mempelajari volume cairan tantangan 1, 2, 3
dan 4 ml / kg pada pasien pasca bedah, dan menunjukkan bahwa cairan tantangan 4 ml / kg adalah
pilihan yang paling dapat diandalkan menekankan sistem jantung, untuk membedakan yang
berespon dari yang tidak berespon.

Sementara studi berjalan untuk mengidentifikasi mereka yang merespons cairan intravena, penting
untuk menyadari bahwa tidak semua orang yang merespons perlu membutuhkan volume tambahan.
Dalam sebuah studi relawan sehat, mereka ditunjukkan untuk menunjukkan peningkatan volume
stroke yang signifikan setelah memiringkan kepala ke bawah. Namun, ada kemungkinan bahwa
sukarelawan sehat ini tidak selalu membutuhkan peningkatan volume intravaskular. Adalah penting
bahwa penilaian terhadap respon cairan digunakan sebagai bagian dari penilaian lengkap dari
kondisi klinis pasien dan status cairan untuk menentukan apakah mereka perlu atau pantas bagi
mereka untuk menerima cairan intravena lebih lanjut.

KOHERENSI MAKRO DAN MIKROSIRKULASI

Fokus dalam manajemen cairan sejak dulu adalah pada sirkulasi mikro, dengan asumsi akan ada
koherensi hemodinamik atau bahwa koreksi hemodinamik pada tingkat sirkulasi makro akan
diterjemahkan ke normalisasi perfusi dan pengiriman oksigen dalam mikrosirkulasi. Namun,
beberapa penelitian menunjukkan bahwa koherensi tidak bertahan pada kondisi penyakit. Jhanji et
al. Melakukan studi perioperatif mikrosirkulasi dan akrosirkulasi pada pasien yang menjalani operasi
gastrointestinal. Mereka mengamati bahwa tidak ada perbedaan signifikan dalam variabel
hemodinamik sistemik antara pasien yang melakukan dan tidak mengalami komplikasi pasca operasi.
Namun, pada tingkat sirkulasi mikro, baik proporsi dan kepadatan pembuluh darah kecil yang perfusi
dan indeks aliran mikrovaskular berkurang baik sebelum dan sesudah operasi pada pasien yang
mengalami komplikasi pasca operasi.

Telah diperlihatkan bahwa aliran mikrosirkulasi rendah, tidak tergantung hemodinamik sistemik,
yang memprediksi respons terhadap tantangan cairan. Penanda pengganti mikrosirkulasi
seperti laktat atau suhu kulit berkorelasi buruk dengan visualisasi aliran langsung.
Mikrosirkulasi dapat diperiksa di samping tempat tidur menggunakan kamera mikrosirkulasi
genggam. Saat ini, tiga generasi teknologi ini telah dikembangkan. Pasien dengan tanda
makrosirkulasi hipoperfusi mungkin memiliki aliran mikrosirkulasi yang rendah atau normal.
Pranskunas et al. menunjukkan bahwa tantangan cairan hanya menghasilkan peningkatan
tanda klinis hipoperfusi pada mereka dengan aliran mikrosirkulasi yang awalnya rendah,
 yang meningkat atau dinormalisasi dalam menanggapi tantangan cairan. Dari mereka
dengan mikrosirkulasi normal awal tidak ada perbaikan dalam tanda makrosirkulasi
hipoperfusi yang terlihat mengikuti pemberian test cairan. Perubahan peserta studi dalam
volume stroke dalam menanggapi pemberian cairan tidak tergantung pada perubahan
sirkulasi mikro yang terlihat. Dalam studi mengenai terapi cairan berdasarkan parameter
dalam mikrosirkulasi, volume cairan yang secara signifikan lebih rendah diberikan secara
keseluruhan, dengan hasil makrosirkulasi yang sama. Ini mungkin bermanfaat mengingat
peningkatan kematian yang telah dibahas sebelumnya terkait dengan keseimbangan cairan
positif.

Pilihan cairan telah terbukti mengubah koherensi. Saline 0,9% telah terbukti paling tidak efektif dari
cairan yang biasa digunakan dalam meningkatkan aliran sirkulasi mikro dan mempromosikan
koherensi hemodinamik. Telah dihipotesiskan bahwa fokus pada cairan terarah pada
mikrosirkulasi dapat meningkatkan hasil, tetapi hal ini masih harus dibuktikan dalam
penelitian besar.

KESIMPULAN

Singkatnya, terapi cairan tetap menjadi area yang kontroversial dalam pengobatan perioperatif,
dengan pendekatan yang berbeda-beda. Sangat penting bahwa pasien menerima cairan
yang ditargetkan untuk fisiologi individu mereka. Ketika tes cairan diberikan,tes itu harus
menjadi tes yang efektif dari fisiologi pasien. Respons cairan harus dinilai dengan tantangan
cairan efektif yang meningkatkan Pmsf dan respons atau kemungkinan perubahan pada
curah jantung yang dipantau. Dari mereka yang merespon, tidak semua pasien ini masih
akan memerlukan resusitasi cairan yang sedang berlangsung dan mungkin ada peran untuk
penilaian mikrosirkulasi , untuk memandu tes ini selanjutnya.