Kepatuhan terhadap undang-undang bebas asap rokok di dalam bangunan

umum: sebuah studi cross-sectional di Turki

Ana Navas-Acien a , Asli Çarkoğlu b , Gül Ergör c , Mutlu Hayran d , Toker Ergüder e , Bekir
Kaplan f , Jolie Susan a , Hoda Magid a , Jonathan Pollak a & Joanna E Cohen g

Pengantar

Untuk melindungi setiap orang dari dampak buruk paparan terhadap asap rokok bekas,1,2
Konvensi Kerangka Kerja Organisasi Pengendalian Tembakau Dunia WHO telah meminta
undang-undang komprehensif untuk menghilangkan merokok di semua tempat umum dan tempat
kerja di dalam rumah. 3,4 Di Turki - masuk dalam daftar 10 negara teratas di dunia untuk
penggunaan tembakau di tahun 2008 5 - konsumsi rokok rata-rata di antara 41,5% pria dan
13,1% wanita yang merokok masing-masing 20,3 dan 15,3 per hari pada tahun 2012. 6

Turki mengeluarkan undang-undang pada tahun 2008 yang melarang merokok di tempat umum
dan tempat kerja di dalam rumah. 7 Kafe, restoran, bar, klub malam dan tempat perhotelan
lainnya diberikan sampai Juli 2009 untuk mematuhi undang-undang ini. 7 Beberapa penelitian
telah mengevaluasi dampak undang-undang tersebut dalam menghilangkan merokok di tempat-
tempat umum di Turki. 8-10 Sebagian besar didasarkan pada convenience sampling 10 dan hanya
pada beberapa jenis tempat umum. Survei Adult Global Tobacco Global telah memantau
kecenderungan terpapar asap rokok di Turki - berdasarkan paparan yang dilaporkan sendiri di
fasilitas perawatan kesehatan, gedung pemerintah, pusat transportasi dan beberapa tempat
perhotelan - namun tidak memferifikasi apakah ada atau tidak dimana merokok terjadi di lokasi
yang dilaporkan. 6,11 Dalam upaya untuk mengevaluasi kepatuhan terhadap undang-undang
tentang merokok di tempat umum dan dalam ruangan, di Turki secara lebih komprehensif, kami
mengadaptasi panduan mengenai studi kepatuhan yang diterbitkan oleh International Union
Against Tuberculosis and Lung Disease, Campaign for Tobacco Free Kids and Johns Hopkins
Bloomberg School of Public Health pada tahun 2014. 12 Kami menggunakan keberadaan
individu yang merokok dan / atau puntung rokok sebagai indikator ketidakpatuhan terhadap
undang-undang dan adanya asbak, tidak adanya tanda dan tanda merokok Adanya rokok dijual
sebagai fasilitator ketidakpatuhan. Selain mengevaluasi kepatuhan terhadap undang-undang
tentang merokok dalam ruangan, kami menilai paparan di luar ruangan terhadap asap tembakau
bekas di dekat bangunan.
Metode
Studi populasi

Dalam studi pengamatan cross-sectional ini, kami mempelajari tempat-tempat umum di satu kota
di masing-masing dari dua belas subdivisi tingkat pertama yang digunakan di Turki oleh
Nomenklatur Uni Eropa untuk Unit Teritorial untuk Statistik: Aegean, timur laut, tengah, timur
tengah, selatan-timur dan barat Anatolia, timur dan barat Laut Hitam, Istanbul, timur dan barat
Marmara dan Mediterania. Kota penelitian kami yang sesuai adalah Adana, Ankara, Balikesir,
Bursa, Erzurum, Gaziantep, Istanbul, Izmir, Kayseri, Samsun, Trabzon dan Van masing-masing.
Di distrik perkotaan di setiap kota, Turkish Statistical Institute secara acak memilih 10 titik
sampling untuk tiga kota besar (yaitu Ankara, Istanbul dan Izmir) atau lima titik di kota-kota
yang lebih kecil. Sekitar setiap titik sampling, petugas lapangan kami mengunjungi bar / klub
malam terdekat, kafe, gedung pemerintah, rumah sakit, restoran, sekolah, pusat perbelanjaan,
rumah kopi tradisional dan universitas. Para petugas lapangan secara bertahap memperluas
pencarian sampai satu atau dua dari setiap jenis tempat umum telah berada di sekitar setiap titik
sampling dan jumlah target yang ditetapkan sebelumnya dari masing-masing jenis telah
ditemukan di setiap kota studi. Angka target, yang telah ditetapkan oleh panel konsensus
sebelum kerja lapangan dimulai (tersedia dari penulis yang sesuai), mempertimbangkan ukuran
kota, kelangkaan jenis tempat dan durasi lapangan kerja yang dialokasikan - dua minggu di
setiap kota besar dan satu minggu di setiap kota yang lebih kecil. Surat dari Kementerian
Pendidikan Nasional memberi izin akses ke sekolah-sekolah. Semua tempat lain memungkinkan
akses publik. Penelitian lapangan dilakukan pada bulan Desember 2012-Januari 2013 di Ankara,
Istanbul dan Izmir dan pada bulan Mei-Juli 2013 di kota-kota studi lainnya. Dewan peninjau
kelembagaan di Universitas Johns Hopkins di Baltimore (Amerika Serikat) dan di Universitas
Doğuş di Istanbul (Turki) menyetujui protokol penelitian tersebut.

Pengumpulan data

Mengikuti protokol standar, petugas lapangan terlatih melakukan semua pengamatan yang
bekerja berpasangan dan mengunjungi setiap tempat studi selama jam kerja rutin di tempat
tersebut. Di setiap tempat yang dikunjungi, para petugas lapangan mengikuti rencana standar dan
mengevaluasi sejumlah lokasi studi yang telah ditentukan sebelumnya. Di gedung pemerintah,
rumah sakit, sekolah, pusat perbelanjaan dan universitas, lokasi termasuk - saat ini - pintu masuk
utama, koridor, tangga, ruang tunggu atau area umum, ruang kelas, kantor yang terbuka untuk
umum, area toilet dekat ruang makan dan ruang makan. Di tempat perhotelan, para petugas
lapangan memasuki tempat tersebut, duduk sebagai pelanggan, mengunjungi area toilet dan
mengamati area lain yang tersedia di tempat tersebut. Fieldworkers juga mengamati area outdoor
di dekat pintu masuk utama serta setiap taman atau teras yang berada di dalam venue. Di setiap
lokasi studi, petugas lapangan mencatat jumlah orang yang hadir, jumlah orang yang merokok,
ada atau tidak adanya puntung rokok, penjualan rokok, asbak dan tanda merokok, visibilitas
tanda merokok tidak ada - yaitu apakah Petugas lapang menganggap tanda-tanda tersebut tampak
jelas atau terselip di mana beberapa pengunjung akan memperhatikannya - dan apakah tanda-
tanda tidak merokok yang mereka lihat, jika ada, mencakup informasi tentang denda untuk
merokok di tempat tersebut. Karena undang-undang tentang larangan merokok di Turki tidak
berlaku untuk area di luar ruangan, pada saat kunjungan para pekerja lapangan, setiap tanda yang
dipasang di pintu masuk sebuah tempat diasumsikan berlaku di lokasi dalam ruangan di tempat
kejadian.

Di masing-masing subset acak 72 bar / klub malam, kami menggunakan monitor aerosol pribadi
SidePak AM510 (TSI, Shoreview, AS) untuk mengukur konsentrasi partikulat udara dengan
diameter kurang dari 2,5 pm (PM 2.5 ). Kami mengukur selama 5 menit di luar tempat -
setidaknya 10 m dari pintu masuk - selama 20 menit di area bar utama, selama 5 menit di teras
atau teras jika ada dan, akhirnya, selama 5 menit di luar tempat tapi dekat pintu masuk . 13 , 14
Untuk setiap lokasi sampling, jumlah orang dan perokok dan tanggal dan waktu yang tepat
setelah pemantauan udara dimulai dan selesai dicatat.

Analisis data

Kami menentukan persentase tempat yang dikunjungi dari setiap jenis utama di mana setidaknya
satu individu yang merokok, setidaknya satu asbak, setidaknya satu batang rokok dan setidaknya
satu tanda merokok di tempat studi di dalam ruangan dan, secara terpisah , di lokasi studi
outdoor. Selain melaporkan keseluruhan persentase untuk ke-12 kota penelitian, kami
menggunakan uji pasti Fisher untuk membandingkan persentase antara tiga kota studi yang lebih
besar dan yang lainnya, kota penelitian yang lebih kecil. Untuk tempat non-perhotelan - yaitu
bangunan pemerintah, rumah sakit, sekolah, pusat perbelanjaan dan universitas - kami
menggunakan protokol yang sama untuk membandingkan pengamatan yang dilakukan di area
makan dengan yang dibuat di area non-makan.

Kami juga menyelidiki hubungan antara masing-masing dari tiga kemungkinan fasilitator
ketidakpatuhan terhadap undang-undang bebas asap rokok - yaitu adanya asbak, tidak adanya
tanda-tanda merokok dan adanya penjualan rokok - dan juga adanya setidaknya satu orang yang
merokok - sebagai penanda merokok saat ini - atau kehadiran setidaknya satu batang rokok -
sebagai penanda rokok masa lalu. 15 Untuk ini, kami menggunakan model regresi logistik yang
tidak disesuaikan atau disesuaikan dengan karakteristik lain yang dicatat oleh para pekerja
lapangan, termasuk tipe lokasi. Model-model tersebut, yang memberikan rasio odds yang tidak
disesuaikan dan rasio odds yang disesuaikan (aor) dengan interval kepercayaan 95% (CI),
menggunakan persamaan estimasi umum untuk memperhitungkan penggolongan lokasi studi di
tempat studi dan akibatnya tidak ada independensi antara kebanyakan observasi. 16 Persamaan
estimasi umum tidak digunakan untuk penjualan rokok karena hanya dicatat di tingkat tempat.
Semua analisis dilakukan dengan menggunakan Stata versi 13.1 (StataCorp. LP, College Station,
USA).
Hasil
Tempat-tempat yang diamati

Observasi para pekerja lapangan, yang dilakukan di total 884 tempat, mencakup 3661 lokasi
dalam ruangan - di mana 34 651 orang diamati - dan 1356 lokasi di luar ruangan - di mana 14
489 orang diamati (Tabel 1). Area makan dalam ruangan diamati di 244 tempat studi non-
perhotelan: 23 (17%) dari 135 gedung pemerintah, 79 (89%) dari 89 rumah sakit, 35 (67%) dari
52 mal, 73 (54% ) dari 134 sekolah dan 34 (92%) dari 37 universitas.

Tabel 1. Observasi tentang kepatuhan terhadap undang-undang bebas rokok di 12 kota,

Turki, 2012-2013
Lokasi di dalam ruangan

Adanya asap, asbak dan puntung rokok di lokasi dalam ruangan berbeda nyata menurut jenis
tempat (Tabel 1) namun tidak mempelajari ukuran kota (Gambar 1).

Gambar 1. Observasi dalam ruangan tentang merokok, asbak, puntung rokok dan tanda-tanda
tidak merokok di 12 kota, Turki, 2012-2013

* P ≤ 0,05; ** P ≤ 0,01.
Catatan: Ukuran sampel ditampilkan sebagai jumlah tempat di kota besar / kecil.

Di tempat-tempat non-perhotelan yang memiliki area makan dan non-makan, merokok jarang
diamati di area makan daripada di area makan (non-dining area) - tergantung pada tipe tempat
(Gambar 2). Di kedua gedung pemerintah (21,7% berbanding 2,2%; P <0,001) dan rumah sakit
(22,8% berbanding 1,1%; P <0,001), misalnya, merokok diamati pada proporsi yang lebih besar
dari area makan daripada non-makan daerah. Di antara area makan non-makan dalam ruangan di
sekolah, merokok diamati di dua pintu masuk utama, dua kantor, dua area toilet dan sebuah
pelarian api. Di pusat perbelanjaan, merokok diamati di lima lokasi bersantap non-makan: pintu
masuk utama, lorong / jalan, area toilet, pelarian api dan toko penjahit.

Gambar 2. Observasi dalam ruangan tentang merokok, asbak, puntung rokok dan tanda-tanda
tidak merokok di area makan dan non-makan di tempat umum, Turki, 2012-2013

** P ≤ 0.001.
Catatan: Ukuran sampel ditunjukkan sebagai jumlah area makan / makan non-makan yang
diamati.

Merokok diamati hanya di empat (6,0%) dari 67 kafe tetapi di 63 (79,7%) dari 79 bar / klub
malam (Tabel 1). Di antara tempat di mana setiap merokok diamati, bar / klub malam memberi
jumlah rata-rata tertinggi perokok yang diamati per tempat (Gambar 3).
Gambar 3. Jumlah perokok diamati di tempat di mana merokok diamati, Turki, 2012-2013

Catatan: Di masing-masing plot kotak-dan-kumis, garis di dalam kotak menunjukkan median,

kotak menunjukkan kisaran interkuartil, baris kesalahan menunjukkan satu setengah kali panjang
kotak dari kedua ujung kotak, dan lingkaran menunjukkan titik data terpencil.

Asbak terlihat di sekitar satu dari lima area makan di gedung-gedung pemerintah dan rumah sakit
(Gambar 2), sekitar satu dari setiap lima rumah kopi tradisional, dan sekitar empat dari setiap
lima bar / klub malam (Tabel 1). Mereka tampaknya relatif jarang ditemukan di lokasi dan
tempat studi lainnya. Secara umum, kehadiran puntung rokok mencerminkan bahwa merokok
dan asbak, meskipun puntung rokok diamati lebih sering daripada merokok atau asbak (Tabel 1,
Gambar 1 dan Gambar 2). Proporsi lokasi di dalam ruangan dimana setidaknya satu asbak atau
puntung rokok diamati berkorelasi positif dengan jumlah perokok yang diamati pada jenis lokasi
tersebut ( r = 0,85 untuk asbak dan 0,82 untuk puntung rokok; informasi lebih lanjut tersedia dari
penulis terkait) . Di bar / klub malam, konsentrasi PM 2.5 di udara dalam ruangan ternyata
berkorelasi cukup dengan jumlah perokok yang diamati ( r = 0,32; informasi lebih lanjut tersedia
dari penulis terkait).

Proporsi tempat di mana tanda-tanda merokok dalam ruangan diamati berkisar antara 54,5%
(73/134) untuk sekolah sampai 85,8% (103/120) untuk rumah kopi (Tabel 1), tanpa perbedaan
besar dalam nilai-nilai untuk besar dan kota kecil (Gambar 1). Di gedung pemerintah, mal dan
sekolah, tanda-tanda tersebut secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk diamati di area
makan daripada di daerah non-makan ( P <0,001; Gambar 2). Di sebagian besar tempat, tanda-
tanda merokok yang diamati tidak terlihat jelas, tanpa perbedaan ukuran kota (tersedia dari
penulis yang sesuai). Sebagian besar tanda yang diamati mencakup rincian denda untuk merokok
(862/1032).

Setelah disesuaikan dengan asbak, tanda dan penjualan rokok, proporsi rumah kopi tradisional
dan bar / klub malam di mana puntung merokok dan puntung rokok masih lebih tinggi dari nilai
yang sesuai untuk tempat studi non-perhotelan - meskipun kekuatan nyata dari ini asosiasi
dilemahkan oleh penyesuaian (Tabel 2). Kehadiran asbak dikaitkan dengan adanya merokok dan
puntung rokok, baik sebelum dan sesudah penyesuaian untuk variabel lainnya. Setelah
penyesuaian, kehadiran tanda-tanda tidak merokok dikaitkan dengan pengurangan kemungkinan
merokok (aOR: 0,8; 95% CI: 0,4-1,5) atau puntung rokok (aOR: 0,5; 95% CI: 0,3-0,8) akan
diamati di tempat - meskipun asosiasi itu signifikan hanya untuk puntung rokok. Setelah
penyesuaian, penjualan rokok - di atau dekat dengan tempat - ditemukan terkait dengan adanya
puntung rokok di dalam ruangan (aOR: 2.6; 95% CI: 1.1-5.9).

Lokasi luar

Secara umum, petugas lapangan lebih cenderung melihat orang merokok di lokasi outdoor yang
mereka teliti daripada di lokasi dalam ruangan di tempat yang sama (Tabel 1). Merokok di area
luar rumah kopi dan restoran kurang sering diamati di kota-kota Ankara, Istanbul dan Izmir
daripada di kota-kota yang lebih kecil, 92,3% (60/65) versus 52,7% (29/55; P <0,001) dan 62,2
% (61/98) versus 32,9% (24/73; P <0,001), masing-masing (Gambar 4).

Gambar 4. Observasi luar ruangan tentang merokok, asbak dan puntung rokok di 12 kota, Turki,
2012-2013

* P ≤ 0,05; *** P ≤ 0.001.

Catatan: Ukuran sampel ditampilkan sebagai jumlah tempat di kota besar / kecil.

Jumlah lokasi outdoor (di kota-kota besar dan kecil) di mana puntung rokok diamati sangat
tinggi, berkisar antara 77,6% (52/67) di sekitar kafe hingga 98,9% (88/89) di sekitar rumah sakit.
Puntung rokok outdoor ditemukan terutama di tanah.

Korelasi antara jumlah perokok dan asbak ( r = 0,49) dan perokok dan puntung rokok ( r = 0,37)
yang diamati di lokasi outdoor adalah moderat (informasi lebih lanjut tersedia dari penulis
terkait). Konsentrasi PM 2.5 di udara terbuka di dekat pintu masuk utama dan teras dan teras bar /
klub malam cukup berkorelasi positif dengan jumlah perokok yang diamati di lokasi yang sama (
r = 0,55). Setelah penyesuaian, bar / klub malam, adanya asbak dan adanya penjualan rokok
ternyata terkait dengan pengamatan merokok di luar ruangan, dan asbak dan penjualan rokok
ditemukan terkait dengan pengamatan puntung rokok di luar rumah (Tabel 3).
Diskusi

Dalam evaluasi kepatuhan terhadap undang-undang bebas asap rokok di 12 kota di Turki, kami
menemukan kepatuhan yang baik di area non-makan di gedung pemerintah, rumah sakit dan
universitas - karena merokok diamati pada 2% atau kurang dari area tersebut. Merokok juga
diamati di kurang dari 10% area non-makan yang diteliti di kafe, mal, restoran dan sekolah.
Namun, kepatuhan tampak buruk di rumah kopi dan area makan gedung pemerintah dan rumah
sakit dan sangat miskin di bar / klub malam. Merokok tampaknya sangat umum terjadi di lokasi
outdoor yang dekat dengan bar / klub malam, rumah kopi, rumah sakit, mal dan universitas.

Di Turki, tempat perhotelan diberi waktu 18 bulan untuk mengadopsi undang-undang bebas asap
yang baru. 7 Meskipun periode adopsi yang sama untuk tempat perhotelan digunakan oleh
Belgia, 17 Chile 18 dan Spanyol 19 ketika mereka memperkenalkan undang-undang bebas rokok,
negara-negara seperti Irlandia 20 dan Uruguay 21 menerapkan undang-undang bebas asap mereka
secara bersamaan dan berhasil di semua tempat umum mereka. . Tidak mungkin untuk
mengetahui apakah menerapkan undang-undang untuk semua tempat umum secara bersamaan di
Turki akan lebih berhasil - namun mengejutkan pengenalan undang-undang bebas rokok dapat
menambah kebingungan yang mempersulit pelaksanaan dan penegakan hukum. 10

Hasil kami menunjukkan bahwa asbak outdoor dan - terutama - dalam ruangan bisa menjadi
fasilitator utama merokok di Turki perkotaan. Adanya asbak di daerah di mana merokok dilarang
memberikan pesan yang bertentangan. Dalam sebuah penelitian terhadap 75 tempat perhotelan di
lima kota di Yunani, konsentrasi PM 2.5 sangat terkait dengan kehadiran asbak. 22 asbak adalah
faktor penentu perilaku merokok yang dapat dimodifikasi dan harus dikeluarkan dari semua
tempat umum dalam ruangan. Data kami menunjukkan bahwa tidak adanya tanda merokok
mengurangi kemungkinan puntung rokok diamati di lokasi yang sama. Namun demikian, tanda-
tanda tersebut diamati di kurang dari 70% bar / klub malam, kafe dan area makan di gedung-
gedung pemerintah dan rumah sakit yang kami selidiki. Setelah penyesuaian, penjualan rokok -
kemungkinan fasilitator perilaku merokok 23 - dikaitkan dengan puntung rokok baik di dalam
maupun di luar rumah dan dengan merokok di area luar ruangan.

Kurangnya kepatuhan yang umum terlihat di tempat perhotelan yang kami pelajari konsisten
dengan tingginya konsentrasi PM 2.5 yang tercatat di dalam ruangan dalam penelitian lain di Turki
yang menggunakan convenience sampling dan terbatas pada tempat perhotelan. 8 , 10 Temuan
kami juga sesuai dengan yang dilaporkan ke Turki oleh Survei Tembakau Dewasa Global -
misalnya bahwa paparan terhadap asap rokok bekas terjadi di 6,0% fasilitas layanan kesehatan,
11,3% bangunan pemerintah dan 55,9% restoran di tahun 2008 24 dan bahwa nilai yang sesuai
untuk tahun 2012 masing-masing adalah 3,8%, 6,5% dan 12,9%. 6 Survei yang sama melaporkan
bahwa, antara tahun 2008 dan 2012, persentase orang dewasa yang mengunjungi kafe, rumah
kopi atau rumah teh yang melaporkan adanya paparan asap rokok di tempat ini turun dari 55,9%
menjadi 26,6%. 6 , 24 Namun, Survei Tembakau Dewasa Global belum memasukkan pertanyaan
spesifik tentang area dengan tantangan khusus untuk implementasi, seperti bar / klub malam dan
area makan di gedung pemerintah dan rumah sakit. Oleh karena itu, hasil kami mencakup
informasi yang melengkapi data yang dicatat oleh Survei Tembakau Dewasa Global. Tiga survei
lain yang terkait dengan undang-undang bebas rokok yang diperkenalkan di Turki pada tahun
2008 relatif kecil dan berfokus pada pendapat mengenai larangan merokok daripada
pemberlakukan larangan tersebut. 25 - 27

Di beberapa negara lain, seperti di Turki, kepatuhan terhadap undang-undang bebas asap telah
ditemukan lebih rendah di tempat perhotelan daripada di tempat umum lainnya. Di India,
misalnya, 65% institusi pendidikan dan fasilitas perawatan kesehatan terbebas dari merokok
dibandingkan dengan 37% restoran. 28 Di Guatemala, setelah diberlakukannya undang-undang
bebas asap rokok pada tahun 2009, konsentrasi nikotin udara ternyata lebih tinggi di bar dan klub
malam daripada di tempat umum lainnya. 29 Meskipun area makan di gedung pemerintah dan
rumah sakit Turki umumnya dijalankan oleh perusahaan katering swasta, mereka tetap berada di
bawah yurisdiksi institusi tuan rumah dan direksi institusi harus bertanggung jawab atas
kepatuhan. Penegakan undang-undang bebas rokok dapat dilakukan dengan syarat adanya
subkontrak katering.

Kami menggunakan panduan tentang studi kepatuhan 12 untuk mengevaluasi pelaksanaan

undang-undang bebas asap Turki dalam skala besar. Sementara panduan telah digunakan
sebelumnya, beberapa penelitian telah menerapkannya secara ketat dan komprehensif. Di India
utara, panduan ini digunakan untuk memperkirakan keseluruhan kepatuhan 23% di rumah sakit
tersier 30 dan 92% di institusi pendidikan, kantor pemerintah, fasilitas perawatan kesehatan,
tempat perhotelan, hotel, pusat perbelanjaan dan stasiun transit. 31

Beberapa kekuatan penelitian kami meliputi penggunaan protokol dan pelatihan sistematis dan
strategi pengambilan sampel acak diikuti di setiap kota. Karena para pekerja lapangan tidak
dapat mengamati area bangunan pemerintah yang dipelajari, rumah sakit dan universitas yang
tidak dapat diakses masyarakat, tingkat kepatuhan di wilayah ini tetap tidak diketahui. Bar / klub
malam umumnya dievaluasi di malam hari sedangkan rumah kopi umumnya dievaluasi pada sore
hari. Kepatuhan di rumah kopi pada malam hari mungkin juga sudah buruk. Kami tidak
menemukan perbedaan besar antara kota-kota besar yang kami pelajari dan kota-kota yang lebih
kecil. Namun, kota-kota besar dievaluasi di musim dingin - ketika lebih banyak orang
menghabiskan waktu di dalam dan kepatuhan dalam ruangan bisa lebih buruk daripada di musim
panas. Kami tidak dapat menentukan apakah hasil kami mewakili kota, kota dan komunitas lain
di Turki atau apakah kepatuhan di daerah pedesaan di Turki sama dengan yang kami catat.

Perilaku merokok yang meluas berkontribusi untuk menjaga penerimaan sosial dari merokok.
Data observasional kami dari Turki relevan bagi profesional kesehatan masyarakat dan entitas
yang bertanggung jawab untuk melindungi masyarakat dari paparan terhadap asap rokok bekas.
Selama pertemuan diseminasi, kami membagikan hasil penelitian khusus kota kepada inspektur
dan pegawai negeri dari Kementerian Kesehatan Turki yang bekerja di setiap kota studi kami.
Hasil kami menunjukkan kemungkinan tindakan oleh Kementerian Kesehatan, agen lain yang
bertanggung jawab, profesional kesehatan masyarakat dan direktur dan pengelola venue, seperti
penghapusan asbak, distribusi tanda-tanda merokok yang lebih luas dan peraturan penjualan
rokok yang lebih ketat di tempat umum. Di daerah outdoor, di dekat pintu masuk dan di teras /
kebun, paparan terhadap asap bekas tersebar luas dan temuan kami mendukung perlunya
undang-undang tambahan untuk melindungi individu yang menghabiskan waktu di area tersebut.
Ucapan Terima Kasih

Studi ini didukung oleh sebuah penghargaan dari Institute for Global Tobacco Control di Johns
Hopkins Bloomberg School of Public Health, dengan dana dari Inisiatif Bloomberg untuk
Mengurangi Penggunaan Tembakau.

Kami berterima kasih kepada Kristina Mauer-Stender (Organisasi Kesehatan Dunia), Banu Ayer
(Kementerian Kesehatan Turki) dan Kelly Larson (Inisiatif Bloomberg untuk Mengurangi
Penggunaan Tembakau).

Kepentingan bersaing:

Tidak ada yang menyatakan

Referensi

 Öberg M, Jaakkola MS, Woodward A, Peruga A, Prüss-Ustün A. Beban penyakit di

seluruh dunia dari paparan terhadap asap rokok bekas: analisis data retrospektif dari 192
negara. Lanset. 2011 Jan 8; 377 (9760): 139-46. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(10)61388-8 pmid: 21112082
 Konsekuensi kesehatan dari paparan tembakau secara tidak disengaja: laporan ahli bedah
umum. Atlanta: Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit; 2006.
 Konvensi Kerangka Kerja WHO tentang Pengendalian Tembakau. Jenewa: Organisasi
Kesehatan Dunia; 2003.
 Konferensi para pihak ke FCTC WHO. Konvensi Kerangka Kerja WHO tentang
Pengendalian Tembakau. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2009.
 Laporan WHO tentang epidemi tembakau global, 2008: paket MPOWER. Jenewa:
Organisasi Kesehatan Dunia; 2008.
 Survei Tembakau Dewasa Global Turki 2012. Ankara: Departemen Kesehatan; 2014.
 Bilir N, Ozcebe H, Erguder T, Mauer-Stender K. Pengendalian tembakau di Turki: kisah
komitmen dan kepemimpinan. Kopenhagen: Kantor Regional Organisasi Kesehatan
Dunia untuk Eropa; 2012.
 Bilir N, Özcebe H. [Dampak larangan merokok di tempat umum dalam ruangan tentang
kualitas udara dalam ruangan]. Tuberk Toraks. 2012; 60 (1): 41-6. Turki.
http://dx.doi.org/10.5578/tt.3060 pmid: 22554365
 Turan PA, Ergor G, Turan O, Doganay S, Kilinc O. [Merokok terkait perilaku di Izmir].
Tuberk Toraks. 2014; 62 (2): 137-46. Turki. http://dx.doi.org/10.5578/tt.6132 pmid:
25038383
 Ward M, Currie LM, Kabir Z, Clancy L. Khasiat berbagai model undang-undang bebas
asap rokok dalam mengurangi paparan asap rokok: perbandingan multi negara. Kebijakan
Kesehatan. 2013 Mei; 110 (2-3): 207-13.
http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.02.007 pmid: 23498026
 Survei Tembakau Dewasa Global Turkey melaporkan. Ankara: Departemen Kesehatan;
2010.
 Menilai kepatuhan terhadap undang-undang bebas rokok: panduan "bagaimana-untuk"
untuk melakukan studi kepatuhan. Edinburgh: Uni Internasional Melawan Tuberkulosis
dan Penyakit Paru; 2014.
 Hyland A, Travers MJ, Dresler C, Higbee C, Cummings KM. Perbandingan asap rokok
yang dilakukan oleh negara 32 negara berasal dari tingkat partikel dalam ruangan.
Pengendalian Tob 2008 Juni; 17 (3): 159-65. http://dx.doi.org/10.1136/tc.2007.020479
pmid: 18303089
 Apelberg BJ, Hepp LM, Avila-Tang E, Gundel L, Hammond SK, Hovell MF, dkk.
Pemantauan lingkungan terhadap asap rokok bekas. Pengendalian Tob 2013 Mei; 22 (3):
147-55. http://dx.doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2011-050301 pmid: 22949497
 Novotny TE, Slaughter E. Limbah produk tembakau: pendekatan lingkungan untuk
mengurangi konsumsi tembakau. Curr Kesehatan Lingkungan Rep 2014; 1 (3): 208-16.
http://dx.doi.org/10.1007/s40572-014-0016-x pmid: 25152862
 Zeger SL, Liang KY. Analisis data longitudinal untuk hasil diskrit dan kontinyu.
Biometrik. 1986 Mar; 42 (1): 121-30. pmid: 3719049
 Cox B, Vangronveld J, Nawrot TS. Dampak pengenalan bertahap undang-undang bebas
asap rokok pada tingkat populasi kematian infark miokard akut di Flanders, Belgia.
Jantung. 2014 Sep 15; 100 (18): 1430-5. http://dx.doi.org/10.1136/heartjnl-2014-305613
pmid: 25147283
 Iglesias V, Erazo M, Droppelmann A, Steenland K, Aceituno P, Orellana C, dkk.
Occupational secondhand smoke merupakan penentu utama konsentrasi nikotin rambut
pada pekerja bar dan restoran. Resur Lingkungan 2014 Jul; 132: 206-11.
http://dx.doi.org/10.1016/j.envres.2014.03.044 pmid: 24813578
 López MJ, Nebot M, Schiaffino A, Pérez-Ríos M, Fu M, Ariza C, dkk; Kelompok
Evaluasi Hukum Merokok Spanyol. Dampak dua tahun dari undang-undang merokok
Spanyol tentang paparan asap rokok bekas: bukti kegagalan 'model Spanyol'.
Pengendalian Tob 2012 Jul; 21 (4): 407-11. http://dx.doi.org/10.1136/tc.2010.042275
pmid: 21659449
 Currie LM, Clancy L. Jalan menuju undang-undang bebas rokok di Irlandia. Kecanduan.
2011 Jan; 106 (1): 15-24. http://dx.doi.org/10.1111/j.1360-0443.2010.03157.x pmid:
20955215
 Blanco-Marquizo A, Goja B, Peruga A, Jones MR, Yuan J, Samet JM, dkk. Pengurangan
asap tembakau bekas di tempat umum menyusul undang-undang bebas asap rokok di
Uruguay. Pengendalian Tob 2010 Jun; 19 (3): 231-4.
http://dx.doi.org/10.1136/tc.2009.034769 pmid: 20501496
 Vardavas CI, Agaku I, Patelarou E, Anagnostopoulos N, Nakou C, Dramba V, dkk;
Pemeriksa Pemantauan Udara Hellenic. Asbak dan papan nama sebagai penentu
keberhasilan undang-undang bebas asap rokok. PLoS SATU. 2013; 8 (9): e72945.
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0072945 pmid: 24023795
 Calo WA, Krasny SE. Penentu lingkungan perilaku merokok: Peran intervensi kebijakan
dan lingkungan dalam mencegah inisiasi merokok dan penghentian penghentian
pengobatan. Curr Cardiovasc Risk Rep 2013 Dec; 7 (6): 446-52.
http://dx.doi.org/10.1007/s12170-013-0344-7 pmid: 24634706
 Raja BAMS, Mirza SA, Babb SD, Hasan MA, Malta DC, Gonghuan Y, dkk; GATS
Collaborating Group. Perbandingan antara paparan asap rokok dua negara di antara orang
 dewasa: temuan dari Global Tobacco Survey (GATS). Pengendalian Tob 2013 Jul; 22
(4): e5. http://dx.doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2012-050582 pmid: 23019273
 Cakir B, Buzgan T, Com S, Irmak H, Aydin E, Arpad C. Kesadaran publik dan dukungan
terhadap undang-undang bebas asap rokok di Turki: sebuah survei nasional yang
menggunakan teknik pengambilan sampel berkualitas. Kesehatan Mediterr Timur J. 2013
Feb; 19 (2): 141-50. pmid: 23516824
 Doruk S, Celik D, Etikan I, Inönü H, Yılmaz A, Seyfikli Z. [Evaluasi pengetahuan dan
cara kerja tempat kerja di Tokat tentang larangan pembatasan merokok dalam ruangan].
Tuberk Toraks. 2010; 58 (3): 286-92 .. Turki. pmid: 21038139
 Fidan F, Sezer M, Unlü M, Kara Z. [Pengetahuan dan sikap pekerja dan pelanggan di
rumah kopi, kafe, restoran tentang asap rokok]. Tuberk Toraks. 2005; 53 (4): 362-70.
Turki. pmid: 16456735
 Kumar R, Goel S, Harries AD, Lal P, Singh RJ, Kumar AM, dkk. Seberapa baik
kepatuhan terhadap undang-undang bebas rokok di India? Hasil dari 38 survei
subnasional. Di kesehatan 2014 Sep; 6 (3): 189-95.
http://dx.doi.org/10.1093/inthealth/ihu028 pmid: 24876270
 Barnoya J, Arvizu M, Jones MR, Hernandez JC, PN Breysse, Navas-Acien A. Paparan
asap rokok bekas di bar dan restoran di Guatemala City: sebelum dan sesudah evaluasi
larangan merokok. Penyebab Kanker Pengendalian. 2011 Jan; 22 (1): 151-6.
http://dx.doi.org/10.1007/s10552-010-9673-8 pmid: 21046446
 Tripathy JP, Goel S, Patro BK. Pemantauan kepatuhan terhadap larangan merokok (di
bawah bagian-4 COTPA) di sebuah institusi perawatan kesehatan tersier di kota bebas
asap rokok di India. Lung India. 2013 Okt; 30 (4): 312-5. http://dx.doi.org/10.4103/0970-
2113.120607 pmid: 24339489
 Goel S, Ravindra K, Singh RJ, Sharma D. Kebijakan bebas asap yang efektif dalam
mencapai tingkat kepatuhan yang tinggi terhadap hukum bebas asap rokok: pengalaman
dari sebuah distrik di India Utara. Pengendalian Tob 2014 Jul; 23 (4): 291-4.
http://dx.doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2012-050673 pmid: 23322311
 Mead EL, Rimal RN, Ferrence R, Cohen JE. Memahami sumber pengaruh normatif
terhadap perilaku: contoh tembakau. Soc Sci Med. 2014 Agustus; 115 (115): 139-43.
http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.05.030 pmid: 24910005