populis sayap kanan di seluruh dunia telah memiliki beberapa bulan

yang baik. Demokrat Swedia yang anti-imigrasi memenangkan 17,6% suara

dalam pemilihan umum bulan September, menjadikan mereka partai terbesar
ketiga di Riksdag. Di Brasil, penghasut sayap kanan Jair Bolsonarohas
menjadi presiden. Dan di Italia, berkuasa sepertinya tidak merusak Lega Nord
atau mitra koalisinya, Five Star.
Apa yang sedang terjadi? Ada banyak alasan bagus mengapa pemilih
menginginkan perubahan. Hak itu mengatakan level imigrasi dan elite yang
tidak tersentuh membantu orang luar. Kiri menunjuk ke flatlining upah dan
ketidakamanan keuangan, mencatat ulang tahun ke 10 krisis keuangan.
Tetapi tidak ada yang mengakui bahwa populisme adalah gaya politik sama
banyaknya dengan janji-janji tertentu. Ini melakukan perdagangan yang
menderu karena budaya politik kita berkembang agar sesuai dengan media
yang kita komunikasikan.
Kata populis telah menjadi istilah yang merendahkan dan menggurui
akhir-akhir ini, biasanya digunakan oleh kaum liberal untuk meremehkan hal-
hal yang tidak mereka sukai - paling jelas Donald Trump dan Brexit. Tetapi
populisme memiliki dua karakteristik utama. Pertama, ia menawarkan
jawaban langsung dan konon jelas untuk masalah rumit, yang biasanya
menyalahkan beberapa kelompok lain di sepanjang jalan. Kedua, ia mengklaim
mewakili "orang-orang" yang layak tetapi tertindas melawan elit yang korup
dan jauh. Gaya dan narasi ini bisa menjadi kiri dan kanan. Media sosial
menyediakan platform yang sempurna untuk kedua lini serangan.
Ini masuk akal setelah Anda memahami bahwa platform media sosial,
mengingat dari mana uang mereka berasal, perusahaan periklanan. Seperti
yang akan diceritakan pria iklan mana pun, emosi dan kesederhanaan
menjual. Daring, itu benar dalam arti literal: semakin banyak konten dibagi,
semakin banyak pendapatan iklan yang dihasilkannya. Pesan populis -
terutama jika Anda berada dalam oposisi, dan dapat berteriak-teriak tanpa
ketidaknyamanan kekuasaan - berkinerja lebih baik dari apa pun dari tanah
pusat berair. Tetapi afinitas alami berjalan lebih dalam: populis lebih terbiasa
dengan teknologi saat ini. Dari belanja hingga kencan hingga musik, hingga
berita, semuanya dipersonalisasi - cepat, nyaman, sesuai keinginan. Politik
perselingkuhan yang membuat frustrasi, penuh kompromi, dan lamban adalah
sebagai perbandingan! Populis berjanji untuk memotong itu.
 Mereka menawarkan politik Tinder - geser ke kiri atau kanan untuk
mendapatkan apa yang Anda inginkan, tanpa berpikir terlalu banyak. Siapa
pun yang menghalangi jalan adalah bagian dari korupsi gelap - Blairite, surat
kabar, hakim, imigran ... Kabar baiknya adalah, kata populis, kita sekarang
memiliki jalur langsung ke orang-orang yang jujur, baik, pekerja keras,
mengelilingi diri. -Pihak pendirian dan media yang tertarik. Inilah sebabnya
mengapa banyak populis - apakah itu pecandu Twitter Trump, atau Demokrat
Swedia atau Gerakan Bintang Lima Italia - adalah pengguna awal, dan
sepenuhnya merasa nyaman dengan formatnya.
Mungkin lebih akurat untuk mengatakan bahwa kita semua - pemilih
dan pemimpin - menjadi populis dalam norma dan harapan kita. Untuk
memahami hal ini, kita harus membuang beberapa kanal liberal yang
melindungi. Salah satunya adalah bahwa gelombang populis disebabkan oleh
beberapa orang idiot lainnya yang ditipu oleh berita palsu. Masalah yang lebih
besar adalah bahwa kita dapat, dan memang, mengelilingi diri kita sendiri
dengan cahaya hangat, yang menguatkan ceri yang dipetik, berita yang benar.
Itu tidak sama dengan berita palsu, tetapi efeknya serupa: ketika kebenaran
yang dibagikan bersama digantikan oleh realitas individu, tidak ada yang
dapat digunakan untuk melabuhkan diskusi dan debat politik. Yang tersisa
hanyalah dua kelompok saling berteriak, dan populis bisa berteriak lebih
keras.
Lalu ada pandangan bahwa (sekali lagi, biasanya orang lain)
terperangkap dalam ruang gema dari orang yang berpikiran sama. Tapi secara
online kita dikelilingi oleh orang-orang yang tidak kita setujui juga. Namun,
alih-alih mendengarkan, kita mengabaikan, merendahkan, atau menemukan
versi terburuk dari posisi lawan kita dan menganggapnya tipikal. Kapan
terakhir kali Anda berubah pikiran setelah mendiskusikan sesuatu secara
online? Mungkin tidak pernah. Siapa yang punya waktu online untuk diskusi
panjang, hati-hati, dan hormat yang diperlukan untuk melihat sisi lain dari
segala sesuatu? Saya akan bertaruh semakin Anda mendengar dari lawan
Anda, semakin Anda tidak setuju dengan mereka. Dalam masyarakat berbasis
cetak, untuk semua kekurangannya, setidaknya ada kecenderungan ke arah
pemesanan dan koherensi fakta dan ide. Platform media sosial dibangun
dengan logika yang berbeda: kita tenggelam dalam jeram ide dan cerita yang
disonan dan fakta serta grafik. Terlalu banyak untuk ditangani secara
rasional. Dan dengan perhatian kami dikepung, kami semakin tidak dapat
berkonsentrasi selama lebih dari beberapa menit tanpa memeriksa ponsel
kami.
Oleh karena itu, kecenderungan budaya bergantung pada usus dan
heuristik - untuk bereaksi tanpa refleksi, menyaring, mengabaikan,
menyederhanakan, dan membuat karikatur. Terus-menerus teralihkan harus
membuat kita kurang mampu menangani gagasan dan argumen yang rumit
dan bernuansa. Negara yang terganggu adalah negara yang lebih memilih
kepastian emosional daripada wilayah abu-abu.
Ini semua adalah kelemahan manusia, tetapi media sosial, dalam cara
yang sebagian besar tidak terduga, mengubahnya menjadi fitur struktural dari
konsumsi informasi modern, dan mengeksploitasinya demi uang. Ini adalah
kondisi yang sempurna bagi pemimpin suku yang dapat menyalurkan
kemarahan dan menawarkan untuk menertibkan kekacauan. Bukankah aneh
bahwa, meskipun ini adalah zaman tanpa rasa hormat, ada pahlawan baru
yang ditemukan pemujaan di tempat-tempat tertentu? Pendukung Trump dan
Corbyn keduanya akan membenci perbandingan - tetapi perhatikan
bagaimana keduanya memiliki barang dagangan, nyanyian, puisi, kesetiaan
dan kepercayaan yang hampir tak tertembus.
Tidak ada gunanya menyalahkan perusahaan teknologi: mereka baru
saja melepaskan sesuatu yang tidak dapat mereka kendalikan. Dan selalu ada
populis, yang biasanya pengadopsi awal dan pengeksploitasi teknologi terbaru.
Untuk semua masalahnya, populisme dapat menjadi pemeriksaan yang
berguna pada kekuasaan yang telah menjadi terlalu jauh dari masyarakat.
Bagian dari solusi (dengan asumsi Anda menginginkannya, dan banyak yang
tidak) akan menjadi partai politik arus utama, dan demokrasi secara lebih
umum, untuk menawarkan lebih banyak pilihan dan kontrol atas
pengambilan keputusan, idealnya tanpa menawarkan "suara digital" pada
segala hal, yang akan memperburuk keadaan. Tetapi apakah kutu sendirian di
atas kertas suara setiap beberapa tahun adalah yang terbaik yang dapat kita
kelola, ketika sisa hidup kita menawarkan begitu banyak peluang untuk
umpan balik, nuansa, dan personalisasi? Itu mulai terlihat tidak masuk akal.
Pada akhirnya, kita semua yang harus disalahkan. Kami terus
mengklik dan berbagi cerita yang marah; kami berteriak, karikatur, dan
menghina. Kita perlu berjanji untuk mendengarkan lawan kita dengan hormat,
menemukan argumen terbaik mereka dan bukan yang terburuk. Dan jika kita
dapat melemahkan model bisnis layanan iklan gratis di mana media sosial
bergantung, akan ada lebih sedikit insentif bagi mereka untuk membuat kita
tetap terhubung secara online dan secara emosional terisi penuh sepanjang
waktu. Bagaimana dengan bergabung dengan beberapa platform media sosial
berbayar? Atau mematikan untuk sementara waktu?
Perusahaan-perusahaan teknologi harus membantu dengan itu,
dengan mengadopsi desain dan layanan yang bukan semua tentang
penangkapan perhatian. Karena jika gelombang populisme ini melayang ke
otoritarianisme atau lebih buruk, tidak ada yang diuntungkan - bahkan para
raksasa teknologi yang secara tidak sengaja dan menguntungkan telah
membantu membawa kita ke dalam kekacauan ini.