Srwe1-Chap4 en Id

BAB 4
pencemaran feses dan kualitas air
Fpencemaran aecal air rekreasi dapat menyebabkan masalah kesehatan karena

mikroorganisme menular. Ini mungkin berasal dari kotoran manusia
Kehadiran
atau sumber hewan.

Bab ini berkaitan dengan kegiatan rekreasi air di mana kontak seluruh tubuh
berlangsung (yaitu, mereka di mana ada risiko yang berarti menelan air).
4.1 Pendekatan
keamanan air atau kualitas terbaik digambarkan oleh kombinasi inspeksi sanitasi
dan penilaian kualitas air mikroba. Pendekatan ini menyediakan data tentang
sumber-sumber pencemaran di daerah tangkapan air rekreasi, serta informasi
numerik pada tingkat sebenarnya dari pencemaran fekal. Menggabungkan
elemen-elemen ini memberikan dasar untuk kuat, dinilai, klasifikasi seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 4.1.
penilaian kualitas air mikroba

penurunan
kualitas
inspeksi
BAIK
sehat
SANG
AT
BAIK
kualitas
ADIL
OOR
penuruna
MISKI
N
n
SAN
GAT
GAMBAR 4.1. SEDERHANA KLASIFIKASI MATRIX
51
Hasil klasifikasi dapat digunakan untuk:
• pantai kelas dalam rangka mendukung pilihan pribadi informasi;
• memberikan bimbingan di tempat untuk pengguna di relatif aman;
• membantu dalam identifikasi dan promosi intervensi manajemen yang
efektif; dan
• memberikan penilaian kepatuhan terhadap peraturan.
Dalam beberapa kasus, kualitas air mikroba dapat sangat dipengaruhi oleh faktor-
faktor seperti curah hujan yang mengarah ke jangka waktu yang relatif singkat
pencemaran fekal tinggi. Expe-rience di beberapa daerah telah menunjukkan
kemungkinan menasihati terhadap penggunaan pada saat seperti peningkatan risiko
dan, lebih jauh lagi, dalam beberapa keadaan bahwa individu menanggapi pesan
tersebut. Di mana dimungkinkan untuk mencegah paparan bahaya polusi dengan cara
ini ini dapat diperhitungkan di kedua gradasi dan saran. Menggabungkan klasifikasi
(berdasarkan inspeksi sanitasi dan penilaian kualitas mikroba) dengan pencegahan
paparan di kali peningkatan risiko mengarah ke kerangka kerja untuk menilai kualitas
air rekreasi seperti diuraikan pada Gambar 4.2.
klasifikasi yang dihasilkan baik mendukung kegiatan pencegahan polusi
(misalnya, mengurangi overflows stormwater) dan menyediakan sarana untuk
mengenali dan account untuk tindakan hemat biaya lokal untuk melindungi
kesehatan masyarakat (misalnya, signage penasehat tentang dampak hujan).
Apakah badan air yang digunakan untuk TID Unclassified (menilai kembali apakah
rekreasi kontak? AK perubahan penggunaan)
IYA
NIH
kategori inspeksi sanitasi penilaian kualitas air mikroba
Klasifikasi
Sangat Sangat
bagus Baik Adil Miskin miskin
subjek air untuk sesekali dan

kerusakan diprediksi *
Sangat baik (tapi tidak Adil (tapi tidak cocok

cocok Baik (tapi tidak cocok untuk untuk
selama beberapa hari beberapa hari setelah beberapa hari setelah
setelah hujan) hujan) hujan)
* di mana pengguna dapat ditunjukkan secara efektif berkecil memasuki air berikut sesekali dan diprediksi
mengalami kerusakan kualitas air (terkait dengan, misalnya, curah hujan), daerah dapat ditingkatkan untuk
mencerminkan kualitas air yang pengguna terkena, tetapi hanya dengan materi penjelasan yang
menyertainya.
GAMBAR 4.2. KERANGKA SEDERHANA UNTUK MENILAI LINGKUNGAN AIR REKREASI
52 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

4.2 efek kesehatan yang terkait dengan polusi feses
perairan rekreasi umumnya mengandung campuran mikroorganisme patogen dan
non-patogen. Mikroorganisme ini mungkin berasal dari limbah limbah, populasi
rekreasi menggunakan air (dari buang air besar dan / atau shedding), ternak (sapi,
domba, dll), proses industri, kegiatan pertanian, hewan domestik (seperti anjing) dan
satwa liar. Selain itu, perairan rekreasi juga berisi hidup bebas mikroorganisme
patogen (bab 5). Sumber-sumber dapat termasuk patogen organ-isme yang
menyebabkan infeksi gastrointestinal berikut menelan atau infeksi pada saluran
pernapasan bagian atas, telinga, mata, rongga hidung dan kulit.
Infeksi dan penyakit akibat kontak rekreasi air umumnya ringan dan sangat
sulit untuk mendeteksi melalui sistem pengawasan rutin. Bahkan di mana
penyakit lebih parah, mungkin masih sulit untuk atribut paparan air. Target
penelitian epidemiolog-ical, bagaimanapun, telah menunjukkan sejumlah hasil
kesehatan yang merugikan (termasuk pencernaan dan infeksi saluran pernapasan)
terkait dengan rekreasi air tercemar faecally. Hal ini dapat mengakibatkan beban
yang signifikan dari penyakit dan kerugian ekonomi.
Jumlah mikroorganisme (dosis) yang dapat menyebabkan infeksi atau
penyakit tergantung pada patogen tertentu, bentuk yang ditemui, kondisi paparan
dan kerentanan host dan status kekebalan. Untuk virus dan parasit penyakit pro-
tozoan, dosis ini mungkin sangat sedikit unit menular layak (Fewtrell et al,
1994;. Teunis, 1996; Haas et al, 1999;. Okhuysen et al, 1999;.. Teunis et al, 1999
). Pada kenyataannya, tubuh jarang mengalami perjumpaan terisolasi tunggal
dengan patogen, dan efek berganda dan simultan eksposur patogen yang buruk di
bawah-berdiri (Esrey et al., 1985).
Jenis dan jumlah patogen dalam kotoran akan berbeda tergantung pada inci-
dence penyakit dan operator negara bagian di populasi manusia dan hewan
kontribusi dan musiman infeksi. Oleh karena itu, nomor akan sangat bervariasi di
berbagai belahan dunia dan kali tahun. Sebuah indikasi umum nomor patogen
dalam kotoran mentah diberikan dalam Tabel 4.1.
Dalam kedua studi laut dan air tawar dari dampak pencemaran fekal pada
kesehatan pengguna rekreasi air, beberapa bakteri indeks feses, termasuk feses
strep-tococci / enterococci usus (lihat Kotak 4.1), telah digunakan untuk
menggambarkan kualitas air. Bakteri ini tidak didalilkan sebagai agen penyebab
penyakit dalam berenang-mer, tapi tampaknya berperilaku sama dengan yang
sebenarnya patogen faecally berasal (Pruss, 1998).
bukti yang ada menunjukkan bahwa yang paling sering hasil kesehatan yang
merugikan asso-diasosiasikan dengan paparan air rekreasi faecally terkontaminasi
penyakit enterik, seperti gastroenteritis membatasi diri, yang sering mungkin durasi
pendek dan tidak dapat secara resmi dicatat dalam sistem surveilans penyakit.
Penularan patogen yang dapat menyebabkan gastroenteritis adalah biologis masuk
akal dan analog dengan penularan penyakit yang ditularkan melalui air dalam air
minum, yang didokumentasikan dengan baik. asosiasi telah berulang kali dilaporkan
dalam studi epidemiologi, termasuk studi setan-strating hubungan dosis-respons
(Pruss, 1998).
BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 53

TABEL 4.1. CONTOH PATOGEN DAN KONSENTRASI INDEKS ORGANISME DI SEWAGE RAW Sebuah
Patogen / index organisme Penyakit / peran Nomor per 100ml

bakteri
Campylobacter spp. gastroenteritis 104-105
Clostridium perfringens spora Indeks organisme 6 ¥ 104 - 8 ¥ 104
Indeks organisme (kecuali strain
Escherichia coli tertentu) 106-107
Feses streptokokus / enterococci usus Indeks organisme 4.7 ¥ 103 - 4 ¥ 105
Salmonella spp. gastroenteritis ,2-8000
Shigella spp. disentri basiler ,1-1000
virus
poliovirus Indeks organisme (strain vaksin), 180-500000
polio
rotavirus Diare, muntah 400-85.000
penyakit pernapasan,
adenovirus gastroenteritis tidak disebutkanb
virus Norwalk Diare, muntah tidak disebutkanb
hepatitis A Hepatitis tidak disebutkanb
protozoa parasitc
Cryptosporidium parvum ookista Diare 0,1-39
Entamoeba histolytica Disentri amuba 0,4
Giardia lamblia kista Diare 12,5-20.000
cacingc (Ova)
Ascaris spp. ascariasis 0,5-11
Ancylostoma spp. dan Necator sp. Anemia 0,6-19
Trichuris spp. Diare 1-4
a
Holler (1988); Panjang & Ashbolt (1994); Yates & Gerba (1998); Bonadonna et al. 2002.
b
Banyak patogen penting dalam limbah belum secara memadai disebutkan, seperti adenovirus, virus
Norwalk-seperti, hepatitis A virus.
c
nomor parasit sangat bervariasi karena tingkat yang berbeda dari penyakit endemik di berbagai
daerah.
Sebuah hubungan sebab-akibat antara feses atau polusi perenang yang

diturunkan dan akut penyakit pernapasan demam (Afri) dan penyakit pernapasan
umum juga biologis masuk akal. Sebuah hubungan dosis-respons yang signifikan
(antara Afri dan feses strep-tococci) telah dilaporkan di Fleisher et al. (1996a).
Afri adalah hasil kesehatan yang lebih parah dari gejala-gejala gastrointestinal
lebih sering dinilai membatasi diri (Fleisher et al., 1998). Bila dibandingkan
dengan gastroenteritis, probabilitas con-tacting Afri umumnya lebih rendah dan
ambang di mana penyakit diamati lebih tinggi.
Sebuah hubungan sebab-akibat antara polusi dan telinga infeksi fekal atau
perenang yang diturunkan memiliki masuk akal secara biologis. Namun, masalah
telinga sangat meningkat pada bathers lebih non-bathers bahkan setelah terkena
air dengan beberapa indeks feses organ-isme (van Asperen et al., 1995).
Hubungan antara infeksi telinga dan indeks microbio-logis dari polusi feses dan
beban perenang telah dilaporkan (Fleisher et al., 1996a). Bila dibandingkan
dengan gastroenteritis, probabilitas statistik yang Wegener-sekutu yang lebih
rendah dan berkaitan dengan konsentrasi Indeks feses lebih tinggi daripada untuk
gejala gastrointestinal dan untuk Afri.
BOX 4.1 feses streptokokus / USUS enterococci
Fstreptococci aecal adalah kelompok bakteri yang telah digunakan sebagai indeks pencemaran fekal dalam
air recre-ational; Namun, kelompok termasuk spesies yang berbeda sanitasi signifikansi dan kelangsungan
hidup char-acteristics (Gauci, 1991; Sinton & Donnison, 1994). Selain itu, prevalensi spesies streptokokus
berbeda antara hewan dan manusia faeces (Rutkowski & Sjogren, 1987; Poucher et al., 1991). Selain itu,
pajak-onomy dari kelompok ini telah mengalami revisi luas (Ruoff, 1990; Devriese et al, 1993;. Janda, 1994;
Leclerc et al., 1996). Kelompok ini terdiri spesies dua genera-Enterococcus dan Streptococcus(Holt et al., 1993).
Meskipun beberapa spesies dari kedua genera termasuk di bawah enterococci jangka (Leclerc et al.1996),
spesies yang paling dominan dalam lingkungan perairan tercemar adalah Enterococcus faecalis. E. faecium dan
E. durans (Volterra et al, 1986;. Sinton & Donnison, 1994; Audicana et al, 1995;.. Borrego et al,
2002).
Enterococci, istilah yang biasa digunakan di Amerika Serikat, termasuk semua spesies digambarkan
sebagai anggota genus Enterococcus yang memenuhi kriteria sebagai berikut: pertumbuhan pada 10 ° C
dan 45 ° C, ketahanan terhadap 60 ° C selama 30 menit, Pertumbuhan pada pH 9,6 dan 6,5% NaCl,
dan kemampuan untuk mengurangi 0,1% methylene blue. Karena spesies lingkungan yang paling
umum memenuhi kriteria tersebut, dalam prakteknya istilah streptokokus fekal, enterococci, enterococci
usus danEnterococcus kelompok dapat merujuk pada bakteri yang sama.
Untuk memungkinkan standardisasi, Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO, 1998a) telah
mendefinisikan enterococci usus sebagai subkelompok yang tepat dari streptokokus fekal untuk
memantau (yaitu, bakteri mampu tumbuh aerobik pada 44 ° C dan menghidrolisis 4-methylumbelliferyl-
b-D-glucoside di hadapan thallium asetat, asam nalidiksat dan 2,3,5-Triphenyltetrazolium klorida, dalam
media cair tertentu). Dalam bab ini, enterococci usus istilah telah digunakan, kecuali sebuah studi
melaporkan penghitungan streptococci fekal, dalam hal ini istilah asli telah dipertahankan.
Ini mungkin penting untuk mengidentifikasi manusia versus enterococci hewan, sebagai risiko kesehatan
manusia yang lebih besar (prima-rily virus enterik) yang mungkin terkait dengan manusia feses bahan-maka
penekanan pada sumber daya manusia dari polusi dalam pemeriksaan kategorisasi sanitasi klasifikasi pantai (
lihat Tabel 4.12). Memberikan et al. (2001) disajikan contoh yang baik dari pendekatan ini. Mereka
menunjukkan bahwa enterococci dari stormwa-ter, dipengaruhi oleh kotoran burung dan sedimen lahan basah
dan dari vegetasi laut, bingung menilai-ment dari kemungkinan dampak perenang di zona surfing di pantai
California selatan. Akan tetapi, ada kasus di mana kotoran hewan merupakan sumber penting dari polusi
dalam hal resiko kesehatan manusia.
peningkatan tingkat gejala mata telah dilaporkan di antara perenang, dan evi-
dence menunjukkan renang yang, terlepas dari kualitas air, kompromi pertahanan
kekebalan mata, yang menyebabkan peningkatan gejala pelaporan di perairan
laut. Meskipun masuk akal secara biologis, tidak ada bukti kredibel untuk
peningkatan tingkat penyakit mata asso-diasosiasikan dengan polusi air tersedia
(Pruss, 1998).
Beberapa studi telah melaporkan peningkatan tingkat gejala kulit antara perenang,
dan asosiasi antara gejala kulit dan kualitas air mikroba juga telah dilaporkan (Ferley
et al, 1989;. Cheung et al, 1990;. Marino et al, 1995;. Lihat juga bab 8). studi
terkontrol, bagaimanapun, belum menemukan hubungan tersebut dan hubungan
antara feses polusi dan kulit gejala masih belum jelas. Perenang dengan luka terkena
atau luka mungkin berisiko infeksi (lihat juga bab 5), tetapi tidak ada bukti untuk
menghubungkan ini dengan kontaminasi feses.
Kebanyakan penyelidikan epidemiologi tidak menghidupkan tidak ditangani
kesehatan yang parah out-datang (seperti hepatitis, demam enterik atau poliomyelitis)
atau telah dilakukan di daerah-daerah endemisitas rendah atau nol melaporkan
terjadinya penyakit ini. Mengingat bukti kuat untuk transmisi gastroenteritis
membatasi diri, banyak yang mungkin disebabkan oleh virus, penularan hepatitis
menular (hepatitis A dan virus E) dan poliomyelitis secara biologis masuk akal, harus
paparan dari orang yang rentan terjadi. Namun, poliomyelitis tidak ditemukan terkait
dengan mandi di penelitian retrospektif 5 tahun mengandalkan jumlah coliform
sebagai kepala indeks kualitas air (Public Layanan Laboratorium Kesehatan, 1959).
Selanjutnya, studi sero-prevalensi hepatitis A di kalangan peselancar angin, perairan
waterskiers dan canoeists yang terkena con-taminated belum menemukan
peningkatan risiko kesehatan (Philipp et al, 1989;. Taylor et al, 1995.). Namun, telah
terjadi hubungan didokumentasikan transmis-sion Salmonella paratyphi, agen
penyebab demam paratifoid, dengan recre-ational penggunaan air (Public Layanan
Laboratorium Kesehatan, 1959). Juga, tingkat signifikan lebih tinggi dari tipus telah
diamati di Mesir antara bathers dari pantai tercemar dengan limbah yang tidak
diobati dibandingkan dengan bathers berenang dari pantai yang relatif tidak tercemar
(El Sharkawi & Hassan, 1982). dengan recre-ational penggunaan air (Public Layanan
(El Sharkawi & Hassan, 1982). dengan recre-ational penggunaan air (Public Layanan
(El Sharkawi & Hassan, 1982).
hasil kesehatan yang lebih berat dapat terjadi di kalangan pengguna air
rekreasi berenang-ming dalam air limbah tercemar yang pengunjung jangka
pendek dari daerah dengan insiden penyakit endemik rendah. langkah-langkah
pengendalian tertentu dapat dibenarkan dalam keadaan seperti itu.
laporan wabah telah mencatat kasus hasil yang beragam kesehatan (misalnya,
gejala gastrointesti-nal, demam tifoid, meningoencephalitis) dengan paparan rekreasi
air dan dalam beberapa kasus telah mengidentifikasi agen penyebab spesifik
responsi-ble (Pruss, 1998). Agen penyebab wabah mungkin tidak mewakili penyakit
“latar belakang” terkait dengan berenang di air faecally tercemar seperti yang
dideteksi oleh studi epidemiologi. Tabel 4.2 daftar patogen yang telah dikaitkan
dengan berenang-ming terkait wabah penyakit di Amerika Serikat antara tahun 1985
dan 1998.
TABEL 4.2. WABAH BERHUBUNGAN DENGAN WATERS REKREASI DI USA, 1985-1998Sebuah
agen etiologi Jumlah kasus Jumlah wabah

Shigella spp. 1780 20
Escherichia coli O157: H7 234 9
Leptospira sp. 389 3
Giardia lamblia 65 4
Cryptosporidium parvum 429 3
virus Norwalk-like 89 3
adenovirus 3 595 1
infeksi saluran pencernaan akut (tidak ada agen 1984 21
diidentifikasi)
a
Dari Kramer et al. (1996); Craun et al. (1997); Levy et al. (1998).
Dua bakteri patogen, Enterohaemorrhagic Escherichia coli dan Shigella sonnei, dan
dua protozoa patogen, Giardia lamblia dan Cryptosporidium parvum, adalah dari minat
khusus karena keadaan di mana wabah terkait terjadi-yaitu, biasanya dalam sangat kecil,
tubuh dangkal air yang sering dikunjungi

oleh anak-anak. penyelidikan epidemiologi ini, dan yang sejenis, wabah
menunjukkan bahwa sumber agen etiologi biasanya bathers sendiri, anak-anak yang
paling mungkin (Keene et al, 1994;.. Cransberg et al, 1996; Voelker, 1996;. Ackman
et al, 1997;. Kramer et al, 1998; Barwick et al, 2000).. Setiap wabah dipengaruhi
sejumlah besar bathers, yang mungkin diharapkan dalam tubuh kecil tidak dicampur
air con-taining sejumlah besar patogen. Pengelolaan badan-badan kecil air mirip
dengan pengelolaan kolam renang (lihat Volume 2 dari Pedoman Aman Lingkungan
Air Recreational).
Wabah yang disebabkan oleh virus Norwalk-seperti dan adenovirus 3 lebih relevan,
dalam sumber-sumber patogen yang eksternal ke pantai dan terkait dengan kontaminasi
feses. Namun, kepadatan perenang yang tinggi telah disarankan untuk memperhitungkan
nomor enterovirus tinggi di sebuah pantai Hawaii (Reynolds et al., 1998). Leptospira sp.
biasanya berhubungan dengan hewan yang buang air kecil ke dalam air permukaan, dan
berenang terkait wabah dikaitkan dengan Leptospira sp. jarang (lihat bab 5). Sebaliknya,
keluar-istirahat dari infeksi gastrointestinal akut dengan etiologi yang tidak diketahui
umum, dengan simtomatologi penyakit yang sering menjadi sugestif dari infeksi virus.
Data serologis ditunjukkan pada Tabel 4.3 menunjukkan bahwa virus Norwalk memiliki
lebih poten-esensial dari rotavirus menyebabkan berenang terkait gastroenteritis (WHO,
1999), meskipun hasil ini didasarkan pada sejumlah mata pelajaran. Penerapan teknologi
rantai reaksi balik transcriptase-polymerase telah mengindikasikan keberadaan virus
Norwalk seperti di perairan tawar dan laut (Wyn-Jones et al., 2000).
TABEL 4.3. Serologis TANGGAPAN TERHADAP NORWALK VIRUS dan rotavirus PADA
ANAK DENGAN TERBARU GASTROENTERITIS KOLAM-TERKAITa, b
antigen Jumlah subyek Rentang usia Nomor dengan 4 kali lipat titer
virus Norwalk 12 3 bulan-12 tahun 4
rotavirus 12 3 bulan-12 tahun 0
a
Dari WHO (1999).
b
Akut dan sembuh sera diperoleh dari perenang yang menderita gastroenteritis akut setelah berenang di
pantai yang sangat terkontaminasi di Alexandria, Mesir. Pada hari setelah acara berenang dan sekitar 15
hari kemudian sera diperoleh dari 12 mata pelajaran, yang semuanya berusia kurang dari 12 tahun.
4.3 Pendekatan untuk penilaian risiko dan manajemen risiko

skema pengaturan untuk kualitas mikroba air rekreasi telah sebagian besar
didasarkan pada persentase kepatuhan dengan jumlah indeks feses organisme (EEC,
1976; US EPA, 1998). Kendala untuk pendekatan ini meliputi berikut ini:
• tindakan manajemen yang retrospektif dan dapat digunakan hanya setelah

paparan bahaya.
• Dalam banyak situasi, risiko kesehatan terutama dari kotoran manusia,
namun indeks tradisional pencemaran fekal juga berasal dari sumber lain.
Respon terhadap ketidakpatuhan, bagaimanapun, biasanya berkonsentrasi
pada limbah memperlakukan-ment atau manajemen pembuangan seperti
diuraikan di bawah.

• Ada komparabilitas antar laboratorium miskin data analisis mikrobiologi.
• Pantai diklasifikasikan sebagai aman atau tidak aman, meskipun ada, pada
kenyataannya, gra-dient meningkatkan variasi dan frekuensi efek kesehatan
dengan meningkatnya polusi feses asal manusia dan hewan.
Secara tradisional, regulasi cenderung fokus respon pada pengolahan limbah dan
manajemen pembuangan sebagai kepala sekolah, atau hanya, intervensi. Karena
tingginya biaya langkah-langkah ini ditambah dengan kenyataan bahwa pemerintah
daerah umumnya tidak pengurus menjahit-erage, pemerintah daerah mungkin relatif
tidak berdaya, dan beberapa pilihan mungkin tersedia untuk intervensi lokal yang
efektif dalam mengamankan air keselamatan pengguna dari polusi feses. Bukti
terbatas yang tersedia dari studi biaya-manfaat dari titik pengendalian pencemaran
sumber menunjukkan bahwa manfaat kesehatan langsung saja mungkin sering tidak
membenarkan investasi yang diusulkan yang mungkin juga tidak efektif dalam
mengamankan peraturan compli-terorganisir, terutama jika non-manusia, sumber
feses difus dan / atau stormwaters adalah penyumbang utama (s) (Kay et al., 1999).
Selanjutnya, biaya mungkin menjadi penghalang atau mungkin mengalihkan sumber
daya dari prioritas kesehatan masyarakat yang lebih besar, seperti mengamankan
akses ke pasokan air minum yang aman, terutama di negara berkembang. Terakhir,
kekhawatiran yang cukup besar telah diungkapkan mengenai beban (biaya)
pemantauan, terutama tetapi tidak secara eksklusif untuk daerah berkembang,
terutama mengingat presisi dengan yang upaya pemantauan menilai risiko bagi
kesehatan pengguna air dan secara efektif keputusan sup-port -membuat untuk
melindungi kesehatan masyarakat.
keterbatasan ini mungkin sebagian besar dapat diatasi dengan skema
monitoring yang menggabungkan pengujian mikroba dengan pengumpulan data
yang lebih luas mengenai sumber dan transmisi polusi. Ada dua hasil dari seperti
pendekatan-satu adalah klasifikasi lingkungan rekreasi air berdasarkan analisis
jangka panjang data, dan yang lainnya adalah tindakan segera untuk mengurangi
paparan, yang dapat bekerja dari jam ke jam atau dari hari ke hari.
4.3.1 Pendekatan Harmonized dan “Annapolis Protocol”

Sebuah konsultasi ahli WHO pada tahun 1999 dirumuskan pendekatan harmonis
untuk menilai-ment risiko dan manajemen risiko untuk bahaya mikroba di
minum, rekreasi dan perairan digunakan kembali. Prioritas karena itu dapat
diatasi di semua jenis air atau dalam tipe, ketika menggunakan skema penilaian
risiko / manajemen risiko diilustrasikan dalam Gambar 4.3 (Bartram et al.,
2001).
The “Annapolis Protocol” (WHO, 1999; Bartram & Rees, 2000 Bab 9) rep-
membenci adaptasi dari “pendekatan diselaraskan” untuk rekreasi air dan
dikembangkan dalam menanggapi kekhawatiran mengenai kecukupan dan efektivitas
pendekatan untuk pemantauan dan pengelolaan perairan rekreasi tercemar faecally.
Perkembangan yang paling penting direkomendasikan di Annapolis Protocol adalah:
• menjauh dari ketergantungan pada nilai-nilai numerik indeks bakteri fekal

sebagai kriteria kepatuhan tunggal untuk penggunaan dua komponen
peringkat kualitatif loading feses pada lingkungan air rekreasi, didukung
oleh pengukuran langsung dari indeks feses yang sesuai; dan
Lumayan
pendekatan kontrol dasar KESEHATAN risiko
SASARAN
Lain
Kualitas air pengelolaan
tujuan tujuan
New lokal
hasil
Tentukan langkah-langkah dan intervensi

(Persyaratan, spesifikasi) Menilai
berdasarkan tujuan lingkungan
pencahayaan
MANAJEMEN
Penilaian
Tentukan titik risiko utama dan
risiko
RISIKO
prosedur audit untuk keseluruhan

efektivitas sistem
PUBLIK
Tentukan verifikasi analitis
KESEHATAN
(Proses, kesehatan masyarakat)
HASIL
GAMBAR 4.3. Harmonized PENDEKATAN PENILAIAN RISIKO DAN MANAJEMEN RISIKO UNTUK
SAMBUNGAN AIR-TERKAIT PATOGEN (diadaptasi dari Bartram ET AL., 2001)
• Ketentuan untuk memperhitungkan dampak dari tindakan untuk mencegah

penggunaan air selama periode, atau di daerah, dari risiko yang lebih tinggi.
Protokol ini telah diuji di berbagai negara, dan rekomendasi kepada hasil-ing
dari percobaan ini telah dimasukkan dalam Pedoman dijelaskan di sini. Ini
termasuk skema klasifikasi yang dihasilkan dari penerapan Annapolis Pro-tocol
untuk pengembangan Pedoman aman Lingkungan Air rekreasi, yang dijelaskan
dalam bagian 4.5 dan 4.6.
Penilaian 4.3.2 Risiko

Menilai risiko yang terkait dengan paparan perairan rekreasi faecally tercemar
dapat dilakukan langsung melalui studi epidemiologi atau tidak langsung melalui
penilaian risiko mikroba kuantitatif (QMRA). Kedua metode memiliki kelebihan
dan keterbatasan.
Studi epidemiologis telah digunakan untuk menunjukkan hubungan antara
polusi feses (menggunakan indeks organisme bakteri) dan hasil kesehatan yang
merugikan (lihat bagian 4.2 dan Pruss, 1998). Beberapa jenis studi epidemiologi
juga cocok untuk mengukur kelebihan risiko penyakit disebabkan paparan
rekreasi. Masalah dan bias dalam berbagai studi epidemiologi air rekreasi dan
baju-kemampuan penelitian untuk menentukan hubungan kausal atau kuantitatif
telah ditinjau oleh Pruss (1998).

Dari tinjauan literatur, satu (atau lebih) kunci studi epidemiologi dapat
diidentifikasi yang menyediakan data yang paling meyakinkan dengan yang untuk
menilai secara kuantitatif hubungan antara kualitas air (indeks organisme) data dan
kesehatan yang merugikan keluar-datang. Rangkaian investigasi epidemiologi acak,
dilakukan di Inggris, menyediakan data tersebut untuk gastroenteritis (Kay et al.,
1994), Afri dan telinga penyakit yang berhubungan dengan mandi laut (Fleisher et
al., 1996a). Studi-studi ini dijelaskan secara lebih rinci dalam bagian 4.4.1.
QMRA dapat digunakan untuk secara tidak langsung memperkirakan risiko
terhadap kesehatan manusia dengan memprediksi infeksi atau penyakit tarif yang
diberikan kepadatan patogen tertentu, diasumsikan tingkat konsumsi dan model
dosis-respons yang tepat untuk populasi terpapar. Appli-kation dari QMRA untuk
penggunaan rekreasi air dibatasi oleh kurangnya arus data kualitas air khusus untuk
banyak patogen dan fakta bahwa angka patogen, sebagai lawan indeks organisme
feses, bervariasi sesuai dengan prevalensi patogen tertentu pada populasi kontribusi
dan mungkin menunjukkan tren musiman.
Faktor-faktor ini menyarankan penilaian risiko skrining tingkat umum (SLRA) sebagai
langkah pertama untuk mengidentifikasi di mana pengumpulan data lebih lanjut dan
penilaian kuantitatif mungkin paling berguna. Namun, hati-hati diperlukan dalam
penafsiran karena risiko infec-tion atau sakit dari paparan mikroorganisme patogen secara
fundamental berbeda-ent dari risiko yang terkait dengan kontaminan lainnya, seperti
bahan kimia beracun. Beberapa perbedaan utama antara paparan patogen dan bahan kimia
beracun adalah:
• paparan bahan kimia terjadi melalui jalur lingkungan-ke-orang. Paparan

patogen dapat terjadi melalui jalur lingkungan-ke-orang, tetapi juga dapat
terjadi karena orang-ke-orang kontak (penyebaran sekunder);
• apakah seseorang menjadi terinfeksi atau sakit setelah paparan patogen
mungkin tergantung pada kekebalan yang sudah ada seseorang. Kondisi ini
menyiratkan bahwa peristiwa paparan tidak independen;
• individu yang menular mungkin gejala atau tanpa gejala;
• strain yang berbeda dari patogen yang sama memiliki kemampuan variabel
untuk menyebabkan penyakit (berbeda virulensi);
• virulensi ini dapat berkembang dan berubah sebagai patogen melewati
berbagai individu yang terinfeksi; dan
• patogen umumnya tidak merata tersuspensi dalam air.
Meskipun perbedaan antara paparan bahan kimia dan mikroorganisme
patogen secara luas diakui, kerangka konseptual untuk penilaian risiko kimia
(Tabel 4.4) telah umum digunakan untuk menilai risiko asso-diasosiasikan
dengan paparan mikroorganisme patogen. Kerangka telah devel-OpEd khusus
untuk menilai risiko infeksi manusia yang berhubungan dengan paparan
mikroorganisme patogen dan untuk memperhitungkan beberapa kekurangan
yang dirasakan dari kerangka risiko kimia sehubungan dengan sifat unik untuk
infeksi mikroorganisme. Namun, sampai saat ini, kerangka kerja ini belum
diadopsi secara luas.
Dalam mempekerjakan kerangka risiko kimia untuk melaksanakan SLRA,
patogen perwakilan digunakan untuk konservatif ciri kelompok mikroba. Sebagai
contoh,
terjadinya adenovirus, dengan kurva dosis-respons yang terkait, dapat digunakan
sebagai prediktor virus enterik. perkiraan konservatif dari paparan masing-masing
kelompok patogen (virus, bakteri, protozoa parasit dan cacing) dapat digunakan
untuk charac-terize “total” risiko dari masing-masing kelompok patogen. Hasil
SLRA maka harus menunjukkan urutan perkiraan besarnya risiko, apakah atau tidak
data lebih lanjut yang diperlukan dan jika risiko kemungkinan akan didominasi oleh
satu kelas dari patogen atau sumber (berpotensi pilihan mendefinisikan manajemen
risiko). Perlu dasar perancangan berukuran bahwa pendekatan SLRA ini
menganggap bahwa kesalahan kecil bersih dibuat dengan tidak memperhitungkan-
ing baik untuk transmisi orang-ke-orang dari penyakit atau kekebalan.
TABEL 4.4. PENILAIAN RISIKO PARADIGMA UNTUK PENGARUH KESEHATAN

MANUSIASebuah
Langkah Tujuan
Untuk menggambarkan efek kesehatan manusia akut dan kronis (toksisitas,
1. Identifikasi bahaya carcinogenicity,
mutagenisitas, toksisitas perkembangan, toksisitas reproduksi dan
neurotoksisitas)
terkait dengan bahaya tertentu, termasuk patogen.
2. penilaian eksposur Untuk menentukan ukuran dan sifat dari populasi terpapar dan rute,
jumlah dan durasi paparan.
3. Dosis-respons Untuk mengkarakterisasi hubungan antara berbagai dosis yang diberikan dan
penilaian Insiden efek kesehatan.
Untuk mengintegrasikan informasi dari paparan, dosis-respons dan
4. karakterisasi risiko bahaya
langkah-langkah identifikasi untuk memperkirakan besarnya
masalah kesehatan masyarakat dan untuk mengevaluasi
variabilitas dan ketidakpastian.
a
Diadaptasi dari NRC, 1983.
Mengingat array agak terbatas mikroorganisme yang hubungan dosis-respons

telah diperkirakan, SLRAs saat ini terbatas pada beberapa mikroorganisme, seperti
rotavirus, adenovirus, Cryptosporidium parvum, Giardia lamblia dan Salmonella spp.
(Haas et al., 1999). Pendekatan QMRA skrining tingkat diuraikan untuk contoh
rekreasi air di Box 4.2 (diadaptasi dari Ashbolt et al., 1997).
Sebuah alternatif yang lebih komprehensif untuk pendekatan SLRA adalah
dengan menggunakan model transmisi penyakit popula-tion berbasis untuk
menilai risiko penyakit manusia yang berhubungan dengan paparan
mikroorganisme patogen. Dalam pendekatan berbasis populasi ini, potensi
penularan dari orang ke orang dan kekebalan dicatat (Eisenberg et al, 1996;.
Soller, 2002), namun, model memerlukan substansial lebih banyak data
epidemiologis dan klinis dari model SLRA. Penerapan penyakit pendekatan
pemodelan transmisi mungkin, karena itu, menjadi lebih terbatas dibandingkan
dengan pendekatan SLRA.
Keuntungan utama dari studi QMRA adalah bahwa potensi keuntungan dan
keterbatasan pilihan manajemen risiko dapat dieksplorasi melalui simulasi numerik
untuk menguji keampuhan potensi mereka, dan bahwa risiko di bawah tingkat
epidemiologis terdeteksi dapat diperkirakan dalam keadaan tertentu. Keterbatasan
studi QMRA, seperti disebutkan sebelumnya, adalah bahwa data yang terbatas yang
tersedia untuk melaksanakan ini menilai-KASIH dan, dalam banyak kasus, data yang
tersedia adalah sangat tidak pasti dan vari-mampu. Namun demikian, dapat
disimpulkan dari beberapa studi QMRA tersedia

(Sydney dan Honolulu) (Mamala Bay Studi Komisi, 1996;. Ashbolt et al, 1997)
bahwa mereka menyediakan bukti pendukung untuk hasil berbagai penelitian
epidemiologi.
BOX 4.2 SCREENING-LEVEL PENDEKATAN QMRA UNTUK RISIKO perenang (diadaptasi dari ASHBOLT ET AL.,
1997)
Fatau rekreasi air didominasi limbah-dampak, konsentrasi patogen di perairan mungkin diperkirakan dari
kepadatan patogen berarti dalam limbah dan dilusi mereka di perairan rekreasi (berdasarkan jumlah
organisme indeks; lihat Tabel 4.5 di bawah ini). Sebagai perkiraan konservatif awal nomor patogen di perairan
rekreasi, enterococci dapat digunakan sebagai indeks untuk pengenceran bakteri patogen limbah-terkait
(misalnya,Shigella) Dan spora Clostridium perfringensatau entero-cocci untuk virus enterik dan protozoa parasit.
Atau, kehadiran langsung / pengukuran tidak adanya patogen dalam volume besar dari perairan rekreasi dapat
dicoba (Reynolds et al., 1998). Berikutnya, volume konsumsi air rekreasi diperlukan untuk menentukan dosis
patogen, dalam hal ini 20-50ml dari
air per jam dari renang telah terjamin.
TABEL 4.5. GEOMETRIK MEAN ORGANISME INDEKS DAN BERBAGAI PATOGEN

DI PRIMARY SEWAGE AIR LIMBAH DI SYDNEY, AUSTRALIASebuah
Clostridium
tahan panas perfringens
coliform spora Cryptosporidium Giardia rotavirus
(PFU /
(Cfu / 100ml) (Cfu / 100ml) (Ookista / liter) (Kista / liter) liter)b
1,33 ¥ 107 7.53 ¥ 104 24 14000 470
a
bakteri indeks dan data parasit yang dari Long & Ashbolt (1994).
b
Jumlah enterik virus perkiraan 5650 untuk pembuangan air baku dari Haas (1983). Panjang & Ashbolt
(1994) dikutip pengurangan 17% untuk adenovirus, enterovirus dan reoviruses oleh pengobatan
primer (kualitas discharge), dan rotavirus diasumsikan 10% dari total estimasi virus.
Setelah konsentrasi umum patogen dari tiga kelompok mikroba telah ditentukan, wakil yang dipilih
digunakan dimana data dosis-respons yang tersedia (misalnya, Shigella. Cryp-tosporidium. Giardia,
Rotavirus dan adenovirus). Perhatikan bahwa patogen tertentu mungkin tidak necessar-ily menjadi
agen etiologi utama, tetapi digunakan sebagai wakil pelindung kesehatan karakteristik dari patogen
mungkin. Risiko dari virus, bakteri patogen dan protozoa kemudian dapat dicirikan per expo-yakin
dengan menerapkan diterbitkan model dosis-respons untuk infeksi dan penyakit (Haas et al., 1999).
Mempekerjakan kerangka dijelaskan di atas untuk bahan kimia, risiko mengalami pada hari yang
berbeda diasumsikan statistik independen, dan risiko harian diasumsikan sama. Menurut Haas et al.
(1993), risiko tahunan dapat dihitung dari risiko harian sebagai berikut:
PTAHUNAN = 1- (1-PHARIAN)N
dimana:
• PTAHUNAN adalah risiko tahunan konsekuensi tertentu;
• PHARIANadalah risiko harian konsekuensi yang sama; dan
• N adalah jumlah hari yang terpapar bahaya terjadi dalam waktu satu tahun.

Dengan demikian, QMRA dapat menjadi alat yang berguna untuk menyaring
risiko terhadap kesehatan masyarakat di situs air recre-ational dan untuk
menentukan kemanjuran potensi manajemen mengubah-pribumi melalui
integrasi beragam data yang berbeda. Akhirnya, QMRA memberikan analisis
ilmiah yang kredibel yang dapat digunakan dalam hubungannya dengan atau, di
kali, sebagai pengganti penyelidikan epidemiologi untuk menilai risiko terhadap
kesehatan manusia di situs rekreasi air.
manajemen 4.3.3 Risiko

Untuk memenuhi target kesehatan akhirnya didasarkan pada risiko ditoleransi
penyakit (lihat bagian 4.4), tujuan dicapai harus ditetapkan untuk kualitas air dan
manajemen terkait. analisis bahaya dan titik kontrol kritis (HACCP) memberikan
contoh pendekatan mungkin. Ini adalah alat manajemen risiko yang
mempromosikan praktik operasional / manajemen yang baik dan sistem yang
efektif jaminan kualitas (QA) yang digunakan dalam industri makanan dan
minuman (Deere et al., 2001). Hal ini telah menjadi patokan berarti untuk
memastikan keamanan pangan dan minuman sejak kodifikasi pada tahun 1993
oleh Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa dan WHO
Codex Alimentarius Commission. Air Keselamatan Rencana (WSP) untuk air
minum telah dikembangkan dari pendekatan HACCP (WHO, 2003).
Untuk perairan rekreasi, pendekatan HACCP telah ditafsirkan seperti yang
dijelaskan pada Tabel 4.6. Prosedur manajemen risiko ini harus didekati secara
berulang, dengan meningkatnya rinci sebanding dengan skala masalah dan
sumber daya yang tersedia. Dengan desain, HACCP alamat terutama kebutuhan
informasi untuk tindakan manajemen segera; bila diterapkan ke daerah
penggunaan air rekreasi, bagaimanapun, output informasinya juga cocok untuk
digunakan dalam klasifikasi jangka panjang.
Variasi dalam kualitas air dapat terjadi dalam menanggapi peristiwa (seperti curah
hujan) dengan hasil diprediksi, atau kerusakan yang dapat dibatasi ke daerah-daerah
tertentu atau sub-bidang lingkungan air tunggal rekreasi. Dimungkinkan untuk secara
efektif mencegah penggunaan daerah yang berkualitas buruk atau mencegah
penggunaan di kali peningkatan risiko. Sejak langkah untuk memprediksi waktu dan
daerah yang berisiko tinggi dan untuk mencegah kontak air selama periode ini
mungkin murah (terutama di mana sumber titik besar yang bersangkutan), efektivitas
biaya yang lebih besar dan kemungkinan ditingkatkan untuk intervensi manajemen
lokal effec-tive yang mungkin.
4.4 nilai-nilai Pedoman

Di berbagai bidang kesehatan lingkungan, nilai-nilai pedoman yang ditetapkan
pada tingkat paparan di mana tidak ada efek kesehatan yang merugikan
diharapkan terjadi. Ini adalah kasus untuk beberapa bahan kimia dalam air
minum, seperti DDT (p, p ¢ -dichlorodiphenyl trikloroetan) dan tembaga.
Untuk bahan kimia lainnya dalam air minum, seperti karsinogen genotoksik, tidak
ada “aman” tingkat paparan. Dalam kasus ini, pedoman (termasuk nilai-nilai
pedoman WHO, WHO, 1996) umumnya ditetapkan pada konsentrasi diperkirakan
terkait dengan (rendah) kelebihan beban tertentu dari penyakit. Sebuah titik yang
sering acuan adalah 1 di
TABEL 4.6. IMPLEMENTASI PENDEKATAN HACCP UNTUK REKREASI PENGELOLAAN AIR
langkah awal Pelaksanaan

Berkumpul • Tim ini dibentuk untuk mengarahkan keseluruhan proses. Komposisi tim harus
seperti untuk mewakili semua pemangku kepentingan dan mencakup semua
tim HACCP bidang keahlian sebanyak
mungkin. Perwakilan dari lembaga kesehatan, kelompok pengguna, industri
pariwisata, air dan
industri limbah, masyarakat, pihak yang berwenang, potensi pencemar, para ahli di
bahaya dan analisis risiko, dll, semua harus karena itu dipertimbangkan.
menyusun
sejarah • Meringkas data sebelumnya dari survei sanitasi, pengujian kepatuhan, peta utilitas
informasi pembuangan kotoran, air dan pipa stormwater dan overflows.
• Menentukan sumber feses hewan utama untuk setiap resapan air rekreasi.
• aplikasi pengembangan acuan dan persyaratan hukum yang tepat.
Jika tidak ada data (sejarah) yang tersedia, mengumpulkan data dasar untuk
• mengisi kesenjangan data / kekurangan.
memproduksi Memproduksi dan memverifikasi flow chart untuk pencemaran fekal dari sumber
dan • (s) ke rekreasi
memverifikasi daerah paparan (s) untuk setiap resapan air rekreasi. Ini mungkin membutuhkan
flow chart baru
Survei sanitasi.
Rangkaian diagram alir harus menggambarkan apa yang terjadi pada air antara
• resapan
dan eksposur secara cukup rinci untuk entry point potensi berbagai sumber fekal
kontaminan untuk menunjuk dan kontaminasi terdeteksi harus ditelusuri.
prinsip-prinsip
inti
Mengidentifikasi manusia versus berbagai jenis sumber pencemaran feses hewan
analisis bahaya • dan potensi
titik masuk ke perairan rekreasi.
Menentukan signifikansi risiko paparan yang mungkin (berdasarkan penilaian,
• kuantitatif
dan penilaian risiko kualitatif, yang sesuai).
Mengidentifikasi langkah-langkah pencegahan (control point) untuk
• semua risiko yang signifikan.
Mengidentifikasi titik-titik atau lokasi di mana tindakan manajemen dapat
kontrol kritis • diterapkan untuk
mengurangi keberadaan, atau paparan, bahaya ke tingkat yang dapat diterima.
poin Contohnya termasuk
kota debit limbah poin, karya pengolahan operasi, saluran pembuangan
gabungan
overflows, koneksi ilegal untuk selokan gabungan, dll
Menentukan parameter kontrol yang terukur dan batas kritis mereka. Idealnya,
batas kritis • menetapkan
target dan batas tindakan untuk mengambil tren menuju batas kritis (misalnya,
>10-20mm
curah hujan di sebelumnya periode 24-jam atau pemberitahuan dari selokan
meluap oleh agen lokal).
Mendirikan sebuah rezim pemantauan untuk memberikan peringatan dini dari
pemantauan • pelampauan luar kritis
batas. Mereka yang bertanggung jawab untuk pemantauan harus terlibat erat dalam
mengembangkan
monitoring dan respon prosedur. Catatan pemantauan yang tidak terbatas pada
air
sampling dan analisis, tetapi juga dapat mencakup, misalnya, inspeksi visual
dari
potensi sumber kontaminasi di daerah tangkapan atau aliran / meluap
alat pengukur.
Siapkan dan tindakan tes untuk mengurangi atau mencegah paparan dalam acara
Pengelolaan • batas kritis
yang melebihi. Contoh termasuk membangun pengobatan dan / atau pembuangan
tindakan yang tepat
sistem, pelatihan personil, mengembangkan sistem peringatan dini, menerbitkan
media
melepaskan dan (akhirnya) menutup area untuk rekreasi.
Mendapatkan bukti obyektif bahwa tindakan manajemen dibayangkan akan
validasi / • memastikan bahwa
kualitas air yang diinginkan akan diperoleh atau yang eksposur rekreasi manusia
verifikasi akan
dihindari. Ini akan menarik dari literatur dan in-house latihan validasi.
Memperoleh data yang obyektif dari tindakan manajemen audit bahwa air yang
• diinginkan
kualitas atau perubahan eksposur manusia sebenarnya diperoleh dan bahwa baik
operasional
praktek, monitoring dan manajemen tindakan dipatuhi setiap saat.
Pastikan bahwa catatan pemantauan dipertahankan dalam format yang
Pencatatan • memungkinkan audit eksternal
dan kompilasi statistik tahunan. Ini harus dirancang dalam hubungan dekat dengan
mereka yang menggunakan dokumen dan catatan.

100 000 kelebihan kejadian kanker lebih seumur hidup paparan. tingkat tersebut
dapat disebut tingkat risiko ditoleransi.
nilai-nilai pedoman dan standar untuk kualitas air mikroba pada awalnya
dikembangkan untuk mencegah terjadinya wabah penyakit. Namun, ada
informasi terbatas yang tersedia mengenai tingkat perlindungan kesehatan yang
mereka berikan. Dalam kasus perairan rekreasi, studi epidemiologi kuantitatif
yang diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir memungkinkan estimasi dari
tingkat perlindungan kesehatan (atau, sebaliknya, beban penyakit) terkait dengan
kisaran yang diberikan kualitas air. Informasi lebih lanjut tentang ini tersedia di
bagian 4.4.1, yang menggambarkan hubungan penyakit gastrointestinal dan
penyakit pernapasan dengan kualitas air mikroba.
Dalam menetapkan pedoman untuk kualitas air rekreasi, akan logis untuk
memastikan bahwa keseluruhan tingkat perlindungan kesehatan sebanding
dengan yang untuk keperluan air lainnya. Ini akan membutuhkan perbandingan
hasil kesehatan yang merugikan yang sangat berbeda, seperti kanker, diare, dll
pengalaman yang signifikan kini telah diperoleh dalam perbandingan tersebut,
terutama menggunakan metrik disability-adjusted life tahun (DALY).1Bila ini
dilakukan untuk perairan rekreasi, menjadi jelas bahwa standar khas untuk
rekreasi air akan menyebabkan perairan rekreasi “compliant” dikaitkan dengan
risiko kesehatan yang sangat signifikan lebih besar dari itu dianggap dapat
diterima, atau ditoleransi, dalam keadaan lain (seperti karsinogen di minum -air).
Namun, menetapkan standar kualitas air recre-ational di kualitas air yang akan
menyediakan tingkat perlindungan kesehatan yang sama dengan yang diterima di
tempat lain akan menyebabkan standar yang akan begitu ketat untuk menjadi
mustahil untuk menerapkan di banyak bagian berkembang dan maju dunia dan
akan mengurangi efek menguntungkan dari penggunaan air rekreasi.
Pendekatan diadopsi di sini karena itu merekomendasikan bahwa berbagai
kategori kualitas air didefinisikan dan lokasi individu diklasifikasikan menurut
ini (lihat bagian 4.4.3 dan 4.6). Penggunaan beberapa kategori menyediakan
insentif untuk perbaikan pro-progresif sepanjang rentang kualitas di mana efek
kesehatan diyakini terjadi.
4.4.1 Pemilihan studi kunci

Sejumlah penelitian telah menunjukkan hubungan sebab akibat antara
gastrointestinal Symp-tom dan kualitas air rekreasi yang diukur dengan angka bakteri
index (Pruss, 1998). Selain itu, hubungan yang kuat dan konsisten telah dilaporkan
dengan hubungan tem-poral dan dosis-respons, dan studi memiliki masuk akal secara
biologis dan analogi untuk kasus klinis dari minum air yang tercemar, meskipun
berbagai bias dapat terjadi dengan semua studi epidemiologi (Pruss, 1998) .
1
Sebuah DALY mengungkapkan tahun yang hilang karena kematian dini (yaitu, kematian yang
terjadi sebelum usia dimana orang yang sekarat bisa diharapkan untuk bertahan hidup jika s / ia
adalah anggota dari populasi model yang standar dengan harapan hidup saat lahir sama dengan
yang populasi Jepang terpanjang di dunia-hidup) dan tahun hidup dengan cacat keparahan dan
durasi tertentu. Dengan demikian, satu DALY adalah satu tahun hilang dari hidup sehat.

Di 19 dari 22 studi diperiksa di (1998) tinjauan Pruss ini, tingkat tertentu
Symp-tom atau kelompok gejala secara signifikan berhubungan dengan hitungan
fekal indeks bac-teria dalam air rekreasi. Oleh karena itu, ada konsistensi di
berbagai studi, dan gejala gastrointestinal yang hasil kesehatan yang paling
sering yang asosiasi yang berhubungan dengan dosis sig-nifikan dilaporkan.
uji coba terkontrol secara acak yang dilakukan di perairan laut di Inggris (Kay
et al, 1994;. Fleisher et al, 1996a;.. Kay et al, 2001) memberikan data yang
paling meyakinkan. Studi ini memberikan ukuran yang paling akurat dari
paparan, kualitas air dan penyakit dibandingkan dengan studi observasional di
mana ambang artifisial rendah dan diratakan kurva dosis-respons (karena bias
kesalahan klasifikasi) kemungkinan besar telah ditentukan.
Oleh karena itu uji coba ini membentuk studi utama untuk derivasi dari nilai
pedoman untuk perairan rekreasi (Kotak 4.3). Namun, harus ditekankan bahwa
mereka pri-marily indikatif untuk populasi dewasa yang sehat di limbah
berdampak perairan laut di daerah beriklim sedang. Studi yang dilaporkan
ambang yang lebih tinggi dan nilai-nilai angka kasus (untuk populasi orang
dewasa atau populasi negara-negara dengan endemicities lebih tinggi) mungkin
menyarankan peningkatan kekebalan, yang merupakan hipotesis yang masuk
akal tapi menanti empiris Confirma-tion. Kebanyakan penelitian ditinjau oleh
Pruss (1998) menyarankan bahwa tingkat gejala lebih tinggi pada kelompok usia
yang lebih rendah, dan studi UK mungkin karena itu sistematis risiko di bawah
perkiraan untuk anak-anak.
BOX 4.3 STUDI KUNCI UNTUK PEDOMAN NILAI PENURUNAN
Tia uji acak dilaporkan oleh Kay et al. (1994) dan Fleisher et al. (1996a) dirancang untuk selama-datang
signifikan “kesalahan klasifikasi” (misalnya, menghubungkan kualitas harian rata-rata air untuk semua bathers)
dan “seleksi mandiri” (misalnya, bathers terkena mungkin lebih sehat di awal) bias hadir di terdahulu
studi. Kedua efek akan menyebabkan meremehkan tingkat penyakit.
Hal ini dilakukan dengan merekrut relawan dewasa yang sehat di pusat-pusat perkotaan selama empat
minggu sebelum masing-masing dari empat studi (yaitu, para relawan mungkin tidak mewakili populasi yang
sebenarnya di pantai serta melakukan peserta dalam studi prospektif sebelumnya), yang dilakukan dari tahun
1998 untuk 1992 di Britania Raya pantai yang limbah berdampak tapi berlalu yang ada Uni Eropa “wajib”
standar. Relawan dilaporkan untuk wawancara awal dan pemeriksaan medis 1-3 hari sebelum paparan.
Mereka melaporkan ke pantai pada hari studi dan diberitahu status pengacakan mereka ke dalam “perenang”
atau kelompok “non-perenang” (yaitu, menghindari “seleksi mandiri” bias). Bathers diambil oleh seorang
supervisor ke bagian ditandai pantai, di mana mereka dimandikan untuk jangka waktu minimal sepuluh menit
dan direndam kepala mereka tiga kali selama periode itu. Air di daerah rekreasi secara intensif sampel selama
periode renang untuk memberikan pola spasial dan temporal dari kualitas air, yang memungkinkan kualitas air
yang unik untuk dianggap berasal setiap perenang berasal dari sampel yang dikumpulkan sangat dekat
dengan waktu dan tempat paparan (yaitu, meminimalkan “mis-klasifikasi” bias). Lima kandidat bakteri indeks
feses diukur serentak pada tiga kedalaman selama proses ini. Penghitungan indeks selesai menggunakan
penyaringan rangkap tiga untuk meminimalkan bias yang disebabkan oleh ketidaktepatan pengukuran indeks
organisme di perairan laut. Semua relawan antar-dilihat pada hari paparan dan pada satu minggu pasca
pajanan, dan mereka menyelesaikan kuesioner pos yang memungkinkan kualitas air yang unik untuk
dianggap berasal setiap perenang berasal dari sampel yang dikumpulkan sangat dekat dengan waktu dan
tempat paparan (yaitu, meminimalkan “mis-klasifikasi” bias). Lima kandidat bakteri indeks feses diukur
serentak pada tiga kedalaman selama proses ini. Penghitungan indeks selesai menggunakan penyaringan
rangkap tiga untuk meminimalkan bias yang disebabkan oleh ketidaktepatan pengukuran indeks organisme di
perairan laut. Semua relawan antar-dilihat pada hari paparan dan pada satu minggu pasca pajanan, dan
mereka menyelesaikan kuesioner pos yang memungkinkan kualitas air yang unik untuk dianggap berasal
setiap perenang berasal dari sampel yang dikumpulkan sangat dekat dengan waktu dan tempat paparan
(yaitu, meminimalkan “mis-klasifikasi” bias). Lima kandidat bakteri indeks feses diukur serentak pada tiga
kedalaman selama proses ini. Penghitungan indeks selesai menggunakan penyaringan rangkap tiga untuk
meminimalkan bias yang disebabkan oleh ketidaktepatan pengukuran indeks organisme di perairan laut.
Semua relawan antar-dilihat pada hari paparan dan pada satu minggu pasca pajanan, dan mereka
menyelesaikan kuesioner pos Penghitungan indeks selesai menggunakan penyaringan rangkap tiga untuk
menyelesaikan kuesioner pos Penghitungan indeks selesai menggunakan penyaringan rangkap tiga untuk
menyelesaikan kuesioner pos

pada tiga minggu pasca-paparan. kuesioner ini mengumpulkan data dari berbagai potensi con-
pendiri faktor, yang diperiksa dalam analisis selanjutnya. Bathers dan semua pewawancara
berikutnya buta untuk ukuran (s) paparan digunakan dalam analisis statistik, yaitu, feses indeks
organisme concen-trasi ditemui pada waktu dan tempat paparan.
tingkat gastroenteritis pada kelompok perenang yang diprediksi oleh streptokokus fekal (yaitu, enterococci
usus) diukur pada kedalaman dada (dengan gastroenteritis yang berbasis pada definisi diterima di Eropa dan
Amerika Utara seperti gerakan usus longgar, demam dan muntah). Hubungan ini diamati pada tiga dari empat
lokasi penelitian; di keempat, konsentrasi yang sangat rendah dari indeks organisme ini diamati.
Hanya streptococci fekal, diukur pada kedalaman dada, menunjukkan hubungan dosis-respons
untuk kedua penyakit gas-trointestinal (Kay et al., 1994) dan Afri (Fleisher et al., 1996a) di
perairan laut. Bathers mengalami peningkatan sta-tistically signifikan dalam terjadinya Afri pada
tingkat pada atau di atas 60 fekal streptococci / 100ml. Sementara hubungan dosis-respons yang
signifikan dengan gastroenteritis diidentifikasi ketika konsentrasi streptococci fekal melebihi
sekitar 32 / 100ml. Tidak ada hubungan dosis-respons dengan penyakit lain diidentifikasi.
konsentrasi Indeks organisme feses di perairan rekreasi sangat bervariasi. Untuk

mengakomodasi ini variabil-ity, beban penyakit yang disebabkan paparan rekreasi air dihitung
dengan menggabungkan hubungan dosis-respons dengan fungsi kepadatan probabilitas (PDF)
yang menggambarkan distribusi bakteri indeks. Hal ini memungkinkan penilaian risiko kesehatan
untuk memperhitungkan mean dan varians dari distribusi bakteri yang dihadapi oleh pengguna
rekreasi air.
Tingkat maksimum streptococci fekal diukur dalam percobaan ini adalah 158 streptococci fekal / 100ml
(Kay et al., 1994). Kurva dosis-respons untuk gastroenteritis yang berasal dari studi ini, dan digunakan
dalam menurunkan pedoman di bawah ini, terbatas pada nilai-nilai di terhitung kisaran mana dampak
yang signifikan pertama kali tercatat, 30-40 feses streptococci / 100ml, ke tingkat maksimum terdeteksi.
Probabilitas gastroen-teritis atau Afri pada tingkat yang lebih tinggi dari ini tidak diketahui. Dalam
memperkirakan tingkat risiko eksposur atas 158 feses streptococci / 100ml, diasumsikan bahwa
probabilitas penyakit tetap konstan pada tingkat yang sama seperti paparan 158 feses streptokokus /
100ml (yaitu, probabilitas kelebihan 0,388), daripada con- tinuing meningkat.
Diskusi telah muncul mengenai kurva dosis-respons curam dilaporkan dalam

studi ini, dibandingkan dengan studi sebelumnya. Penjelasan terbaik dari kurva
curam tampaknya bahwa dengan sedikit kesalahan klasifikasi dan bias lainnya,
ukuran yang lebih akurat dari hubungan antara angka indeks organisme dan
tingkat penyakit dibuat. Selain itu, penelitian kunci diperiksa pantai dengan
polusi limbah langsung, dan adalah mungkin bahwa risiko polusi lainnya dapat
mengakibatkan risiko yang berbeda (lebih rendah). Reanalisis data ini (Kay et
al., 2001) menggunakan berbagai alat statistik kontemporer telah
mengkonfirmasi bahwa hubungan awalnya dilaporkan adalah kuat untuk
pendekatan statistik alternatif. Lereng kurva dosis-respons untuk penyakit
gastrointestinal dan Afri juga luas konsisten dengan model dosis-respons yang
digunakan dalam QMRA (Ashbolt et al.,

4.4.2 The 95 pendekatan persentil
Banyak lembaga telah memilih untuk kriteria dasar untuk kepatuhan rekreasi air di
kedua tingkat persentase kepatuhan, biasanya tingkat kepatuhan 95% (yaitu, 95%
dari sampel pengukuran yang dilakukan harus berbaring di bawah nilai tertentu
dalam rangka memenuhi standar), atau nilai rata-rata geometrik air kualitas data yang
dikumpulkan di zona mandi. Keduanya memiliki kelemahan yang signifikan. Mean
geometrik adalah statistik ukuran lebih stabil, tapi ini karena variabilitas yang
melekat dalam distribusi data kualitas air tidak ditandai di mean geometrik. Namun,
variabilitas ini yang menghasilkan nilai-nilai yang tinggi di ujung atas dari distribusi
statistik yang menjadi perhatian terbesar kesehatan masyarakat. Sistem kepatuhan
95%, di sisi lain, tidak mencerminkan banyak dari variabilitas top-end dalam
distribusi data kualitas air dan memiliki kebaikan yang lebih mudah dipahami.
Namun, hal itu dipengaruhi oleh ketidakpastian statistik lebih besar dan karenanya
merupakan ukuran kurang dapat diandalkan kualitas air, sehingga membutuhkan
aplikasi-hati untuk regulasi. Saat menghitung persentil penting untuk dicatat bahwa
tidak ada satu cara yang benar untuk melakukan perhitungan. Hal ini ada-kedepan
diinginkan untuk mengetahui metode apa yang digunakan, karena masing-masing
akan memberikan hasil yang berbeda (lihat Kotak 4.4).
4.4.3 nilai-nilai Pedoman perairan pesisir

Nilai-nilai pedoman bagi kualitas air mikroba yang diberikan dalam Tabel 4.7
yang berasal dari studi kunci yang dijelaskan di atas. Nilai-nilai yang dinyatakan
dalam sentil per-95 angka dari enterococci usus per 100 ml dan mewakili mudah
di bawah-berdiri tingkat risiko berdasarkan kondisi pemaparan dari studi kunci.
Nilai-nilai mungkin perlu disesuaikan dengan memperhitungkan kondisi lokal
yang berbeda dan rec-Direkomen- untuk digunakan dalam lingkungan air
rekreasi skema klasifikasi dis-mengumpat dalam bagian 4.6.
4.4.4 nilai-nilai Pedoman air tawar

Dufour (1984) membahas perbedaan yang signifikan dalam tingkat penyakit gas-
trointestinal berenang terkait dalam air laut dan air tawar perenang pada tingkat
tertentu dari indeks organisme fekal. Tingkat penyakit pada perenang air laut sekitar
dua kali lebih besar daripada di perenang air tawar. Tingkat penyakit yang lebih
tinggi yang sama di perenang air laut diamati jika data studi epidemiologi dari Kay et
al. (1994) dan Ferley et al. (1989) dibandingkan, meskipun perlu dicatat bahwa
kelompok penelitian yang digunakan metodologi yang sangat berbeda. Pada
kepadatan enterococci usus yang sama, tingkat penyakit renang terkait adalah sekitar
lima kali lebih tinggi pada bathers air laut (Kay et al., 1994) dibandingkan perenang
air tawar (Ferley et al., 1989). Perbedaan ini mungkin disebabkan lebih cepat mati-
off bakteri indeks dari patogen (terutama virus) dalam air laut dibandingkan dengan
air tawar (Box 4.5). Hubungan ini akan menghasilkan patogen lebih dalam air laut
dari dalam air segar saat kepadatan Indeks organisme yang identi-cal, yang secara
logis akan menyebabkan tingkat penyakit yang lebih tinggi berenang terkait
gastrointestinal di perenang air laut.

BOX 4.4 PERCENTILE PERHITUNGAN
saya pihak berwenang ndividual harus memutuskan pendekatan perhitungan persentil yang
paling tepat, berdasarkan ketersediaan data, pertimbangan statistik dan sumber daya lokal. Dua
pendekatan utama dapat digunakan. Dalam pendekatan parametrik diasumsikan bahwa sampel telah
diambil dari tertentu dis-tribution. Ini biasanya log10distribusi normal untuk data mikrobiologi dan jadi
salah satu menggunakan 95 persentil dari distribusi itu, dihitung dari mean dan deviasi standar dari
logaritma dari data. Pendekatan nonparametrik tidak bertanggung distribusi tertentu dan menggunakan
peringkat data.
Pendekatan parametrik diuraikan dalam Bartram & Rees (2000). Pendekatan ini memerlukan data yang
cukup untuk menentukan mean dan standar deviasi dari log10mantri bakteri. Ini juga mengasumsikan
bahwa kebijakan Dilu-tion diterapkan oleh laboratorium mikrobiologi telah diterapkan sehingga tidak
menghasilkan item data yang dilaporkan sebagai, misalnya,<100 per 100 ml. Untuk set data dengan
entri yang cukup dan kebijakan pengenceran yang tepat, titik 95 persentil dari fungsi kepadatan
probabilitas (PDF) didefinisikan sebagai berikut:
log10 95% ile = Aritmatika berarti log10 konsentrasi bakteri + (1,6449 ¥ standar
deviasi dari log10 konsentrasi bakteri)
Dalam menghitung statistik ini untuk kolom data bakteri yang diperoleh dari satu pantai,
semua enumerations harus dikonversi untuk login10 nilai-nilai dan perhitungan mean
dan deviasi standar harus diselesaikan pada log10 Data diubah.
persentil sampel juga dapat dihitung dengan dua langkah non-parametrik prosedur. Pertama data
adalah peringkat ke urutan dan kemudian “peringkat” dari persentil yang dibutuhkan dihitung
menggunakan appropri-makan susu formula setiap rumus memberikan hasil yang berbeda. rank yang
dihitung jarang integer dan pada langkah kedua interpolasi diperlukan antara data yang berdekatan
dengan menggunakan rumus berikut:
X = 10- r X +r X
( frac )
0.95 r int frac rint+1
dimana X0.95 adalah diperlukan 95 persentil, X1. X2,. . . .Xn adalah n Data diatur dalam
urutan menaik dan subscript rfrac dan rint adalah bagian pecahan dan bilangan bulat
dari r.
RUMUS RANKING
Tiga rumus yang digunakan dalam industri air (Ellis 1989), meliputi berbagai perkiraan yang
dapat dilakukan: Weibull, Hazen dan Excel TM. rumus mereka adalah:rWeibull = 0,95 (n + 1),
rHazen = 1/2 + 0.95n, dan rUnggul = 1 + 0,95 (n -1). Sebuah contoh perhitungan dengan
menggunakan rumus Weibull disajikan dalam Bartram & Rees (2000, Tabel 8.3). Ini
membutuhkan setidaknya 19 sampel untuk bekerja, dan selalu memberikan hasil tertinggi.
The Hazen rumus hanya membutuhkan 10 sampel untuk bekerja, sedangkan ExcelTM
rumus hanya membutuhkan satu sampel dan selalu memberikan hasil terendah.
CONTOH PERHITUNGAN
Mengatakan bahwa kita memiliki 100 data yang enam tertinggi adalah: 200, 320, 357, 389, 410, 440.
Kemudian kita memiliki rHazen =95,5 dan 95 persentil diperkirakan dengan rumus Hazen adalah X0.95 =(0,5
¥200) +(0,5 ¥320) =260.
Perhatikan bahwa menggunakan rumus Weibull kita memiliki rWeibull = 95,95 dan 95 persentil diperkirakan
dengan rumus Weibull adalah X0.95 = (0.05 ¥ 200) + (0.95 ¥ 320) = 314, sedangkan untuk metode yang
digunakan di ExcelTM kita punya rUnggul =95,05 dan 95 persentil diperkirakan dengan rumus Excel adalah X0.95
=(0.95 ¥200) +(0.05 ¥320)
= 206-jauh lebih rendah dari hasil Weibull.

TABEL 4.7. NILAI PEDOMAN UNTUK KUALITAS MIKROBA DARI PERAIRAN REKREASI
persentil ke-95
nilai usus
enterococci /
100ml
(Dibulatkan nilai-
nilai) Dasar derivasi Perkiraan risiko per eksposur
Kisaran ini berada di
£40 bawah <1% risiko penyakit GI
NOAEL di sebagian
SEBUAH besar <0,3% risiko Afri
studi epidemiologi. Nilai persentil ke-95 atas 40 / 100ml berkaitan dengan
suatu
Rata-rata probabilitas kurang dari satu kasus
gastroenteritis
di setiap 100 eksposur. The Afri beban akan
diabaikan.
200 / 100ml nilai
41-200 adalah 1-5% risiko penyakit GI
B di atas ambang 0,3-1,9% risiko Afri
transmisi penyakit
dilaporkan di Nilai persentil ke-95 atas 200 / 100ml berkaitan dengan
sebagian besar suatu
Rata-rata probabilitas dari satu kasus gastroenteritis
studi epidemiologi di 20
yang telah berusaha
untuk eksposur. Tingkat penyakit Afri pada nilai atas ini akan
mendefinisikan kurang dari 19 per 1000 eksposur, atau kurang
NOAEL atau dari
LOAEL untuk
penyakit GI sekitar 1 di 50 eksposur.
dan Afri.
201-500 Kisaran ini merupakan 5-10% risiko penyakit GI
elevasi substansial
C dalam 1,9-3,9% risiko Afri
probabilitas semua
merugikan kesehatan Kisaran ini persentil ke-95 merupakan probabilitas dari 1
dalam 10 sampai 1 dalam 20 gastroenteritis untuk
hasil yang paparan tunggal.
Data dosis-respons Eksposur dalam kategori ini juga menyarankan risiko Afri
yang di
tersedia. kisaran 19-39 per 1000 eksposur, atau berbagai
sekitar 1 50-1 di 25 eksposur.
>500 Di atas tingkat ini, ada >10% risiko penyakit GI
D mungkin signifikan >3,9% risiko Afri
risiko tingkat tinggi
Ada kesempatan yang lebih besar dari 10% dari
penyakit ringan gastroenteritis per
transmisi. paparan tunggal. Tingkat penyakit Afri di persentil ke-95
titik >500 / 100ml akan lebih besar dari 39 per 1000
eksposur, atau lebih besar dari sekitar 1 di 25 eksposur.
Catatan:
1. Singkatan yang digunakan: A-D kategori kualitas air mikroba penilaian yang sesuai (lihat bagian 4.6) digunakan
sebagai bagian dari prosedur klasifikasi (Tabel 4.12); Afri=penyakit pernapasan demam akut;
prajurit=gastrointestinal; LOAEL=terendah diamati merugikan-efek-tingkat; NOAEL= tidak ada diamati-merugikan-
efek tingkat.
2. “Paparan” dalam studi utama adalah minimal 10 menit berenang melibatkan tiga perendaman kepala. Hal ini
dipertimbangkan bahwa ini adalah setara dengan banyak kegiatan perendaman dari durasi yang sama, tetapi
mungkin meremehkan risiko untuk waktu yang lebih lama dari kontak air atau untuk kegiatan yang melibatkan
risiko yang lebih tinggi dari konsumsi air (lihat juga catatan 8).
3. The “diperkirakan risiko” mengacu pada kelebihan risiko penyakit (relatif terhadap kelompok non-
bathers) antara sekelompok bathers yang telah terkena air rekreasi faecally terkontaminasi di
bawah kondisi serupa dengan yang dalam studi kunci.
4. bentuk fungsional yang digunakan dalam kurva dosis-respons mengasumsikan tidak ada penyakit lebih jauh di luar
jangkauan data (yaitu, pada konsentrasi di atas 158 enterococci usus / 100ml; lihat Kotak 4.3). Dengan demikian,
perkiraan tingkat penyakit yang dilaporkan di atas nilai ini cenderung meremehkan insiden penyakit yang sebenarnya
disebabkan paparan air rekreasi.
5. Risiko yang diperkirakan berasal dari perairan laut limbah-dampak. berbagai sumber polusi dan
lingkungan yang lebih atau kurang agresif dapat mengubah risiko.
6. Tabel ini berasal dari risiko bathers dewasa yang sehat terkena perairan laut di perairan Eropa utara beriklim sedang.

TABEL 4.7. terus-menerus
7. tabel ini mungkin tidak berhubungan dengan anak-anak, orang tua atau immunocompromised,
yang bisa memiliki kekebalan yang lebih rendah dan mungkin memerlukan tingkat perlindungan
yang lebih besar. Saat ini ada ada data yang memadai yang dapat digunakan untuk mengukur ini,
dan karena itu tidak ada faktor koreksi yang diterapkan.
8. Data epidemiologis pada perairan segar atau eksposur selain berenang (misalnya, kegiatan tinggi
paparan seperti surfing, kolek kapal berlayar atau arung kano) saat ini tidak memadai untuk menyajikan
analisis paralel untuk risiko didefinisikan. Dengan demikian, satu seri dari nilai-nilai mikroba diusulkan,
untuk semua penggunaan rekreasi air, karena tidak cukup bukti ada saat ini untuk melakukan sebaliknya.
Namun, dianjurkan bahwa panjang dan frekuensi paparan yang dihadapi oleh kelompok kepentingan
khusus (seperti bodysurfers, pengendara papan, windsurfing, sub-aqua penyelam, canoeists dan pelaut
sampan) diperhitungkan (pasal 1).
9. Dimana desinfeksi digunakan untuk mengurangi kepadatan organisme indeks dalam limbah dan
pembuangan, hubungan diduga antara enterococci usus (sebagai indeks kontaminasi feses) dan
kehadiran patogen dapat diubah. Perubahan ini, pada saat ini, kurang dipahami. Dalam air
penerima limbah dan buangan tersebut, jumlah enterococci usus mungkin tidak memberikan
perkiraan yang akurat dari risiko menderita gejala gastrointestinal atau Afri.
10. Risiko disebabkan paparan rekreasi air dihitung setelah metode yang diberikan oleh Wyer et al.
(1999), di mana log10standar deviasi 0,8103 untuk streptokokus fekal diasumsikan. Jika standar
deviasi benar untuk pantai kurang dari 0,8103, maka ketergantungan pada pendekatan ini akan
cenderung melebih-lebihkan risiko kesehatan bagi orang yang terkena di atas ambang batas, dan
sebaliknya.
11. Perhatikan bahwa nilai-nilai yang disajikan dalam tabel ini tidak memperhitungkan hasil kesehatan
selain gastroenteritis dan Afri. Dimana hasil lainnya menjadi perhatian kesehatan masyarakat, maka
risiko juga harus dinilai dan tindakan yang tepat diambil.
12. nilai-nilai pedoman harus diterapkan untuk air yang digunakan recreationally dan pada saat penggunaan
rekreasi. Ini berarti perawatan dalam desain program pemantauan untuk memastikan bahwa sampel
yang representatif diperoleh.
BOX 4,5 DIFERENSIAL DIE-OFF BAKTERI INDEKS DAN PATOGEN PADA AIR LAUT DAN AIR TAWAR
Salinity muncul untuk mempercepat inaktivasi coliform sinar matahari yang rusak di lingkungan laut,
sehingga coliform yang lumayan kurang gigih dari enterococci usus dalam air laut. Cioglia & Loddo (1962)
menunjukkan bahwa virus polio, echovirus dan virus coxsackie yang tidak aktif di sekitar tingkat yang sama di
laut dan segar perairan (Tabel 4.8), tetapi penting untuk dicatat bahwa faktor-faktor lain, seperti
suhu air, yang lebih penting daripada salinitas untuk inaktivasi virus (Gantzer et al., 1998).
TABEL 4.8. SURVIVAL enterovirus DI AIR LAUT DAN SUNGAI AIRSebuah

Mati-off tingkat (dalam
hari)b
strain virus Air laut air sungai
polio I 8 15
polio II 8 8
polio III 8 8
Echo 6 15 8
Coxsackie 2 2
a
Diadaptasi dari Cioglia & Loddo (1962).
b
Jumlah maksimum hari yang dibutuhkan untuk mengurangi populasi virus dengan 3
log (suhu dan sinar matahari efek tidak disediakan, tapi kritis;. Gantzer et al, 1998).
Tampaknya mungkin bahwa bakteri indeks organisme memiliki karakteristik mati-off yang
berbeda di perairan laut dan segar, sementara virus manusia tidak aktif pada tingkat yang
sama di lingkungan ini.
Dengan demikian, penerapan nilai-nilai pedoman yang berasal di atas untuk
seawaters (Tabel 4.7) ke perairan segar akan cenderung menghasilkan tingkat
penyakit yang lebih rendah pada pengguna air tawar, memberikan (yaitu, lebih
protektif) pedoman konservatif dengan tidak adanya data epidemiologi cocok
untuk perairan tawar.
Selanjutnya, dalam muara salinitas sangat bervariasi dan akan sulit untuk
memutuskan kapan atau apakah air tawar atau laut standar harus diterapkan ke
lokasi kepatuhan diberikan, adalah laut dan pedoman air tawar yang terpisah
nilai-nilai yang akan ditentukan.
Studi menggunakan desain uji coba secara acak telah dilakukan di Jerman
pada situs air tawar. Ini belum dilaporkan dalam literatur peer-review. Laporan
awal (Wiedenmann et al., 2002) menunjukkan bahwa studi ini telah
mengidentifikasi ambang mirip efek dengan yang dilaporkan dalam Kay et al.
(1994). Sampai hasil lengkap investigasi ini menjadi tersedia, ada bukti memadai
yang dapat digunakan untuk langsung memperoleh nilai pedoman kualitas air
untuk air tawar.
Nilai pedoman diturunkan untuk perairan pesisir dapat diterapkan untuk air
segar sampai review data yang lebih spesifik telah dilakukan.
4.4.5 Adaptasi dari nilai-nilai pedoman untuk keadaan nasional / lokal

Tidak ada rumus manajemen risiko yang berlaku secara universal. “Acceptable” atau
“Toler-mampu” tingkat penyakit kelebihan terutama kontroversial karena sifat
sukarela dari paparan air rekreasi dan sifat umumnya membatasi diri dari hasil
kesehatan yang paling banyak dipelajari (gastroenteritis, penyakit pernapasan). Oleh
karena itu, penilaian kualitas air rekreasi harus ditafsirkan atau diubah dalam terang
faktor regional dan / atau lokal. Faktor-faktor tersebut meliputi sifat dan keseriusan
penyakit lokal endemik, perilaku penduduk, pola paparan, dan sosial budaya,
ekonomi, ENVI-ronmental dan aspek teknis, serta bersaing risiko kesehatan dari
penyakit lain termasuk yang tidak berhubungan dengan rekreasi air. Dari perspektif
kesehatan secara ketat, banyak faktor yang mungkin diperhitungkan sedemikian
adap-tasi sering mengarah pada derivasi dari standar ketat daripada yang disajikan
pada Tabel 4.7. Apa yang menandakan risiko yang dapat diterima atau ditoleransi
tidak hanya masalah regional atau lokal, namun, karena bahkan dalam suatu wilayah
atau lokalitas anak-anak, orang tua dan orang-orang dari daerah sosial ekonomi
rendah akan diharapkan untuk menjadi lebih berisiko (Cabelli et al., 1979 ; Pruss,
1998).
Nilai-nilai pedoman yang diberikan dalam Tabel 4.7 berasal dari penelitian
yang melibatkan bathers dewasa yang sehat berenang di limbah berdampak
perairan laut di daerah beriklim sedang. Dengan demikian, Pedoman tidak
berhubungan khusus untuk anak-anak, orang tua atau immunocompromised,
yang mungkin memiliki kekebalan yang lebih rendah dan mungkin memerlukan
tingkat perlindungan yang lebih besar. Jika ini adalah kelompok pengguna air
yang signifikan di daerah, lokal penulis-ities mungkin ingin mengadaptasi
Pedoman sesuai.
Di daerah dengan tingkat kereta yang lebih tinggi atau prevalensi penyakit
berpotensi menularkan-ted melalui kontak rekreasi air, risiko cenderung lebih besar
(dalam menanggapi
jumlah yang lebih besar dari, atau berbeda, patogen), dan standar ketat dapat
dinilai tepat oleh otoritas lokal.
Jika suatu daerah adalah daerah wisata internasional, faktor lain yang perlu
dipertimbangkan dalam menerapkan nilai-nilai pedoman meliputi kerentanan
mengunjungi populasi penyakit endemik lokal, seperti hepatitis A, serta risiko intro-
duction dari asing patogen oleh pengunjung populasi penduduk.
Nilai-nilai pedoman berasal dari studi di mana “paparan” adalah minimal
sepuluh menit berenang melibatkan tiga perendaman kepala. Oleh karena itu
mereka mungkin meremehkan risiko untuk kegiatan yang melibatkan risiko yang
lebih tinggi dari konsumsi air atau waktu yang lebih lama dari kontak air.
kegunaan rekreasi air yang melibatkan derajat lebih rendah dari kontak air
(seperti selancar angin dan kano laut) biasanya akan menghasilkan kurang
konsumsi air dan dengan demikian mungkin memerlukan nilai-nilai pedoman
kurang ketat untuk mencapai perlindungan kesehatan setara.
Ketika informasi tentang “khas” perenang (misalnya, usia, jumlah kejadian
renang per musim berenang per perenang, jumlah rata-rata air tertelan per event
renang) diketahui, pemerintah daerah dapat menyesuaikan nilai-nilai pedoman
dengan keadaan mereka sendiri, mengekspresikan risiko kesehatan dalam hal
tingkat penyakit yang mempengaruhi “khas” perenang selama periode waktu
yang tetap.
Penggunaan berbagai kategori, daripada lulus sederhana / gagal pendekatan,
mendukung prinsip pilihan pribadi informasi. Hal ini juga memungkinkan target
perbaikan dicapai harus ditetapkan untuk daerah berisiko tinggi, daripada
“seluruh papan” Target yang dapat mengakibatkan keuntungan kesehatan yang
kurang secara keseluruhan.
Patogen dan indeks organisme feses yang tidak aktif pada tingkat yang
berbeda, tergantung pada kondisi fisikokimia. Oleh karena itu, salah satu indeks
organisme, di terbaik, hanya indeks perkiraan penghapusan patogen khasiat
dalam air (Davies-Colley et al, 2000;.. Sinton et al, 2002; Box 4.5). Hal ini
menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi feses Indeks organisme
mati-off harus dipertimbangkan ketika menerapkan nilai-nilai pedoman dalam
Tabel 4.7, tergantung pada keadaan setempat. Hal ini terutama berlaku di mana
limbah didesinfeksi sebelum rilis, karena ini nyata akan mempengaruhi
hubungan organisme patogen / index.
masukan obyektif untuk adaptasi pedoman standar dapat diinformasikan oleh
kuantitatif penilaian risiko mikroba (QMRA), seperti diuraikan dalam bagian
4.3.2. Dengan demikian, QMRA skrining tingkat dianjurkan mana ketekunan
diferensial indeks organisme fekal dan patogen dibandingkan dengan penelitian
United Kingdom mungkin terjadi. Contoh keadaan seperti meliputi suhu yang
lebih tinggi air, sinar matahari (UV) intensitas yang lebih tinggi dan tingkat
mungkin berbeda dari predasi mikroba, bersama dengan penyakit yang berbeda
endemik (s) atau di mana ada perawatan lebih lanjut dari limbah limbah (seperti
desinfeksi) sebelum dibuang.
Adaptasi dari nilai-nilai pedoman untuk keadaan nasional atau lokal dapat
diinformasikan oleh tingkat referensi dari risiko menggunakan, misalnya, cacat
disesuaikan kehidupan tahun per orang per tahun, membandingkan risiko dianggap
ditoleransi untuk air minum, misalnya, dengan risiko dari penggunaan air rekreasi.
Atau, paparan perairan rekreasi telah dianggap ditoleransi bila penyakit pencernaan
adalah setara dengan yang di

latar belakang populasi terpajan. tingkat latar belakang telah diberikan seperti,
misalnya, 0,9-9,7% dari berbagai studi laut dan air tawar (Cabelli et al, 1982;. Kay et
al, 1994;. van Asperen et al, 1998.). Berdasarkan studi kunci dari bathers pesisir di
Inggris, Wyer et al. (1999) memberikan contoh risiko tolera-ble dalam hal indeks
bakteri fekal (feses streptococci) setara dengan “back-ground” atau penyakit
gastrointestinal terkait non-air. Dipublikasikan atau kurva dosis-respons spesifik
lokasi dari kemungkinan penyakit lebih meningkatkan eksposur Indeks organisme
kemudian dapat digunakan dalam hubungannya dengan distribusi feses indeks bac-
teria dalam air rekreasi untuk menghasilkan calon kriteria kualitas air mikroba atau
yang sebenarnya diharapkan beban penyakit di lokasi rekreasi air tertentu.
Nilai-nilai pedoman, didefinisikan dalam Tabel 4.7, diturunkan menggunakan
nilai rata-rata untuk deviasi standar dari PDF untuk streptococci fekal dari
0,8103 (sebagai log10feses streptococci / nilai 100 ml), dihitung dari survei dari
11 000 perairan recre-ational Eropa (Kay et al., 1996). variasi lokal dalam
standar deviasi akan mempengaruhi bentuk PDF (nilai standar deviasi yang lebih
tinggi akan memberikan penyebaran yang lebih luas dari nilai-nilai, sedangkan
nilai standar deviasi yang lebih kecil akan menghasilkan penyebaran yang lebih
sempit dari nilai-nilai). Dengan demikian, efek dari menggunakan standar
deviasi tetap untuk semua lingkungan air rekreasi adalah variabel.
Adaptasi pedoman untuk membentuk standar nasional, misalnya, dan regulasi
berikutnya dari perairan rekreasi juga diperiksa dalam bagian 4.7.3 dan pasal 13.
4.4.6 parameter Regulatory penting

Untuk mikroorganisme apapun yang akan digunakan sebagai parameter
peraturan kesehatan masyarakat sig-nificance untuk perairan rekreasi, seharusnya
idealnya:
• memiliki dasar kesehatan;
• memiliki informasi yang memadai tersedia dengan yang berasal nilai-nilai
pedoman (misalnya, dari penyelidikan epidemiologi);
• menjadi cukup stabil dalam sampel air untuk hasil yang berarti akan
diperoleh dari analisis;
• memiliki metode standar untuk analisis;
• biaya rendah untuk menguji;
• membuat tuntutan rendah pada pelatihan staf; dan
• membutuhkan peralatan dasar yang sudah tersedia.
Mikroorganisme yang umum digunakan dalam peraturan antara lain sebagai
berikut:
• enterococci usus memenuhi semua hal di atas.
• E. coli secara intrinsik cocok untuk perairan segar tapi tidak air laut;
Namun, seperti yang dibahas dalam bagian 4.4.4, saat ini ada data yang
cukup yang dapat digunakan untuk mengembangkan nilai-nilai pedoman
menggunakan parameter ini di air tawar.
• total coliform tidak memadai untuk kriteria di atas, khususnya karena
mereka tidak spesifik untuk bahan tinja.
• coliform tahan panas, Meskipun indeks yang lebih baik daripada jumlah
coliform, termasuk organisme non-faecally berasal (misalnya, Klebsiella
dapat berasal dari limbah pabrik pulp dan kertas). Karena tidak ada
penelitian yang memadai yang menjadi nilai-nilai pedoman dasar, koliform
tahan panas tidak cocok sebagai parameter regulasi.
• salmonella telah digunakan untuk tujuan peraturan. peran kesehatan
langsung mereka belum didukung oleh data wabah. Mereka tidak mungkin
untuk berkontribusi sig-nificantly untuk penularan penyakit melalui rute
rekreasi air karena infektivitas yang rendah dan angka biasanya relatif
rendah di limbah, yang, bila dikombinasikan dengan inaktivasi cepat
mereka di perairan, khususnya seawaters, menyarankan masuk akal secara
biologis terbatas.
• enterovirus telah digunakan untuk tujuan peraturan. Mereka yang mahal untuk
assay dan memerlukan metode khusus yang mencakup langkah konsentrasi
untuk analisis mereka, yang tidak tepat. Meskipun enterovirus selalu hadir
dalam limbah dan ada metode standar, jumlah mereka adalah variabel dan tidak
terkait dengan hasil kesehatan (Fleisher et al., 1996a, b). Oleh karena itu, ada
data insuffi-sien yang dapat digunakan untuk mengembangkan nilai-nilai
pedoman. langsung kesehatan signifi-cance mereka bervariasi dari diabaikan
(misalnya, strain vaksin) ke sangat tinggi.
4,5 Menilai kontaminasi feses dari lingkungan air rekreasi

Dua komponen utama yang diperlukan untuk menilai kontaminasi feses dari
daerah air recre-ational adalah:
• penilaian bukti untuk tingkat pengaruh bahan tinja (yaitu, derivasi dari
kategori inspeksi sanitasi); dan
• jumlah indeks bakteri feses yang sesuai (penilaian kualitas air mikroba).
Ini akan dilakukan untuk tujuan klasifikasi hanya di mana air rekreasi digunakan
untuk seluruh tubuh rekreasi kontak (yaitu, di mana ada risiko yang berarti menelan
air). Dua komponen digabungkan (seperti yang dijelaskan dalam bagian 4.6 dan
Gambar 4.4) untuk menghasilkan klasifikasi secara keseluruhan.
4.5.1 kategori inspeksi Sanitary

Sumber pencemaran fekal telah diuraikan dalam bagian 4.2. Inspeksi sanitasi harus
bertujuan untuk mengidentifikasi semua sumber polusi feses, meskipun polusi feses
manusia akan cenderung mendorong kategori inspeksi sanitasi secara keseluruhan
untuk suatu daerah.
Tiga sumber yang paling penting dari kontaminasi feses manusia dari lingkungan
air rekreasi untuk tujuan kesehatan masyarakat biasanya limbah, debit sungai (di
mana sungai adalah air penerima untuk pembuangan limbah dan baik digunakan
secara langsung untuk rekreasi atau pembuangan dekat pantai atau danau area yang
digunakan untuk rekreasi) dan kontaminasi dari bathers (termasuk kotoran). Sumber-
sumber lain dari kontaminasi feses manusia termasuk septic tank di dekat pantai
(pencucian langsung ke groundwa-ter merembes ke dalam lingkungan air rekreasi)
dan pengiriman dan berperahu lokal (termasuk tambatan dan acara khusus seperti
regattas).
Apakah badan air yang digunakan untuk TID Unclassified (menilai kembali apakah perubahan
rekreasi kontak? AK penggunaan)
IYA
NIH
kategori inspeksi sanitasi penilaian kualitas air mikroba

analisis
yaitu mengidentifikasi potensi sumber fekal kecenderungan
polusi dan menilai risiko mereka Memperoleh data baru
4.5.1 4.5.2
TID
TIDAK AK
klasifikasi Apakah kualitas air mikroba tercermin klasifikasi
'mengikuti'1, 'Baik'2 'mengikuti'1, 'Baik'2
atau oleh inspeksi sanitasi dan sebaliknya? atau
'adil'2 pada Tabel
'adil'2 pada Tabel 4.12 4.6.1 4.12
4.6.2 4.6.3 4.6.2 4.6.3
IYA
NIH
Klasifikasi
4.6
Sangat Sangat
bagus Baik Adil Miskin miskin
subjek air untuk sesekali dan

kerusakan diprediksi *
advisories
dan Sangat baik (tapi tidak Baik (tapi tidak cocok Adil (tapi tidak cocok
cocok untuk untuk
selama beberapa hari beberapa hari setelah beberapa hari setelah
perbaikan setelah hujan) hujan) hujan)
4.6.4
* di mana pengguna dapat ditunjukkan secara efektif berkecil memasuki air berikut sesekali dan diprediksi
mengalami kerusakan kualitas air (terkait dengan, misalnya, curah hujan), daerah dapat ditingkatkan untuk
mencerminkan kualitas air yang pengguna terkena, tetapi hanya dengan materi penjelasan yang
menyertainya.
GAMBAR 4.4. KERANGKA MENILAI LINGKUNGAN AIR REKREASI (ANGKA MERUJUK

BAGIAN DALAM BAB)
Informasi yang dikumpulkan selama inspeksi sanitasi setidaknya harus

meliputi:
• outfalls limbah, dikombinasikan selokan meluap, debit stormwater
- Kehadiran / tidak adanya (masing-masing dianggap sebesar beban feses
manusia kecuali dinyatakan ditentukan)
- Jenis pengolahan limbah
- Efektivitas jenis pembuangan
• debit sungai
- Kehadiran / tidak adanya
- Jenis pengolahan limbah
- Ukuran populasi dari mana berasal limbah
- Aliran Sungai di musim mandi

• penumpahan perenang
- density Bather di musim renang
- Pengenceran (pencampuran air di daerah rekreasi air)
Informasi tambahan yang dapat membantu dalam menilai keamanan perairan
rekreasi dan mengendalikan risiko yang terkait sering tersedia dan
berkepentingan, misalnya:
• curah hujan (durasi dan kuantitas);
• angin (kecepatan dan arah);
• pasang surut dan arus atau pelepasan air (misalnya, bendungan-
dikendalikan sungai); dan
• fisiografi pantai.
kepadatan indeks organisme di perairan rekreasi dapat ditingkatkan ke tingkat
tinggi fol-melenguh curah hujan karena tanaman pengobatan mungkin
kewalahan (menyebabkan limbah untuk memotong pengobatan) atau karena
limbah hewan dicuci dari hutan, padang rumput dan perkotaan. Resuspension
patogen sedimen-terperangkap adalah faktor lain dipengaruhi oleh curah hujan,
terutama di daerah tangkapan sungai air tawar. Dalam semua kasus ini, efek dari
curah hujan pada kualitas air rekreasi dapat sangat bervariasi, namun charac-
teristic untuk setiap area rekreasi air.
Risiko relatif terhadap kesehatan manusia melalui pembuangan limbah langsung,
debit sungai yang terkontaminasi dengan limbah dan pencemaran perenang telah
peringkat dalam bab ini (lihat di bawah). Dengan demikian, akun diambil dari
kemungkinan expo-yakin manusia dan derajat pengolahan limbah. Dalam mengambil
limbah dan sungai pembuangan ke tempat rekreasi menjadi pertimbangan, akun juga
diambil dari beban polutan, menggunakan populasi sebagai indeks. Dalam pedoman
beradaptasi, informasi tentang sirkum-sikap lokal perlu diperhitungkan dan dapat
menyebabkan variasi. Misalnya, limbah yang dibuang di muara dengan susun pasang
surut kecil mungkin memiliki efek dif-ferent dengan yang ada pada jumlah yang
sama dari limbah dibuang di muara dengan susun pasang surut besar. Demikian pula,
Sementara dalam banyak situasi beberapa sumber kontaminasi akan signifikan
pada satu lokasi, lingkungan air rekreasi mungkin paling mudah Catego-
disahkan, dalam hal inspeksi sanitasi, menurut sumber yang paling signifikan
tunggal polusi.
Subbagian berikut membantu dalam menempatkan lingkungan rekreasi air ke
dalam kategori inspeksi sanitasi sesuai indikasi dari kerentanan terhadap polusi
feses manusia, tetapi tidak dapat menjelaskan sepenuhnya untuk faktor lokal dan
regional.
1. pembuangan limbah (termasuk overflows saluran

pembuangan gabungan dan pembuangan stormwater)
risiko yang berhubungan dengan limbah timbul dari kombinasi kemungkinan
polusi dan, di mana polusi terjadi, tingkat inaktivasi melalui perawatan.

pembuangan limbah, atau outfalls, mungkin siap diklasifikasikan menjadi tiga jenis
utama:
• orang-orang di mana debit langsung ke pantai (di atas permukaan air

rendah di daerah pasang surut);
• yang mana debit adalah melalui “short” outfalls, di mana debit ke dalam air
tetapi air limbah tercemar kemungkinan akan mencemari area rekreasi air;
dan
• yang mana debit adalah melalui outfalls “panjang”, di mana limbah
diencerkan dan tersebar dan kriteria desain untuk pembuangan harus
memastikan limbah yang tidak mencemari daerah rekreasi air.
Sementara istilah “pendek” dan “panjang” yang sering digunakan, panjang
pembuangan umumnya kurang penting daripada lokasi yang tepat dan difusi
efektif, yang harus memastikan bahwa pol-lution tidak mungkin untuk mencapai
tempat rekreasi.
debit langsung dari minyak mentah, limbah yang tidak diobati (misalnya,
melalui outfalls pendek atau gabungan overflows saluran pembuangan, yang
mengandung campuran limbah mentah dan stormwa-ter) ke daerah rekreasi
menyajikan risiko serius bagi kesehatan masyarakat. otoritas kesehatan
masyarakat harus mengambil tindakan untuk melindungi kesehatan masyarakat
di mana hal ini terjadi dan kandang-erate dengan pihak yang berwenang untuk
menghilangkan praktik ini atau untuk meminimalkan penggunaan recre-ational
dari daerah yang terkena. Untuk outfalls pendek, risiko relatif meningkat
berdasarkan pada ukuran populasi berkontribusi. Sebuah pembuangan yang
efektif diasumsikan dirancang dengan baik, dengan panjang yang cukup dan
diffuser kedalaman debit untuk memastikan probabilitas rendah dari limbah
mencapai area rekreasi.
Dalam hal kesehatan masyarakat, secara umum diasumsikan bahwa proses
dispersi, pengenceran, sedimentasi dan inaktivasi (melalui sinar matahari,
predasi, alami die-off, dll) berikut debit ke dalam lingkungan air dari
pembuangan pipa akan menyebabkan tingkat tertentu keselamatan. Sejumlah
faktor pembaur mengurangi efi-siensi ini dalam praktek. Yang paling penting
adalah mereka yang mengarah pada gerakan cepat limbah ke tempat rekreasi.
Misalnya, di mana limbah relatif hangat dan salinitas rendah bila dibandingkan
dengan air penerima, mungkin mencampur buruk dan membentuk licin
mengambang. slicks seperti itu seharusnya tidak membentuk di mana dirancang
dan dioperasikan dengan baik diffusers berada di tempat pada pembuangan
tersebut. Di mana slicks membentuk, mereka akan mudah influ-enced oleh angin
dan karena itu dapat mencemari (bahkan jauh) rekreasi air environ-KASIH
parah. Meskipun tidak menyediakan keamanan jangka panjang bagi kesehatan
masyarakat, periode berisiko tinggi (seperti selama angin onshore) dapat diakui
di pantai tersebut dan tindakan, seperti pemberitahuan penasehat (bagian 4.6.4
dan 4.7.1), zonasi atau pelarangan berenang dan kontak air lainnya kegiatan,
diambil sesuai. arus pesisir dan pasang dapat menimbulkan masalah yang sama
dan dapat diakui dan ditangani dengan cara yang sama.
Pengendalian pencemaran limbah dengan memegang limbah dalam penyimpanan
untuk berbagai periode waktu dipraktekkan di beberapa negara. Di mana limbah
dipertahankan sepanjang musim berenang-ming, pengguna air terlindungi secara
efektif dari sumber pencemaran. Pendekatan seperti itu dari penerapan terbatas untuk
alasan praktis dan akan sepenuhnya efektif hanya mana ada yang ketat cut-off dalam
kegiatan rekreasi di akhir musim berenang. Khasiat jangka pendek retensi-seperti
retensi siang hari dan

debit pada malam-kurang tertentu dan sangat dipengaruhi oleh sifat debit,
konfigurasi geografis wilayah dan faktor lingkungan sebagai dis-degil di atas.
Tingkat perlakuan yang diterapkan untuk limbah bervariasi dan mencakup:
• ada pengobatan (pembuangan baku, limbah yang tidak diobati);
• “Awal” pengobatan (screening dengan mili atau microscreens untuk
menghilangkan padatan besar);
• pengobatan primer (sedimentasi fisik atau pengendapan);
• pengobatan sekunder (sedimentasi primer ditambah tingkat tinggi proses
biologis, seperti trickling filter / lumpur aktif);
• pengobatan sekunder ditambah desinfeksi (klorinasi, asam perasetat, UV
atau ozon);
• pengolahan tersier (pengolahan air limbah canggih, termasuk primer sedi-
pemikiran, pengobatan sekunder ditambah, misalnya, filtrasi koagulasi-
pasir, UV, mikrofiltrasi);
• pengolahan tersier ditambah desinfeksi; dan
• lagooning (rendah-tingkat pengolahan biologis).
Dari jumlah tersebut, lagooning, pengobatan utama ditambah sekunder,
pengolahan tersier dan dis-infeksi akan mempengaruhi penurunan yang signifikan
dalam indeks organisme dan patogen con-tamination. Beberapa perawatan, terutama
desinfeksi (khususnya, klorinasi), dapat mempengaruhi keabsahan dari penilaian
kualitas air mikroba karena diferensial atten-uation indeks dan organisme patogen.
Hal ini akan cenderung mengarah ke meremehkan risiko, terutama dengan virus
enterik desinfeksi tahan dan klorin-tahan Cryptosporidium. Dimana sumber
pencemaran feses manusia pokok didesinfeksi limbah, disarankan agar investigasi
tambahan dilakukan karena kemungkinan meremehkan risiko kesehatan berdasarkan
Tabel 4.7.
Perkotaan limpasan stormwater dan output dari overflows saluran
pembuangan gabungan termasuk dalam kategori outfalls langsung pantai. sistem
septik dan stormwa-ter / selokan dikombinasikan diasumsikan setara dengan
pengobatan primer.
Klasifikasi ini didasarkan pada penilaian kualitatif risiko kontak / expo-yakin
dalam kondisi “normal” sehubungan dengan pengoperasian karya pengolahan
limbah, kondisi hidrometeorologi dan oseanografi. Potensi risiko terhadap
kesehatan manusia melalui paparan limbah melalui outfalls dapat dikategorikan
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.9.
2. debit sungai
Sungai pemakaian ke daerah-daerah rekreasi air dapat membawa beban berat microor-
ganisms dari berbagai sumber, termasuk limbah kota (diperlakukan atau sebaliknya) dan
peternakan. Setelah hujan, beban mikroba dapat meningkat secara signifikan akibat
limpasan permukaan, perkotaan dan pedesaan melimpah stormwater (termasuk kursus air
alami - torrents - yang hanya mengalirkan air badai) dan resuspension sedimen. tingkat
polusi pesisir karena itu dapat meningkat setelah hujan dan periode berisiko tinggi di
beberapa daerah pesisir dapat ditemukan berkorelasi dengan data klimatologi tersebut.
Sekali

TABEL 4.9. RISIKO POTENSI RELATIF UNTUK KESEHATAN MANUSIA
MELALUI HUBUNGAN KE SEWAGE MELALUI outfalls (TERMASUK
LIMPASAN stormwater DAN GABUNGAN selokan meluap)
jenis discharge
Langsung di pembuangan pembuangan
Pengobatan pantai singkatSebuah yang efektifb
tak satupunc Sangat tinggi Tinggi NAd
Pendahuluan Sangat tinggi Tinggi Rendah
Primer (termasuk tangki septik) Sangat tinggi Tinggi Rendah
Sekunder Tinggi Tinggi Rendah
Sekunder ditambah desinfeksie - - -
Sangat
Tersier Moderat Moderat rendah
Tersier ditambah desinfeksie - - -
laguna Tinggi Tinggi Rendah
a Risiko relatif dimodifikasi oleh ukuran populasi. risiko relatif meningkat untuk discharge
dari populasi yang besar dan menurun untuk pembuangan dari populasi kecil.
b
Ini mengasumsikan bahwa kapasitas desain belum terlampaui dan bahwa kondisi ekstrim iklim
dan kelautan dianggap dalam tujuan desain (yaitu, tidak ada limbah di zona pantai).
c
Termasuk overflows saluran pembuangan gabungan jika aktif selama musim mandi
(riwayat total non-discharge selama musim mandi dapat diperlakukan sebagai “Low”).
d
NA = tak dapat diterapkan
e
penyelidikan tambahan dianjurkan untuk memperhitungkan kemungkinan
kurangnya prediksi dengan indeks organisme feses seperti diuraikan pada Tabel
4.7.
bahaya diakui dan ditandai, langkah-langkah penasehat sederhana dapat diambil

secara prospektif untuk memperingatkan pengguna air dari risiko tersebut dan /
atau mencegah penggunaan rekreasi selama periode tersebut (lihat bagian 4.6.4
dan 4.7.1).
tempat rekreasi di sungai akan tunduk pada pengaruh yang sama dengan yang
ditunjukkan di atas. Selain itu, di mana aliran air dikelola baik untuk rekreasi
(seperti di mana air disita sebelum dibuang) atau untuk keperluan lain, tindakan
impoundment dan debit mungkin sendiri menyebabkan tingkat mikroba tinggi
melalui resuspension sedimen. Sungai dapat menerima lingkungan untuk limbah
limbah yang dapat diobati untuk berbagai derajat. tingkat yang jauh lebih rendah
dari pengenceran limbah dapat terjadi di lingkungan sungai-ine daripada di setara
pesisir mereka, dan hubungan diferensial patogen-indeks organisme mungkin
ada di antara garam dan air non-garam (lihat bagian 4.4.4, Kotak 4.5).
debit sungai dapat dikategorikan sehubungan dengan beban limbah buangan
dan tingkat pengenceran dengan cara yang sama dengan yang dijelaskan pada
Tabel 4.10. Di mana limbah feses manusia tidak hadir tapi hewan limbah dari,
misalnya, hewan hus-bandry hadir ini harus diperhitungkan.
3. penumpahan perenang
Bathers sendiri dapat mempengaruhi kualitas air secara langsung (Eisenberg et al., 1996).
Misalnya, Papadakis et al. (1997) yang dikumpulkan air dan pasir sampel dari dua pantai,
menghitung perenang hadir di pantai dan melakukan tes mikrobiologi untuk jumlah
coliform, coliform tahan panas, enterococci, Staphylococcus aureus,
ragi dan jamur. Ada hubungan yang signifikan antara jumlah berenang-mer hadir
di pantai dan S. aureus penting dalam sampel air, korelasi yang lebih diucapkan
pada lebih populer dari dua pantai. Ragi berasal dari manusia dalam sampel air
juga berkorelasi dengan jumlah perenang di pantai lebih populer.
TABEL 4.10. RISIKO POTENSI RELATIF UNTUK KESEHATAN MANUSIA MELALUI

HUBUNGAN KE SEWAGE MELALUI sungai FLOW DAN DEBIT
tingkat
pengobatan
Sekunder
Populasi dan aliran plus
tak
karakteristika, b satupun Utama Sekunder penyucianc Lagoon
penduduk yang tinggi dengan Sangat Sangat
aliran sungai yang rendah tinggi tinggi Tinggi - Moderat
penduduk yang rendah dengan Sangat
aliran sungai yang rendah tinggi Tinggi Moderat - Moderat
populasi media dengan media Tinggi Moderat Rendah - Rendah
aliran sungai
penduduk yang tinggi dengan
aliran sungai yang tinggi Tinggi Moderat Rendah - Rendah
populasi rendah dengan aliran Sangat Sangat
sungai yang tinggi Tinggi Moderat rendah - rendah
a
Faktor penduduk termasuk, pada prinsipnya, semua penduduk hulu dari lingkungan rekreasi air harus diklasifikasikan dan
mengasumsikan ada pengurangan-stream pada faktor bahaya yang digunakan untuk mengklasifikasikan lingkungan air
rekreasi.
b
aliran sungai dari perhatian utama adalah aliran khas terendah selama musim mandi (tidak termasuk
gabungan selokan meluap dan stormwater; lihat Tabel 4.9).
c
penyelidikan tambahan dianjurkan untuk memperhitungkan kemungkinan kurangnya prediksi dengan
indeks organisme feses seperti diuraikan pada Tabel 4.7.
Pengaruh bathers pada kualitas air yang paling sering dilihat sebagai penumpukan
mikroba pada siang hari, sehingga tingkat puncak yang dicapai oleh sore hari. Dalam
keadaan dispersi terbatas, perenang yang diturunkan polusi feses dapat menimbulkan
risiko kesehatan yang signifikan, yang dibuktikan dengan studi epidemiologi
(Calderon et al., 1991), beberapa out-istirahat penyakit (lihat bagian 4.2) dan dengan
analogi kolam renang dan spa (lihat Volume 2 dari Pedoman). Ada cukup bukti
untuk menilai contribu-tion bahwa polusi perenang yang diturunkan membuat dalam
keadaan lain.
TABEL 4.11. RISIKO POTENSI RELATIF UNTUK KESEHATAN MANUSIA

MELALUI HUBUNGAN KE SEWAGE DARI bathers
penumpahan perenang Kategori
density perenang tinggi, pengenceran tinggi Sebuah Rendah
Sangat
Low density perenang, pengenceran tinggi rendah
density perenang tinggi, pengenceran rendah a, b Moderat
Low density perenang, pengenceran rendahb Rendah
a
Pindah ke kategori yang lebih tinggi berikutnya jika tidak ada fasilitas sanitasi yang
tersedia di situs pantai.
b
Jika ada gerakan air.
Dua faktor utama yang penting dalam kaitannya dengan bathers adalah kepadatan
perenang dan tingkat pengenceran (Tabel 4.11). pengenceran rendah diasumsikan
untuk mewakili tidak ada pergerakan air (misalnya, danau, laguna, embayments
pesisir). Kemungkinan bathers defe-

cating atau buang air kecil ke dalam air secara substansial meningkat jika fasilitas
toilet tidak tersedia. Di bawah densitas perenang yang tinggi, klasifikasi karena itu
harus ditingkatkan ke kelas yang lebih tinggi berikutnya jika tidak ada fasilitas
sanitasi yang tersedia di pantai.
daerah pesisir terlindung dan danau dangkal juga dapat dikenakan akumulasi
sedimen, yang mungkin berhubungan dengan banyak mikroba yang tinggi yang
mungkin Resus-pended oleh pengguna air dan / atau curah hujan. Risiko
kesehatan yang berhubungan dengan sedimen Resus-pended tetap kurang
dipahami, tetapi harus dicatat sebagai risiko potensial selama survei sanitasi.
4. input hewan
Meskipun kategori inspeksi sanitasi pada prinsipnya didorong oleh input feses
manusia, penting untuk menentukan sumber utama pencemaran feses hewan. Ini
akan sering kurang penting dalam hal risiko kesehatan manusia dari polusi
manusia, meskipun dalam beberapa kasus mereka dapat memiliki dampak yang
signifikan terhadap kualitas air mikroba dan risiko kesehatan (lihat 4.6.2).
4.5.2 penilaian kualitas air Mikroba

Berbagai tahapan yang terlibat dalam penilaian kualitas mikroba dari lingkungan
air rekreasi yang dijelaskan di tempat lain (Bartram & Rees, 2000 Bab 9) dan
diringkas sebagai berikut:
• Tahap 1: sampling awal untuk menentukan apakah variasi spasial yang
signifikan. Sampling pada lokasi pengambilan sampel secara spasial
terpisah harus dilakukan selama penilaian awal pada hari yang berbeda.
Waktu sampel harus memperhitungkan periode kemungkinan kontaminasi
maksimal dari pembuangan limbah lokal dan perenang maksimum
shedding (misalnya, sore atau hari nomor perenang puncak).
• Tahap 2: Penilaian variasi spasial berdasarkan data dari atas.
• Tahap 3: Intensif sampling (jika ada variasi spasial yang signifikan) dan
penilaian hasil. Jika tidak ada bukti variasi spasial, klasifikasi awal ditentukan
dari hasil kategori inspeksi sanitasi dan penilaian kualitas air mikroba (bagian
4.6). Disarankan bahwa kualitas air mikroba untuk semua perairan rekreasi
diklasifikasikan menjadi empat kategori (A-D) dengan menggunakan persentil
ke-95 dari distribusi enterococci usus seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.7.
• Tahap 4: Definisi, penilaian yang terpisah dan pengelolaan wilayah yang
terkena dampak jika variasi spasial jelas pada Tahap 2.
• Tahap 5: pemantauan konfirmasi pada tahun berikutnya, menggunakan
berkurang sam-pling rezim dan mengulang pemeriksaan sanitasi. Jika
selanjutnya klasifi-kation (bagian 4.6, Tabel 4.12) adalah 'sangat baik' atau
'sangat miskin', pemantauan lebih jarang dapat dibenarkan (Tabel 4.13).
Program sampling harus mewakili berbagai kondisi lingkungan rekreasi air ketika
sedang digunakan. Ketika menentukan klasifikasi rekreasi air, semua hasil dari air
itu, pada hari-hari ketika daerah rekreasi air terbuka untuk umum, harus digunakan.
Sebagai contoh, itu tidak bisa diterima

resample harus hasil tak terduga yang tinggi diperoleh dan menggunakan
resample, tapi tidak sampel asli, untuk tujuan klasifikasi. Di sisi lain, sampel
reaktif yang diambil menyusul peristiwa yang merugikan untuk menyelidiki
dampak dari peristiwa yang di pantai tidak perlu dimasukkan dalam analisis,
tetapi harus digunakan lebih lanjut untuk mencirikan daerah dan dampak dari
efek samping.
Adalah penting bahwa sampel yang cukup dikumpulkan untuk mengaktifkan esti-
masi yang tepat dari kepadatan indeks organisme yang pengguna rekreasi air yang
terkena. rekomendasi sebelumnya berdasarkan 20 atau lebih sedikit sampel dianggap
inap-propriate diberikan variasi biasa dalam indeks organisme fekal sebagai
ketepatan estimasi persentil ke-95 adalah rendah. Peningkatan jumlah sampel,
misalnya terhadap 100 sampel, akan meningkatkan presisi.
Jumlah hasil yang tersedia dapat meningkat secara signifikan-tanpa tambahan
biaya-dengan menggabungkan data dari beberapa tahun. Praktek ini dibenarkan
kecuali ada alasan untuk percaya bahwa lokal (polusi) kondisi telah berubah,
menyebabkan hasil menyimpang dari perilaku didirikan. Untuk tujuan praktis,
disarankan bahwa data dari 100 sampel dari periode 5 tahun dan bergulir 5 tahun
kumpulan data digunakan untuk tujuan penilaian kualitas air mikro-bial. Dalam
banyak situasi, waktu yang lebih pendek akan diperlukan, di mana, misalnya,
pengambilan sampel lebih luas dilakukan. Dalam beberapa keadaan, sampel yang
lebih sedikit mungkin diperlukan-misalnya, di mana kualitas air sangat buruk,
namun, disarankan bahwa 60 sampel dari periode 3 tahun harus minimum
dipertimbangkan.
Data set yang mengandung banyak nilai-nilai di bawah batas deteksi dapat
diffi-kultus untuk mengelola. Dimana penggunaan data tersebut tidak dapat
dihindari, metode Hazen (Box 4.4) adalah metode yang kuat untuk menghitung
95thpersentil. Ini harus menjadi metode yang disukai karena memberikan
perkiraan yang sangat dekat dari yang sebenarnya 95 thpersentil apakah atau tidak
ada hasil yang jatuh di bawah batas deteksi (Hunter, 2002). Dalam analisis
selanjutnya, bagaimanapun, pengenceran yang sesuai harus digunakan untuk
memastikan bahwa non-mendeteksi jarang atau benar-benar dihindari.
Berbagai indeks bakteri, termasuk E. coli, coliform tahan panas dan enterococci
usus, yang digunakan untuk pemantauan perairan rekreasi (lihat bagian 4.4.6).
Beberapa metode yang tersedia untuk memperkirakan jumlah bakteri di daerah
rekreasi air (diuraikan dalam Bartram & Rees, 2000). Di mana perubahan dibuat
antara organisme indeks (misalnya, dari koliform tahan panas ke usus enterococci,
atau perubahan dalam metode mikrobiologi yang digunakan), sejumlah data mungkin
berhasil-mampu pada tahun-tahun awal pelaksanaan. Untuk mengatasi ini, faktor
koreksi sesuai dengan kondisi setempat dapat diterapkan catatan sejarah untuk
memungkinkan penggunaan mereka. faktor konversi tersebut biasanya akan didorong
oleh studi banding dari hasil analisis lokal. Strategi lain yang telah digunakan adalah
untuk mengumpulkan kedua data indeks organisme lama dan baru selama masa
transisi. Meskipun biaya meningkat ini tidak memberikan masa 'break-in'.
4.6 Klasifikasi lingkungan rekreasi air

Klasifikasi rekreasi air dicapai dengan menggabungkan kategori inspeksi sanitasi dan
penilaian kualitas air mikroba menggunakan matriks seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 4.12. Pendekatan keseluruhan diringkas dalam Gambar
4.4 (lihat bagian 4.5).
Klasifikasi ini menekankan kontaminasi feses dari manusia, dengan kurang
penting ditempatkan pada kontaminasi feses dari sumber lain, seperti drainase dari
daerah padang rumput hewan dan intensif pemeliharaan ternak, kehadiran burung
camar atau penggunaan pantai untuk anjing atau kuda. Karena “penghalang spesies,”
kepadatan patogen penting kesehatan masyarakat umumnya dianggap kurang agregat
dalam kotoran hewan daripada di kotoran manusia yang karenanya dapat merupakan
risiko signifikan lebih rendah untuk kesehatan manusia. Akibatnya, penggunaan
bakteri fekal saja sebagai indeks risiko terhadap kesehatan manusia dapat secara
signifikan melebih-lebihkan risiko di mana indeks organ-isme berasal dari sumber
selain kotoran manusia. Namun demikian, ada risiko kesehatan manusia terkait
dengan pencemaran perairan rekreasi dari kotoran hewan, dan beberapa patogen,
seperti Cryptosporidium parvum, Campylobacter spp. dan E. coli O157: H7 dapat
ditularkan melalui rute ini. Dengan demikian, pengetahuan lokal dari sumber-sumber
dan jalur lingkungan patogen hewan ke manusia harus menjadi bagian dari inspeksi
sanitasi.
Kerangka penilaian (Gambar 4.4) memungkinkan manajemen lokal untuk
menanggapi daerah sporadis atau terbatas polusi dan dengan demikian meningkatkan
air rekreasi ini clas-sification disediakan tindakan manajemen yang tepat dan efektif
diambil untuk mengendalikan eksposur (bagian 4.6.4). Bentuk klasifikasi (sebagai
lawan lulus / gagal
TABEL 4.12. CONTOH MATRIX KLASIFIKASI UNTUK PENCEMARAN feses

LINGKUNGAN AIR REKREASI3,4
Penilaian Kualitas mikroba Air Kategori
(95th persentil enterococci usus / 100ml)
SEBUA
H B C D Luar biasa
£40 41-200 201-500 >500 keadaan
Sangat Sangat Sangat
sehat rendah bagus bagus Mengikuti1 Mengikuti1
Sangat
Inspeksi Rendah bagus Baik Adil Mengikuti1
Kategori Moderat Baik2 Baik Adil Miskin Tindakan
(Kerentanan Sangat
terhadap Tinggi Baik2 Adil2 Miskin miskin
Sangat Sangat
pengaruh feses) tinggi Mengikuti2 Adil2 Miskin miskin
Luar biasa
Tindakan
keadaan
Catatan:
1 menyiratkan sumber-sumber non-limbah indikator feses (misalnya, ternak), dan ini harus diverifikasi (bagian
4.6.2).
2
menunjukkan kemungkinan terputus / sporadis kontaminasi (sering didorong oleh peristiwa seperti curah hujan). Hal ini paling
sering dikaitkan dengan Gabungan Sewer Overflow (CSO) kehadiran. Hasil ini harus diselidiki lebih lanjut dan awal tindak
lanjut harus mencakup verifikasi kategori inspeksi sanitasi dan memastikan sampel dicatat termasuk “acara” periode.
Konfirmasi hasil analisis. Tinjau kemungkinan kesalahan analitis (lihat bagian 4.6.2).
3
Dalam keadaan tertentu, mungkin ada risiko penularan patogen terkait dengan efek kesehatan yang lebih parah melalui
penggunaan air rekreasi. Risiko kesehatan manusia sangat tergantung pada keadaan tertentu (sering lokal). otoritas
kesehatan masyarakat harus terlibat dalam identifikasi dan interpretasi kondisi seperti (bagian 4.6.5).
4
keadaan luar biasa (lihat bagian 4.6.5) terkait dengan periode yang dikenal dari risiko yang lebih tinggi,
seperti selama wabah dengan patogen yang mungkin ditularkan melalui air, saluran pembuangan pecah di
tangkapan air rekreasi, dll Dalam keadaan seperti itu, matriks klasifikasi mungkin tidak cukup mewakili risiko
/ keselamatan.

Pendekatan) karena itu memberikan insentif untuk tindakan manajemen lokal
serta pol-lution pengurangan. Ini selanjutnya memberikan pernyataan generik
tingkat risiko dan dengan demikian mendukung pilihan pribadi informasi. Ini
membantu dalam mengidentifikasi manajemen Princi-pal dan pemantauan
tindakan mungkin sesuai.
4.6.1 Klasifikasi Awal

Hasil dari pemeriksaan sanitasi dan penilaian kualitas air mikroba, berdasarkan
Tabel 4.12 dan Gambar 4.4, adalah klasifikasi lima tingkat untuk lingkungan-
sangat rekreasi air yang baik, baik, adil, miskin dan sangat miskin. Selain itu, ada
kategori tindak lanjut atau persyaratan di mana ada potensi perbedaan antara
hasil penilaian kualitas air mikroba dan pemeriksaan sanitasi. Jika penilaian dari
variasi spasial menunjukkan bahwa tingkat kontaminasi mikroba lebih tinggi
dibatasi hanya bagian dari lingkungan air rekreasi, penilaian dan manajemen
yang terpisah diperlukan.
Dalam kasus di mana beberapa sumber kontaminasi ada, sumber yang paling
signifikan tunggal digunakan untuk menentukan kerentanan terhadap pengaruh
feses. Kontribusi dari pembuangan sungai dan kepadatan perenang perlu
ditingkatkan, berdasarkan pengetahuan lokal kondisi hidrologi.
Sebuah studi kasus disediakan dalam Box 4.6 untuk menggambarkan
pendekatan.
BOX 4.6 STUDI KASUS (PART 1)
Tdia berikut adalah contoh tentang bagaimana menerapkan pendekatan kerangka pedoman untuk air laut
yang digunakan untuk rekreasi kontak tubuh. Data mikrobiologi sejarah untuk rekreasi air yang tersedia; Oleh
karena itu, 5 tahun terakhir dari data (dalam hal ini, lebih dari 20 sampel per tahun) yang digunakan untuk
menyediakan
mikroba penilaian kualitas air.
1 SANITARY INSPEKSI KATEGORI
(Kriteria berikut dijelaskan dalam 4.5.1)
a) debit limbah (jika ada) berbasis pada Tabel 4.9

Jika ada:
Menyajikan? Y Jenis
outfalls /N Jenis pengolahan limbah pembuangan Kategori
outfalls limbah Y utama efektif rendah
Dikombinasikan overflows
saluran pembuangan N -
sangat
stormwater Y langsung tinggi
b) debit sungai (jika ada) berbasis pada Tabel 4.10

debit sungai di pantai (di mana sungai menerima debit limbah)
aliran sungai
Jika ada: Jenis selama
Menyajikan musim
? Ukuran populasi dari mana kotoran kemarau
(tinggi sedang
Y/N berasal limbah buangan pengobatan Rendah)
N -
terus-
menerus

c) Bather shedding (berdasarkan Tabel 4.11)
density perenang di musim Dilusi (rendah jika pantai telah membatasi aliran
renang (tinggi, rendah) air-danau, laguna, tertutup lubang-lain tinggi)
tinggi tinggi
Apakah ada fasilitas toilet di pantai (Y / N)? Y

d) karakteristik fisik pantai
Menyediakan peta skala sketsa pantai yang menunjukkan lokasi titik sampling dan daerah
renang. Pantai ini 800m panjang. Ada beberapa saluran stormwater pemakaian ke pantai.
e) kategori keseluruhan sanitasi

inspeksi sangat tinggi
2 MIKROBA KUALITAS AIR PENILAIAN

a) Menggambarkan program pemantauan saat ini untuk menilai kualitas air mikroba.
Volume sampel = 100ml
Diuji untuk coliform tahan panas dan enterococci
usus jadwal Sampling: kira-kira setiap 6 hari
Sampling poin: 1
b) Meringkas data file (s) meliputi minimal 5 tahun pemantauan (atau 100 sampel)
untuk feses indeks organ-isme-100 nomor baku yang diperlukan untuk menghitung
persentil ke-95. Sebaiknya ini harus data terbaru yang tersedia.
n = 100
persentil ke-95 = 276 usus enterococci / 100ml
Mikroba Air Penilaian Kualitas Kategori = C
3 GABUNGAN SANITARY DAN MIKROBA KUALITAS AIR PENILAIAN

DAN KLASIFIKASI KESELURUHAN
Pantai ini dinilai sebagai “miskin”:
Inspeksi Sanitasi Kategori-sangat
rendah Penilaian Mikroba Kategori-C
Penilaian Kualitas mikroba Air Kategori

(Enterococci usus / 100ml)
SEBUA
H B C D Luar biasa
£40 41-200 201-500 >500 keadaan
Sangat Sangat Sangat
sehat rendah bagus bagus Mengikuti1 Mengikuti1
Sangat
Inspeksi Rendah bagus Baik Adil Mengikuti1
Kategori Moderat Baik2 Baik Adil Miskin Tindakan
(Kerentanan Sangat
terhadap Tinggi Baik2 Adil2 Miskin miskin
Misk Sangat
pengaruh feses) Sangat tinggi Mengikuti2 Adil2 in miskin
Luar biasa
Tindakan
keadaan
Catatan: Lihat Tabel
4.12
4.6.2 Follow-up klasifikasi awal
Dimana inspeksi sanitasi dan kualitas air hasil pemeriksaan data dalam
kategorisasi poten-tially kongruen pada Tabel 4.12, penilaian lebih lanjut akan
diperlukan. Hal ini dapat mencakup menilai kembali inspeksi sanitasi (yaitu,
mengidentifikasi sumber poten-esensial lebih lanjut dalam tangkapan dan
menilai risiko mereka) dan analisis tambahan kualitas air, dengan pertimbangan
khusus yang diberikan kepada protokol pengambilan sampel dan metodologi
analitis.
Contoh situasi yang dapat menyebabkan penilaian yang berpotensi selaras
adalah sebagai berikut:
• kesalahan analisis;
• Disinilah pentingnya sumber-sumber non-point tidak dihargai dalam survei
awal;
• di mana titik sampling tidak mewakili pengaruh limbah;
• di mana LSM yang hadir di pantai tetapi tidak menghargai bahwa mereka
tidak melepaskan selama musim mandi;
• dimana penilaian didasarkan pada cukup atau tidak representatif data; dan
• di mana kejadian ekstrem, apakah antropogenik atau alami berasal, timbul
dari infrastruktur yang rusak dan / atau tidak pantas praktik pembuangan
limbah, misalnya, pengiriman kerusakan outfalls laut atau koneksi ke
permukaan air dari saluran air busuk dari properti domestik dan lainnya.
Dimana inspeksi sanitasi menunjukkan risiko rendah tetapi kualitas air
mikroba menilai-ment pemeriksaan data yang menunjukkan air berkualitas
rendah, ini dapat menunjukkan sumber yang sebelumnya tak dikenal polusi
menyebar. Dalam hal ini, studi tertentu menunjukkan tingkat relatif kontaminasi
manusia dan non-manusia (misalnya, analisis biomarker yang tepat, survei
mamalia dan nomor burung dll) mungkin tepat. Konfirmasi bahwa kontaminasi
terutama dari sumber-sumber non-manusia memungkinkan reklasifikasi (lihat
4.6.4) untuk gradasi yang lebih menguntungkan, meskipun perawatan yang
dibutuhkan di sini sebagai risiko akan tergantung pada jenis polusi non-manusia
seperti itu mungkin masih menjadi sumber sejumlah patogen penting (bagian
4.6.5). Demikian pula, di mana penilaian kualitas air mikroba menunjukkan
risiko yang sangat rendah yang tidak didukung oleh inspeksi sanitasi,
4.6.3 Klasifikasi Sementara

Akan ada saat-saat ketika ada kebutuhan mendesak untuk mengeluarkan saran
pada klasifikasi lingkungan rekreasi air, meskipun informasi yang diperlukan
pada Gambar 4.4 untuk pindah ke klasifikasi (atau reklasifikasi) langkah tidak
lengkap. Tiga skenario dapat dipertimbangkan:
• di mana tidak ada data apapun yang tersedia untuk air mikroba qua-lity
tubuh air atau kerentanan terhadap pengaruh fekal (seperti perkembangan
baru);

• di mana data yang tersedia tidak lengkap, sehubungan baik penilaian
kualitas air mikroba atau inspeksi sanitasi atau keduanya; dan
• di mana ada alasan untuk percaya bahwa klasifikasi yang ada tidak lagi
selaras dengan situasi yang berubah, tetapi data yang dibutuhkan untuk
menyelesaikan klasifikasi tidak mencukupi.
Dalam keadaan ini, mungkin perlu untuk mengeluarkan klasifikasi sementara (lihat
Kotak 4.7). Ketika langkah tersebut diambil, itu harus dibuat jelas bahwa saran yang pro-
yg dibayang dan dapat berubah. Sebuah klasifikasi sementara harus waktu terbatas, dan
harus ada komitmen untuk memperoleh data yang diperlukan untuk mengikuti langkah-
langkah yang dijelaskan dalam Gambar 4.4 untuk memberikan klasifikasi yang pasti
sesegera mungkin.
BOX 4.7 TINDAKAN CONTOH UNTUK KLASIFIKASI SEMENTARA
NO SEJARAH DATA ATAU PENILAIAN

Contoh lingkungan rekreasi air yang tidak ada informasi inspeksi sanitasi dan tidak ada data kualitas air
yang tersedia mencakup pantai yang baru digunakan atau bagian dari pantai panjang yang menjadi
“populer.”
Langkah pertama adalah untuk mengidentifikasi sejauh mana badan air atau beachfront membutuhkan
klasifikasi. penilaian kualitas air mikro-bial mendesak akan diperlukan; jika kapasitas pengambilan
sampel dan analisis yang memadai, daerah rekreasi air yang paling intensif digunakan harus dipilih
untuk studi awal.
Pada kesempatan pertama dan dalam setiap acara selama musim “mandi”, mengambil
minimal 8-12 sampel di seluruh transek yang dipilih, idealnya sekitar interval 50-m
(tergantung pada panjang pantai), tetapi dalam hal apapun tidak lebih dari 200m
terpisah.
Pada saat pengambilan sampel awal, melakukan inspeksi sanitasi yang terbatas, untuk tujuan
mengidentifikasi sumber polusi possi-ble di sekitar langsung dari daerah yang akan
membutuhkan evaluasi lebih lanjut. Sementara hasil laboratorium yang ditunggu, inspeksi
sanitasi harus diselesaikan sejauh mungkin dan mengatur-KASIH dilakukan untuk mendapatkan
peta, rencana, informasi pada sistem saluran pembuangan dan informasi lainnya yang mungkin
diperlukan untuk interpretasi yang tepat dari temuan.
Tinjau hasil laboratorium awal segera setelah mereka menjadi tersedia. Jika hasil ini sangat baik atau sangat
buruk, itu mungkin sudah jelas bahwa badan air dapat sementara ditempatkan dalam kategori penilaian
kualitas air mikroba A atau D. Misalnya, jika hampir semua sampel memiliki nilai lebih dari 500 enterococci /
100ml, maka persentil ke-95 jelas akan melebihi 500, sehingga untuk sementara menempatkan air dalam
kategori D. Akibatnya, jika sewaktu-waktu selama pengumpulan data klasifikasi menjadi jelas bahwa, setelah
semua 100 sampel telah dikumpulkan, persentil ke-95 akan melebihi klasifikasi tertentu batas, maka air
rekreasi harus sementara diklasifikasikan pada tingkat yang sesuai.
Jika hasilnya tidak begitu jelas, putaran kedua sampel akan dibutuhkan. Hal ini harus
dilakukan sesegera mungkin, menyediakan itu adalah selama musim “mandi”.
Atas dasar pemeriksaan sanitasi dan data penilaian kualitas air mikroba tersedia setelah putaran kedua
sampling, penilaian awal harus dibuat, dan, jika dinilai perlu, klasifikasi sementara waktu terbatas dari
lingkungan rekreasi air harus dibuat dan bertindak atas. Pada saat yang sama, komitmen harus
dilakukan untuk melanjutkan dengan semua langkah yang diperlukan untuk memungkinkan klasifikasi
penuh daerah sesuai dengan Gambar 4.4 dan Tabel 4.12 sesegera mungkin.

DATA TIDAK LENGKAP
Dimana data yang tersedia tidak cukup, sehubungan baik penilaian kualitas air mikroba atau inspeksi
sanitasi atau keduanya, langkah pertama adalah untuk meninjau data seksama untuk melihat apakah
mungkin untuk mencapai kesimpulan sementara. Mungkin ternyata bahwa ini relatif mudah dilakukan di
ujung ekstrim dari spektrum klasifikasi. Sebagai contoh, sebuah titik pembuangan limbah utama di
sekitar langsung dari daerah rekreasi air atau satu set hasil analisis dengan tren yang kuat untuk sangat
tinggi atau sangat rendah nilai dapat memungkinkan klasifikasi sementara yang akan dibuat. Jika tidak
mungkin untuk membuat klasifikasi sementara, review dapat membuatnya jelas di mana kekurangan
kunci dalam data berbohong dan menunjukkan jalan untuk apa informasi tambahan yang paling kritis
diperlukan.
Dengan tidak adanya data yang enterococci usus masa lalu mungkin perlu untuk
menggunakan catatan sejarah yang berkaitan dengan organisme indeks lain, seperti tahan
panas coliform. Isu faktor konversi yang dapat diterapkan untuk tujuan yang dibahas dalam
bagian 4.5.2.
Jika data tidak cukup untuk memungkinkan kesimpulan apapun yang bisa ditarik untuk klasifikasi yang
tepat dari lingkungan air rekreasi, aplikasi lengkap atau hampir lengkap dari proses pengumpulan data
pada Gambar 4.4 mungkin perlu memulai pada. Dalam hal itu perlu untuk klasifikasi pantai harus
segera dilakukan (dengan tidak adanya data yang memadai), prosedur yang diuraikan di atas untuk
lingkungan rekreasi air yang tidak ada data dapat disesuaikan sesuai.
PANTAS KLASIFIKASI ADA

Di mana ada alasan untuk percaya bahwa klasifikasi yang ada tidak lagi selaras
dengan perubahan circum-sikap, data yang cukup perlu dikumpulkan sebelum
menyelesaikan reklasifikasi atau, seperti dalam di atas, maka akan diperlukan untuk
melaksanakan pemeriksaan yang seksama terhadap data yang ada untuk melihat
apakah mungkin untuk mencapai kesimpulan sementara.
Jika ulasan ini menunjukkan keganjilan antara data inspeksi sanitasi dan mikroba data
penilaian kualitas air, langkah yang harus diambil, seperti yang ditetapkan (dalam bagian
4.6.2), untuk memahami hal ini. Harus baik sanitasi pemeriksaan data dan mikroba kualitas
air titik data ke perubahan yang sama dalam klasifikasi pantai, kesimpulan sementara harus
ditarik, namun langkah-langkah harus diambil untuk mendapatkan data yang cukup untuk
klasifikasi pantai yang tepat.
4.6.4 Reklasifikasi, termasuk nasihat dan upgrade

Sebagai kontaminasi air dapat dipicu oleh kondisi tertentu dan dapat diprediksi
(misalnya, curah hujan), tindakan manajemen lokal dapat digunakan untuk
mengurangi atau mencegah paparan di kali tersebut. Disediakan efektivitas tindakan
tersebut dapat ditunjukkan, lingkungan rekreasi air dapat ditingkatkan ke tingkat
yang lebih menguntungkan. Sebuah reclas-sification harus, bagaimanapun, awalnya
bersifat sementara dan waktu-terbatas. Ini mungkin dikonfirmasi jika kemanjuran
intervensi manajemen (misalnya, nasihat) selanjutnya diverifikasi selama musim
mandi berikut, jika reklasifikasi tersebut tidak dikonfirmasi secara otomatis akan
kembali ke klasifikasi asli. Hal ini digambarkan, dalam Kotak 4.8, oleh kelanjutan
dari studi kasus diperkenalkan di Box 4.6.

BOX 4.8 STUDI KASUS (PART 2)
sayaklasifikasi nitial (lihat Kotak 4.6), atas dasar kategori inspeksi sanitasi dari 'sangat tinggi' dan
penilaian kualitas air mikroba dari 'C', adalah:
'Miskin'.
Klasifikasi awal, bagaimanapun, tampaknya didorong terutama oleh kehadiran overflows
stormwater sesekali. penyelidikan berikutnya menemukan bahwa peristiwa luapan air hujan yang
pra-dictable dan signage diperkenalkan untuk memperingatkan bathers tidak berenang saat
hujan dan sampai 2 hari fol-melenguh hujan deras. Pantai itu 'diposting' setiap kali hujan deras
telah terjadi.
Pengecualian dari stormwater meluap perubahan kategori inspeksi sanitasi dari 'sangat
tinggi' ke 'rendah', yang menghasilkan peningkatan sementara dari:
'Adil (tapi tidak cocok untuk 2 hari setelah hujan lebat)'.
Pemantauan air rekreasi selama musim mandi mengungkapkan bahwa bathers mematuhi
pemberitahuan untuk tidak mandi. Kualitas air sampel menunjukkan bahwa setelah 2 hari kualitas
mikroba kembali ke tingkat normal. Reanalysis data kualitas air mikroba menggunakan kualitas
air yang pengguna terekspos menemukan persentil ke-95 dari 185, sehingga klasifikasi akhir:
'Baik (tapi tidak cocok untuk 2 hari setelah hujan lebat)'

Otoritas lokal bermaksud untuk menghapus sumber stormwater meluap dengan harapan
bahwa pada com-pletion penasehat dapat dihapus dan pantai diklasifikasikan sebagai:
'Baik'.
Beberapa peristiwa memicu pencemaran air dapat diukur dengan cara

sederhana, seperti alat pengukur curah hujan, detektor di overflows stormwater,
dll Lebih sophis-ticated pendekatan yang melibatkan pemodelan mungkin tepat
di bawah beberapa circum-sikap. The real-time prediksi konsentrasi indeks
organisme fekal pada titik-titik kepatuhan rekreasi telah dicapai dengan
menggunakan dua pendekatan utama. Yang pertama menggunakan kondisi latar
belakang untuk mengkalibrasi model statistik, biasanya didasarkan pada
hubungan dari beberapa variabel prediktor, seperti:
• sebelumnya curah hujan;
• arah angin;
• pasang surut dan arus;
• terlihat / dimodelkan lokasi bulu-bulu;
• radiasi matahari (dan kekeruhan air); dan
• parameter fisika kualitas air.
Pendekatan alternatif adalah pembangunan model hidrodinamika dekat pantai
terkait dengan model kualitas air memprediksi konsentrasi indeks organisme fekal
(Falconer et al., 1998). Kedua pendekatan menawarkan potensi untuk prediksi real-
time dari perubahan pencemaran feses untuk perlindungan kesehatan masyarakat
melalui intervensi manajemen tepat waktu. Dengan demikian, beberapa parameter ini
bisa dipertimbangkan untuk analisis di
titik kontrol (lihat Tabel 4.6). Titik kontrol adalah titik yang dapat dipantau
untuk memberikan informasi kepada manajemen sehingga tindakan manajemen
dapat berdampak pada risiko (bagian 4.3.3).
4.6.5 keadaan luar biasa

Meskipun tidak ada pedoman umum mengenai risiko selama keadaan luar biasa
adalah pro-vided disini (misalnya sebagai nilai-nilai pedoman), ada kebutuhan untuk
membuat ketentuan untuk memungkinkan identifikasi dan manajemen mereka (lihat
Bab 13 dan Tabel 13.3). Ujian-prinsip keuangan dapat mencakup istirahat saluran
pembuangan, banjir ekstrim atau curah hujan dengan periode ulang lebih dari lima
tahun. otoritas kesehatan masyarakat harus terlibat dalam definisi standar kualitas air
atau tindakan yang tepat memicu relevan dengan spesifik circum-sikap. Hal ini
biasanya akan memerlukan ketentuan untuk tanggung jawab dan wewenang untuk
bertindak dalam menanggapi risiko tersebut / keadaan.
Sementara interpretasi tentang pentingnya kesehatan masyarakat dari kondisi
tertentu umumnya akan memerlukan partisipasi dari otoritas kesehatan masyarakat,
awal identifica-tion dari potensi masalah mungkin timbul dari surveilans penyakit
(manusia), otoritas yang bertanggung jawab untuk pengolahan air limbah dan
manajemen atau otoritas veteriner. Bulu-thermore, sedangkan otoritas kesehatan
masyarakat memikul tanggung jawab untuk menilai risiko kesehatan masyarakat,
menentukan dan menerapkan tindakan yang tepat akan memerlukan tindakan
intersec-Toral dan juga akan sering termasuk pemerintah daerah, operator fasilitas,
kelompok pengguna dan sebagainya. otoritas kesehatan masyarakat mungkin
diperlukan untuk menafsirkan relevansi patogen atau kejadian wabah tertentu, contoh
relevansi mungkin termasuk:
• E. coli O157. patogen ini umumnya timbul dari pemeliharaan ternak. Ia
memiliki dosis menular rendah, menyebabkan penyakit disentri seperti
berat dan mungkin berhubungan dengan sindrom uremik hemolitik.
Penyakit ini berhubungan dengan mortalitas yang signifikan dan
morbiditas. Sampai saat ini, telah ada satu laporan didokumentasikan
penularan E. coli O157 melalui perairan rekreasi (Ackman et al., 1997). Di
daerah tangkapan dipengaruhi oleh kotoran ternak, ada risiko potensial
penularan ke manusia. Tingkat kereta antara ternak bervariasi dari 1 sampai
15% di Inggris, dan tingkat yang lebih tinggi telah dilaporkan di Amerika
Serikat (Jones, 1999). Di mana limbah dari perusahaan susu atau
penggembalaan intensif adalah pro-porsi yang signifikan dari beban feses
di perairan rekreasi, otoritas kesehatan masyarakat harus diberitahu.
• hepatitis virus enterik (HAV, HEV). Infeksi HAV biasanya ringan ketika
pertama kali diperoleh pada awal kehidupan tetapi berat ketika pertama kali
diperoleh di masa dewasa. Ini adalah masalah diakui kalangan rentan
wisatawan ke daerah-daerah endemis tinggi-ity. Meskipun tidak ada kasus
penularan melalui berenang-ming, transmisi tersebut secara biologis masuk
akal.
• Tipus dan paratifoid (enterik) demam. Salmonella typhi dan S. paratyphi, agen
penyebab tifus dan paratifoid demam, masing-masing, dapat trans-mitted melalui
rute yang ditularkan melalui air. S. typhi memiliki dosis menular rendah. Telah ada
hubungan didokumentasikan transmisi paratyphi S. dengan penggunaan air rekreasi
(Public Layanan Laboratorium Kesehatan, 1959). Satu-satunya sumber

agen adalah kotoran manusia; Oleh karena itu, di daerah dengan wabah atau
endemisitas tinggi dari penyakit, risiko penularan ada. Satu studi
didokumentasikan tidak menemukan transmisi dalam air yang mengandung
kurang dari 10 000 Total coliform / 100 ml (kira-kira setara dengan 1000
enterococci usus / 100 ml).
• Kolera. Sedangkan dosis menular kolera umumnya dianggap tinggi, itu adalah
variabel, dan agen penyebab dapat diekskresikan dalam jumlah besar ketika
wabah terjadi. Bakteri penyebab, Vibrio cholerae, mungkin juga membangun
dirinya dalam ekosistem lokal dalam beberapa kondisi, dan pentingnya ini bagi
kesehatan manusia kurang dipahami. Dimana V. cholerae terjadi, pentingnya
ini bagi kesehatan manusia harus secara khusus dinilai akan.
• Wabah penyakit di antara populasi manusia. Ketika ada wabah penyakit
tertentu di antara populasi, mungkin ada peningkatan yang signifikan
dalam terjadinya agen penyebab dalam kotoran orang yang terkena dan
pada gilirannya di limbah dan perairan rekreasi limbah-tercemar. Namun,
dalam banyak situasi, risiko kesehatan masyarakat secara keseluruhan
sederhana karena jumlah yang terinfeksi / orang buang air adalah sebagian
kecil dari total.
keadaan luar biasa yang membutuhkan re-evaluasi risiko juga mencakup
keadaan yang mengarah ke peningkatan polusi dan, dengan kesimpulan,
peningkatan risiko untuk bathers. Dengan demikian, kegagalan dalam
pengolahan limbah atau fraktur dari pembuangan laut yang panjang akan berarti
kebutuhan untuk segera meninjau kembali keselamatan.
Hasil mikroba pengujian kualitas air harus dipantau pada “peta kendali”, dan
penyimpangan dari perilaku didirikan harus menjadi salah satu pemicu investi-
gation dan penilaian risiko kesehatan masyarakat.
4.6.6 Pemantauan dan audit

Monitoring dan audit meliputi inspeksi visual dari potensi sumber kontaminan-
bangsa di daerah tangkapan, pengambilan sampel air dan verifikasi titik kontrol.
Contoh titik kontrol meliputi pengukuran curah hujan di daerah tangkapan, kota
poin pembuangan limbah, pengolahan bekerja operasi, dikombinasikan
overflows saluran pembuangan dan koneksi ilegal untuk selokan gabungan.
Berikut klasifikasi awal, semua lingkungan air rekreasi akan dikenakan
inspeksi sanitasi tahunan untuk menentukan apakah sumber pencemaran telah
berubah.
Untuk daerah rekreasi air di mana tidak ada perubahan untuk kategori inspeksi
sanitasi telah terjadi selama beberapa tahun, kategori inspeksi sanitasi adalah
“sangat rendah” atau “Low” dan penilaian kualitas air mikroba stabil dan
berdasarkan minimal 100 sampel, mikrobiologi sampel dapat dikurangi minimal
lima sampel per tahun untuk memastikan bahwa tidak ada perubahan besar pergi
tak dikenal. Untuk pantai di mana pemeriksaan sani-tary mengakibatkan
kategorisasi “yang sangat tinggi” untuk kerentanan terhadap kontaminasi feses
(di mana renang akan sangat tidak dianjurkan), situasi yang sama berlaku. Untuk
kualitas menengah lingkungan rekreasi air ( “Moderat” dan “High”), sebuah
program sampling mikrobiologi tahunan lebih besar dianjurkan (Tabel 4.13).
TABEL 4.13. DISARANKAN MONITORING JADWAL
kategori risiko
diidentifikasi sehat
dengan inspeksi
sanitasi penilaian kualitas air mikroba inspeksi
Tahuna
Sangat rendah Minimal 5 sampel per tahun n
Tahuna
Rendah Minimal 5 sampel per tahun n
Tahuna
Moderat Tingkat rendah sampel tahunan n
4 sampel x 5 kali selama berenang musim
verifikasi tahunan efektivitas manajemen
pengambilan sampel tambahan jika hasil
abnormal yang diperoleh
Tahuna
Tinggi Tingkat rendah sampel tahunan n
4 sampel x 5 kali selama berenang musim
verifikasi tahunan efektivitas manajemen
pengambilan sampel tambahan jika hasil
abnormal yang diperoleh
Tahuna
Sangat tinggi Minimal 5 sampel per tahun n
tindakan 4.7 Manajemen

Ada dua unsur utama yang harus dipertimbangkan dalam hal tindakan manajemen,
klasifi-kasi lokasi rekreasi air dan informasi jangka pendek yang mencerminkan
perubahan kondisi. Baik kualitas informasi publik di dekat-real time tentang
lingkungan rekreasi air, melalui, misalnya, nasihat kesehatan masyarakat, adalah
partic-ularly penting untuk memungkinkan masyarakat untuk membuat pilihan
informasi tentang apakah dan di mana untuk menggunakan area rekreasi air.
pengelolaan jangka panjang, di sisi lain, mungkin juga bertujuan untuk mendorong
pengurangan polusi dan pencegahan.
4.7.1 advisories kesehatan masyarakat dan peringatan

manajer rekreasi air dapat mengambil langkah-langkah untuk mengidentifikasi
periode ketika kualitas air yang buruk, mengeluarkan pemberitahuan penasehat
memperingatkan masyarakat dari peningkatan risiko dan menilai dampak dari
advisories di mengecilkan kontak air. Pendekatan ini memiliki manfaat
melindungi kesehatan masyarakat dan, dalam banyak keadaan, menyediakan
potensi baik untuk meningkatkan klasifikasi lokasi melalui langkah-langkah
untuk penerbangan murah dan untuk memungkinkan penggunaan yang aman
dari daerah untuk waktu yang lama yang mungkin akan dianggap inap-propriate
untuk rekreasi menggunakan (lihat bagian 4.6.4).
Beberapa lokasi akan secara konsisten memiliki kualitas air yang sangat miskin karena
PROXIM-ity dari pembuangan limbah; orang lain akan memiliki kualitas air yang
sebentar-sebentar miskin karena pencemaran yang mungkin jarang atau tidak mungkin
untuk memprediksi. Masih situs lain akan memiliki episodik, tapi mungkin diprediksi,
penurunan kualitas air, seperti yang didorong oleh kondisi cuaca, khususnya curah hujan.
Dalam setiap keadaan ini, lembaga kesehatan masyarakat lokal mungkin ingin
mengeluarkan pemberitahuan penasehat atau bentuk lain dari pemberitahuan publik.
Tingkat di mana sebuah penasehat mungkin dikeluarkan tergantung pada keadaan
setempat, yang meliputi tingkat dan jenis penyakit endemik lazim dalam populasi dan
wabah atau kejadian endemik penyakit berpotensi serius yang mungkin disebarkan oleh
paparan rekreasi air (lihat bagian 4.6.5 dan tabel 13.3). Dalam kasus di mana lokasi yang
dikenal

untuk memiliki kualitas air mikroba secara konsisten sangat miskin, tindakan
manajemen yang tepat mungkin untuk secara permanen mencegah
penggunaannya sebagai daerah rekreasi air, misalnya, pagar, signposting,
memindahkan lokasi taman mobil, bus berhenti dan toilet, dan sebagainya (
Bartram & Rees, 2000 pasal 9).
pencegahan pencemaran 4.7.2

perairan rekreasi sering tercemar oleh limbah dan industri pembuangan,
dikombinasikan overflows saluran pembuangan, polusi sumber menyebar dari
daerah pertanian dan limpasan perkotaan. Bagian ini menjelaskan pengurangan
dan remediasi langkah-langkah yang tersedia untuk perbaikan kualitas air.
1. Titik langsung pengurangan polusi sumber

outfalls efektif dengan kedalaman panjang dan diffuser debit yang cukup
dirancang untuk memastikan probabilitas rendah limbah mencapai lingkungan
air rekreasi yang ditunjuk. Oleh karena itu, premis adalah untuk memisahkan
perenang dari kontak dengan limbah, dan, dengan demikian, outfalls panjang
dapat menjadi cara yang efektif untuk melindungi kesehatan masyarakat. Pre-
pengobatan dengan mili-layar dianggap tingkat perawatan minimum.
Untuk pembuangan dekat pantai dari masyarakat perkotaan besar, di mana limbah
mungkin datang ke dalam kontak dengan pengguna rekreasi air, pengolahan tersier
dengan desinfeksi akan memberikan manfaat kesehatan terbesar dan kategori
inspeksi sanitasi 'sangat rendah' (lihat Tabel 4.9), meskipun risiko kesehatan
masyarakat akan bervariasi tergantung pada operasi dan keandalan pabrik dan
efektivitas desinfeksi.
2. Intermiten pengurangan polusi

Limpasan melalui parit drainase, dikombinasikan selokan meluap, dll didominasi “-event”
polusi yang dapat mempengaruhi area rekreasi air untuk jangka waktu yang relatif singkat
setelah hujan. Dikombinasikan selokan dan stormwater overflows, yang dibangun ke
dalam sebagian besar sistem pembuangan limbah di mana limbah “menggabungkan”
dengan curah hujan, dapat menyajikan risiko kesehatan yang lebih besar, karena
pengguna air dapat terkena limbah yang tidak diobati diencerkan. Di mana saluran
pembuangan tidak menerima air permukaan setelah hujan, yang “tanpa gabungan”
overflows limbah mentah menimbulkan risiko kesehatan langsung, kontak dengan yang
harus dihindari.
Pilihan terbaik adalah untuk memiliki sistem pengumpulan terpisah untuk limbah
dan hujan / stormwater. Walaupun pengobatan merupakan pilihan bagi overflows
saluran pembuangan gabungan sering pabrik pengolahan tidak dapat mengatasi
dengan kuantitas limbah, atau efektivitas pengobatan diturunkan karena perubahan
dalam “kualitas” dari kotoran.
alternatif pengurangan polusi lainnya bagi OMS termasuk:
• tank retensi yang debit selama periode penggunaan air non-rekreasi. Ini
adalah mahal dan mungkin tidak praktis untuk daerah perkotaan besar,
meskipun contoh-contoh yang ada (misalnya, Barcelona);
• transportasi ke lokasi yang jauh dari tempat rekreasi melalui sistem
pengumpulan pipa atau outfalls efektif; dan
• desinfeksi (ozon, klorin, asam perasetat atau UV), yang mungkin tidak
effec-tive terhadap semua bahaya.
Alternatif pengurangan polusi di atas biasanya memerlukan modal expen-
ditures utama untuk episode polusi-event dan, dengan demikian, mungkin tidak
mudah justifi-mampu, terutama di negara-negara berkembang. Sebuah alternatif
yang diadopsi adalah pengembangan dan penerapan program manajemen yang
meminimalkan penggunaan rekreasi selama episode polusi-event.
Penggunaan kembali air limbah untuk pertanian, injeksi air tanah / infiltrasi
atau tujuan lain dapat menghilangkan risiko kesehatan untuk daerah rekreasi air.
Namun, selama periode event, seperti hujan deras, bahan daur ulang dapat
dilakukan ke saluran air.
3. polusi tangkapan pengurangan

polusi hulu difus, pembuangan sumber titik, akumulasi patogen dan remobilisasi
dari sedimen sungai dan pembuangan sungai ke tempat rekreasi pantai bisa
menjadi sumber polusi yang signifikan yang menyajikan tantangan untuk
pengurangan polusi (Kay et al., 1999). sumber utama pencemaran harus
diidentifikasi dan program pengurangan polusi tangkapan-lebar dikembangkan.
Multi-lembaga dan kerjasama interdisipliner antara kesehatan dan pengendalian
lingkungan lembaga, pemerintah daerah, pengguna, polusi, dll membantu dalam
pengembangan program yang efektif (pendekatan manajemen terpadu diuraikan
dalam 1.7.2). Peran sektor pertanian dalam generasi dan remediasi beban
pencemaran sering penting.
4.7.3 Penegakan kepatuhan terhadap peraturan

Peraturan penegakan kepatuhan memiliki keterbatasan sebagai alat utama untuk
pro-tection dan peningkatan kualitas mikroba dari perairan rekreasi, meskipun
kekuatan penutupan atau ancaman penutupan mungkin menjadi pendorong yang
kuat untuk perbaikan. Dua keterbatasan utama menyangkut tanggung jawab
untuk penyebab kegagalan dan sifat intervensi.
Dimana penggunaan air lokasi rekreasi gagal standar regulasi, mungkin dif-ficult
untuk menentukan tanggung jawab atas kegagalan. Di banyak lokasi, sejumlah
sumber akan memberikan kontribusi untuk polusi secara keseluruhan, dan
kepentingan relatif dari sumber yang berbeda dapat sangat bervariasi dengan waktu.
Sungai sering berfungsi sebagai sumber utama beban mikroba dan pada gilirannya
akan sangat terpengaruh oleh, misalnya, curah hujan. Mereka sendiri mungkin recip-
ients beberapa beban polusi. Pendekatan untuk penegakan kepatuhan terhadap
peraturan yang bergantung pada identifikasi dan membutuhkan perubahan sumber
debit / polusi single “bertanggung jawab” atas kegagalan karena mungkin
bermasalah.
Mungkin tepat untuk mendasarkan kepatuhan terhadap peraturan tentang
kewajiban untuk bertindak. Dengan demikian, mungkin ada persyaratan untuk segera
berkonsultasi dengan otoritas kesehatan masyarakat dan untuk menginformasikan
kepada masyarakat yang sesuai pada deteksi kondisi yang berpotensi berbahaya bagi
kesehatan dan seperti biasanya dari lokasi. Ada juga bisa menjadi require- umum
ment berusaha untuk memastikan kondisi mandi dicapai paling aman, dengan
langkah-langkah yang akan diambil untuk klasifikasi perbaikan, termasuk
pengendalian pencemaran.
4.8 Referensi
Ackman D, Marks S, Mack P, Caldwell M, Akar T, Birkhead G (1997) Kolam terkait
hemoragik colitis karena Escherichia coli O157: H7: bukti berkepanjangan con-
tamination dari danau air tawar. Epidemiologi dan Infeksi, 119: 1-8.
APHA (1989) metode standar untuk pemeriksaan air dan air limbah, ed ke-17.
Washington, DC, American Public Health Association.
Ashbolt NJ, Reidy C, Haas CN (1997) risiko kesehatan Mikroba di pantai mandi pesisir Sydney.
Dalam: Prosiding Air Australia 17 dan limbah air Association Meeting, Vol.
2. 16-21 Maret tahun 1997, Melbourne. Melbourne, Air Australia dan limbah air
Association, pp. 104-111.
Audicana A, Perales saya, Borrego JJ (1995) Modifikasi kanamisin-esculin-azida agar
meningkatkan selektivitas dalam penghitungan streptokokus kotoran dari sampel air.
Mikrobiologi Terapan dan Lingkungan, 61: 4178-4183.
Bahlaoui MA, Baleuz B, Troussellier M (1997) Dinamika polusi indikator dan bakteri
pato-genic di tingkat tinggi kolam pengolahan air limbah oksidasi. Penelitian Air, 31:
630-638.
Bartram J, Rees G, ed. (2000) perairan Pemantauan mandi: panduan praktis untuk desain
dan implementasi dari penilaian dan program pemantauan. London, E & FN Spon.
Diterbitkan atas nama Organisasi Kesehatan Dunia, Komisi Masyarakat dan Perlindungan
Lingkungan AS Badan Eropa.
Bartram J, Fewtrell L, Stenström TA (2001) yang diharmoniskan penilaian risiko dan
risiko pria-agement untuk penyakit menular yang terkait dengan air. Gambaran. Dalam:
Fewtrell L, Bartram J, ed. Kualitas air: Pedoman, standar dan kesehatan. Penilaian risiko
dan manajemen risiko untuk penyakit menular yang terkait dengan air. London, IWA
Publishing, pp. 1-16.
Barwick RS, Levy DA, Craun GF, Pantai MJ, Calderon RL (2000) Surveillance untuk
wabah-Inggris ditularkan melalui air-penyakit States, 1997-1998. Morbidity and Mortality
Weekly Report, 49: 1-37.
Bonadonna L, Briancesco R, Ottaviani M, Veschetti E (2002) Terjadinya ookista
Cryptosporid-ium dalam limbah limbah dan korelasi dengan mikroba, kimia dan variabel
air fisik. Pengelolaan Lingkungan dan Penilaian, 75: 241-252.
Cabelli VJ, Dufour AP, Levin MA, McCabe LJ, Haberman PW (1979) Hubungan
indikator mikro-bial untuk efek kesehatan di pantai mandi laut. American Journal of
Public Health, 69: 690-696.
Cabelli VJ, Dufour AP, McCabe LJ, Levin MA (1982) Kolam terkait gastroenteritis dan
kualitas air. American Journal of Epidemiology, 115 (4): 606-616.
Chalmers RM, Elwin K, Reilly WJ, Irvine H, Thomas AL, Hunter PR (2002)
Cryptosporid-ium pada hewan ternak: deteksi novel mengisolasi pada domba. Jurnal
Internasional untuk Par-asitology, 32: 21-26.
Cioglia L, Loddo B (1962) Proses pemurnian diri di lingkungan laut. AKU AKU AKU.
Resistensi beberapa enterovirus. Nouvi Annali di IGIENE e Mikrobiologi, 13: 11.
Cransberg K, van den Kerkhof JH, Banffer JR, Stijnen C, Wernars K, van de Kar NC,
Nautal J, Wolff ED (1996) Empat kasus hemolitik uremik sindrom-sumber air yang
terkontaminasi berenang-ming? Klinis Nefrologi, 46: 45-49.
Craun GF, Berger PS, Calderon RL (1997) bakteri Coliform dan penyakit yang ditularkan
melalui air keluar-istirahat. Journal of American Water Association Pekerjaan, 9: 96-104.

Davies-Colley RJ, Donnison AM, Kecepatan DJ (2000) Menuju pemahaman mekanistik
kolam desinfeksi. Sains air dan Teknologi, 42 (10-11): 149-158.
Deere D, Stevens M, Davison A, Helm G, Dufour A (2001) strategi Manajemen. Dalam: Fewtrell L,
Bartram J, ed. Kualitas air: Pedoman, standar dan kesehatan. Penilaian risiko dan manajemen risiko
untuk penyakit menular yang terkait dengan air. London, IWA Publishing, pp. 257-288.
Devriese LA, Pot B, Collins MD (1993) identifikasi fenotipik dari genus Enterococcus
dan diferensiasi spesies enterococcal filogenetis berbeda dan kelompok spesies. Journal
of Applied Bakteriologi, 75: 399-408.
Dufour AP (1984) Kesehatan efek kriteria untuk perairan rekreasi segar. Cincinnati, OH,-
ENVI ronmental Badan Perlindungan (EPA 600 / 1-84-004).
EEC (1976) Council Directive 70/160 / EEC 8 Desember 1975 tentang kualitas air mandi.
Komunitas Ekonomi Eropa. Jurnal Resmi Uni Eropa, 19: L 31.
Eisenberg JN, Seto EYW, Olivieri A, Spear RC (1996) Mengukur risiko patogen air
dalam kerangka epidemiologi. Analisis Risiko, 16: 549-563.
Ellis JC (1989) Buku Pegangan pada desain dan interpretasi program pemantauan. Med-
menham, Water Research Center (Laporan NS 29).
El Sharkawi F, Hassan MNER (1982) Hubungan antara negara polusi di Alexan-Dria
renang pantai dan terjadinya tifoid antara bathers. Buletin Tinggi Institut Kesehatan
Masyarakat dari Alexandria, 12: 337-351.
Esrey SA, Feachem RG, Hughes JM (1985) Intervensi untuk kontrol penyakit diare di
kalangan anak-anak: meningkatkan pasokan air dan fasilitas pembuangan tinja. Buletin
Organisasi Kesehatan Dunia, 63 (4): 757-772.
Falconer RA, Lin B, Kay D, Stapleton C (1998) Memprediksi risiko kesehatan pesisir
menggunakan kualitas air gabungan dan model epidemiologi. Dalam: Babovic V, Larsen
LC, ed. Hydroinformatics '98. Rotterdam, AA Balkema, pp. 1213-1218.
Ferley JP, Zmirou D, Balducci F, Fera P, Larbaigt G, Jacq E, Moissonnier B, Blineau A,
Boudot J (1989) signifikansi epidemiologis kriteria pencemaran mikrobiologi untuk
sungai perairan rekreasi. International Journal of Epidemiology, 18 (1): 198-205.
Fewtrell L, Godfree A, Jones F, Kay D, Merret H (1994) mikroorganisme patogen di
perairan lingkungan tem-perate. Inggris Raya, Samara Press, 207 pp.
Fleisher JM (1990) Efek dari kesalahan pengukuran pada dilaporkan sebelumnya hubungan
matematis antara kepadatan indikator organisme dan berenang-terkait penyakit: perkiraan
Quantità-tive bias yang dihasilkan. International Journal of Epidemiology, 19 (4): 1100-1106.
Fleisher J, Kay D, Jones F, Morano R (1993) Menetapkan kriteria rekreasi air. Dalam:
Kay D, Hanbury R, ed. pengelolaan kualitas air rekreasi. Vol. 2. Freshwaters. Chichester,
Ellis Horwood, pp. 123-135.
Fleisher JM, Kay D, Salmon RL, Jones F, Wyer MD, Godfree AF (1996a) perairan laut
con-taminated dengan limbah domestik: penyakit nonenteric terkait dengan paparan
perenang di Inggris. American Journal of Public Health, 86 (9): 1228-1234.
Fleisher JM, Kay D, Wyer M, Merret H (1996b) Tes enterovirus dalam penilaian rekreasi
gastroenteritis air terkait. Penelitian Air, 30: 2341-2346.
Fleisher JM, Kay D, Wyer MD, Godfree AF (1998) Perkiraan tingkat keparahan penyakit
asso-diasosiasikan dengan mandi di perairan rekreasi laut tercemar limbah domestik.
Journal Inter-nasional Epidemiologi, 27: 722-726.

Fujioka R, Sian-Denton C, Borja M, Castro J, Morphew K (1999) Tanah: sumber
lingkungan dari Escherichia coli dan enterococci di sungai Guam. Journal of Applied
Microbiology, Simposium Tambahan, 85: 83s-89s.
Gantzer C, Dubois E, Crance JM, Billaudel S, Kopecka H, Schwartzbrod L, Pommepuy
M, Le Guyader F (1998) [Pengaruh faktor lingkungan terhadap kelangsungan hidup virus
enterik dalam air laut.] Oceanologica Acta, 21: 983-992 (di Perancis).
Gauci V (1991) Pencacahan streptococci fekal dalam air laut. Dalam: Pengembangan dan
pengujian sampling dan teknik analisis untuk pemantauan polutan laut (Aktivitas A):
laporan akhir pada proyek-proyek mikrobiologi yang dipilih. Athena, United Nations
Environment Programme, pp. 47-59 (MAP Laporan Teknis Series No 54).
Gerba CP (2000) Penilaian enterik patogen shedding oleh bathers selama kegiatan
rekreasi dan dampaknya terhadap kualitas air. Kuantitatif Mikrobiologi, 2: 55-68.
Memberikan SB, Sanders BF, Boehm AB, Redman JA, Kim JH, Morse RD, Chu AK,
Gouldin M, McGee CD, Gardiner NA, Jones BH, Svejkocsky saya, Leipzig GV, Brown A
(2001) Generasi bakteri enterococci dalam air asin pesisir rawa dan dampaknya terhadap
kualitas air surf zone. Lingkungan Sains dan Teknologi, 35: 2407-2416.
Haas CN (1983) Estimasi risiko karena dosis rendah mikroorganisme: perbandingan
metodologi alternatif. American Journal of Epidemiology, 118: 573-582.
Haas CN, Rose JB, Gerba C, Regli S (1993) Penilaian risiko virus dalam air minum.
Analisis Risiko, 13: 545-552.
Haas CN, Rose JB, Gerba CP (1999) kuantitatif penilaian risiko mikroba. New York,
John Wiley & Sons, Inc., 449 pp.
Holler C (1988) penyelidikan kuantitatif dan kualitatif pada Campylobacter pada limbah
pabrik memperlakukan-ment. ZBL. Bakt. Hyg. B, 185: 326-339.
Holt JG, Krieg NR, Sneath PHA, Staley JT, Williams ST petunjuk Bergey untuk determi-
pribumi bakteriologi, ed 9 (1993). Baltimore, MD, Williams & Wilkins, Co
Hunter PR (2002) Apakah perhitungan 95thpersentil hasil mikrobiologi menawarkan
keuntungan apapun atas persentase terlampaui dalam menentukan sesuai dengan standar
kualitas air mandi? Huruf dalam Mikrobiologi Terapan, 34: 283-286.
ILSI (1996) Sebuah kerangka konseptual untuk menilai risiko penyakit manusia berikut
paparan patogen. Analisis Risiko, 16: 841-848.
ISO (1975) Laporan Draft pertemuan SC4 / WGS pada membentuk spora anaerob sulfit-
mengurangi (Clostridia), 16 Jan 1975. Berlin, Organisasi Internasional untuk Standardisasi.
ISO (1990) berkualitas Deteksi Air dan penghitungan organisme coliform, organisme coliform
tahan panas dan dugaan Escherichia coli-Bagian 1: Metode filtrasi Membran. Jenewa,
Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO 9308-1).
ISO (1995) berkualitas Deteksi Air dan penghitungan bakteriofag-Bagian 1: Pencacahan
bakteriofag RNA F-spesifik. Jenewa, Organisasi Internasional untuk Standardisasi, 15 pp
(ISO 10.705-1: 1995)..
ISO (1998a) berkualitas Deteksi Air dan penghitungan enterococci usus pada permukaan dan
air limbah-Bagian 1: Metode miniatur (nomor yang paling mungkin) dengan inokulasi di
medium cair. Jenewa, Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO / FDIS 7899-1).
ISO (1998b) berkualitas Deteksi Air dan penghitungan Escherichia coli dan coliform
bakteriofag-ria di permukaan dan air limbah-Bagian 3: Metode miniatur (nomor yang
paling mungkin) oleh inocu-lation dalam medium cair. Jenewa, Organisasi Internasional
untuk Standardisasi (ISO / FDIS 9308-3).

Janda WM (1994) Streptococcus dan “Streptococcus-seperti” bakteri: Teman-teman lama dan
spesies baru.
Mikrobiologi Klinik Terakhir, 16: 61-71.
Janda JM, Abbott SL (1998) Berkembang konsep-konsep mengenai genus Aeromonas:
Sebuah panorama memperluas-ing spesies, presentasi penyakit dan pertanyaan yang
belum terjawab. Clinical Infectious Diseases, 27: 332-344.
Johnson DC, Gerba CP (1996) muris Giardia di perairan laut. Dalam: Prosiding IAWQ
Kesehatan-Terkait Air Mikrobiologi. 06-10 Oktober tahun 1996, Mallorca, Spanyol. Sant
Pere, Interna-tional Asosiasi Kualitas Air, p. 51.
Jones DL (1999) risiko kesehatan Potensi terkait dengan kegigihan Escherichia coli O157
di lingkungan pertanian. Tanah Penggunaan dan Manajemen, 15: 76-83.
Kay D, Fleisher JM, Salmon RL, Wyer MD, Godfree AF, Zelenauch-jacquotte Z, Shore R
(1994) Memprediksi kemungkinan gastroenteritis dari mandi laut; Hasil dari acak expo-
yakin. Lancet, 344 (8927): 905-909.
Kay D, Jones F, Fleisher J, Wyer M, Salmon RL, Lightfoot N, Godfree A, Pike E,
Figueras MJ, Masterson B (1996) Relevansi streptokokus fekal sebagai indikator
pencemaran. Melaporkan kepada Ditjen XI dari Komisi Masyarakat Eropa. Leeds,
University of Leeds, Pusat Penelitian Kesehatan Lingkungan, 30 pp.
Kay D, Wyer MD, Crowther J, Fewtrell L (1999) dampak indikator feses di perairan
rekreasi: studi anggaran dan pemodelan sumber difus. Journal of Applied Microbiology,
Sympo-sium Tambahan, 85: 70S-82S.
Kay D, Fleisher J, Wyer MD, Salmon RL (2001) Re-analisis dari data seabathing dari
percobaan acak UK. Sebuah laporan ke DETR. Aberystwyth, University of Wales, Pusat
Penelitian Lingkungan dan Kesehatan, 17 pp.
Keene KAMI, McAnulty JM, Hoesly FC, Williams LP, Hedber K, Oxman GL, Barrett TJ, Pfaller
MA, Fleming DW (1994) Sebuah wabah berenang-terkait hemoragik colitis disebabkan oleh
Escherichia coli O157: H7 dan Shigella sonnei. New England Journal of Medicine, 331: 579-584.
Kramer MH, Herwaldt BL, Craun GF, Calderon RL, Juranek DD (1996) Surveillance
untuk wabah-Inggris ditularkan melalui air-penyakit States, 1993-1994. Morbidity and
Mortality Weekly Report, 45: 1-33.
Kramer MH, Sorhage FE, Goldstein ST, Dalley E, Wahlquist SP, Herwaldt BL (1998)
Pertama melaporkan wabah di Amerika Serikat cryptosporidiosis terkait dengan danau
rekreasi. Clinical Infectious Disease, 26: 27-33.
Leclerc H, Devriese LA, Mossel DAA (1996) perubahan taksonomi di usus (feses) ente-
rococci dan streptokokus: konsekuensi penggunaan mereka sebagai indikator kontaminasi
fekal dalam air minum. Journal of Applied Bakteriologi, 81: 459-466.
Leeming R, Nichols PD, Ashbolt NJ (1998) sumber Membedakan polusi feses pada pedalaman
Australia dan perairan pesisir menggunakan biomarker sterol dan indikator feses mikroba.
Melbourne, Air Asosiasi Jasa dari Australia, 46 pp. (Laporan Penelitian No 204).
Levy DA, Bens MS, Craun GF, Calderon RL, Herwaldt BL (1998) Surveillance untuk
wabah-Inggris-penyakit yang terbawa air Amerika, 1995-1996. Morbidity and Mortality
Weekly Report, 47: 1-34.
Panjang J, Ashbolt NJ (1994) kualitas mikrobiologis dari limbah pabrik pengolahan limbah.
Sydney, Sydney Water Corporation, 26 pp. (Ilmu AWT & Lingkungan Laporan No. 94/123).
Komisi Mamala Bay Study (1996) studi Mamala Bay, laporan akhir, Volume III,
penyakit menular dan penilaian risiko kesehatan masyarakat. Proyek MB-10.
NRC (1983) Penilaian risiko di Pemerintah Federal: mengelola proses. Washington, DC,
National Academy Press.

Okhuysen PC, Chappell CL, Crabb JH, Sterling CR, DuPont HL (1999) virulensi dari tiga
parvum Cryptosporidium yang berbeda isolat untuk orang dewasa yang sehat. Journal of
Infectious Diseases, 180: 1275-1281.
Papadakis JA, Mavridou A, Richardson SC, Lambiri M, Marcelou U (1997) Bather mikroba
dan ragi terkait populasi di pasir dan air laut. Penelitian Air, 31 (4): 799-804.
Philipp R, Waitkins S, Caul O, Roome A, McMahon S, Enticott R (1989) leptospiral dan
hepatitis A antibodi antara windsurfing dan waterskiers di Docks Bristol City. Kesehatan
Masyarakat, 103: 123-129.
Poucher AM, Devriese LA, Hernandez JF, Delattre JM (1991) Pencacahan dengan metode
miniatur-terwujud dari Escherichia coli, Streptococcus bovis dan enterococci sebagai indikator
asal pencemaran feses dari perairan. Journal of Applied Bakteriologi, 70: 525-530.
Pruss A (1998) Sebuah tinjauan studi epidemiologi dari paparan air rekreasi. Journal
Inter-nasional Epidemiologi, 27: 1-9.
Layanan Umum Kesehatan Laboratorium (1959) kontaminasi limbah dari perairan mandi
pesisir di Inggris dan Wales: studi bakteriologis dan epidemiologi. Journal of Hygiene,
43: 435-472.
Reynolds KA, Roll K, Fujioka RS, Gerba CP, Lada IL (1998) Insiden enterovirus di
Mamala Bay, Hawaii menggunakan kultur sel dan polymerase metodologi reaksi berantai
langsung. Canadian Journal of Microbiology, 44: 598-604.
Naik JB, Mullinax RL, Singh SN, Yates MV, Gerba CP (1987) Terjadinya rotavirus dan
enterovirus di perairan rekreasi dari Oak Creek, Arizona. Penelitian Air, 21: 1375-1381.
Ruoff KL (1990) perubahan taksonomi terbaru dalam genus Enterococcus. European
Journal of Mikrobiologi Klinik dan Penyakit Infeksi, 9: 75-79.
Rutkowski AA, Sjogren RE (1987) profil populasi streptococcus sebagai indikator
kualitas air. Air, dan Polusi Udara Tanah, 34: 273-284.
Sinton LW, Donnison AM (1994) Karakterisasi streptococci fekal dari beberapa limbah
Selandia Baru dan menerima perairan. Selandia Baru Journal Kelautan dan Air Tawar
Penelitian, 28: 145-158.
Sinton LW, Balai CH, Lynch PA, Davies-Colley RJ (2002) Sinar matahari inaktivasi
bakteri indi-Cator tinja dan bakteriofag dari stabilisasi limbah kolam limbah di perairan
segar dan garam. Mikrobiologi Terapan dan Lingkungan, 68: 1122-1133.
Soller JA, Olivieri A, Eisenberg J, Salvia S, DeGeorge J (2002) Penilaian risiko mikroba
terkait dengan rekreasi air kontak: model dinamis. Dalam: Prosiding AWWA / WEF
Sumber Air Conference. USA, Amerika Association Water Works.
Spano F, Putignani L, Crisanti A, Sallicandro P, Morgan UM, Le Blancq SM, Tchack L, Tzipori S,
Widmer G (1998) multilokus analisis genotip dari Cryptosporidium parvum isolat dari host yang
berbeda dan asal-usul geografis. Jurnal Mikrobiologi Klinik, 36: 3255-3259.
Teunis PFM, van der Heijden OG, van der Giessen JWB, Havelaar AH (1996) Hubungan
dosis-respons pada relawan manusia untuk patogen gastro-intestinal. Bilthoven, RIVM.
Teunis PFM, Nagelkerke NJD, Haas CN (1999) Dosis model respon untuk menular gas-
troenteritis. Analisis Risiko, 19: 1251-1260.
US EPA (1998) standar kualitas air bakteri untuk perairan rekreasi (air tawar dan air laut). Laporan
status. Mei 1998. Washington, DC, US Environmental Protection Agency, Kantor Air
(http://www.epa.gov/OST/beaches/local/sum2.html) (EPA-823-R-98-003).
van Asperen IA, Rover CM, Schijven JF, Oetomo SB, Schellekens JFP, van Leeuwen NJ, Colle C,
Havelaar AH, Kromhout D, Sprenger MWJ (1995) Risiko otitis eksterna setelah berenang

di danau air tawar rekreasi yang mengandung Pseudomonas aeruginosa. British Medical
Journal, 311: 1407-1410.
van Asperen IA, Medema G, Borgdorff MW, Sprenger MJ, Havelaar AH (1998) Risiko
gas-troenteritis antara triathletes dalam kaitannya dengan polusi feses perairan segar.
International Journal of Epidemiology, 27: 309-315.
Voelker R (1996) Danau terkait wabah Escherichia coli O157: H7 Illinois, 1995. Journal
of American Medical Association, 275: 1872-1873.
Volterra L, Bonadonna L, Aulicino FA (1986) tinja streptokokus pemulihan di wilayah
laut yang berbeda. Air, dan Polusi Udara Tanah, 29: 403-413.
Wiedenmann A, Kruger P, Gommel S, Hirlinger M, EISSLER E, Paul A, Jüngst K, Brockmann
S, Dietz K, López-Pila J, Szewzyk R, Botzenhart K (2002) Sebuah studi epidemiologi pada
risiko kesehatan dari mandi di Jerman situs pemandian air tawar. Prosiding IWA-3 Dunia Air
Kongres, Melbourne, 7-12 April 2002 (e2095a).
WHO (1996) Pedoman kualitas air minum. Edisi kedua. Volume 2; kriteria kesehatan dan
informasi pendukung. Jenewa, Organisasi Kesehatan Dunia.
WHO (1999) monitoring berbasis Kesehatan perairan rekreasi: kelayakan pendekatan baru
(The “Annapolis Protocol”). Jenewa, Organisasi Kesehatan Dunia
(http://www.who.int/water_sanitation_health/Recreational_waters/Annapolis.pdf) (Protec-
tion dari Manusia Lingkungan, Air, Sanitasi dan Kesehatan Seri, WHO / SDE / WSH /
99,1).
WHO (2003) rencana keselamatan Air. Jenewa, Organisasi Kesehatan Dunia, menjalani
finalisasi.
Wyer MD, Kay D, Fleisher JM, Salmon RL, Jones F, Godfree AF, Jackson G, Rogers A
(1999) Klasifikasi yang berhubungan dengan kesehatan eksperimental untuk perairan laut.
Penelitian Air, 33: 715-722 [koreksi, penambahan: Water Research, 33 (10): 2467, 1999].
Wyn-Jones AP, Pallin R, Deboussis C, Shore J, Sellwood J (2000) Deteksi virus bulat-
terstruktur kecil di dalam air dan bahan lingkungan. Jurnal Metode virologi, 87: 99-107.
Yates MV, Gerba CP (1998) pertimbangan Mikroba dalam reklamasi air limbah dan
penggunaan kembali. Dalam: Asano T, ed. Air limbah reklamasi dan penggunaan
kembali, Vol. 10. Lancaster, PA, Technomic Publish-ing Co Inc, pp. 437-488
(Perpustakaan Pengelolaan Kualitas Air).

Srwe1-Chap4 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Srwe1-Chap4 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB 4

pencemaran feses dan kualitas air

Fpencemaran aecal air rekreasi dapat menyebabkan masalah kesehatan karena

atau sumber hewan.

penilaian kualitas air mikroba

GAMBAR 4.1. SEDERHANA KLASIFIKASI MATRIX

kategori inspeksi sanitasi penilaian kualitas air mikroba

subjek air untuk sesekali dan

Sangat baik (tapi tidak Adil (tapi tidak cocok

52 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 53

Patogen / index organisme Penyakit / peran Nomor per 100ml

Sebuah hubungan sebab-akibat antara feses atau polusi perenang yang

TABEL 4.2. WABAH BERHUBUNGAN DENGAN WATERS REKREASI DI USA, 1985-1998Sebuah

agen etiologi Jumlah kasus Jumlah wabah

56 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

4.3 Pendekatan untuk penilaian risiko dan manajemen risiko

• tindakan manajemen yang retrospektif dan dapat digunakan hanya setelah

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 57

4.3.1 Pendekatan Harmonized dan “Annapolis Protocol”

• menjauh dari ketergantungan pada nilai-nilai numerik indeks bakteri fekal

Tentukan langkah-langkah dan intervensi

prosedur audit untuk keseluruhan

• Ketentuan untuk memperhitungkan dampak dari tindakan untuk mencegah

Penilaian 4.3.2 Risiko

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 59

• paparan bahan kimia terjadi melalui jalur lingkungan-ke-orang. Paparan

TABEL 4.4. PENILAIAN RISIKO PARADIGMA UNTUK PENGARUH KESEHATAN

Mengingat array agak terbatas mikroorganisme yang hubungan dosis-respons

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 61

TABEL 4.5. GEOMETRIK MEAN ORGANISME INDEKS DAN BERBAGAI PATOGEN

62 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

manajemen 4.3.3 Risiko

4.4 nilai-nilai Pedoman

langkah awal Pelaksanaan

64 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

4.4.1 Pemilihan studi kunci

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 65

BOX 4.3 STUDI KUNCI UNTUK PEDOMAN NILAI PENURUNAN

66 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

konsentrasi Indeks organisme feses di perairan rekreasi sangat bervariasi. Untuk

Diskusi telah muncul mengenai kurva dosis-respons curam dilaporkan dalam

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 67

4.4.3 nilai-nilai Pedoman perairan pesisir

4.4.4 nilai-nilai Pedoman air tawar

68 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 69

70 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

TABEL 4.8. SURVIVAL enterovirus DI AIR LAUT DAN SUNGAI AIRSebuah

4.4.5 Adaptasi dari nilai-nilai pedoman untuk keadaan nasional / lokal

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 73

4.4.6 parameter Regulatory penting

4,5 Menilai kontaminasi feses dari lingkungan air rekreasi

4.5.1 kategori inspeksi Sanitary

kategori inspeksi sanitasi penilaian kualitas air mikroba

subjek air untuk sesekali dan

GAMBAR 4.4. KERANGKA MENILAI LINGKUNGAN AIR REKREASI (ANGKA MERUJUK

Informasi yang dikumpulkan selama inspeksi sanitasi setidaknya harus

76 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR

1. pembuangan limbah (termasuk overflows saluran

BAB 4. POLUSI fekal dan KUALITAS AIR 77

• orang-orang di mana debit langsung ke pantai (di atas permukaan air

78 PEDOMAN AMAN LINGKUNGAN REKREASI AIR