Abstract

Artikel ini bertujuan untuk tidak hanya menjelaskan secara singkat peran audit internal dalam
mendeteksi kemungkinan penipuan, tetapi juga untuk menyoroti pentingnya dalam mencegah
komisi penipuan dalam setiap entitas ekonomi. Selain itu, analisis ini bermaksud untuk secara
khusus menunjukkan keuntungan yang dapat ditawarkan oleh audit internal kepada manajemen
entitas ekonomi dan mitranya, dan juga kepada masyarakat secara keseluruhan. Mulai dari
premis bahwa auditor bukan musuh suatu entitas, orang harus ingat bahwa: audit internal
adalah fungsi bantuan yang ditawarkan kepada pimpinan entitas tersebut agar mereka dapat
mengelola aktivitasnya dengan lebih baik; itu menyatakan penilaian atas semua keputusan
yang diambil oleh kepemimpinan yang memastikan fungsi normal dan efisien kegiatannya; dan
tujuannya adalah untuk menciptakan nilai tambah. 2014 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier B.V.
Ini adalah artikel akses terbuka di bawah CC lisensi lisensi BY-NC-ND dan / atau peer-review di
bawah tanggung jawab Komite Ilmiah IECS 2014 Kata kunci: audit internal, penipuan, auditor.

research methodology
Kami telah memfokuskan penelitian yang kami sarankan dalam makalah ini pada analisis dan
sistematisasi literatur yang ditulis dalam bidang ini, serta pada aturan yang mengatur kegiatan
audit internal yang diterbitkan di tingkat nasional dan internasional. Untuk melakukan penelitian
kami, kami telah mendekati berbagai metode penelitian dalam upaya kami. Kami telah
menerapkan analisis kualitatif, dan berfokus pada metode perbandingan dengan menghadirkan
analogi antara audit internal dan penipuan. Kami juga telah menggunakan sintesis dalam hal
menarik kesimpulan dan menawarkan solusi, untuk menjelaskan dan menilai situasi yang kami
temukan, serta batasan dan karakteristik audit internal.

Meskipun demikian, kami telah menggunakan metode mendokumentasikan diri kami dengan
menganalisis aturan mengenai audit internal yang diterbitkan secara nasional dan internasional,
dan kemudian menyelesaikan studi kami dengan berkonsultasi dengan berbagai karya yang
diterbitkan oleh para spesialis di bidang ini di negara kami.

1. introduction
Penipuan bukanlah fenomena baru yang terkait dengan beberapa kasus penipuan keuangan
yang dipublikasikan besar-besaran selama dua abad terakhir. Ini dapat ditemukan di awal
sejarah dunia kita karena manusia telah menggunakan trik, manipulasi, dan tipu daya untuk
mendapatkan uang, tanah, barang, atau kepercayaan dengan tujuan keseluruhan untuk
menghasilkan keuntungan. Penciptaan akuntansi dan audit terhubung dalam sejarah ekonomi
dengan keinginan, terutama pada bagian negara dan gereja, untuk menahan dan mencegah
pencurian dan penyajian yang keliru dalam keuangan mereka. Jejak prekursor audit dapat
ditanggalkan kembali ke Antiquity, ke Babel kuno dan Mesir, di mana temuan-temuan
arkeologis telah membuktikan adanya beberapa dokumen pembenaran dari transaksi komersial
yang memungkinkan untuk bentuk dasar verifikasi dan akuntansi (Bogdan, AM, 2005, hlm. 8-
9). Dan begitu perdagangan komersial berkembang selama periode atau yang lain, kebutuhan
untuk menyimpan catatan transaksi juga muncul meskipun pada tingkat primitif. Tetapi dengan
kemakmuran ekonomi datang juga godaan untuk menipu dan memanipulasi orang lain untuk
keuntungan diri. Mekanisme kontrol, oleh karena itu, dikembangkan oleh lembaga negara
untuk memverifikasi dan mengawasi penggunaan dana dan rangkaian transaksi, seperti halnya
misalnya di Roma kuno, di mana para pencari yang dipilih oleh orang-orang bertanggung jawab
atas peran ini (Bogdan , AM, 2005, hlm. 11).
Namun, selama Abad Pertengahan, minat untuk mengendalikan dokumen dan akun keuangan
serta untuk memverifikasi penggunaan atau penyalahgunaan dana meningkat di Eropa Barat.
Tujuan utamanya adalah untuk menemukan orang-orang yang melakukan pembayaran, dana
yang sesuai, atau menyalahgunakan uang dan properti, dan menundanya ke pengadilan. Tiga
institusi yang mengenalkan abad ke-13 hingga ke-14 gagasan untuk memverifikasi akun dan
meminta pertanggungjawaban pelaku kejahatan adalah negara (diwakili oleh raja yang
berkuasa), Gereja Katolik, dan universitas (terutama yang dari Italia Utara), dan
Mempekerjakan fungsionaris atau biksu untuk menjaga akuntansi struktur masing-masing (Le
Goff, J, 1977). Bukan kebetulan bahwa basis akuntansi ditemukan dalam aparatur keuangan
dan administrasi Gereja Katolik, yang sangat tertarik untuk memiliki catatan yang terperinci dan
benar dari rekeningnya, transaksi yang bertanggung jawab, dan deteksi kemungkinan
penipuan. Oleh karena itu, hierarki aparatur fiskal yang rumit diciptakan, dipimpin oleh seorang
Menteri Keuangan di dalam Gereja Katolik, yang memasukkan kategori spesialis yang disebut
'scriptore' yang dapat kita simpulkan bahwa para akuntan yang bertanggung jawab untuk
mendaftarkan dan memeriksa keuangan entri (Rapp, F., 1995, Bagian I. Pendiri akuntansi,
Luca Paciolo menciptakan pada akhir abad ke 15 akuntansi entri ganda tepatnya untuk
menghindari pencurian dan kesalahan representasi dalam dokumen keuangan, pada awalnya
di dalam Gereja dan kemudian di negara bagian (Epuran) M., Baba V. Imbrescu C, hal. 13)
Aspek menarik lainnya dalam pengembangan akuntansi adalah bahwa, tidak seperti gambar
pedagang, pedagang, atau lintah darat, orang-orang yang bertanggung jawab dengan
pekerjaan ini tidak dirasakan secara negatif dalam socicty atau marginal (Le Goff, 1990, hlm.
47-48), karena mereka terkait dengan manajemen yang baik dari negara dan gereja, memiliki
keduanya dan ekonomi dan peran yudisial (karena mereka mencegah atau melindungi komisi
kejahatan keuangan dan karena itu membantu melindungi warisan negara atau gereja).
Dari Era Modern hingga seterusnya, negara adalah lembaga utama yang menarik dalam
menerapkan dan mengawasi sistem akuntansi untuk mencegah, mendeteksi, dan menghukum
setiap kecurangan yang dilakukan, baik dalam struktur maupun sektor publik. Dan ketika
organisasi ekonomi menjadi lebih kompleks dan kuat dalam masyarakat, mereka juga mulai
menggunakan jasa pejabat spesialis atau akuntan dengan tujuan memaksimalkan keuntungan
mereka dan menghindari kerugian atau pencurian dengan cara entri keuangan yang terdistorsi
atau salah. Revolusi industri membawa perkembangan ekonomi yang cepat, tetapi juga minat
yang meningkat dalam sistem modal, investasi, dan kontrol transaksi (Lesourd, J.A., Gerard. C.,
1986. vol. 1). Tetapi dengan ledakan ekonomi yang tumbuh juga keinginan orang untuk
menghasilkan uang dengan cepat melalui cara jahat atau menipu, dan oleh karena itu opini
publik menjadi lebih sadar dari abad ke-18 tentang adanya penipuan keuangan dan skema
penipuan lainnya yang dimaksudkan untuk memperoleh kepercayaan, barang properti, atau
kekuatan politik (Stratmann L., 2012, hlm. 7-9, dan semua kasus yang dibahas oleh penulis).
Alasan utama banyak ilmuwan memberikan keinginan individu untuk memperoleh keuntungan
finansial, spiritual, atau simbolis terkait dengan keserakahannya, karena melahirkan skenario
novel dan kreatif untuk mengesankan orang lain (Goldberg, MH, 1995, hal. 18) . Meskipun
skandal besar terkait dengan penipuan keuangan ada di Eropa Barat pada akhir Abad
Pertengahan dan awal
Periode modern (Sarna, D.E.Y., 2010, Bab 4), selama abad ke-19 dan ke-20 penekanan lebih
ditekankan pada investigasi akuntansi dan keuangan yang koheren. Tujuannya adalah agar
penipuan, tipu daya, dan penyajian yang keliru dapat ditemukan, dihukum, dan akhirnya
diperbaiki untuk menghindari situasi penipuan di masa depan seperti yang terjadi (Sarna,
D.E.Y., 2010, Bab 17, 20-23). Sejak pertengahan abad ke-19, kategori profesional akuntan dan
auditor muncul sebagai kelompok khusus orang-orang yang terlibat dalam mencegah dan
mendeteksi penipuan dan kesalahan nyata atau yang mungkin terjadi dalam situasi keuangan
di negara bagian atau entitas ekonomi. Peran mereka tidak hanya untuk menyelidiki, tetapi
juga untuk menilai risiko yang mungkin terjadi dan untuk menjamin tanggung jawab mekanisme
kontrol internal. Pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21, auditor telah menjadi kebutuhan
untuk berfungsinya dan efisiensi manajemen entitas ekonomi yang dapat mencegah dan
mencegah kemungkinan skenario penipuan, penggelapan dana, atau pencurian.

2. Defining Fraud
Penipuan tersebut berdampak negatif terhadap perekonomian secara keseluruhan, dengan
menyebabkan kerugian finansial yang besar, melemahnya stabilitas sosial yang mengancam
struktur demokrasi, yang menyebabkan hilangnya kepercayaan pada sistem ekonomi, atau
merusak dan mengkompromikan lembaga ekonomi dan sosial (Nicolescu C., 2007, p . 92).
Sampai beberapa waktu yang lalu, perusahaan tidak menganggap pencegahan penipuan
sebagai tujuan utama dalam sistem pengendalian internal organisasi mereka. Tindakan untuk
pencegahan penipuan dianggap sebagai komponen implisit dalam tujuan umum, kepatuhan,
kontrol internal, dan karenanya tidak dilihat sebagai program terstruktur, dengan tujuan yang
jelas dan eksplisit mengenai pencegahan dan deteksi penipuan (Petraşcu D., 2013, p 35)
Selain itu, di masa lalu, para pemegang saham, dewan administrasi, dan manajemen
cenderung menangani kasus-kasus kecurangan hanya karena anomali yang dihasilkan dari
kesalahan fungsi kontrol internal yang jarang terjadi. Sebagai hasil dari banyak kasus penipuan
terkenal yang ditemukan pada awal abad ke-21 di beberapa perusahaan multinasional yang
paling bergengsi, visi mengenai pencegahan penipuan ini telah berubah secara radikal. Saat ini,
penipuan dianggap sebagai salah satu risiko terpenting yang dimiliki suatu organisasi.
terpapar, memiliki hubungan yang dekat dengan risiko pasar, kredit, peradilan atau reputasi
(Munteanu V., Zuca M., Zuca Ş., 2010, hal. 33). Kebaruan juga adalah fakta bahwa investor
menjadi lebih sensitif terhadap masalah risiko penipuan, karena kerugian jaminan yang
dihasilkan oleh penipuan berakhir melebihi kerugian finansial langsung yang disebabkan oleh
masing-masing penipuan. Kerugian kolateral ini termasuk publisitas negatif yang dapat secara
serius mempengaruhi reputasi organisasi. Dengan cara ini, para investor kehilangan
kepercayaan mereka terhadap kepemimpinan organisasi dan cara pengelolaannya, sebuah
fakta yang jelas-jelas memerlukan penurunan nilainya. Ini juga memengaruhi hubungan bisnis
dan moral karyawan. Sebagai reaksi terhadap situasi ini, para investor memaksakan
pengembangan mekanisme anti-penipuan yang berfokus pada langkah-langkah untuk
mencegah penipuan dan mendeteksinya tepat waktu. Semakin banyak perhatian diberikan
kepada pengendalian internal dan audit internal sebagai elemen inti dari mekanisme ini
(Munteanu V., Zuca M., Zuca S, 2010, hal. 33).
Istilah penipuan 'muncul dalam konsep' penyimpangan 'yang lebih luas. Ketidakberesan
mengacu pada pelanggaran dari legalitas, keteraturan, atau kesesuaian, serta pelanggaran apa
pun yang disebutkan di atas. Kekurangan, pelanggaran, dan kegagalan fungsi merupakan
pelanggaran kerangka normatif, pelanggaran kode prosedural yang terdiri dari kesalahan,
kelalaian, atau kesalahan yang tidak disengaja. Konsep penipuan memiliki beberapa arti,
seperti yang tercantum di bawah ini, Penipuan merupakan jumlah penyimpangan dan tindakan
ilegal yang dilakukan dengan maksud menipu (Modalitati practice de aplicare MPA 1210 [Cara
Praktis Penerapan MPA 1210]. A2-1. Identificarea fraudei [Identifikasi Penipuan Penipuan
dapat juga merujuk pada kurangnya informasi yang dikomunikasikan dengan melanggar
kewajiban tertentu dan / atau menggelapkan dana dari tujuan awal mereka (OG 79/2003
tentang kontrol dan pemulihan dana Komunitarian, serta dana pembiayaan bersama
penggunaan yang tidak benar, dan amandemen berikutnya) .Penipuan dianggap sebagai
tindakan atau kelalaian yang tidak disengaja mengenai penggunaan atau penyajian deklarasi
dan dokumen yang salah, memasukkan, atau tidak lengkap, tindakan pidana termasuk juga UU
No. 78/2000 tentang pencegahan, penemuan, dan hukuman atas tindakan korupsi, Bab III,
Bagian 4, dan amandemen berikutnya). Dalam definisi yang lebih kompleks, penipuan dapat
diselesaikan oleh siapa saja yang bertujuan untuk memperoleh keuntungan tertentu atau
menyebabkan kerugian tertentu, atau bahkan membuat orang lain beresiko dengan cara yang
tidak jujur (Laporan Penipuan yang dikeluarkan oleh Komisi Yudisial Parlemen AS). Kerajaan
Inggris Raya dan Irlandia Utara, Juli 2002)
Penipuan juga bisa berarti memberikan kesaksian palsu. Hal ini dapat merujuk pada tidak
memberikan informasi kepada pihak ketiga bahwa mereka berhak memiliki atau bersifat khusus
yang perlu diungkapkan, tetapi juga untuk penyalahgunaan posisi seseorang, ketika seseorang
berada dalam fungsi yang harus menjamin perlindungan dan tindakan yang tidak bertentangan
dengan kepentingan keuangan pihak lain. Dalam praktiknya, ada kasus ketika auditor internal
menemukan situasi seperti itu, tetapi karena undang-undang tersebut memberikan
kemungkinan interpretasi, auditor dipaksa oleh aturan perilaku profesional untuk menghormati
aturan kerahasiaan. Tindakan yang ditemukan dengan cara ini tidak dapat membuat objek
pendapat dalam audit karena juga mengarah pada subjektivisme. Penipuan merupakan
pencurian yang menyiratkan distorsi, penindasan, atau pemalsuan situasi keuangan (Divisi
Penipuan Kepolisian Metropolitan London). Secara bersama-sama, definisi-definisi ini
menunjukkan bahwa perilaku curang dapat menyiratkan tindakan interdisipliner internal,
prosedur pengadilan dalam bentuk kasus perdata, atau penuntutan oleh polisi. Penipuan juga
dapat dihubungkan dengan kegiatan kriminal lain di luar organisasi, seperti pemerasan dan
pencucian uang. Dalam praktiknya, semua elemen yang mengacu pada penyimpangan atau
kecurangan adalah penting dan merupakan masalah bagi manajer dan auditor internal.
Dengan mempertimbangkan fakta-fakta yang disebutkan di atas, penting untuk juga
menyebutkan aspek-aspek yang mewakili risiko penipuan. Ketika berbicara tentang risiko
penipuan, kemungkinan berikut dapat dipertimbangkan: penipuan yang dilakukan oleh
manajemen; keterlibatan antara karyawan; pembagian tugas yang tidak sesuai; penggunaan
sumber daya secara tidak sah; konflik kepentingan; atau pemeliharaan yang tidak tepat
terhadap file / data rahasia (Petraşcu D., 2013, hlm. 36).
Menurut Standar Nasional tentang Audit 240 Penipuan dan Kesalahan (SNA), diambil
berdasarkan Standar Internasional tentang Audit 240 Penipuan dan Kesalahan ISA 240
"Penipuan dan Kesalahan ') yang disetujui oleh Federasi Akuntan Internasional (IFAC) pada
tahun 1999, berikut ini tujuan ditetapkan dalam bidang penilaian risiko penipuan. Pertama,
aturan dan rekomendasi harus ditetapkan mengenai tanggung jawab auditor untuk memeriksa
kemungkinan tindakan penipuan dan kesalahan dalam melaksanakan audit atas laporan
keuangan. Kedua, ketika merencanakan dan melaksanakan prosedur audit, ketika
mengevaluasi hasil yang diperoleh dan redacting laporan yang mengandung mereka, auditor
harus memperhitungkan risiko tentang kemungkinan kesalahan penyajian yang signifikan dalam
laporan keuangan, terjadi sebagai akibat dari penipuan atau kesalahan Oleh karena itu,
penipuan juga dapat dianggap sebagai tindakan yang tidak disengaja pada bagian dari satu
atau lebih orang dari manajemen organisasi, staf agen ekonomi, atau pihak ketiga, yang hasil
dalam penyajian laporan keuangan palsu.

3. Responsibility in fraud prevention

Audit internal mengacu pada (Boulescu M., 2003): tinjauan permanen aktivitas ekonomi suatu
entitas; kegiatan independen untuk menilai atas nama manajemen entitas ekonomi yang
melibatkan pemeriksaan keuangan, akuntansi, dan jenis operasi lain mengenai layanan secara
keseluruhan; evaluasi tugas dan kesesuaian entri akuntansi, laporan, aset, modal, dan hasil;
atau pengesahan atau sertifikasi dokumen akuntansi keuangan. Tanggung jawab mengenai
pencegahan kecurangan dalam suatu organisasi dibagi antara dewan eksekutif, komite audit,
dan audit internal (Munteanu V., Zuca M., Zuca $., 2010, hlm. 34). Pertama, dewan eksekutif
memiliki tanggung jawab akhir untuk menerapkan mekanisme mendeteksi dan mencegah
penipuan sejak dini. Anggota dewan eksekutif adalah mereka yang harus memberikan
penjelasan jika menemukan kasus penipuan tertentu. Menurut Standar Nasional tentang Audit
240 Penipuan dan Kesalahan (SNA 240), dewan eksekutif bertanggung jawab untuk
pencegahan dan deteksi penipuan dan kesalahan dengan menerapkan dan memelihara sistem
akuntansi dan kontrol internal yang sesuai. Sistem ini juga dapat mengurangi kemungkinan
penipuan dan kesalahan terjadi, tetapi mereka tidak dapat sepenuhnya menghilangkannya.
Kedua, komite audit memiliki peran mengawasi pengelolaan risiko kecurangan dan secara aktif
memantau upaya dewan eksekutif terhadap kecurangan yang terjadi. Ketiga, audit internal
merupakan garis pertahanan yang efisien terhadap penipuan, yang memiliki peran baik dalam
memantau risiko, maupun dalam pencegahan dan deteksi penipuan. Audit internal merupakan
alat yang dimiliki oleh komite audit, satu-satunya yang dapat secara independen menilai risiko
penipuan dan langkah-langkah anti-penipuan yang diterapkan oleh dewan eksekutif. Dalam
kegiatan mereka saat ini, auditor internal harus: memiliki pengetahuan yang cukup untuk
mengidentifikasi tanda-tanda kemungkinan kecurangan, memperhatikan kasus-kasus yang
melibatkan isk penipuan; dan menghargai perlunya menyelidiki lebih lanjut suatu kasus,
memberi tahu orang-orang yang bertanggung jawab dari suatu organisasi dan mengambil
tindakan untuk menghilangkan atau mengurangi kasus tersebut
kemungkinan terjadinya penipuan. Menurut Standar Nasional tentang Audit 240 "Penipuan dan
Kesalahan (SNA 240), auditor tidak bertanggung jawab dan tidak dapat dimintai
pertanggungjawaban atas penipuan dan pencegahan kesalahan. Selanjutnya, melakukan audit
tahunan dapat berfungsi sebagai sarana untuk mengurangi kemungkinan penipuan. dan
kesalahan terjadi. Dalam praktiknya, sering terjadi bahwa ketika audit menunjukkan kasus
penipuan atau kroris yang mungkin terjadi, entitas yang bertanggung jawab tidak memaparkan
situasi dan mencoba untuk 'membersihkan' menggunakan cara mereka sendiri, biasanya
dengan menghilangkan dari dalam entitas orang yang bertanggung jawab atas kemungkinan
penipuan atau menutupi kerugian dari sumber daya internal (jarang pulih dari pihak yang
bersalah), semua agar tidak menodai prestise dan keandalan pasar mereka. Ada cukup banyak
kasus ketika mengikuti skandal di pers, manajer entitas tempat penipuan terjadi terpaksa
mengakui di depan opini publik bahwa mereka memiliki pengetahuan (setidaknya sebagian)
dari masing-masing penipuan yang ditemukan setelah r audit internal dan bahwa mereka
bertindak untuk menghilangkan kerugian dan kesalahan, lebih memilih untuk tetap diam justru
untuk melindungi entitas mereka. Ada perbedaan yang jelas antara auditor internal dan
spesialis dalam investigasi penipuan, baik dari sudut pandang peran dan tanggung jawab
mereka , serta dalam hal pelatihan profesional dan spesialisasi mereka. Peran auditor internal
tentu saja tergantung pada pelatihan profesional dan kemampuan praktisnya. Dalam
praktiknya, peran audit internal dapat mencakup serangkaian tanggung jawab: mendukung
manajemen dalam membangun mekanisme anti-penipuan yang dapat diaudit; memfasilitasi
penilaian risiko penipuan dan reputasi di tingkat organisasi dan proses bisnisnya; menilai
hubungan antara risiko penipuan dan kontrol internal; penipuan audit; mendukung para
spesialis dalam investigasi penipuan; mendukung upaya untuk memperbaiki kekurangan; dan
melaporkan kepada komite audit masalah tentang mekanisme anti-penipuan, penilaian risiko
penipuan dan reputasi, atau kasus penipuan dan kecurigaan (Petraşcu D., 2012, hal.18).
Audit internal tidak dapat sepenuhnya mencegah penipuan, tetapi dapat mengadaptasi metode
dan prosedur kerjanya sehingga dapat meningkatkan peluang untuk mengidentifikasi dan
secara tepat mengintip tanda-tanda penipuan (Munteanu V., Zuca M., Zuca .. 2010, hal. The
auditor internal harus memiliki tingkat pengetahuan teoretis dan pengalaman praktis yang
unggul untuk dapat menyelesaikan perannya dengan sukses. Mereka harus mengetahui
kemungkinan skema dan skenario penipuan yang khusus untuk bidang pekerjaan organisasi
(misalnya asuransi, ritel, telekomunikasi, dll. ) dan dapat mengenali tanda-tanda kemungkinan
skema penipuan.Untuk pelaksanaan semua yang disebutkan di atas, ada kebutuhan besar
untuk berinvestasi dalam spesialisasi auditor internal dengan membiayai kursus di bidang
tertentu. Organisasi lain menghubungi spesialis eksternal (berdasarkan kontrak layanan) untuk
melakukan tugas audit, berpikir bahwa dengan cara ini mereka menerima spesialis tingkat tinggi
pada tingkat yang relatif rendah. Es.

4.Assessing fraud risk

Menurut Standar Nasional tentang Audit 240 Fraud and Error '(SNA 240), beberapa pedoman
dibuat mengenai penilaian risiko penipuan. Ketika merencanakan audit, auditor harus menilai
risiko yang terkait dengan fakta bahwa kecurangan dan kesalahan dapat menyebabkan
kesalahan penyajian yang signifikan dalam laporan keuangan dan ia harus meminta informasi
manajemen tentang kecurangan atau kesalahan substansial yang ditemukan. Di samping
setiap kendala struktural dari sistem akuntansi dan kontrol internal, serta ketidakpatuhan
terhadap persyaratan yang berlaku dalam kontrol internal, ada keadaan atau peristiwa yang
meningkatkan risiko yang terkait dengan penipuan dan kesalahan. Keadaan seperti itu terdiri
dari aspek-aspek yang terkait dengan integritas dan kompetensi manajemen, kondisi luar biasa
internal atau eksternal yang memengaruhi aktivitas agen ekonomi, transaksi yang tidak biasa,
atau masalah tentang mendapatkan bukti audit yang memadai dan sesuai. Berdasarkan
penilaian risiko, auditor harus merumuskan beberapa prosedur audit yang memberikan jaminan
yang masuk akal bahwa kesalahan penyajian yang signifikan, yang disebabkan oleh penipuan
dan kesalahan, dalam laporan keuangan secara keseluruhan, akan ditemukan. Oleh karena
itu, auditor mencari bukti yang cukup dan sesuai dalam audiensinya bahwa kecurangan dan
kesalahan, yang dapat signifikan dalam laporan keuangan, belum dilakukan, atau jika mereka
memiliki hasil kecurangan sebagaimana tercermin dalam laporan keuangan dan kesalahan
diperbaiki. Kemungkinan untuk menemukan kekerasan biasanya lebih besar daripada
penipuan pasti karena yang terakhir umumnya disertai dengan tindakan yang dimaksudkan
untuk menutupi terjadinya. Karena batas yang melekat pada audit, ada risiko yang tidak dapat
dihindari bahwa kesalahan penyajian yang signifikan dalam laporan keuangan, terjadi sebagai
akibat dari penipuan, akan tetap tidak ditemukan. Namun, sesuai dengan Standar Nasional
pada
Audit 200 Sasaran dan Prinsip-prinsip Umum Audit Laporan Keuangan (SNA 200), auditor
harus merencanakan dan melaksanakan audit dengan sikap skeptisisme profesional, mengakui
fakta bahwa keadaan dan peristiwa dapat ditemukan untuk menunjukkan kemungkinan
penipuan atau kesalahan ada. Meskipun keberadaan sistem akuntansi dan kontrol internal
yang efisien mengurangi kemungkinan salah mengartikan laporan keuangan karena penipuan
dan kesalahan, selalu ada risiko bahwa sistem pengendalian internal tidak dapat mencegah
atau menemukan kesalahan penyajian masing-masing. Selanjutnya, setiap akuntansi dan
pengendalian internal sistem dapat menjadi tidak efisien terhadap penipuan yang dilakukan
setelah adanya perjanjian rahasia antara karyawan atau penipuan yang dilakukan oleh
manajemen. Manajer tingkat tertentu dapat menekan (untuk mengabaikan) kontrol yang akan
mencegah komisi penipuan oleh karyawan lain, misalnya dengan indikasi yang diberikan oleh
bawahan mereka tentang manipulasi entri akuntansi, pemalsuan dokumen akuntansi, atau
penyembunyian informasi tentang operasi ekonomi. Dalam mengevaluasi risiko kecurangan,
auditor harus mempertimbangkan, antara lain, pertanyaan-pertanyaan berikut (Munteanu V.,
Zuca M .. Zuca Ş., 2010, hlm. 36): Dapatkah kecurangan dipihak oleh cara manajemen dan
karyawan diupah? Seberapa menyeluruh kontrol internal? Bisakah mereka dihindari? Siapa
di dalam organisasi yang memiliki motivasi untuk melakukan penipuan? Apakah ada
perubahan besar dalam organisasi? Apakah organisasi beroperasi di area lapangan atau
geografis dengan peningkatan tingkat penipuan? Pernahkah ada kasus di mana anggota
manajemen dan karyawan diselidiki karena penipuan? Kemampuan entitas untuk mencegah
dan mendeteksi kecurangan tergantung pada penilaian risiko kecurangan yang benar dan
lengkap.
Dalam praktiknya, penilaian risiko kecurangan adalah proses dalam tujuh tahap (Munteanu V ..
Zuca M., Zuca Ş., 2010, hlm. 37): 1. Mengatur cara bagaimana menilai risiko kecurangan. 2.
Menentukan proses, unit organisasi, dan lokasi yang akan dinilai, baik dari perspektif nilai
transaksi dan saldo mereka, tetapi juga risiko yang diketahui. 3. Mengidentifikasi kemungkinan
skema dan skenario penipuan. 4. Menilai kemungkinan untuk melakukan penipuan. 5. Menilai
tingkat pentingnya risiko penipuan yang teridentifikasi (menilai kemungkinan kerugian) 6.
Menentukan kontrol anti-penipuan internal yang ada dan sejauh mana kontrol internal ini
mencakup risiko penipuan. Pada tahap ini, kerentanan sistem kontrol internal diidentifikasi. 7.
Merumuskan atau memodifikasi rencana audit berdasarkan hasil penilaian risiko penipuan.
Selain semua hal di atas, auditor internal harus memasukkan unsur ketidakpastian dalam
program kerjanya. Kesimpulan yang dicapai auditor disimpulkan dan disistematisasi dalam
laporan yang tetap tersedia bagi mereka yang tertarik (Oprean., Popa I., Lenghe R. ,, 2007,
hlm. 97-98).
Untuk contoh praktis deteksi kecurangan menggunakan audit, kami menyarankan Standar
Internasional tentang Audit 240 (ISA 240) yang mengakui dua metode kesalahpahaman yang
disengaja: yang pertama mengacu pada pelaporan keuangan yang curang, dan yang kedua ke
penggelapan aset (Bugnet OC, Dumitrescu A, C., Deliu D 20, hlm. 57). Pelaporan keuangan
yang menipu menyiratkan maksud kesalahan atau kelalaian jumlah atau informasi dari situasi
keuangan, dengan tujuan menipu pengguna. Jenis penipuan ini dapat melibatkan: tindakan
penipuan (seperti memanipulasi pemalsuan, atau memodifikasi entri akuntansi dan
membenarkan dokumen yang digunakan untuk menyusun situasi keuangan); penafsiran
erronik yang disengaja atau kelalaian peristiwa, pembalasan, dan informasi penting lainnya dari
situasi keuangan; kesalahan penerapan kebijakan akuntansi yang terkait dengan penilaian,
pengakuan klasifikasi, penyajian, atau penggambaran informasi. Di sisi lain, penggelapan aset
mengacu pada penipuan yang menyiratkan pencurian aset dari suatu entitas. Terlepas dari
apakah itu adalah pelaporan keuangan penipuan atau penggelapan aset, penipuan melibatkan
insentif atau tekanan untuk dilakukan. Semua aspek ini sulit dikenali dan terkadang hampir
mustahil untuk dibuktikan. Dalam merencanakan kegiatannya untuk audit, auditor harus
menanyai manajemen untuk menetapkan apakah kesalahan penyajian yang signifikan
disebabkan oleh penipuan atau kesalahan. Auditor tidak hanya tertarik pada penilaian yang
dibuat oleh manajemen tentang risiko terjadinya penipuan dan dalam sistem pencegahan dan
deteksi penipuan yang ada, tetapi juga dalam sistem akuntansi dan pengendalian internal yang
dibuat untuk pencegahan dan deteksi kesalahan (Bugnet OC Dumitrescu) A, C, Del D, 20, h. 6)
Pertanyaannya dapat mencakup aspek-aspek berikut: lokasi cabang, segmen bisnis, jenis
transaksi, saldo akun yang signifikan, cara manajemen
mendekati masalah; aktivitas mekanisme audit internal entitas dan apakah telah
mengidentifikasi kecurangan atau defisiensi signifikan pada tingkat sistem kontrol internal; cara
di mana manajemen mentransmisikan kepada karyawan perspektifnya mengenai praktik bisnis
yang bertanggung jawab dan perilaku etis, misalnya melalui kebijakan etis atau kode perilaku;
dll Seperti disebutkan sebelumnya, semua ini adalah aspek sensitif, dan karenanya sulit
dilacak. Tetapi justru dari alasan inilah audit internal memperhitungkannya dalam sebagian
besar misinya. Untuk pemahaman yang jelas tentang penipuan, penting untuk mengetahui tiga
faktor penting yang terkait dengan komisi penipuan: kemewahan, motivasi, dan pembenaran
diri. Peluang secara gencrally terjadi karena kekurangan dalam kontrol internal dan
menciptakan lingkungan di mana para penggelapkan memiliki keyakinan bahwa mereka akan
berhasil dan tidak akan ditemukan. Motivasi sering muncul sebagai akibat dari kendala
keuangan yang berasal dari gaya hidup yang mahal, perbedaan antara gaji dan tanggung
jawab, tekanan untuk mencapai tujuan keuangan tertentu, kompleks superioritas pelaku
kesalahan, atau keserakahan biasa. Pembenaran diri mewakili dialog internal yang digunakan
pelaku kejahatan untuk memotivasi tindakannya sendiri. Pengarang penipuan meyakinkan
dirinya sendiri bahwa atasanlah yang memilikinya

5. fraud prevention and detection

Kode etik yang diterapkan dengan benar merupakan salah satu mekanisme terpenting untuk
mengkomunikasikan kepada karyawan standar yang dapat diterima dalam aktivitas mereka dan
untuk menarik perhatian pada komitmen yang dilakukan manajemen untuk menghormati
integritas karyawan (struktur organisasi yang jelas, perumusan kebijakan mengenai konflik
kepentingan, keberadaan departemen audit internal). Selain itu, program komunikasi dan
pelatihan yang direncanakan dengan hati-hati akan meningkatkan pemahaman karyawan
tentang kewajiban mereka mengenai kontrol yang dilakukan terhadap penipuan dan
pelanggaran profesional (misalnya, diskusi rutin tentang etika profesional atau menyiapkan
hotline untuk pelaporan raud) Metode penipuan lain pencegahan dan deteksi mengacu pada
mengenali tanda-tanda peringatan dini dari kemungkinan penipuan. Manajemen suatu entitas
harus memperhatikan tanda-tanda peringatan berbeda yang muncul: perubahan perilaku
karyawan, perubahan gaya hidup seseorang, kecanduan narkoba / alkohol atau perjudian,
perbedaan tentang cuti yang diambil, dll. Dalam hal ini, manajemen dapat mengatur sistem
pendukung rahasia untuk karyawannya yang dapat mencakup konseling keluarga, konseling
dan bantuan kecanduan, atau konseling keuangan. Tindakan penting dalam pencegahan dan
deteksi kecurangan adalah pembentukan sistem kontrol internal yang tepat yang ditugaskan
tepat dengan tanggung jawab ini. t harus bertujuan untuk: menghormati prinsip pemisahan
fungsi (tidak ada fungsi yang memungkinkan seorang karyawan untuk melakukan seluruh siklus
transaksi, mis. seorang karyawan tidak boleh memiliki wewenang untuk melakukan kegiatan
front office dan back office); memeriksa staf tentang kualifikasi, kompetensi, pendidikan,
pekerjaan sebelumnya, evaluasi berkala atas kinerja mereka, cuti; mengakses sumber daya
publik untuk membandingkan data akuntansi dengan keberadaan fisik mereka; selidikilah
karyawan dan pihak ketiga dengan baik, terutama dalam kasus posisi otoritas dalam proses
pelaporan keuangan.
Sarana analisis data proaktif mengenai tindakan penipuan (seperti mencari informasi dalam
database untuk mengidentifikasi hubungan antara orang yang berbeda, menyaring latar
belakang karyawan dalam hal hukuman, insiden keuangan, pinjaman, dll.) Dapat membantu
mendeteksi kemungkinan penipuan. dan pelanggaran profesional yang mungkin berlanjut
tanpa diketahui oleh manajemen. Selain itu, penilaian kompleks risiko penipuan dan
pelanggaran profesional dapat membantu manajemen untuk lebih memahami risiko unik yang
dihadapi perusahaan mereka, untuk mengidentifikasi kesenjangan dan kekurangan dalam
kontrol mereka, dan untuk merumuskan rencana untuk mengidentifikasi sumber daya yang
tepat dan prosedur pengendalian . Aspek lain yang dapat mencegah penipuan mengacu pada
sikap terhadap penipu. Langkah penting dalam menciptakan budaya intoleransi terhadap
penipuan adalah bertindak secara konsisten ketika pelanggaran ekonomi ditemukan. Dengan
cara ini, staf memahami apa konsekuensi dari kemungkinan keterlibatan dalam penipuan dan
bahwa pendeteksiannya pasti dan tidak terhindarkan berkat sistem kontrol dan manajemen
risiko yang efisien. Sikap seperti itu dapat menyebabkan perselisihan sebagian besar pelaku
kesalahan. Hal ini juga pada dasarnya untuk menunjukkan kepada karyawan bahwa semua
pelanggar akan diperlakukan sama, terlepas dari posisi yang mereka pegang di perusahaan.
Terakhir, reaksi yang dimiliki perusahaan ketika mendeteksi penipuan juga penting, karena
harus bertindak dengan cara yang sama. mengungkapkan secara terbuka penipuan dan
pelanggaran profesional. Begitu penipuan atau pelanggaran ditemukan, itu harus melakukan
tindakan untuk memulihkan situasi: secara sukarela mengungkapkan hasil penyelidikan kepada
badan pengawas atau otoritas kompeten lainnya, memperbaiki prasangka yang dilakukan, dan
memeriksa penyebabnya untuk memastikan penurunan risiko penipuan. Ini harus membahas
dengan pihak-pihak yang terlibat dan mereka yang berada di posisi eksekutif yang tidak dapat
mencegah atau mendeteksi peristiwa semacam itu. Selain itu, perusahaan harus
menyampaikan kepada karyawan bahwa manajemen telah bertindak dan merespons sesuai
dalam situasi seperti itu ketika penipuan atau pelanggaran terjadi. Sistem disiplin yang merinci
protokol pertanggungjawaban sangat penting untuk mencegah penipuan dan pelanggaran
profesional secara efektif dan untuk memastikan karyawan bahwa manajemen penilaian risiko
dianggap telah diutamakan.

6. conclusion
Dari yang disajikan di atas, kita dapat menarik pendapat 'tanpa keberatan' (untuk menggunakan
istilah dari bidang audit) bahwa semua entitas memerlukan audit internal untuk efisiensi bisnis
dalam arti manajemen yang baik dari warisannya, pengurangan biaya (dalam kerangka kerja
yang terorganisir) sambil memaksimalkan laba, dan untuk mencapai tujuan jangka menengah
dan panjang. Selain itu, kegiatan ini tidak boleh dianggap semata-mata sebagai kegiatan yang
menghasilkan pengeluaran, tetapi lebih dari perspektif manfaat yang ditimbulkannya dalam
melawan penipuan dan terutama dalam meningkatkan nilai tambah di masa depan.