An ethnography of a communicative event is a description of all the factors that are relevant in

understanding

how that particular communicative event achieves its objectives. For convenience,

Hymes uses the word SPEAKING as an acronym for the various factors he

deems to be relevant. We will now consider these factors one by one.

Sebuah etnografi sebuah peristiwa komunikatif adalah deskripsi tentang semua faktor yang relevan
dalam memahami bagaimana kejadian komunikatif tertentu mencapai tujuannya. Untuk kenyamanan,
hymes menggunakan kata yang berbicara sebagai akronim untuk berbagai faktor yang dia anggap
relevan. Kita sekarang akan mempertimbangkan faktor-faktor ini satu per satu

The Setting and Scene (S) of speech are important. Setting refers to the time

and place, i.e., the concrete physical circumstances in which speech takes place.

Scene refers to the abstract psychological setting, or the cultural definition of the

occasion. 1

Pengaturan dan adegan (s) pidato penting. Pengaturan mengacu pada waktu dan tempat, I.E., keadaan
fisik konkret di mana pidato berlangsung. Adegan mengacu pada pengaturan psikologis abstrak, atau
definisi budaya dari kesempatan tersebut.

The Participants (P) include various combinations of speaker–listener,

addressor–addressee, or sender–receiver. They generally fill certain socially speci-

fied roles. A two-person conversation involves a speaker and hearer whose roles
change; a ‘dressing down’ involves a speaker and hearer with no role change;

a political speech involves an addressor and addressees (the audience); and a

telephone message involves a sender and a receiver. A prayer obviously makes

a deity a participant. 2

Peserta (P) mencakup berbagai kombinasi pembicara pembicara, addressor-addressee, atau pengirim
pengirim. Mereka umumnya mengisi peran khusus sosial tertentu. Percakapan dua orang melibatkan
pembicara dan pemanas yang peran tersebut berubah; 'Darting' turun melibatkan pembicara dan
pendengar tanpa peran berubah; sebuah ucapan politik melibatkan addressor dan addressees (audiens);
dan sebuah pesan telepon melibatkan pengirim dan penerima. Doa jelas membuat seorang dewa
seorang peserta.

Ends (E) refers to the conventionally recognized and expected outcomes of an

exchange as well as to the personal goals that participants seek to accomplish on

particular occasions. 2

Ujung (E) mengacu pada hasil yang diakui secara konvensional dan diharapkan dari pertukaran dan juga
tujuan pribadi yang ingin dilakukan sesuai peserta pada kesempatan tertentu.

Act sequence (A) refers to the actual form and content of what is said: the

precise words used, how they are used, and the relationship of what is said to

the actual topic at hand. 2

Urutan berardai (a) mengacu pada bentuk dan isi yang sebenarnya dari apa yang dikatakan: kata-kata
yang tepat yang digunakan, bagaimana penggunaannya, dan hubungan dari apa yang dikatakan pada
topik sebenarnya.
Key (K), the fifth term, refers to the tone, manner, or spirit in which a particular message is conveyed:
light-hearted, serious, precise, pedantic, mocking,

sarcastic, pompous, and so on. 3

Kunci (K), istilah kelima, mengacu pada nada, cara, atau semangat di mana pesan tak acar disampaikan:
terasa hati, serius, tepat, berjam-jam, mengejek, sarkastik, sombong, dan sebagainya.

Instrumentalities (I) refers to the choice of channel, e.g., oral, written, or telegraphic, and to the actual
forms of speech employed, such as the language, dialect,

code, or register that is chosen. 3

Instrumental (i) mengacu pada pilihan saluran, mis., Oral, tertulis, atau telegrafik, dan bentuk ucapan
yang sebenarnya digunakan, seperti bahasa, dialek, kode, atau daftar yang dipilih.

Norms of interaction and interpretation (N) refers to the specific behaviors

and properties that attach to speaking and also to how these may be viewed by

someone who does not share them, e.g., loudness, silence, gaze return, and so

on. For example, there are certain norms of interaction with regard to church

services and conversing with strangers. 3

Norma interaksi dan interpretasi (N) mengacu pada perilaku dan sifat spesifik yang melampirkan untuk
berbicara dan juga bagaimana hal ini dapat dilihat oleh seseorang yang tidak membagikannya, mis.,
Kenyaringan, keheningan, pandangan kembali, dan sebagainya. Misalnya, ada beberapa norma interaksi
berkenaan dengan layanan gereja dan bercakap-cakap dengan orang asing.

Genre (G), the final term, refers to clearly demarcated types of utterance; such

things as poems, proverbs, riddles, sermons, prayers, lectures, and editorials. These
are all marked in specific ways in contrast to casual speech4

Genre (G), istilah akhir, mengacu pada jenis ucapan yang dirinci secara jelas; Hal-hal seperti puisi,
pepatah, teka-teki, khotbah, doa, ceramah, dan editorial. Ini semua ditandai dengan cara tertentu secara
kontras dengan saran santai.

What Hymes offers us in his SPEAKING formula is a very necessary reminder

that talk is a complex activity, and that any particular bit of talk is actually a

piece of ‘skilled work.’ It is skilled in the sense that, if it is to be successful, the

speaker must reveal a sensitivity to and awareness of each of the eight factors

outlined above. Speakers and listeners must also work to see that nothing goes

wrong. When speaking does go wrong, as it sometimes does, that going-wrong

is often clearly describable in terms of some neglect of one or more of the factors.

Since we acknowledge that there are ‘better’ speakers and ‘poorer’ speakers, we

may also assume that individuals vary in their ability to manage and exploit the

total array of factors.

4Apa yang dimiliki oleh Hymes kami dalam formula berbahayanya adalah pengingat yang sangat
diperlukan bahwa pembicaraan adalah kegiatan yang rumit, dan bahwa ada sedikit pembicaraan
sebenarnya adalah sepenuhnya 'karya terampil'. Ini terampil dalam arti bahwa, jika itu berhasil,
pembicara harus mengungkapkan kepekaan terhadap dan kesadaran masing-masing dari delapan faktor
yang diuraikan di atas. Pembicara dan pendengar juga harus bekerja untuk tidak tahu apa-apa yang
salah. Ketika salah, seperti itu. Katakannya salah. Jelas sering dijelaskan secara jelas. Beberapa
pengabaian satu atau lebih faktor. Karena kita mengetahui bahwa ada 'pembicara' speaker 'dan' yang
lebih buruk ', kita mungkin juga menganggap bahwa individu bervariasi dalam kemampuan mereka
untuk mengelola dan mengeksploitasi total array faktor.

An alternative approach to devising ethnographies is to attempt to describe

the different functions of language in communication. Various linguists have

proposed different categorizations of the functions of language,

Pendekatan alternatif untuk merancang etnografi adalah mencoba untuk menggambarkan berbagai
fungsi dalam bahasa komunikasi. Berbagai bahasa ahli bahasa telah mengusulkan kategorisasi yang
berbeda dari fungsi bahasa,

What is clear from any such list is that there is more to understanding how

language is used than describing the syntactic composition of sentences or

specifying their propositional content. When you learn to use a language, you

learn how to use it in order to do certain things that people do with that language.

The term communicative competence is sometimes used to describe this kind of

ability. 5

Apa yang jelas dari daftar seperti itu adalah bahwa ada lebih banyak untuk memahami bagaimana
bahasa digunakan daripada menggambarkan komposisi kalimat sintaksis atau menentukan konten
proposisi mereka. Bila Anda belajar menggunakan bahasa, Anda belajar menggunakannya untuk
melakukan hal-hal tertentu yang dilakukan orang dengan bahasa itu. Istilah kompetensi komunikatif
kadang-kadang digunakan untuk menggambarkan kemampuan semacam ini.

In learning to speak we are also learning to ‘talk,’ in the sense of communicating in those ways
appropriate to the group in which we are doing that learning.

These ways differ from group to group; consequently, as we move from one

group to another or from one language to another, we must learn the new ways

if we are to fit into that new group or to use that new language properly. Communicative competence is
therefore a key component of social competence.6

Dalam belajar berbicara, kita juga belajar 'berbicara,' dalam arti berkomunikasi dengan cara yang sesuai
dengan kelompok di mana kita melakukan pembelajaran itu. Cara ini berbeda dari kelompok ke
kelompok; Oleh karena itu, saat kita berpindah dari satu kelompok ke kelompok lain atau dari satu
bahasa ke bahasa lainnya, kita harus belajar cara baru jika kita harus masuk ke dalam kelompok baru
tersebut atau menggunakan bahasa baru itu dengan benar. Kompetensi komunikatif adalah oleh
komponen kunci kompetensi sosial.

Ethnomethodology6

While it is possible to investigate talk, the various factors that enter into it, and

the variety of its functions, and make many sound observations, this does not

by any means exhaust all we might want to say on the subject. As indicated at

the beginning of the chapter, talk itself is also used to sustain reality and is itself
part of that reality. We can therefore look at talk as a phenomenon in its own

right. Ethnomethodology is that branch of sociology which is concerned, among

other things, with talk viewed in this way.

Ethnomethodologists are interested in the processes and techniques that

people use to interpret the world around them and to interact with that world.

They are interested in trying to discover the categories and systems that people use

in making sense of the world. Therefore, they do not conduct large-scale surveys

of populations, devise sophisticated theoretical models of social organization,

or hypothesize that some social theory or other will adequately explain social

organization. Instead, they focus on the phenomena of everyday existence, actually

on various bits and pieces of it, in an attempt to show how those who must deal

with such bits and pieces go about doing so. 7

Meskipun mungkin untuk menyelidiki pembicaraan, berbagai faktor yang masuk ke dalamnya, dan
beragam fungsinya, dan membuat banyak pengamatan suara, ini tidak berarti setiap bursa yang ingin kita
katakan pada subjek ini. Seperti yang ditunjukkan pada awal bab, berbicara sendiri itu juga digunakan
untuk mempertahankan kenyataan dan merupakan bagian dari kenyataan itu. Oleh karena itu kita dapat
melihat pembicaraan sebagai fenomena dengan benar. Etnomethodology adalah cabang sosiologi yang
bersangkutan, antara lain, dengan talk dilihat dengan cara ini.

Etnomethodologists tertarik pada proses dan teknik yang digunakan orang untuk menafsirkan dunia di
sekitar mereka dan berinteraksi dengan dunia itu. Mereka tertarik untuk mencoba menemukan kategori
dan sistem yang digunakan orang dalam memahami dunia. Oleh karena itu, mereka tidak melakukan
survei populasi berskala besar, merancang model teoritis organisasi yang canggih, atau berhipotesis
bahwa beberapa teori sosial atau lainnya akan cukup memadai organisasi sosial. Sebaliknya, mereka
berfokus pada fenomena keberadaan sehari-hari, sebenarnya di berbagai bit dan potongannya, dalam
upaya untuk menunjukkan bagaimana mereka yang harus berurusan dengan sedikit dan potongan yang
melakukannya.

Ethnomethodologists adopt what is called a phenomenological view of the

world; that is, the world is something that people must constantly keep creating

and sustaining for themselves. In this view, language plays a very significant role

in that creating and sustaining. Ethnomethodologists regard ‘meaning’ and

‘meaningful activity’ as something people accomplish when they interact socially.8

Etnomethodologists mengadopsi apa yang disebut pandangan fenomenologi dunia; yaitu dunia adalah
sesuatu yang harus terus membuat dan mempertahankan diri untuk diri mereka sendiri. Dalam
pandangan ini, berperan dalam sangat penting dalam menciptakan dan mempertahankan.
Etnomethodologists menganggap 'yang berarti' dan 'aktivitas yang berarti' sebagai sesuatu yang orang
capai saat mereka berinteraksi secara sosial.

They focus on what people must do to make sense of the world around them,

and not on what scientists do in trying to explain natural phenomena.

Mereka berfokus pada apa yang harus dilakukan orang untuk memahami dunia di sekitar mereka, dan
tidak pada apa yang dilakukan para ilmuwan dalam mencoba menjelaskan fenomena alam.
Since much of human interaction is actually verbal interaction, they have focused much of their attention
on how people use language in their relationships to one another. They have also focused on how in that
use of language people employ what ethnomethodologists call commonsense knowledge and practical
reasoning.9

Karena sebagian besar interaksi manusia sebenarnya adalah interaksi verbal, mereka telah memusatkan
perhatian dari banyak orang menggunakan bahasa dalam hubungan mereka satu sama lain. Mereka juga
berfokus pada bagaimana penggunaan bahasa orang menggunakan apa yang etnomethodologists
hubungi pengetahuan dan pengobatan praktis yang umum.

Commonsense knowledge refers to a variety of things. It is the understandings,

recipes, maxims, and definitions that we employ in daily living as we go about

doing things9

Pengetahuan umum tentang mengacu pada berbagai hal. Ini adalah pemahaman, resep, maksimum, dan
definisi yang kita gunakan dalam kehidupan sehari-hari saat kita melakukan melakukan sesuatu

Commonsense knowledge also tells us that the world exists as a factual object.

There is a world ‘out there’ independent of our particular existence; moreover,

it is a world which others as well as ourselves experience, and we all experience

it in much the same way. 9

Pengetahuan umum, juga mengatakan bahwa dunia ada sebagai objek faktual. Ada dunia 'di luar sana'
tidak ada dari keberadaan khusus kita; Selain itu, ini adalah dunia yang lain dan juga diri kita sendiri, dan
kita semua mengalaminya dengan cara yang sama.

That world is also a consistent world. Situations and

events in it not only occur, they re-occur. Things do not change much from day
to day. Knowledge acquired yesterday and the day before is still valid today and

will be valid tomorrow. We can take that world for granted, for our experience

tells us it is there and so apparently does the experience of others10

Dunia itu juga merupakan dunia yang konsisten. Situasi dan kejadian di dalamnya tidak hanya terjadi,
mereka kembali terjadi. Hal-hal tidak berubah jauh dari hari ke hari. Pengetahuan yang diperoleh
kemarin dan hari sebelumnya masih berlaku saat ini dan akan berlaku besok. Kita bisa mengambil dunia
itu untuk diberikan, untuk pengalaman kita memberitahu kita itu ada dan begitu rupanya melakukan
pengalaman orang lain.

Philosophers

may question that reality, and psychologists may wonder how we can ever make

contact with what may be out there, but our experience of ordinary living raises

none of the same doubts in us. However, at any one time only bits and pieces

of what is out there are relevant to our immediate concerns. We are not required

to deal with everything all at once; rather, we must ignore what is irrelevant and

focus on what is immediately at issue.

Para filsuf dapat mempertanyakan kenyataan bahwa, dan psikolog mungkin bertanya-tanya bagaimana
kita dapat melakukan kontak dengan apa yang mungkin di luar sana, namun pengalaman hidup mereka
yang tidak menipu tidak ada keraguan yang sama di dalam kita. Namun, pada satu waktu hanya bit dan
potongan apa yang ada di luar relevan dengan masalah langsung kita. Kita tidak diharuskan untuk
menangani semuanya sekaligus; Sebaliknya, kita harus mengabaikan apa yang tidak relevan dan fokus
pada apa yang segera dikenai masalah
Practical reasoning refers to the way in which people make use of their commonsense knowledge and to
how they employ that knowledge in their conduct

of everyday life: what they assume; what they never question; how they select

matters to deal with; and how they make the various bits and pieces of commonsense knowledge fit
together in social encounters so as to maintain ‘normal’

appearances. It is quite different from logical thinking or the formation and

testing of scientific hypotheses, both of which we usually learn in formal settings

and have very specialized goals.11

Alasan praktis mengacu pada cara orang menggunakan pengetahuan komers yang mereka dan untuk
bagaimana mereka mempekerjakan pengetahuan dalam kehidupan sehari-hari mereka: apa yang mereka
anggap; apa yang tidak pernah mereka pertanyaan; bagaimana mereka memilih masalah untuk
ditangani; dan bagaimana mereka membuat berbagai bit dan potongan pengetahuan komers yang sesuai
bersamaan dalam pertemuan sosial sehingga mempertahankan penampilan 'normal'. Ini sangat berbeda
dari pemikiran logis atau pembentukan dan pengujian hipotesis ilmiah, yang keduanya biasanya kita
belajar dalam pengaturan formal dan memiliki tujuan yang sangat khusus.

As I have just observed, practical reasoning is not the same kind of thing as

scientific reasoning. People do not think through the problems of everyday life

the same way that trained scientists go about solving problems.11

Seperti yang saya telah diamati, penalaran praktis bukanlah hal yang sama seperti penalaran ilmiah.
Orang tidak berpikir melalui masalah kehidupan sehari-hari dengan cara yang sama seperti ilmuwan
terlatih tentang memecahkan masalah.
The problem proved too difficult for many of the people asked, or, if they did

manage to solve it, they could not explain their reasoning.

Masalahnya terbukti terlalu sulit bagi banyak orang yang bertanya, atau jika mereka berhasil
menyelesaikannya, mereka tidak dapat menjelaskan alasan mereka

If they said, for

example, that Boima did not own a house, they might offer the explanation that

it was because he was too poor to pay a house tax. This is not, of course, how

the above logical problem works, but is instead a practical commonsense interpretation of the material
contained within it and of the people’s own experience

with house-owning and taxes, that is, with the realities of daily living12

Jika mereka mengatakan, misalnya, bahwa Boima tidak memiliki sebuah rumah, mereka mungkin
menawarkan penjelasan bahwa karena dia terlalu miskin untuk membayar pajak rumah. Ini tidak, tentu
saja, bagaimana masalah logis di atas, namun merupakan prastafek praktis yang mencakup dari bahan
yang ada di dalamnya dan pengalaman orang sendiri dengan rumah dan pajak, yaitu dengan kenyataan
hidup sehari-hari

In an interesting series of studies, Garfinkel (1972) showed how we conduct

our everyday existence in ways that clearly demonstrate how we do not question

the kinds of assumptions mentioned above. He did this by creating situations in

which his subjects, in this case his students, were not allowed to take certain
things for granted; rather, they were required to violate or to question matters

which they would normally accept ‘routinely.’ Needless to say, language was

involved in every case13

Dalam sebuah penelitian studi yang menarik, Garfinkel (1972) menunjukkan bagaimana kita
menjalankan eksistensi kita sehari-hari dengan cara yang dengan jelas menunjukkan bagaimana kita
tidak mempertanyakan jenis asumsi yang disebutkan di atas. Dia melakukan ini dengan menciptakan
situasi di mana subjeknya, dalam hal ini murid-muridnya, tidak diizinkan untuk mengambil hal-hal
tertentu untuk diberikan; Sebaliknya, mereka diminta untuk melanggar atau mempertanyakan hal-hal
yang biasanya mereka terima 'rutin.' Tidak perlu dikatakan, bahasa terlibat dalam setiap kasus.

For example, Garfinkel asked his students to report a conversation and state

how the participants understood what they were talking about. To do so, it was

necessary not only to interpret what was actually said but also to contrast the

said with the unsaid, i.e., that which was implied or that which could possibly

be inferred, and to make hypotheses about how the various bits and pieces of

the conversation fitted together as they did.13

Misalnya, Garfinkel meminta murid-muridnya untuk melaporkan percakapan dan menyatakan

bagaimana peserta mengerti apa yang mereka bicarakan. Untuk melakukannya, perlu tidak hanya
menafsirkan apa yang sebenarnya dikatakannya, tetapi juga untuk kontras dengan kata-kata yang tidak
biasa, saya., Yang tersirat atau yang mungkin bisa disimpulkan, dan untuk membuat hipotesis tentang
bagaimana berbagai potongan dan potongan percakapan yang disampaikan seperti yang mereka
lakukan.

Ethnomethodologists have found that naturally occurring conversations provide them with some of their
most interesting data. Such conversations show
how individuals achieve common purposes by doing and saying certain things

and not doing and saying others. They obey certain rules of cooperation, trust,

turn-taking, and so on, and they usually do not confront others openly, doubt

them, insist they be always ‘logical,’ or refuse to do their own part in ‘sustaining

reality.’ I will have more to say on such matters in chapter 12. For the moment

it suffices to say that people use language not only to communicate in a variety

of ways, but also to create a sense of order in everyday life.14

Etnomethodologists menemukan bahwa percakapan alami yang telah menyegarkannya dengan

beberapa data yang paling menarik. Percakapan seperti itu menunjukkan bagaimana individu mencapai
tujuan bersama dengan melakukan dan mengatakan hal-hal tertentu dan tidak melakukan dan
mengatakan kepada orang lain. Mereka mematuhi peraturan kerjasama, kepercayaan, pergantian, dan
peringatan, dan mereka biasanya tidak menghadapi orang lain secara terbuka, meragukannya, mereka
selalu 'logis,' atau menolak melakukan bagian mereka sendiri dalam 'kenyataan. "Saya akan memiliki
lebih banyak untuk mengatakan hal-hal tersebut dalam hal-hal semacam itu di Bab 12. Untuk saat itu
cukup dikatakan mengatakan bahwa orang-orang menggunakan bahasa tidak hanya untuk
berkomunikasi dengan berbagai cara, tapi juga untuk menciptakan rasa urutan dalam kehidupan sehari-
hari.