ANALYTICAL HIERARCHY

PROCESS (AHP)
Teknik Pengambilan Keputusan untuk
Pembangunan Daerah

A. Faroby Falatehan

Analytical Hierarchy Process.indd 1 6/22/2016 2:25:15 PM

 ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)
Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

A. Faroby Falatehan

Edisi Asli
Hak Cipta © 2016, Indomedia Pustaka
Gebang No. 59 RT. 03 RW. 44 Wedomartani
Ngemplak, Sleman, Yogyakarta, 55583
Telp. : (0274) 2830613
Website : www.indomediapustaka.com
E-mail : info@indomediapustaka.com

Hak cipta dilindungi undang-undang. Dilarang memperbanyak sebagian atau seluruh isi buku ini dalam
bentuk apa pun, baik secara elektronik maupun mekanik, termasuk memfotokopi, merekam, atau dengan
menggunakan sistem penyimpanan lainnya, tanpa izin tertulis dari Penulis.

UNDANG-UNDANG NOMOR 19 TAHUN 2002 TENTANG HAK CIPTA

1. Barang siapa dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan
atau memberi izin untuk itu, dipidana dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/
atau denda paling banyak Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).
2. Barang siapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada
umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana
dimaksud pada ayat (1), dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/atau
denda paling banyak Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).

Falatehan, A. Faroby

Analytical Hierarchy Process (AHP)/A. Faroby Falatehan

Edisi Pertama
—Yogyakarta: Indomedia Pustaka, 2016
1 jil., 17 × 24 cm, 112 hal.

ISBN: 978-602-74281- 5-7

1. Manajemen 2. Analytical Hierarchy Process (AHP)

I. Judul II. A. Faroby Falatehan

Analytical Hierarchy Process.indd 2 6/22/2016 2:25:16 PM

 Kata Pengantar

Penulis mengucapkan syukur kepada Allah swt dengan telah selesainya penulisan
buku ini. Buku ini merupakan buku yang komprehensif sebagai rujukan dalam
melakukan analisis pengambilan keputusan secara hierarki atau AHP untuk kasus-
kasus pembangunan daerah.
Buku ini terdiri dari empat bagian. Bagian pertama menguraikan mengenai
konsep AHP, bagian kedua mengenai cara pengolahan AHP menggunakan program
ExpertChoice 2000, bagian ketiga bagaimana menyusun kuesioner untuk AHP dan
bagian keempat mengenai aplikasi AHP di beberapa kebijakan pembangunan daerah.
Aplikasi analisis AHP yang dijadikan kasus pembangunan daerah adalah kasus AHP
untuk memecahkan kemacetan lalu lintas, pengunaan AHP dikaitkan dengan masalah
pendanaan, penggunaan AHP untuk analisis manfaat dan biaya, analisis AHP untuk
strategi pengembangan komoditas dan kaitan antara AHP dengan SWOT, yaitu A’WOT.
Buku ini diperuntukkan bagi para akademisi dan professional dalam pembangunan
daerah, serta berbagai kalangan yang memerlukan referensi dan rujukan mengenai
tekhik pengambilan keputusan menggunakan AHP.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu
terwujudnya buku ini. Penulis berharap agar buku ini bermanfaat bagi pembaca yang
berminat mendalami ilmu dalam perencanaan strategi pembangunan daerah.

Bogor, Februari 2016

Analytical Hierarchy Process.indd 3 6/22/2016 2:25:16 PM

 iv   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 4 6/22/2016 2:25:16 PM

 Daftar Isi

Kata Pengantar....................................................................................................... iii

Daftar Isi ................................................................................................................. v

Bab 1 Pendahuluan........................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang...................................................................................................... 1
1.2. Skala Persepsi Manusia.................................................................................... 3

Bab 2 Analytical Hierarchy Process.................................................................. 5

2.1. Prinsip Dasar AHP.............................................................................................. 5
2.2. Penganalisisan dan Penyusunan Hirarki................................................... 5
a. Menetapkan Prioritas................................................................................ 6
b. Menghitung Matriks Pendapat Individu............................................ 6
c. Menghitung Matriks Pendapat Gabungan......................................... 7
d. Sintesis............................................................................................................. 8
e. Konsistensi...................................................................................................... 9
f. Pengolahan Horizontal.............................................................................. 12
g. Pengolahan Vertikal.................................................................................... 12
h. Revisi Pendapat............................................................................................ 13

Bab 3 Cara Pengolahan Menggunakan ExpertChoice 2000.......................... 15

3.1. Membuat File ....................................................................................................... 15
3.2. Memilih Alternatif............................................................................................... 18
3.3. Hasil Akhir Pengolahan.................................................................................... 20
3.4. Sensitivitas ............................................................................................................ 20
3.5. Menggabungkan Pendapat Pakar................................................................. 21

Analytical Hierarchy Process.indd 5 6/22/2016 2:25:16 PM

 Bab 4 Penyusunan Hirarki AHP Pemilihan Kebijakan untuk Mengatasi
Kemacetan di Kota Bogor....................................................................... 27
4.1. Identifikasi Sistem ............................................................................................. 27
4.2. Penyusunan Struktur Hirarki......................................................................... 28

Bab 5 Cara Pembuatan dan Pengisian Kuesioner........................................... 33

Bab 6 Cara Pengolahan Menggunakan ExpertChoice 2000:

Kasus Pemilihan Kebijakan Mengatasi di Kota Bogor......................... 39
6.1. Buat Diagram Pohon Berdasarkan Atas Struktur Hirarki.................. 39
6.2. Membuat Alternatif............................................................................................ 40
6.3. Membandingkan Setiap Level, Vertikal Maupun Horizontal............ 41
6.4. Penyelesaian Akhir ............................................................................................ 41
6.5. Sintesis Akhir........................................................................................................ 42
6.6. Hasil Akhir Analisis............................................................................................ 43
6.7. Sensitivitas............................................................................................................. 44

Bab 7 Analisis Hasil Pengolahan AHP untuk Kebijakan Mengatasi

Kemacetan di Kota Bogor....................................................................... 45
7.1. Analisis Hasil Pengolahan Horizontal........................................................ 45
7.1.1 Sumber Kemacetan..................................................................................... 45
7.1.2 Pelaku Kemacetan....................................................................................... 46
7.1.3 Kendala............................................................................................................. 47
7.1.4 Alternatif Kebijakan.................................................................................... 48
7.2. Analisis Hasil Pengolahan Horizontal........................................................ 50
7.2.1 Sumber Kemacetan..................................................................................... 50
7.2.2 Pelaku Penyebab Kemacetan.................................................................. 50
7.2.3 Kendala ............................................................................................................ 51
7.2.4 Pemilihan Kebijakan................................................................................... 51
7.3. Sensitivitas............................................................................................................. 53
7.4. Implikasi Kebijakan............................................................................................ 54

Bab 8 Penerapan AHP dalam Strategi Pengembangan Komoditas............. 57

8.1. Strategi Pengembangan Agribisnis Kelapa.............................................. 57
8.2. Analisis Prioritas Sasaran Pengembangan Agribisnis Kelapa ........ 57

vi   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 6 6/22/2016 2:25:16 PM

 Bab 9 Penerapan AHP dalam Pemilihan Keputusan
Analisis Manfaat Biaya........................................................................... 63
9.1. Konsep AHP dalam Pemilihan Keputusan
Analisis Manfaat Biaya...................................................................................... 63
9.1.1 Menganalisis Keputusan Manfaat/Biaya dan
Pengalokasian Sumberdaya..................................................................... 63
9.1.2 AHP untuk Analisa Manfaat dan Biaya .............................................. 64
9.2. Penerapan AHP dalam Analisis Manfaat Biaya ...................................... 65
9.2.1 Kasus Kebijakan untuk Mengatasi Kemacetan
di Kota Bogor................................................................................................. 65
9.2.2 Pengembangan Kawasan Komersial dan
Perumahan Pantai Indah Kapuk............................................................ 68

Bab 10 Teknik A’WOT.......................................................................................... 75

10.1. Konsep A’WOT...................................................................................................... 75
10.2. Penerapan A’WOT............................................................................................... 76

Bab 11 Penutup................................................................................................... 81

Daftar Pustaka ....................................................................................................... 83

Glosarium................................................................................................................ 85

Lampiran 1: Contoh Kuesioner......................................................................... 87

Lampiran 2: Hasil Pengolahan AHP untuk Pemilihan Kebijakan
untuk Mengatasi Kemacetan Lalu Lintas di Kota Bogor........... 97
Lampiran 3: Hasil Pengolahan Mengguinakan Expert Choice
untuk Aplikasi AWOT untuk Kelembagaan Pemuda ................. 101

Daftar Isi vii  

Analytical Hierarchy Process.indd 7 7/18/2016 9:43:49 AM

 Daftar Tabel
Tabel 1.1. Skala banding secara berpasangan dalam AHP.......................................... 3
Tabel 2.1. Contoh matriks untuk perbandingan berpasangan.................................. 6
Tabel 2.2. Mensintesis pertimbangan................................................................................... 8
Tabel 2.3. Mensintesis pertimbangan yang telah dinormalisasi............................... 8
Tabel 2.4. Hasil sintesis............................................................................................................... 9
Tabel 2.5. Hasil sintesis pertimbangan dengan adanya perubahan persepsi..... 10
Tabel 2.6. Matriks yang dinormalisasi, jumlah baris dan prioritas
menyeluruh................................................................................................................. 10
Tabel 2.7. Mengalikan entri....................................................................................................... 10
Tabel 2.8. Nilai random indeks................................................................................................ 11
Tabel 5.1. Pembobotan sumber kemacetan berdasarkan tujuan............................. 33
Tabel 5.2. Alternatif pembobotan sumber kemacetan berdasarkan tujuan........ 34
Tabel 5.3. Prioritas jawaban responden dalam mengisi kuesioner......................... 35
Tabel 5.4. Contoh kuesioner untuk pelaku kemacetan berdasarkan sumber
kemacetan keterbatasan prasarana lalu lintas............................................ 35
Tabel 5.5. Contoh kuesioner untuk kendala berdasarkan pelaku kemacetan.... 36
Tabel 5.6. Contoh kuesioner untuk prioritas kebijakan berdasarkan kendala... 37
Tabel 7.1. Susunan bobot prioritas hasil pengolahan horizontal
antar elemen sumber kemacetan...................................................................... 45
Tabel 7.2. Susunan bobot prioritas hasil pengolahan horizontal
antar elemen pelaku kemacetan........................................................................ 46
Tabel 7.3. Susunan bobot prioritas hasil pengolahan horizontal
antar elemen kendala............................................................................................. 47
Tabel 7.4. Susunan bobot prioritas hasil pengolahan horizontal
antar alternatif kebijakan..................................................................................... 49
Tabel 7.5. Hasil olahan dari sumber kemacetan.............................................................. 50
Tabel 7.6. Pelaku penyebab kemacetan............................................................................... 50
Tabel 7.7. Kendala dalam mengatasi kemacetan lalu lintas di Kota Bogor.......... 51
Tabel 7.8. Prioritas kebijakan untuk mengatasi kemacetan di Kota Bogor.......... 52
Tabel 9.1. Contoh biaya untuk kebijakan mengatasi kemacetan
di Kota Bogor.............................................................................................................. 66
Tabel 9.2. Nilai bobot dari masing-masing biaya............................................................. 66
Tabel 9.3. Nilai bobot dari masing-masing manfaat....................................................... 67
Tabel 9.4. Perbandingan antara bobot/nilai manfaat terhadap biaya................... 67
Tabel 9.5. Perbandingan antara bobot sintesis awal dengan setelah
dilakukan analisis manfaat biaya...................................................................... 68
Tabel 9.6. Pengelolaan sumberdaya hutan angke kapuk dan sekitarnya.............. 71
Tabel 10.1. Prioritas dan bobot komponen SWOT............................................................ 77

viii   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 8 6/22/2016 2:25:16 PM

 Tabel 10.2. Prioritas dan bobot faktor-faktor kekuatan.................................................. 78
Tabel 10.3. Prioritas dan bobot faktor-faktor kelemahan.............................................. 78
Tabel 10.4. Prioritas dan bobot faktor-faktor peluang.................................................... 79
Tabel 10.5. Prioritas dan bobot faktor-faktor ancaman.................................................. 79
Tabel 10.6. Prioritas dan bobot strategi................................................................................. 80

Daftar Gambar
Gambar 3.1. Tampilan awal ExpertChoice 2000...................................................................... 15
Gambar 3.2. Membuat file............................................................................................................... 16
Gambar 3.3. Menuliskan tujuan................................................................................................... 16
Gambar 3.5. Tampilan setelah menuliskan alternatif......................................................... 17
Gambar 3.6. Melakukan perbandingan kriteria.................................................................... 18
Gambar 3.7. Melakukan penilaian............................................................................................... 18
Gambar 3.8. Melakukan penilaian 2........................................................................................... 19
Gambar 3.9. Melihat penilaian akhir terhadap alternatif................................................. 19
Gambar 3.10. Diagram hasil akhir................................................................................................. 20
Gambar 3.11. Diagram hasil akhir analisis sensitivitas........................................................ 21
Gambar 3.12. Menambahkan responden.................................................................................... 21
Gambar 3.13. Tampilan untuk Menambahkan Responden................................................. 22
Gambar 3.14. Penambahan jumlah responden........................................................................ 22
Gambar 3.15. Menambahkan jumlah responden.................................................................... 23
Gambar 3.16. Penambahan 2 orang responden....................................................................... 23
Gambar 3.17. Hasil analisis dari Responden P2...................................................................... 24
Gambar 3.18. Hasil analisis dari Responden P3...................................................................... 24
Gambar 3.19. Mengkombinasikan jawaban responden....................................................... 25
Gambar 3.20. Hasil kombinasi 3 responden.............................................................................. 25
Gambar 3.21. Diagram hasil akhir analisis gabungan........................................................... 26
Gambar 4.1. Hirarki pemilihan kebijakan mengatasi kemacetan lalu lintas
di Kota Bogor.............................................................................................................. 31
Gambar 6.1. Cara pembuatan struktur hirarki pada ExpertChoice 2000................... 40
Gambar 6.2. Pembuatan alternatif.............................................................................................. 40
Gambar 6.3. Cara membandingkan setiap level.................................................................... 41
Gambar 6.4. Penyelesaian akhir................................................................................................... 42
Gambar 6.5. Sintesis akhir.............................................................................................................. 43
Gambar 6.6. Melihat hasil kerja secara keseluruhan.......................................................... 43
Gambar 6.7. Menganalisis sensitivitas menggunakan dynamic analysis.................... 44
Gambar 7.1. Hasil sintesis menggunakan ExpertChoice 2000.......................................... 51

Daftar Gambar ix  

Analytical Hierarchy Process.indd 9 6/22/2016 2:25:16 PM

 Gambar 7.2. Dinamik untuk analisis sensitivitas sebelum
dilakukan perubahan.............................................................................................. 53
Gambar 7.3. Dinamik untuk analisis sensitivitas setelah dilakukan
perubahan 20 persen terhadap jumlah kendaraan
yang melebihi kapasitas........................................................................................ 54
Gambar 8.1. Struktur hirarki strategi pengembangan komoditas kelapa................. 60
Gambar 8.2. Struktur Hasil Analisi Strategi Pengembangan Komoditas Kelapa..... 61
Gambar 9.1. Struktur hirarki manfaat pengembangan Hutan Angke Kapuk........... 72
Gambar 9.2. Struktur Hirarki Kerugian Pengembangan Hutan Angke Kapuk......... 73
Gambar 10.1. Struktur hirarki pembuatan rencana strategis lembaga
kepemudaan X........................................................................................................... 75

x   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 10 6/22/2016 2:25:16 PM

 Bab 1
Pendahuluan

1.1. Latar Belakang

Analytical hierarchy process atau proses hirarki analitik, yang biasa disebut dengan
AHP, pertama kali dikembangkan oleh Thomas L. Saaty, seorang ahli matematika dari
University of Pittsburg, Amerika Serikat, pada tahun 1970-an. AHP pada dasarnya
didesain untuk menangkap secara rasional persepsi orang yang berhubungan erat
dengan permasalahan tertentu melalui prosedur yang didesain untuk sampai pada skala
preferensi diantara berbagai set alternatif.
Model AHP merupakan salah satu bentuk pengambilan keputusan yang pada
dasarnya berusaha menutupi semua kekurangan dari model-model sebelumnya.
Peralatan utama dari model ini adalah sebuah hirarki fungsional dengan input utamanya
persepsi manusia. Dengan hirarki, suatu masalah yang kompleks dan tidak terstruktur
dipecah dalam kelompok-kelompoknya, kemudian diatur menjadi suatu bentuk hirarki.
Model AHP menggunakan persepsi manusia yang dianggap pakar atau ahli
sebagai input utamanya. Hal ini merupakan perbedaan mencolok antara model AHP
dengan model pengambilan keputusan lainnya. Model-model yang sudah ada pada
umumnya memakai input yang kuantitatif atau data sekunder. Kriteria pakar atau
ahli yang digunakan dalam analisis AHP ini bukan berarti orang tersebut harus jenius,
pintar, bergelar doktor dan sebagainya tetapi lebih mengacu pada orang yang mengerti
benar permasalahan yang diajukan, merasakan akibat suatu masalah atau memiliki
kepentingan terhadap masalah tersebut. Berdasarkan atas input yang digunakan dalam
AHP, yaitu kualitatif (persepsi), maka model ini pun dapat mengolah hal-hal kualitatif,
disamping kuantitatif. Pengukuran kualitatif menjadi hal yang sangat penting mengingat
makin kompleksnya permasalahan di dunia dan tingkat ketidakpastian yang tinggi.
Kelebihan lain dari model AHP adalah kemampuannya yang dapat memecahkan
masalah multiobjectives dan multicriterias. Hal ini disebabkan oleh fleksibelitasnya yang

Analytical Hierarchy Process.indd 1 6/22/2016 2:25:17 PM

 tinggi terutama dalam pembuatan hirarkinya. Sifat fleksibel tersebut membuat model
AHP dapat menangkap beberapa tujuan dan beberapa kriteria sekaligus dalam sebuah
model atau hirarki.
Berbagai topik dapat dianalisis dengan teknik AHP, seperti konflik, perencanaan,
proyeksi, alokasi sumberdaya. Selain itu beberapa kajian pun dilakukan dengan
menggunakan model AHP untuk analisis prioritas pengembangan sumberdaya air
pada daerah aliran sungai, prioritas program dari pemerintah, strategi pengembangan
industri, penentuan daerah yang dapat menerima bantuan program, penerapan
teknologi, penanganan jaringan jalan dan lainnya. Selanjutnya di bidang industri,
metode ini digunakan untuk mengkaji sumberdaya manusia, investasi, pemasaran dan
keuangan, seperti dalam hal pemeringkatan terhadap kinerja karyawan, menentukan
insentif, pemilihan lokasi kantor atau industri, preferensi konsumen, penilaian dan
peringkat suplier, peringkat persaingan, peringkat investasi, peringkat perusahaan
dalam satu grup dan lainnya. Bahkan untuk kehidupan sehari-hari pun dapat digunakan
seperti pemilihan lokasi rumah, kendaraan pribadi, sekolah dan lainnya.
Disamping kelebihan-kelebihan yang dimilikinya, model AHP ini pun tidak luput
dari beberapa kelemahan yang bias saja berakibat fatal jika keliru dalam membahasnya.
Ketergantungan model ini adalah inputnya yang berupa persepsi seorang pakar akan
membuat hasil akhir menjadi tidak berarti jika pakar memberikan penilaian yang keliru.
Kondisi ini ditambah dengan belum adanya kriteria yang jelas untuk seorang pakar,
membuat orang sering ragu-ragu dalam menanggapi solusi yang dihasilkan model ini.
Kebanyakan orang akan bertanya apakah persepsi dari seseorang pakar dapat mewakili
kepentingan orang banyak atau tidak, dan apakah responden tersebut pantas dianggap
pakar atau tidak. Keragu-raguan ini tidak lain diakibatkan oleh kenyataan bahwa
setiap orang mempunyai persepsi yang berbeda dengan orang lain. Karenanya untuk
membuat AHP ini dapat diterima, perlu diberikan batasan tegas dari seorang pakar serta
meyakinkan masyarakat untuk menganggap bahwa persepsi pakar itu dapat mewakili
pendapat masyarakat, paling tidak sebagian besar masyarakat (Saaty, 1993).
Kelemahan lainnya, yang sebenarnya bisa disebut sebagai kelebihan dari model
AHP, terletak pada bentuknya yang sederhana. Bagi para pengambil keputusan yang
terbiasa dengan model kuantitatif yang rumit akan menganggap bahwa bentuk model
AHP yang terlihat sederhana bukanlah model yang cocok untuk pengambilan keputusan.
Pendapat mereka, semakin rumit suatu model dan semakin banyak perhitungan yang
dilakukan, makin tinggi keakuratan model tersebut tanpa mereka sadari bahwa model
yang rumit tadi belum menyinggung hal yang kualitatif. Berdasarkan kelemahan
ini sebenarnya model AHP juga menunjukkan kelebihannya. Untuk para pengambil
keputusan tingkat tinggi yang biasanya adalah orang-orang sibuk, model AHP dapat
dengan cepat dimengerti dan apabila mereka ingin melakukan simulasi adanya

2   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 2 6/22/2016 2:25:17 PM

 perubahan pada salah satu elemen, maka dengan mudah dapat dilakukan analisa
sensitivitas (Saaty 1993).

1.2. Skala Persepsi Manusia

Ketika membuat perbandingan terhadap dua alternatif berdasarkan suatu kriteria,
maka akan diidentifikasi kriteria satu memiliki nilai lebih dari kriteria yang lainnya.
Misalnya akan memilih gelas dengan kriteria besar, hanya dengan penglihatan, maka
dapat ditentukan gelas mana yang lebih besar tanpa mencari alat bantu untuk mengukur.
Apabila dianggap gelas A lebih besar dibandingkan gelas B dengan perbandingan 4
banding 1, maka otomatis otaknya akan membuat perbandingan sebaliknya yaitu 1
banding 4 untuk perbandingan gelas B dengan gelas A.
Otak manusia, secara umum, cenderung membentuk rasio atau perbandingan
relatif antara dua hal yang dibandingkan dan bukan mencari pebedaan absolut antara
keduanya, karena perbedaan tersebut harus dinyatakan dalam suatu skala standar atau
besaran yang informasinya tak dapat dihasilkan otak manusia (Permadi, 1992). Untuk
mengukur perbedaan absolut tersebut manusia membutuhkan alat bantu pengukur
yang sudah menjadi standar, seperti penggaris, timbangan, gelas pengukur dan lainnya.

Tabel 1.1. Skala banding secara berpasangan dalam AHP

Intensitas Keterangan
1 Kedua elemen sama pentingnya
3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya
5 Elemen yang satu lebih penting daripada elemen yang lain
7 Elemen sang satu jelas lebih penting daripada elemen yang lain.
9 Elemen yang satu mutlak lebih penting daripada elemen yang lain
2, 4, 6, 8 • Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan
• Jika untuk aktivitas ke-I mendapat satu angka bila dibandingkan dengan aktivitas ke-j,
maka j mempunyai nilai kebalikannya bila dibandingkan dengan i.
Sumber : Saaty, 1993

Dalam kondisi seseorang harus memilih antara dua elemen, misalnya w1 dan w2
dengan dasar suatu kriteria maka otaknya secara otomatis membentuk suatu skala
rasio antara w1 dan w2 atau w1/w2. Bentuk skala rasio inilah yang menjadi input dasar
model AHP sekaligus menyatakan bagaimana persepsi seseorang dalam menghadapi
suatu masalah pengambilan keputusan. Karena otak manusia ada batasnya, maka skala
rasio juga memiliki batas tertentu yang tidak terlampau besar tetapi cukup menampung
persepsi manusia. Dalam model AHP digunakan batas 1 sampai 9 yang dianggap cukup
mewakili persepsi manusia (Permadi, 1992).

Bab 1: Daftar Gambar 3  

Analytical Hierarchy Process.indd 3 6/22/2016 2:25:18 PM

 Perbandingan antar elemen satu dengan yang lain digunakan untuk memperoleh
gambaran pengaruh relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap masing-masing
tujuan (elemen yang lain) setingkat di atasnya. Perbandingan didasarkan pada
penilaian (judgment) dan para pengambil keputusan dengan memberikan penilaian
tingkat kepentingan satu elemen dibandingkan dengan elemen lainnya dengan kriteria
sebagaimana Tabel 1.1. Perbandingan sesuai tingkat kepentingan secara berpasangan
dilakukan dengan kuantifikasi atas data kualitatif pada materi wawancara atau melalui
kuesioner dengan nilai komparasi/pembobotan antara nilai 1 sampai 9 (Saaty, 1993).
Permadi, 1992 menyatakan bahwa adanya pembatasan dalam pengisian ini
didasarkan pada beberapa alasan, yaitu:
Pertama, perbedaan hal-hal yang kualitatif akan mempunyai arti dan dapat dijamin
keakuratannya apabila dibandingkan dalam besaran yang sama dan jelas.
Kedua, secara umum seseorang dapat menyatakan perbedaan hal-hal kualitatif dalam
lima istilah, yaitu sama, lemah, kuat, sangat kuat dan absolut. Hal ini dapat
membuat kompromi dengan istilah-istilah terdekat apabila dibutuhkan penilaian
yang lebih detail dan akurat.
Ketiga, berdasakan atas suatu penelitian psikologi oleh G. A. Miller, pada tahun 1956
menyimpulkan bahwa manusia tidak dapat secara simultan membandingkan
lebih dari tujuh objek. Pada kondisi tersebut manusia akan mulai kehilangan
konsistensinya dalam melakukan perbandingan, bahkan cenderung bingung.

4   Analytical Hierarchy Process (AHP)— Teknik Pengambilan Keputusan untuk Pembangunan Daerah

Analytical Hierarchy Process.indd 4 6/22/2016 2:25:19 PM