91 PDT.G 2015 PN Pti

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
P U T U S A N
ne
ng
Nomor.91/Pdt.G/2015/PN Pti
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata
In
A
pada peradilan tingkat pertama memberikan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini
dalam perkara gugatan antara :

ah
lik
RIFQOH HALIM, Perempuan, Umur 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat
am
ub
Tinggal Jalan Cendana, Rendeng, Rt.001 Rw. 005, Kecamatan
Kota, Kabupaten Kudus. Dalam Hal ini diwakili oleh 1.Abdul

ep
Wahit, SH.,M.H., 2. Agus Budianto,S.H., 3. Afif S.Sy., ketiganya
k
ah
adalah Advokad / Pengacara yang berkedudukan di Lembaga

R
si
Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA” dengan Akta
ne
ng
Pendirian Nomor 27/7.9.210 yang tergabung dalam Lembaga
Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA” disingkat LPK
do
gu
“MURIA RAYA” yang berkedudukan di Jalan Kol Sudono No.
24, Kabupaten Kudus, Propinsi Jawa Tengah Berdasarkan Surat

In
A
Kuasa Khusus Nomor. 002/SK-G/LPK/X/2015 tertanggal 28

ah
Oktober 2015 ;
lik
Selanjutnya disebut.........................................................PENGGUGAT ;
m
ub
MELAWAN
ka
ep
PT. BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Semarang ,Cq. PT. BPR Mandiri Artha Abadi
ah
Tbk. Cabang Pati, Yang berkedudukan di Jalan Kolonel Sunandar 17 c, Kabupaten

R
Pati, Propinsi Jawa Tengah;

es
M
ng
on
Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pti

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Selanjutnya disebut........................................................TERGUGAT;
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;
do
gu
Setelah membaca berkas perkara ;
Setelah memperhatikan bukti surat dalam perkara ini ;
In
A
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi dan keterangan para pihak yang berperkara;
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal

am
ub
10 November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Nomor 91/
ep
Pdt.G/2015/ PN Pti tertanggal 11 November 2015, telah mengajukan gugatan sebagai
k
berikut :
ah
si
1 Bahwa penggugat adalah istri Almarhum Qomaruddin yang pada waktu masih hidup
ne
ng
telah melakukan pengikatan Perjanjian hutang terhadap tergugat dan Penggugat
merupakan Ahli Waris yang sah atas peninggalan harta Alm Qomarudin yang
do
gu
beralamat di Desa Rendeng Rt. 001 Rw. 005 Kecamatan Kota kabupaten Kudus;
2 Bahwa selama masa hidupnya Bpk Qomaruddin dalam meningkatkan usahanya di

In
A
bidang Konveksi dan kost kost an telah mengambil kredit di PT. BPR Mandiri Artha
ah
Abadi Tbk. Semarang Cq. PT. BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Cabang Pati
lik
(Tergugat) sebesar Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) dengan sistem
m
ub
Rekening Koran sejak tanggal 07 Februari 2013 dengan disetujuinya Kredit modal
ka
kerja dalam jangka waktu 12 bulan dengan bunga 1.75% sehingga pembayaran bunga
ep
tiap bulan adalah sebesar Rp. 16.275.000,- (enam belas juta dua ratus tujuh puluh
ah
lima ribu rupiah rupiah). Pada tanggal 25 juni 2013 ada penambahan Plafon kredit
R
es
dengan bunga 21% per tahun sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
R
si
dengan bunga per bulan sebesar Rp. 8.750.000,- sampai dengan Rp. 9.041.000,- tiap
ne
ng
bulan;
3 Bahwa berdasarkan perubahan perjanjian mengakibatkan total hutang per 25 Juni
do
gu2013 sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan bunga sebesar 21%
dalam jangka waktu 8 bulan dan hutang Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)
In
A
dengan bunga yang sama dan jatuh tempo selama 6 bulan;
ah
lik
4 Bahwa terhadap pinjaman tersebut Alm. Bpk. Qomaruddin telah menyerahkan
beberapa Agunan yaitu sebagai berikut:

am
ub
1 Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1473 luas ± 535 m2 terletak di Desa
Rendeng Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Mochmad

ep
k
Qomaruddin Bin Ali Imron. Adapun batas-batasnya adalah sebagai berikut:

ah
si
Utara : Jalan
ne
ng
Selatan : Sumantri
Timur : Ngari
do
gu
Barat : Dayah
2 Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 486 luas 339 m2 terletak di Desa Rendeng
In
A
Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Haji Muhammad

ah
lik
Qomaruddin. Adapun batas-batasnya adalah sebagai berikut :
Utara : Sudaryono
m
ub
Selatan : Jalan Kampung

ka
ep
Timur : Karsono
ah
Barat : Haris Sudarno

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Sebidang tanah SHM No. 632 luas 187 m2 terletak di Desa Mlati Kidul
ne
ng
Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atas nama Rifqoh. Adapun batas-batasnya
adalah sebagai berikut :
do
gu Utara : Jalan Pramuka
In
A
Selatan : Eko, CS
Timur : Sukanto, BA
ah
lik
Barat : Kuburan
am
ub
5 Bahwa setelah habis masa perjanjian kredit dan telah dilakukan dengan lancar,
selanjutnya oleh Tergugat memberikan perpanjangan kredit sejak Mei 2014 sampai
ep
k
dengan tanggal 14 Mei 2015

ah
6 Bahwa setelah Bpk Qomarudin Almarhum dan keluarga berusaha sekuat tenaga
R
si
menyelesaikan hutang Alm Bpk Qomarudin dengan menjual asset dan melakukan
ne
ng
pembayaran pada akhir tahun 2014 sebesar Rp 800.000.00,- sehingga sisa pokok
hutang tercatat tinggal Rp. 642.000.000,- (enam ratus empat puluh dua juta rupiah)
do
gu
dan bunga sebesar Rp. 81.310.606,- (delapan puluh satu juta tiga ratus sepuluh ribu
enan ratus enam rupiah) sehingga total tagihan Rp.723.384.048,- (tujuh ratus dua
In
A
puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh empat ribu empat puluh delapan rupiah) yang
ah
lik
pada intinya tergugat memaksa akan mengajukan permohonan Lelang;
7 Bahwa dalam fasilitas kredit yang diberikan kepada nasabah seharusnya PT. BPR
m
ub
Mandiri Artha Abadi Tbk. Semarang Cq. PT. BPR Mandiri Artha Abadi Tbk.
ka
Cabang Pati (Tergugat) dalam Pemberian kredit memperhatikan asas kehati-hatian

ep
dengan memasang asuransi jiwa, agar tidak terjadi benturan kasus seperti ini,
ah
mengejar keluarga yang ditinggalkan dan menakut nakut akan diajukan Lelang
es
M
terbuka walaupun Penggugat sudah berusaha sekuat tenaga dalam membayar

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
R
si
angsuran. Ini dipergunakan apabila si peminjam meninggal dunia maka polis asuransi
ne
ng
jiwa sebagai jaminan yang hanya dapat diperoleh oleh kreditur pada saat terjadinya
resiko pada Tertanggung apabila tertanggung meninggal dunia, yakni pada saat
do
gumeninggalnya Tertanggung, pinjamannya dianggap lunas, sehingga tidak membebani
keluarga yang ditinggalkannya, asas kehati-hatian telah jelas diatur sebagaimana
In
A
Pasal 8 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana
ah
lik
telah diubah dengan Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan (“UU
Perbankan”), yang menyatakan:

am
ub
“Dalam memberikan kredit atau pembiayaan berdasarkan Prinsip Syariah,
ep
Bank Umum wajib mempunyai keyakinan berdasarkan analisis yang
k
mendalam atas itikad dan kemampuan serta kesanggupan Nasabah Debitur

ah
si
untuk melunasi utangnya atau mengembalikan pembiayaan dimaksud sesuai
dengan yang diperjanjikan.”
ne
ng
8 Bahwa implementasi pasal tersebut sangat jelas seharusnya PT. BPR Mandiri Artha
do
gu
Abadi Tbk. Semarang Cq. PT. BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Cabang Pati
melakukan AZAS kehati hatian perbankan, dengan asas tersebut seharusnya Tergugat
In
A
memasang Program ASSURANSI KEMATIAN agar apabila Debitur atau si
peminjam meninggal dunia maka polis asuransi jiwa sebagai jaminan hutang yang
ah
lik
hanya dapat diperoleh oleh kreditur pada saat terjadinya resiko apabila tertanggung
m
ub
meninggal dunia, pinjaman nya dianggap Lunas;
9 Bahwa atas hal tersebut PT. BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Semarang Cq. PT. BPR
ka
ep
Mandiri Artha Abadi Tbk. Cabang Pati telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum
ah
dengan mengesampingkan asas kehati-hatian dengan tidak mengikutsertakan Debitur

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
R
si
kedalam Polis Assuransi Kematian sehingga sudah sepantasnya Hutang tersebut
ne
ng
lunas;
10 Bahwa dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maka
do
gumenimbulkan kerugian pada Penggugat yaitu tidak dapat melakukan tindakan hukum
terhadap tiga bidang tanah sebagaimana tersebut dalam posita 4 diatas;
In
A
11 Bahwa demi kepentingan keluarga yang ditinggalkan dan agar supaya Gugatan ini
ah
lik
tidak sia-sia dan menghindari itikad buruk dari Tergugat untuk pengalihan HAK
maka mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang menangani perkara ini sah untuk
am
ub
diletakkan Sita Jaminan terhadap obyek jaminan tersebut;
ep
Berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini mohon kepada majelis Hakim
k
Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan
ah
si
Putusan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :
ne
ng
DALAM PROVISI :
Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan perbuatan hukum terhadap objek sengketa
do
gu
termasuk melakukanlelang objek sengketa terhitung sampai dengan perkara ini
mempunyai kekuatan hukm yang tetap dan pasif.

In
A
PRIMER :
ah
lik
1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan

m
ub
mengesampingkan asas kehati-hatian;

ka
3 Menyatakan Sah dan Berharga sita jaminan terhadap :

ep
• Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1473 luas ± 1.535 m2 terletak di Desa
ah

es
M
Qomaruddin Bin Ali Imron.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 486 luas 339 m2 terletak di Desa Rendeng
ne
ng
Qomaruddin.
do
gu• Sebidang tanah SHM No. 632 luas 187 m2 terletak di Desa Mlati Kidul
In
A
Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atas nama Rifqoh.
4 Menyatakan sisa Hutang sebesar Rp. 642.073.441,92,- (enam ratus empat puluh dua
ah
lik
juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus empat puluh satu sembilan puluh dua rupiah)
atas nama Alm. Bpk. Qomaruddin telah lunas;

am
ub
5 Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan 3 bidang :ep
• SHM No. 1473 luas ± 1.535 m2
k
ah
• SHM No. 486 luas 338 m 2

R
si
• SHM No. 632 luas 187 m 2
ne
ng
6 Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum
banding Verzet maupun Kasasi;
do
gu
7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
In
A
SUBSIDER :
Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat lain dalam perkara ini mohon
ah
lik
putusan yang seadil-adilnya (Ex aequeo et bono).

m
ub
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir
ABDUL WAHIT,S.H.,M.H., dari Lembaga Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA”

ka
ep
disingkat LPK “MURIA RAYA”, Tergugat telah datang menghadap kuasanya,

ah
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Desember 2015, yang telah didaftarkan di
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati Nomor W12-U10/273/Hk.01/12/2015 tertanggal 15
ne
ng
Desember 2015;
Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan dan
do
gu
dianjurkan untuk mengakhiri perkaranya secara mediasi dengan Mediator Hakim Etri
In
A
Widayati, S.H.,M.H., namun berdasarkan laporan dari Mediator Hakim tanggal 21
Desember 2015, pada pokoknya menerangkan bahwa Mediasi telah gagal, maka perkara
ah
lik
ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 November
2015;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan
ep
tetap dengan gugatannya dan tidak ada perubahan dalam gugatannya;
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugat tersebut, maka Tergugat

R
si
telah menyampaikan jawabannya pada persidangan tertanggal 12 Januari
ne
ng
2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara
do
gu
1 Bahwa Tergugat menolak dalil Posita Gugatan Penggugat, kecuali secara tegas
dibenarkan ;
In
A
2 Bahwa terhadap posita angka: 1 (satu), 2 (dua) dan 4 (empat), Tergugat

membenarkanya ;
ah
lik
3 Bahwa terhadap posita Gugatan angka 3 (tiga), tanggapan Penggugat adalah sbb :
m
ub
• Bahwa angka-angka tersebut dalam Gugatan bersifat dinamis menyesuaikan

suku bunga berjalan ;
ka
ep
4 Bahwa terhadap posita Gugatan angka : 5 (lima), jawaban kami adalah sbb :
•
ah
Bahwa sebagaimana dalam Akta Perubahan Perjanjian Kredit Keenam

R
tertanggal 24 Juni 2014 nomor : 30 tahun 2014 pada Kantor Notaris Sri
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
R
si
Aryani, SH, disebutkan bahwa perpenjangan Perjanjian Kredit antara
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat adalah sampai dengan tanggal 07 Februari 2015,
• Ketentuan tanggal 07 Februari 2015 terhitung sejak ditandatanganinya
do
gu 5
Perubahan Perjanjian Kredit termaksud diatas.
Bahwa terhadap dalil posita angka 6 (enam) Gugatan, tanggapan Penggugat
In
A
adalah sbb :
• Bahwa terhadap Lelang yang dipermasalahkan oleh Penggugat, adalah Hak

ah
lik
dari Tergugat untuk melaksanakanya karena Penggugat Cidera Janji dengan
tidak melunasi Kreditnya, berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan tsb
am
ub
dibawah ini :
a SHM nomor 486, dibebani dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam

ep
sertifikat Hak Tanggungan No : 656/2013 untuk Peringkat Pertama c.q
k
sertifikat Hak Tanggungan nomor : 2686/2013 untuk Peringkat Kedua ;

ah
R
b SHM nomor 632, dibebani dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam
si
sertifikat Hak Tanggungan nomor: 1544/2013 untuk peringkat Pertama
ne
ng
dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2674/2013 untuk Peringkat

Kedua ;
do
c SHM nomor : 1473, dibebani dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam
gu
sertifikat Hak Tanggungan nomor : 657/2013 untuk Peringkat Pertama dan

2675/2013 untuk Peringkat Kedua ;
In
A
6 Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 7, angka 8, angka 9 dan 10, tanggapan
Tergugat adalah sbb :
ah
lik
• Bahwa dimaksud dalam Surat Pernyataan dari Penggugat tertanggal 15

m
Februari 2014, Penggugat menyatakan keberatan untuk dicover Asuransi Jiwa,

ub
dan untuk selanjutnya menyatakan akan menanggung segala resiko dan

ka
kewajibanya untuk membayar angsuran ;

ep
• Bahwa terhadap dalil yang menyatakan agar pinjamanya dianggap lunas,

ah
adalah dalil yang mengada-ada dan tidak memiliki landasan hukum ;

R
es
• Bahwa atas surat pernyataan tsb, dalil Gugatan terbukti mengada-ada dan
M
ng
haruslah ditolak secara hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
R
si
7 Terhadap dalil gugatan angka 11, tanggapan Tergugat adalah sbb :
ne
ng
• Bahwa peletakan Sita Jaminan diatur dalam 227 ayat (1) HIR ;
• Bahwa terhadap benda objek sengketa, telah dibebani dengan Sertifikat Hak
do
gu Tanggungan, sehingga terhadap permintaan sita jaminan, adalah tidak
memiliki argumen kuat secara hukum ;
In
A
• Oleh karenanya, terhadap permohonan tersebut haruslah dinyatakan ditolak.
Dalam Rekonpensi
ah
lik
1 Terhadap Jawaban Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi, kami
mohonkan agar terulang dan diulang kembali dalam Gugat Rekonpensi ini ;
am
ub
2 Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, telah bersepakat
untuk mengadakan Perjanjian Kredit dimaksud dalam Akta Perjanjian Kredit
ep
k
nomor : 10 tahun 2013 sebagaimana dimaksud dalam Akta Notaris : Sri Aryani,
ah
SH, Notaris Pati dengan nilai Kredit sebesar Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus
R
si
juta rupiah) dengan bunga sebesar 21 % per tahun ;
3 Bahwa pada tanggal 25 Juni 2013, antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat
ne
ng
Rekonpensi melakukan Akta Perubahan Perjanjian Kredit (Addendum) dimaksud

dalam Akta Notaris Sri Ariyani, SH nomor : 25 tahun 2013 dengan perubahan
do
gu
sbb;
• Penambahan plapond kredit dari Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus juta

In
A
rupiah) menjadi Rp. 1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan bunga : 21

% (dua puluh satu prosen pertahun) dengan Jangka waktu tanggal 07 Februari
ah
lik
2014 terhitung sejak ditandatanganinya Akta ;
• Memberikan Fasilitas Kredit Baru kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.

m
ub
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan bunga 21 % (dua puluh satu
prosen pertahun) dengan jangka waktu sampai dengan tanggal 25 Desember
ka
ep
2013 terhitung sejak ditandatanganinya Akta
4 Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi beberapa kali

ah
melakukan Perubahan Perjanjian Kredit dan terakhir, yakni pada tanggal 24 Juni
es
2014, telah bersepakat untuk membuat Akta Perubahan Perjanjian Kredit

M
ng
(Addendum) ke VI (enam) (Addendum keenam)) dengan Fasilitas Tetap berupa

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
R
si
plapon Kredit sebesar: Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) dengan
ne
ng
bunga 21,5 (dua puluh satu koma lima per seratus) untuk jangka waktu sampai
dengan tanggal 7 Februari 2015 terhitung sejak tanggal Akta dan Perpanjangan
do
Plapond untuk pinjaman sebesar Rp, 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan
gu bunga sebesar 22 % (dua puluh dua per seratus per tahun) untuk jangka waktu
sampai dengan tanggal 24 Desember 2014 terhitung sejak tanggal Akta, dimaksud
In
A
dalam Akta Perubahan Perjanjian Kredit nomor : 30 tahun 2014 pada Notaris : Sri
Aryani, SH ;
ah
lik
5 Bahwa terhadap Kreditnya tersebut, Tergugat Rekonpensi mengagunkan beberapa
sertifikat tersebut dibawah ini :
am
ub
a Sertifikat Hak Milik Nomor : 1473, terletak di : Desa : Rendeng, Kecamatan :
Kota Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 535 m²
ep
k
b Sertifikat Hak Milik nomor : 486 Desa : Rendeng, Kecamatan : Kota Kudus,
ah
Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 339 m²

R
si
c Sertifikat Hak Milik nomor : 632, Desa : Melati Kidul, Kecamatan : Kota
Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 187 m², dan ;
ne
ng
d Sertifikat Hak Milik Nomor : 791, Desa : Honggosoco, Kecamatan : Kota

Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 3.792 m².
do
gu
6 Bahwa terhadap barang Jaminan tersebut dalam huruf d diatas, dimaksud dalam
Sertifikat Hak Milik Nomor : 791, Desa : Honggosoco, Kecamatan : Kota Kudus,
In
A
Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 3.792 m², telah diroya dan
tidak lagi menjadi tanggungan atas kredit Tergugat Rekonpensi ;
ah
lik
7 Bahwa terhadap barang jaminan tersebut dalam huruf a, b dan c, telah dibebani
dengan Hak Tanggungan sbb :
m
ub
a Sertifikat Hak Milik Nomor : 1473, terletak di : Desa : Rendeng, Kecamatan :

ka
Kota Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 535 m²,
ep
dibebani dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam Sertifikat Hak

Tanggungan Nomor : 657/2013 untuk Peringkat Pertama dan 2675/2013 untuk
ah
Peringkat Kedua ;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
R
si
b Sertifikat Hak Milik nomor : 486 Desa : Rendeng, Kecamatan : Kota Kudus,
ne
ng
Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 339 m² letak dibebani
dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam Sertifikat Hak Tanggungan
do
Nomor : 656/2013 untuk Peringkat Pertama c.q sertifikat Hak Tanggungan
gu nomor : 2686/2013 untuk Peringkat Kedua
c Sertifikat Hak Milik nomor : 632, Desa : Melati Kidul, Kecamatan : Kota
In
A
Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 187 m², dibebani
dengan Hak Tanggungan dimaksud dalam Sertifikat Hak Tanggungan nomor :
ah
lik
1544/2013 untuk peringkat Pertama dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :
2674/2013 untuk Peringkat Kedua ;
am
ub
8 Bahwa terhadap Perjanjian Kredit dan Addendumnya tersebut, Tergugat
Rekonpensi menolak untuk dicover dalam Asuransi dan untuk selanjutnya
ep
menyatakan akan menanggung semua resiko yang timbul sebagaimana dalam
k
Surat Pernyataanya tertanggal 15 Februari 2014 ;

ah
si
9 Mengingat ketentuan pasal 1871 KUHPerdata, terhadap Akta-akta berupa :
a Akta Perjanjian Kredit nomor : 10 tahun 2013 pada Kantor Notaris : Sri
ne
ng
Ariyani, SH ;
b Akta Perubahan Perjanjian Kredit nomor : 25 tahun 2013 pada Kantor
do
gu
Notaris : Sri Ariyani, SH ;
c Akta Perubahan Keenam Perjanjian Kredit nomor : 30 tahun 2014 pada

In
A
Kantor Notaris Sri Ariyani, SH ;
d Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 657/2013 untuk Peringkat Pertama dan

ah
lik
2675/2013 untuk Peringkat Kedua terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor :

1473, terletak di : Desa : Rendeng, Kecamatan : Kota Kudus, Kabupaten :
m
ub
Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 535 m² ;

ka
e Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 656/2013 untuk Peringkat Pertama dan

ep
Sertifikat Hak Tanggungan nomor : 2686/2013 untuk Peringkat Kedua

terhadap Sertifikat Hak Milik nomor : 486 Desa : Rendeng, Kecamatan : Kota
ah
Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 339 m², dan ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
R
si
f Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1544/2013 untuk peringkat Pertama dan
ne
ng
Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2674/2013 untuk Peringkat Kedua
terhadap Sertifikat Hak Milik nomor : 632, Desa : Melati Kidul, Kecamatan :
do
Kota Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 187 m²
gu Terhadap Akta-Akta tersebut haruslah dinyatakan sah secara hukum ;
In
10 Bahwa terhadap Surat Pernyataan Menolak untuk di cover ke dalam Asuransi
A
dimaksud dalam Surat Pernyataan tertanggal 15 Februari 2014 dari Tergugat
ah
Rekonpensi haruslah pula dinyatakan sah secara hukum ;
lik
11 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi yang tidak melunasi kreditnya kepada
am
Penggugat Rekonpensi, haruslah dinyatakan secara hukum sebagai Perbuatan
ub
Cidera Janji / Wanprestasi ;
12 Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah Cidera Janji / Wanprestasi, maka
ep
k
Penggugat Rekonpensi haruslah dinyatakan berwenang secara hukum untuk

ah
melaksanakan Pelelangan sebagaimana dimaksud dalam Akta-Akta berupa

R
si
Sertifikat-Sertifikat Hak Tanggungan tsb diatas guna pelunasan Kredit Tergugat
Rekonpensi ;
ne
ng
13 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebagai pihak

yang kalah ;
do
gu
Bahwa terhadap hal-hal tersebut diatas, kami mohonkan kepada Majelis Hakim untuk
berkenan memutuskan yang amarnya menyatakan sbb :
In
A
Dalam Konpensi
ah
1 menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;

lik
Dalam Rekonpensi
m
ub
1 Menyatakan sah Akta Perjanjian Kredit nomor : 10 tahun 2013 tertanggal 07

Februari 2013 antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang
ka
ep
dibuat oleh Notaris Sri Aryani, SH;
2 Menyatakan sah Akta Perubahan Perjanjian Kredit nomor : 25 tahun 2013 pada
ah
Kantor Notaris : Sri Ariyani, SH tertanggal 25 Juni 2013

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
R
si
3 Menyatakan sah Akta Perubahan Keenam Terhadap Perjanjian Kredit dimaksud
ne
ng
dalam Akta Notaris Sri Ariyani, SH nomor : 30 tahun 2014 tertanggal 24 Juni
2014
do
gu 4 Menyatakan Sah Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 657/2013 untuk Peringkat
Pertama dan 2675/2013 untuk Peringkat Kedua terhadap Sertifikat Hak Milik
Nomor : 1473, terletak di : Desa : Rendeng, Kecamatan : Kota Kudus,
In
A
Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 535 m² ;
ah
5 Menyatakan Sah Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 656/2013 untuk Peringkat
lik
Pertama dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor : 2686/2013 untuk Peringkat
Kedua terhadap Sertifikat Hak Milik nomor : 486 Desa : Rendeng, Kecamatan :
am
ub
Kota Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas : 339 m², dan ;
6 Menyatakan Sah Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1544/2013 untuk peringkat

ep
k
Pertama dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2674/2013 untuk Peringkat

ah
Kedua terhadap Sertifikat Hak Milik nomor : 632, Desa : Melati Kidul,
R
si
Kecamatan : Kota Kudus, Kabupaten : Kudus, Propinsi : Jawa Tengah, seluas :
187 m²
ne
ng
7 Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensi yang tidak melunasi

kreditnya kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebagai perbuatan Cidera Janji /
do
gu
Wanprestasi ;
8 Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Rekonpensi berwenang untuk

In
A
mengajukan permohonan Lelang terhadap barang jaminan milik Tergugat

Rekonpensi guna pelunasan kredit ;
ah
lik
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Menetapkan terhadap biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan
m
ub
kepada pihak Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai pihak yang kalah.

ka
Atau
ep
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (pro
ah
aequo et bono).
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa terhadap jawaban yang disampaikan Kuasa Tergugat maka
ne
ng
pihak Kuasa Penggugat telah menyampaikan Repliknya tertanggal 25
Januari 2016 di persidangan tanggal 26 Januari 2016, atas Replik dari Kuasa Penggugat
do
gu
tersebut, Kuasa Tergugat mengajukan Duplik terhadap Replik dari Kuasa Penggugat
tertanggal 2 Februari 2016 dan untuk mempersingkat uraian putusan, materi dari Replik
In
A
dan Duplik tersebut, adalah materi Replik dan Duplik sebagaimana yang terlampir dalam
ah
lik
Berita Acara Persidangan yang keberadaannya merupakan satu kesatuan yang tidak
terpisahkan dengan putusan ini

am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Kuasa Penggugat
ep
telah mengajukan surat-surat bukti dipersidangan berupa :
k
ah
1 Foto copy dari foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama RIFQOH HALIM,
R
si
Nomor : 3319025809670002 telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya
ne
ng
dan telah dibubuhi meterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (P.I) ;
2 Foto copy Turunan Surat Kematian Nomor : 474.3/37/27.07.16 atas nama
do
gu
QOMARUDDIN, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan foto copynya dan
telah dibubuhi meterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);

In
A
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Kuasa Penggugat tidak
ah
lik
mengajukan alat bukti lain dipersidangan;
Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat di persidangan menyatakan akan menanggapi

m
ub
surat-surat bukti yang diajukan oleh Kuasa Penggugat di dalam kesimpulan nanti;
ka
ep
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat, tidak akan mengajukan saksi-saksi;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Kuasa Tergugat

R
es
menyerahkan surat-surat bukti sebagai berikut :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
R
si
1 Foto copy Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 Tahun 2013, pada kantor Notaris Sri
ne
ng
Ariyani, SH, telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan
aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti (T - 1) ;
do
gu 2 Foto copy Akta Perubahan Kredit (addendum) Nomor 25 tahun 2013, pada
kantor Notaris Sri Ariyani, SH, telah dibubuhi meterai cukup dan telah
In
A
dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti (T- 2) ;
ah
lik
3 Foto copy Akta Perubahan Keenam Perjanjian Kredit Nomor 30 tahun 2014,
pada kantor Notaris Sri Ariyani, SH, telah dibubuhi meterai cukup dan telah
am
ub
dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti (T- 3)
4 Foto copy Sertifikat hak Tanggungan Nomor : 657/2013, telah dibubuhi meterai
ep
k
cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (T-4) ;

ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
cukup, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-9 ) ;

ka
ep
10 Foto copy rekap jumlah hutang dan tanggal pembayaran terakhir penggugat
membayar kredit, telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai
ah
dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-10 );

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
R
si
11 Foto copy surat pernyataan menolak di cover asuransi, telah dibubuhi meterai
ne
ng
cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti
( T-11 ) ;
do
gu 12 Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : 007/PPK/MAA /KC03/X/2013
tertanggal 23 November 2013, telah dibubuhi meterai cukup dan telah
In
A
dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-12 ) ;
ah
lik
13 Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : 005/PPK/MAA /KC03/XII/2013
tertanggal 17 Desember 2013, telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan
am
ub
sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-13 ) ;
14 Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : 003/PPK/MAA /KC03/II/2013

ep
k
tertanggal 07 Februari 2014, telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan
ah
R
sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-14) ;
si
15 Foto copy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor : 007/PPK/MAA /KC03/X/2013
ne
ng
tertanggal 15 Pebruari 2014, telah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan
do
sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti ( T-15 ) ;
gu
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat di persidangan menyatakan akan

In
A
menanggapi surat-surat bukti yang diajukan Kuasa Tergugat di dalam Kesimpulan nanti;
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut Kuasa Tergugat
ah
lik
juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni saksi SRI ARIYANI, dan saksi SOLIKIN
m
ub
yang memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknya
memberikan keterangan sebagai berikut:

ka
ep
1 SAKSI KE-1: SRI ARIYANI, yang pokoknya memberikan

ah
keterangan sebagai berikut;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan dengan sengketa
ne
ng
antara Penggugat dan Tergugat;
• Bahwa saksi adalah Notaris yang mengesahkan Akta Perjanjian Kredit dan
do
gu Perubahan Perjanjian Kredit antara almarhum suami Penggugat dan PT. BPR
In
MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT. BPR Mandiri Artha Abadi
A
Tbk. Cabang Pati ;
ah
lik
• Bahwa saksi mengetahui jika almarhum suami Penggugat mengajukan kredit
kepada PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT. BPR Mandiri
am
ub
Artha Abadi Tbk. Cabang Pati sejumlah sebesar Rp. 900.000.000,- (sembilan
ep
ratus juta rupiah) dengan sistem Rekening Koran sejak tanggal 07 Februari 2013
k
dengan disetujuinya Kredit modal kerja dalam jangka waktu 12 bulan dengan
ah
si
bunga 1.75% sehingga pembayaran bunga tiap bulan adalah sebesar Rp.
16.275.000,- (enam belas juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ). Pada
ne
ng
tanggal 25 juni 2013 ada penambahan Plafon kredit dengan bunga 21% per tahun
do
gu
sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan bunga per bulan sebesar
Rp. 8.750.000,- sampai dengan Rp. 9.041.000,- tiap bulan ;

In
A
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahui mengenai akta dibwah tangan
mengenai perubahan perjanjian yang dilakukan antara almarhum suami Penggugat

ah
lik
dan PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT. BPR Mandiri
m
ub
Artha Abadi Tbk. Cabang Pati ;
• Bahwa saksi mengetahui agunan yag diajukan oleh almarhum suami Penggugat
ka
ep
yaitu : Agunan yaitu sebagai berikut:

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu • Utara : Jalan
In
A
• Selatan : Sumantri
ah
• Timur : Ngari
lik
• Barat : Dayah
am
ub
ep
k

ah
si
• Utara : Sudaryono
ne
ng
• Selatan : Jalan Kampung
• Timur : Karsono
do
gu
• Barat : Haris Sudarno

In
A

ah
lik

m
ub
• Utara : Jalan Pramuka

ka
• Selatan : Eko, CS
ep
• Timur : Sukanto, BA
ah
es
• Barat : Kuburan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa saksi tidak mengetahui kelanjutan perjanjian kredit antara almarhum
ne
ng
suami Penggugat dan PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT.
BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Cabang Pati
do
gu 1 SAKSI KE-2: SOLIKIN, yang pokoknya memberikan keterangan
In
sebagai berikut;
A
• Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan dengan sengketa
ah
lik
antara Penggugat dan Tergugat;
• Bahwa saksi mengetahui jika almarhum suami Penggugat mengajukan kredit

am
ub
kepada PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT. BPR Mandiri
ep
Artha Abadi Tbk. Cabang Pati sejumlahsebesar Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus
k
juta rupiah) dengan sistem Rekening Koran sejak tanggal 07 Februari 2013
ah
si
dengan disetujuinya Kredit modal kerja dalam jangka waktu 12 bulan dengan
bunga 1.75% sehingga pembayaran bunga tiap bulan adalah sebesar Rp.
ne
ng
16.275.000,- (enam belas juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ). Pada
do
gu
tanggal 25 juni 2013 ada penambahan Plafon kredit dengan bunga 21% per tahun
sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan bunga per bulan sebesar
In
A
Rp. 8.750.000,- sampai dengan Rp. 9.041.000,- tiap bulan ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahui mengenai akta dibwah tangan

ah
lik
mengenai perubahan perjanjian yang dilakukan antara almarhum suami Penggugat

m
ub
dan PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT. BPR Mandiri
Artha Abadi Tbk. Cabang Pati ;

ka
ep
• Bahwa saksi mengetahui agunan yag diajukan oleh almarhum suami Penggugat
ah
yaitu : Agunan yaitu sebagai berikut:

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu • Utara : Jalan
In
A
• Selatan: Sumantri
ah
• Timur : Ngari
lik
• Barat : Dayah
am
ub
ep
k

ah
si
• Utara : Sudaryono
ne
ng
• Selatan : Jalan Kampung
• Timur : Karsono
do
gu
• Barat : Haris Sudarno

In
A

ah
lik

m
ub
• Utara : Jalan Pramuka

ka
• Selatan : Eko, CS
ep
• Timur : Sukanto, BA
ah
es
• Barat : Kuburan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
R
si
• Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat ikut menyetujui perjanjian kredit
ne
ng
tersebut ;
• Bahwa saksi tidak mengetahui kelanjutan perjanjian kredit antara almarhum
do
gu suami Penggugat dan PT. BPR MANDIRI ARTHA ABADI tbk Semarang cq. PT.
In
BPR Mandiri Artha Abadi Tbk. Cabang Pati
A
Menimbang, bahwa atas keterangan para saksinya tersebut, Kuasa Tergugat
ah
lik
menyatakan benar, sedangkan Kuasa Penggugat atas keterangan saksi Kuasa Tergugat
tersebut akan menanggapinya dalam Kesimpulan;

am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat telah
ep
mengajukan Kesimpulannya masing-masing dalam persidangan tertanggal 1 Februari
k
ah
2016 halmana materi kesimpulan tersebut adalah sebagaimana yang terlampir dalam
R
si
Berita Acara Persidangan yang keberadaannya merupakan satu kesatuan yang tidak
ne
ng
terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa untuk selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukan
do
gu
alat bukti lagi dan mohon putusan;

In
Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung telah
A
terjadi segala hal ihwal yang telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan yang
ah
lik
merupakan satu kesatuan dengan putusan ini, yang untuk mempersingkat putusan segala
hal ihwal tersebut, cukup ditunjuk pada Berita Acara Persidangan;

m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana

ah
diuraikan diatas;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa selain tuntutan dalam gugatan pokok (Kopensi) Penggugat
ne
ng
juga mengajukan tuntutan Provisi ;
Menimbang, bahwa demikian juga pihak Tergugat selain mengajukan jawaban
do
gu
juga mengajukan tuntutan balik/gugat balik (Rekonpensi) ;
In
A
Menimbang, bahwa sebelum terlalu jauh Majelis Hakim mempertimbangkan baik
gugatan Penggugat maupun jawaban oleh Tergugat, terlebih dahulu Majelis Hakim akan
ah
lik
meneliti dan mempertimbangkan formalitas gugatan yang dalam hal ini kedudukan orang
am
ub
perorangan atau Badan Hukum yang dapat bertindak sebagai kuasa / wakil atau Legal
Standing terkait dengan konsep locus standi/prinsip persona standi in judicio (the
ep
concept of locus standi), yaitu seseorang yang mengajukan gugatan harus mempunyai
k
ah
wewenang hak dan kualitas sebagai Penggugat kata seseorang disini diperluas pada
R
si
Badan Hukum (Rechtpersoon) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memcermati baik Surat Kuasa maupun
Kop Surat gugatan Penggugat Prinsipal telah menunjuk saudara : 1.Abdul Wahit,
do
gu
SH.,M.H., 2. Agus Budianto,S.H., 3. Afif S.Sy., ketiganya adalah Advokad / Pengacara
yang berkedudukan di Lembaga Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA” denga Akta

In
A
Pendirian Nomor 27/7.9.210 yang tergabung dalam Lembaga Perlindungan Konsumen

ah
lik
“MURIA RAYA” disingkat LPK “MURIA RAYA” berkedudukan di Jalan Kol Sudono
No. 24 Kudus Kabupaten Kudus Propinsi Jawa Tengah;

m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian ketiga advokad / pengacara diatas bertindak

ka
selaku advokad / pengacara dibawah badan hukum dalam hal ini Lembaga Perlindungan
ep
Konsumen ;
ah
Menimbang, bahwa didalam ketentuan Undang-Undang Republik Indonesia

es
M
Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Bab I mengenai Ketentuan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
R
si
Umum Pasal 1 angka 9 pengertian “Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya
ne
ng
Masyarakat” adalah lembaga nonpemerintah yang terdaftar dan diakui oleh pemerintah
yang mempunyai kegiatan menangani perlindungan konsumen. Menurut Pasal 44 Ayat
do
gu
(3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen adalah :
In
A
• menyebarkan informasi dalam rangka meningkatkan kesadaran atas hak dan
ah
lik
kewajiban dan kehatihatian konsumen dalam mengkonsumsi barang dan/atau jasa;
am
ub
• memberikan nasihat kepada konsumen yang memerlukannya;
ep
k
• bekerja sama dengan instansi terkait dalam upaya mewujudkan perlindungan

ah
konsumen;
R
si
• membantu konsumen dalam memperjuangkan haknya, termasuk menerima
ne
ng
keluhan atau pengaduan konsumen;
do
gu
• melakukan pengawasan bersama pemerintah dan masyarakat terhadap
pelaksanaan perlindungan konsumen ;

In
A
Menimbang, bahwa untuk dapat melaksanakan Pasal 44 Ayat (3) Undang-

ah
lik
Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen diatas
maka suatu Lembaga Perlindungan Konsumen / Lembaga Perlindungan Konsumen

m
ub
Swadaya Masyarakat harus memenuhi juga ketentuan yang diatur dalam Peraturan
ka
Pemerintah Nomor 59 Tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya

ep
Masyarakat dengan tata cara yang diatur didalamnya ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 46 Ayat (1) Undang-Undang Republik

es
M
Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, lembaga perlindungan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
R
si
konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syarat, yaitu berbentuk badan hukum
ne
ng
atau yayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegas bahwa tujuan
didirikannya organisasi tersebut adalah untuk kepentingan perlindungan konsumen dan
do
gu
telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya. Lembaga Perlindungan
Konsumen Swadaya Masyarakat mempunyai hak untuk mengajukan gugatan atas
In
A
pelanggaran pelaku usaha dengan syarat Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya
ah
lik
Masyarakat tersebut berbentuk badan hukum atau yayasan, dalam anggaran dasarnya
disebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah untuk
am
ub
kepentingan perlindungan konsumen dan Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya
Masyarakat telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya. Oleh sebab
ep
k
itu untuk dapat menggugat Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat harus
ah
R
dapat membuktikan bahwa dalam Anggaran Dasar / Anggaran Rumah Tangga (AD/ART)
si
dapat berprofesi memberi jasa hukum. Ada beberapa syarat yang harus dipenuhi oleh
ne
ng
suatu badan/perkumpulan/badan usaha agar dapat dikatakan sebagai badan hukum legal
do
(Legal Person /Recht Persoon). Menurut doktrin ilmu hukum syarat-syarat tersebut
gu

In
A
1 Adanya harta kekayaan yang terpisah ;

ah
2 Mempunyai tujuan tertentu ;

lik
3 Mempunyai kepentingan sendiri ;

m
ub
4 Adanya kepengurusan / organisasi teratur ;

ka
ep
Menimbang, bahwa terkait dengan hal tersebut diatas dengan memperhatikan

ah
Keputusan Mahkamah Agung Nomor ; KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006

R
tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan

es
M
Umum dan Perdata Khusus tentang kuasa/wakil yang menyebutkan siapa saja yang dapat
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
R
si
bertindak sebagai kuasa/wakil dari penggugat/ tergugat atau pemohon di Pengadilan
ne
ng
sebagaimana tertuang dalam huruf :
a Advokat/Pengacara sebagaimana dimaksud dalam pasal 32 UU No. 18
do
gu Tahun 2003 tentang Advokat ;
In
A
b Jaksa sebagai kuasa/wakil negara berdasarkan pasal 30 ayat (2) UU
No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan;

ah
lik
c Biro hukum pemerintah;
am
ub
d Direksi/pengurus atau karyawan yang ditunjuk dari suatu badan
hukum;
ep
k
e Seseorang yang mendapat kuasa insidentil berdasarkan penetapan

ah
R
Ketua Pengadilan;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas apakah Wakil/Kuasa
ne
ng
Penggugat yang berkedudukan di bawah pada Lembaga Perlindungan Konsumen
do
gu
“MURIA RAYA” dapat bertindak selaku Wakil / Kuasa yang dapat beracara di
Persidangan / Pengadilan ?
In
A
Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidak pernah

ah
menemukan atau ditunjukkan adanya Akta Pendirian Nomor.27/7.9.2010 yang

lik
didalamnya memuat klausula sebagaimana ditentukan dalam Pasal 46 Ayat (1) huruf c
m
ub
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan

ka
Konsumen, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Surat Kuasa Khusus Nomor ;
ep
002/SK-G/LPK/X/2015 tertanggal 28 Oktober 2015 belum sah untuk bertindak sebagai

ah
wakil / kuasa untuk mendampingi Penggugat Prinsipal (Rifqoh Halim) di persidangan;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena surat kuasa yang ditandatangani oleh orang yang
ne
ng
tidak berwenang (unauthorized person) atau Badan Hukum (Recht Persoon) tidak
memenuhi syarat sebagai syarat formil, maka baiksurat gugatan maupun segala proses
do
gu
pemeriksaan dipersidangan menjadi tidak sah pula dan karenanya pula gugatan
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
ah
lik
diterima, Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan substansi pokok dari gugatan
Penggugat;
am
ub
Memperhatikan, pasal-pasal 123 Ayat (1) HIR, (Pasal 147 Ayat (1) RBG) tentang
ep
Hukum Acara Perdata, Pasal 46 Ayat (1) huruf c Undang-Undang Republik Indonesia
k
ah
Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Keputusan Mahkamah Agung

R
si
Nomor ; KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentang Pemberlakuan Buku II
ne
ng
Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan Umum dan Perdata Khusus tentang
kuasa/wakil serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
do
gu
MENGADILI
In
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
A
verklaard);
ah
lik
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

m
ub
566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

ka
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

ep
Negeri Pati, pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 oleh HARUNO
ah
PATRIADI,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.A.PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., dan

R
es
BERTHA ARRY WAHYUNI,S.H.,M.Kn, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
R
si
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 6 April 2016 oleh
ne
ng
Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
RAMANTO,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh
do
gu
Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat .
In
A
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
A.A.PUTU PUTRA ARIYANA, S.H. HARUNO PATRIADI, S.H., M.H.
am
BERTHA ARRY WAHYUNI,S.H.,M.Kn.

ub
ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
ne
ng
RAMANTO,SH.
do
gu
In
A
PERINCIAN BIAYA
ah
lik
1 Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00

2 Biaya proses : Rp. 50.000,00
3 Panggilan : Rp 470.000,00
m
ub
4 PNBP : Rp 5.000,00
5 Materai : Rp. 6.000,00
ka
6 Redaksi : Rp. 5.000,00

ep
Jumlah : Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu

rupiah);
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28

91 PDT.G 2015 PN Pti

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

91 PDT.G 2015 PN Pti

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

dalam perkara gugatan antara :

Kota, Kabupaten Kudus. Dalam Hal ini diwakili oleh 1.Abdul

adalah Advokad / Pengacara yang berkedudukan di Lembaga

Pendirian Nomor 27/7.9.210 yang tergabung dalam Lembaga

Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA” disingkat LPK

“MURIA RAYA” yang berkedudukan di Jalan Kol Sudono No.

24, Kabupaten Kudus, Propinsi Jawa Tengah Berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor. 002/SK-G/LPK/X/2015 tertanggal 28

Tbk. Cabang Pati, Yang berkedudukan di Jalan Kolonel Sunandar 17 c, Kabupaten

Pati, Propinsi Jawa Tengah;

Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pti

Setelah memperhatikan bukti surat dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal

telah melakukan pengikatan Perjanjian hutang terhadap tergugat dan Penggugat

2 Bahwa selama masa hidupnya Bpk Qomaruddin dalam meningkatkan usahanya di

3 Bahwa berdasarkan perubahan perjanjian mengakibatkan total hutang per 25 Juni

beberapa Agunan yaitu sebagai berikut:

Rendeng Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Mochmad

Qomaruddin Bin Ali Imron. Adapun batas-batasnya adalah sebagai berikut:

Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Haji Muhammad

Qomaruddin. Adapun batas-batasnya adalah sebagai berikut :

Selatan : Jalan Kampung

Barat : Haris Sudarno

Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pti

adalah sebagai berikut :

dengan tanggal 14 Mei 2015

pada intinya tergugat memaksa akan mengajukan permohonan Lelang;

Cabang Pati (Tergugat) dalam Pemberian kredit memperhatikan asas kehati-hatian

terbuka walaupun Penggugat sudah berusaha sekuat tenaga dalam membayar

keluarga yang ditinggalkannya, asas kehati-hatian telah jelas diatur sebagaimana

Perbankan”), yang menyatakan:

mendalam atas itikad dan kemampuan serta kesanggupan Nasabah Debitur

dengan yang diperjanjikan.”

memasang Program ASSURANSI KEMATIAN agar apabila Debitur atau si

meninggal dunia, pinjaman nya dianggap Lunas;

dengan mengesampingkan asas kehati-hatian dengan tidak mengikutsertakan Debitur

Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pti

terhadap tiga bidang tanah sebagaimana tersebut dalam posita 4 diatas;

termasuk melakukanlelang objek sengketa terhitung sampai dengan perkara ini

mempunyai kekuatan hukm yang tetap dan pasif.

1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan

mengesampingkan asas kehati-hatian;

3 Menyatakan Sah dan Berharga sita jaminan terhadap :

Rendeng Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus atas nama Mochmad

Qomaruddin Bin Ali Imron.

atas nama Alm. Bpk. Qomaruddin telah lunas;

• SHM No. 486 luas 338 m 2

banding Verzet maupun Kasasi;

putusan yang seadil-adilnya (Ex aequeo et bono).

Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir

ABDUL WAHIT,S.H.,M.H., dari Lembaga Perlindungan Konsumen “MURIA RAYA”

disingkat LPK “MURIA RAYA”, Tergugat telah datang menghadap kuasanya,

Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN Pti

Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan dan

Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugat tersebut, maka Tergugat

2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara

2 Bahwa terhadap posita angka: 1 (satu), 2 (dua) dan 4 (empat), Tergugat

• Bahwa angka-angka tersebut dalam Gugatan bersifat dinamis menyesuaikan

Bahwa sebagaimana dalam Akta Perubahan Perjanjian Kredit Keenam