Manajemen publik lama:

Tradisi kontinental

PENGANTAR

Manajemen publik, secara luas didefinisikan sebagai upaya administratif sistematis atas nama

kepentingan kedaulatan dan subyek suatu negara, seperti yang disebutkan dalam bab-bab
sebelumnya, hampir tidak ada barulacak asal-usulnya, sangat mirip dengan menelusuri asal-usul
permainan bisbol, bisnisserius di Amerika. Apakah bisbol ditemukan di Hoboken, New Jersey pada
tahun 1846, atau apakah itu Cooperstown, New York pada tahun 1839? Tunggu: apakah kelelawar
dan bola pada Yunani kuno itu vas? Apa yang membuat game "baseball" itu? Apakah itu "kelelawar"
dan "bola" atau permainan yang diatur olehran lalat dan aturan tentang "balk"? Masalah-masalah
seperti itu sangat dalam dan sulit. NamunNamun ambiguitasnya, bidang manajemen publik dapat
melacak garis keturunannya setidaknyaad ketujuh belas dan munculnya negara-negara absolut

Benua Eropa mengikuti Perdamaian Westphalia pada 1648. Ke negara-negara ini bisa

dikreditkan pembentukan organisasi terpusat untuk administrasi, profesi ??? alisme dalam
manajemen pelayanan publik, dan munculnya komunitas akademis

terlibat dalam pengajaran dan penelitian untuk mendukung kinerja manajerial yang efektif. Itu

dasar-dasar yang diletakkan oleh pembangun negara absolut dari tanggal tujuh belas dan delapan
belas

berabad-abad akan beradaptasi dan bertahan dari revolusi, perang, dan sosial dan ekonomi

transformasi abad kesembilan belas dan kedua puluh untuk memberikan stabilitas dan

kesinambungan kepada pemerintahan demokratis modern. Jadi, meskipun kedua Republik Kelima

Perancis dan bersatu Jerman telah melalui banyak transformasi politik di Indonesia

dua abad terakhir, stabilitas administrasi publik mereka luar biasa.

Namun, perkembangan pasca-penjajahan tetap mencerminkan inovasi-inovasi sebelumnya dalam

kenegaraan

dalam arti bahwa ada setidaknya beberapa kesadaran di kalangan reformis absolut dari

mengatur peradaban kuno dan pra-modern. Jalan pengaruh pra-modern

administrasi publik melewati Eropa Kontinental.

PRMINISTRASI PUBLIK PRA-WESTPHALIAN

Keberadaan birokrasi yang terorganisir dan administrasi sistematis di Mesir,

Peradaban Cina, Yunani, Romawi, dan lainnya awal dan di Eropa feodal telah baikl

didokumentasikan. Meskipun Albert Lepawsky (1949, 82) hanya menemukan bukti yang terbatas
pada awal

peradaban untuk "kebangkitan dan perkembangan administrasi sebagai seni, organisasi

sebagai ilmu, atau manajemen sebagai suatu teknik, ”bahwa ada bukti sama sekali adalah penting
(Lynn 2005).

Bidang manajemen publik mungkin masuk akal dikatakan berasal

bentuk yang dapat dikenali di China kuno. Konfusius (551–479 SM) menyatakan bahwa konduktor

dari pemerintah harus "memegang nilai tengah," yaitu, "mendekati masalah dengan mencari

perbedaan pendapat terluas dan dengan membuat studi yang paling hati-hati terhadap fakta-fakta
di

semangat ketidakberpihakan mutlak dan tidak egois, dan kemudian menyelesaikannya secara
moderat,

secara praktis, dan logis, sesuai dengan aturan etik terbaik, ”sebuah aturan yang mana

sulit untuk memperbaiki (Confucius, dikutip oleh Lepawsky (1949, 83) dari Hsü (1975

[1932]), 121-2) .1 H. G. Creel membuat klaim terkuat (meskipun kontroversial) untuk

keberadaan doktrin administrasi Cina yang berpengaruh di kemudian hari. Oleh

abad kedua SM, Creel (1964, 155–6) mengatakan hal itu

semakin banyak pejabat [administratif] dipilih oleh pegawai negeri

pemeriksaan. . . . Peningkatan proporsi pemegang jabatan dididik dalam sebuah

universitas kekaisaran yang secara tegas didirikan, di 124 SM, untuk tujuan

menanamkan di masa depan para pejabat nilai-nilai dan sikap yang diinginkan oleh pemerintah.

Banyak dari mereka adalah birokrat karir sejak usia dini.

Creel menemukan dukungan lebih lanjut untuk klaimnya bukan dalam Konfusianisme, yang tidak
banyak bicara

kenegaraan, tetapi dalam karir Shen Pu-hai (w. 337 SM), yang merupakan kanselir dari seorang

negara di Cina utara-tengah. Sebuah buku yang dikaitkan dengan penulisnya dibaca secara luas dan

berpengaruh hingga akhir masa pemerintahan Kaisar Hsüan (74–48 SM). Bukan Konfusianisme, Shen

Pu-hai “prihatin, dengan hampir ketelitian matematis, untuk menggambarkan cara di mana a

penguasa dapat mempertahankan posisinya dan menyebabkan negaranya makmur dengan cara
administratif

teknik dan psikologi terapan ”(Creel 1964, 160).

Pengaruh Cina pada sejarah administrasi publik dan manajemen selanjutnya

adalah pepatah, dan bukan hanya karena meluasnya penggunaan pemeriksaan untuk masuk ke

layanan publik mungkin berasal dari Cina. Hingga akhir abad ketujuh belas, mungkin

telah mengetahui tentang doktrin Shen Pu-hai, menurut Creel, dan buku Shen

masih ada hingga akhir abad kedelapan belas.2. Creel dan cendikiawan lain menemukan Cina
pengaruh khusus dalam rezim Kerajaan Italia Bawah dan Sisilia di bawah Roger

II (1101–1154) dan Frederick II (1208–1250), yang undang-undangnya, diundangkan di Melfi di

1231, telah dicirikan oleh Ernst Kantorowicz (1931) sebagai "akta kelahiran dari

birokrasi modern ”(dikutip oleh Creel 1974, 58) .3 Apapun asal mereka, reformasi

dikenali kepada mahasiswa modern administrasi publik dan manajemen, seperti kita

akan segera terlihat, diadopsi di beberapa rezim abad pertengahan (Rosenberg 1958).

Peradaban Yunani dan Romawi memberikan kontribusi mereka sendiri ke lapangan.

Menurut Albert Lepawsky (1949, 88), “[t] sarjana selang yang menganjurkan kebaruan

administrasi sebagai seni, sains, atau teknik sistematis, belum cukup dianalisis

rekening-rekening yang diperlengkapi oleh peradaban Yunani kuno. ”Socrates menawarkan suatu
generik

konsep manajemen yang kompeten (Lepawsky 1949) .4 Selanjutnya, catat John Gaus (1936,

27), “[f] rom republik Romawi datang gagasan, didirikan pada lembaga yang sebenarnya

dan praktik-praktik negara kota yang lebih sederhana, yaitu tanggung jawab politik kepada rakyat

republik diperintahkan kepada administrator. ”Hukum Romawi (Corpus Juris Civilis, pertama

diundangkan pada 529), disempurnakan pada masa pemerintahan Kaisar Justinian I dari tahun 527
hingga

565, menyebar ke Jerman, di mana, meskipun ada gagasan "asing", itu dianut

sebagai "ide Roma budaya" yang diimbangi dengan kecenderungan universalis dari Timur Tengah

Abad (Wylie 1948) .5 Warisan utama dari hukum dan administrasi Romawi, menurut

Farrel Heady (2001), adalah prinsip bahwa kepala negara menerima kekuatannya dari

orang-orang, perbedaan antara pribadi dan kepribadian publik dari kepala

negara, sifat hierarkis struktur administrasi, dan pembagian pemerintahan

menjadi bagian penyusun utama.

Pada akhir abad kesebelas, argument E. N. Gladden (1972a, 238), “semua dasar

berarti untuk pekerjaan kantor yang efektif dan pencatatan telah tersedia. ”Dia melanjutkan:

Dengan munculnya administrasi secara bertahap sebagai kegiatan pemerintahan khusus,

dari suatu organisasi khusus untuk menangani pengiriman instruksi dan

peraturan, penanganan informasi dari agen, dan korespondensi biasa

serta menyimpan catatan dan inventaris dari semua jenis, administrasi publik

sudah mengasumsikan bentuk dasarnya.

Ada sedikit bukti, bagaimanapun, hirarki birokrasi pada saat itu, kata Gladden.
“[Saya] lebih realistis untuk menganggap pelayanan publik dari sebagian besar pemerintah awal
sebagai a

pluralitas pejabat dari berbagai status daripada hirarki yang dipahami secara luas di bawah

sang pemimpin ”(1972a, 251). Tingkat kerumitan yang tinggi dan tingkat kompetensi yang tinggi

ditandai sistem negara yang lebih besar: Mesir, Achaemenian (Persia), Imperial

Romawi, Bizantium, dan Cina. Di mana pun layanan administrasi besar dikembangkan,

bidang rumit manajemen personalia dipanggil menjadi ada, meskipun ada

adalah sedikit bukti bahwa birokrasi memiliki tingkat keabadian atau, pada dasarnya, a

bentuk pemerintahan konstitusional. Memang, S. E. Finer (1997, 1616) menekankan

"Korupsi endemik dari negara pra-industri." "[G] peran overnment," Finer berpendapat,

"Adalah architectonic, yaitu, perannya adalah untuk menyediakan kerangka kerja yang paling dasar
untuk sebuah

lautan kegiatan spone acta dan self-regard ”(1618).

Rezim feodal di Inggris dan Perancis melihat institusionalisasi yang impersonal

pemerintah di kantor yang setara dengan "wakil raja" (di bawah raja yang tidak hadir

dari ranah untuk waktu yang lama), dari keuangan dan peradilan yang terdiferensiasi secara
fungsional

administrasi, dan jaringan agen lapangan kerajaan yang "sangat berkontribusi pada

melemahnya feodalisme ”(Fesler 1982, 11) .6 Richard Fitzneale, Bendahara Inggris

dan Uskup London, menulis pada tahun 1179 sebagai berikut: “Karena tidak dalam perhitungannya,
tetapi dalam hal itu

bermacam-macam penilaian, apakah ilmu yang unggul [atau lebih besar] dari ekskuisonsonsis
”(1912,

32, penekanan ditambahkan; sumber yang dikutip oleh Lepawsky 1949) .7 Jos Raadschelders dan
Mark. Rutgers menunjukkan bahwa kepausan pada abad ke-11 dan ke-12 berevolusi menjadi “the

departemen ‘pemerintah’ pertama [sebuah tempat pengasingan, bendahara, pengadilan] dalam

pengertian modern ”(1996,

72) .8 Mereka mengutip konklusi dari Kanon Nyanyian Biksu Gratian, yang sebagian dibahas

dengan fungsi dan posisi mereka di kantor administrasi. “Birokrasi formal dan legal

struktur diciptakan oleh gereja ”(1996, 72), sebuah titik yang juga dicatat oleh Gaus (1936), yang

menafsirkan kepausan sebagai "sarana dimana tanggung jawab penguasa untuk

latihan kekuatannya mungkin diberlakukan. "

Yang menarik adalah munculnya konsep "kepercayaan publik" dalam banyak hal
Kota-kota Continental, "didirikan sebagai asosiasi hukum di bawah otoritas perusahaan dan

vested dengan hak-hak yang berbeda dari pemerintahan sendiri "yang" diasumsikan beberapa
modern

ide kebutuhan publik dan pelayanan publik ”(Rosenberg 1958, 6, 8). Selama empat belas

dan abad ke lima belas, kota-kota ini menghabiskan jenis kekuatan pemerintah kita sekarang

bergaul dengan pemerintah nasional, termasuk pemeliharaan pasukan militer (Goodnow

1906) .9 Gaus (1936, 28) mencatat bahwa pada akhirnya negara bangsa adalah untuk memberikan
kesempatan bagi ekspresi politik dari "kelas menengah yang menanjak dari kota-kota" yang tidak

kepausan atau lembaga feodal dapat menyediakan.

Apa yang kita ketahui tentang sejarah administrasi terorganisasi lintas waktu dan peradaban

menyarankan, oleh karena itu, bentuk-bentuk umum kesadaran diri dan kodifikasi

struktur, praktik, dan nilai-nilai manajemen publik disertai kemunculannya

masyarakat terorganisir (Waldo 1984 [1948]). "Orang mungkin bertanya-tanya," kata Gerald D. Nash

(1969, 3),

apakah pernah ada masyarakat yang terorganisir yang tidak mengembangkan alat administratif

dan konsep yang sama pentingnya dengan keberadaannya sebagai penemuan ilmiah. Atribut

peradaban - pertambahan ilmu pengetahuan, ekonomi uang, politik dan

lembaga hukum, organisasi sosial dan militer, pengembangan cita-cita, atau

sistem nilai - tampaknya tidak mungkin dipertahankan, tanpa perkembangan yang bersamaan

lembaga dan teknik administratif untuk memastikan berfungsinya mereka.

Secara luas ditafsirkan, bentuk-bentuk prekursor manajemen publik telah seiring

pencarian paling awal untuk keamanan, ketertiban, kekayaan, dan peradaban. "[Administrasi publik

di Barat memang memulai [di awal peradaban] dan menghadapi masalah yang masih

bersama kami, ”bantah James Fesler (1982, 15). Dia melanjutkan: “Diferensiasi fungsional,

birokratisasi, mengontrak, pertanggungjawaban keuangan, pencatatan, diadili

administrasi, administrasi lapangan, dan badan pegawai negeri yang profesional terus berlanjut

di bawah 'Administrasi' berturut-turut dulu dan sekarang berada di antara sumber daya dan

tantangan administrasi publik. "

ABSOLUTISME DAN NEGARA MODERN

Mempertanyakan pentingnya preseden awal non-Eropa, Hans Rosenberg menyatakan

bahwa "[t] negara birokrasi modern adalah penemuan sosial Eropa Barat" (1958, 2;

lihat juga Friedrich dan Cole 1932). Apalagi, seperti yang dicatat Rosenberg, saat belajar itu
penting bagi para profesional yang permanen, terlatih dari rezim feodal, yang menikmati

banyak kebijaksanaan, tujuan mereka adalah feodal: "pengayaan pribadi dan dinasti

keuntungan "pangeran mereka (Rosenberg 1958, 5). Abad kelima belas dan keenam belas

namun melihat peningkatan formalisasi administrasi dan peningkatan sekuler

pengakuan raja sebagai instrumen untuk menyediakan kesejahteraan publik. Bertahap

rumah tangga pribadi dan negara menjadi lebih terpisah. “Pemisahan publik dan

pribadi dapat dilihat sebagai prasyarat untuk penciptaan layanan sipil di modern

akal, ”bantah Raadschelders dan Rutgers (1996, 74–5). Hanya di bawah absolutisme

administrasi membangun dirinya sebagai tipe, prasyarat baik untuk tentara yang berdiri dan untuk

penerapan absolutisme (Ellwein 2001).

Munculnya bentuk manajemen publik modern bergantung pada dua sejarah

perkembangan: kebangkitan absolutisme di Eropa setelah Perdamaian Westphalia di Indonesia

1648, yang menciptakan lingkungan politik yang kondusif untuk munculnya lapangan

"ilmu administrasi", dan gagasan revolusioner "kedaulatan rakyat"

dilembagakan di Perancis dan kedaulatan Continental lainnya setelah 1789 (Barker 1944;

Merkle 1980).

Kedaulatan dan administrasi

Perdamaian dari Westphalia membentuk sebuah komunitas Eropa dari negara-negara berdaulat
(Riggs

2002). Semua anggota komunitas ini telah mengenali satu sama lain sebagai memiliki kesamaan

kedudukan hukum, dan mereka setuju untuk menjamin kemandirian masing-masing dan untuk
mengakui

perjanjian hukum internal mereka mengikat. Dalam mendefinisikan prinsip-prinsip kedaulatan dan

kesetaraan dalam banyak sub-kontrak, perjanjian itu menjadi konstitusi sistem baru

negara-negara Eropa. "Di dunia pasca-Westphalia, kedaulatan kerajaan diperpanjang,

umumnya, dari raja ke kerajaan mereka dengan mengorbankan otoritas sakral dan sekuler

dari paus dan kaisar di tingkat kekaisaran dan bangsawan feodal, adipati, dan penting

tingkat yang lebih rendah ”(Riggs 2002, 4; lihat juga Merkle 1980).

Transformasi sosial dan politik utama dikaitkan dengan perkembangan pasca-pembendungan ini.
Tradisi yang terkait dengan Renaissance, teritorial

ekspansi, Reformasi, dan Pencerahan menghasilkan sekularisasi

pemerintahan dan menciptakan sistem kemasyarakatan berdasarkan individualisme, kapitalisme,
rasionalisme,

urbanisme, dan demokrasi yang butuh berabad-abad untuk terungkap (Toonen dan Raadschelders

1997). Martin Luther, misalnya, menganjurkan pemisahan kantor dan pejabat. Itu

pemisahan gereja dan negara menyebabkan transfer perawatan kesehatan, perawatan yang buruk,
dan pendidikan

dari gereja ke pemerintah lokal dan asosiasi swasta (Toonen dan Raadschelders

1997). Jadi "privatisasi" dalam pengertian ini adalah tradisi yang mengakar kuat di banyak benua

sistem negara. Gereja ditarik kembali dari menjadi aktor politik dan menjadi "dikandung

sebagai tidak terlihat, apolitis, alegal ”sementara negara menjadi kendaraan untuk“ sekularisasi

hukum dan munculnya teori hukum positif ”(Berman 1983, 29). Von Seckendorff

Teutscher Fürstenstat, pertama kali diterbitkan pada 1756, “kadang-kadang dianggap sebagai buku
pertama administrasi publik ”(Raadschelders dan Rutgers, 1996, 75), berbicara sendiri kepada

tugas rumah tangga dan pegawai negeri.

Pemerintahan Louis XIV di Prancis mewakili absolutisme dalam bentuk paradigmatiknya.

Istirahat dengan masa lalu adalah pertumbuhan biro-biro besar para pejabat dan sistem baru

administrasi keuangan di bawah contrôleur général yang kuat (menteri keuangan), Jean

Baptiste Colbert. Perubahan revolusioner terjadi di tingkat lokal dengan institusi

Intendant, seorang administrator permanen yang bertanggung jawab kepada raja dan menteri-
menterinya, terutama dalam urusan keuangan, dan para intendant juga membutuhkan staf.
Terhadap latar belakang

dari semangat ilmiah yang diciptakan oleh Bacon, Galileo, dan Descartes, sarjana seperti Vauban

dan Jonchère mulai menangani kebutuhan institusi absolutis (Deane 1989; Merkle

1980). Pemikiran ilmiah semacam itu (berbeda dengan pemikiran deskriptif atau filosofis) “melaju

mistisisme dari kenegaraan ”(Merkle 1980, 141; Raadschelders dan Rutgers 1999).

Kisah utama tentang manajemen publik modern bisa dibilang terjadi di

negara Jerman, bagaimanapun. Dimulai pada 1640, suksesi raja Hohenzollern

- Frederick William dari Brandenburg (The Great Elector) (1640–88), cucunya

Frederick William I (1713–40), dan Frederick Agung (1740–1986) - menciptakan sebuah

negara absolut. Kekuasaan yang berdaulat berada di bawah kendali tunggal penguasa, sehingga
melanggar

dengan tradisi abad pertengahan dengan melembagakan administrasi publik dengan dilatih dan
kompeten
pegawai negeri yang bertanggung jawab kepada penguasa. Namun, para pejabat ini bertindak atas
nama “publik

bunga "bukan (semata-mata) dari masalah dinamika sempit (meskipun atas nama

Hohenzollern dan Hapsburg kepentingan politik sebagai melawan rival kuat; lihat Morstein

Marx 1935).

Pada 1640, Frederick William, "Pemilih Besar," mengambil kendali pemerintahan di

Brandenburg (setelah 1701 Kerajaan Prusia). Dia membentuk tubuh para pejabat

di seluruh wilayahnya yang dipilih oleh dirinya sendiri. Pada 1688, ia telah mendirikan layanan publik

sebagai kewajiban kepada rakyat (bukan kepada bangsawan feodal), sebuah prinsip yang diperluas
ke

tentara dan sistem pendapatan, pos, dan pendidikan (Morstein Marx 1935). “Prusia

absolutisme. . . adalah aturan imperatif kategoris tugas daripada pribadi

akan; tetapi ketaatan yang diminta adalah ketaatan tidak pada hukum moral dari alasan praktis,

tetapi untuk hukum politik 'alasan negara' ”(Barker 1944, 18).

Cucu The Great Elector, King Frederick William I, “menciptakan fitur-fitur yang pasti

dari dinas sipil Prusia ”(Morstein Marx, 1935, 171). Dia mendirikan metode keuangan

dan sistem administrasi untuk sesuai dengan kebutuhannya, memulai pelatihan

pejabat, dan mendirikan dua kursi universitas dalam mata pelajaran administrasi di tahun 1720-an;
oleh

akhir abad ke-18 ada dua puluh tiga kursi seperti itu (Wagner n / d).

Studi-studi ini tidak ilmiah dalam pengertian modern, positivis; sebaliknya mereka

deskriptif dan berorientasi pada praktik terbaik (Dunsire 1973). Tetapi mereka khawatir

dengan studi administrasi atau ilmu administrasi, dan mereka berakar pada

ekonomi dan bukan cara berpikir hukum. Manfaat besar dari sistem itu adalah itu

itu merekrut kaum bangsawan untuk layanan yang bermanfaat bagi negara, dan secara bertahap
dilatih, dengan

keikutsertaan universitas-universitas Prusia, kelas yang terdiri dari para administrator profesional

Prusia (dengan bantuan, kebetulan, pejabat yang diimpor dari Perancis). Satu-satunya

TRADISI KONSTAN persatuan dalam negara Prusia yang terfragmentasi dan terus berkembang adalah
pemerintahan yang umum

dan filosofi dari keadaan transenden.

Prestasi administrasi Frederick Agung meliputi ujian dan

komisi layanan sipil. Konsekuensi dari perkembangan ini adalah munculnya

dari bidang studi dan praktek disebut "cameralisme" (kata mengacu pada ruangan atau tempat

(kammer) dari mana domain diperintah), mungkin prekursor yang paling mencolok dari

bidang kontemporer manajemen publik. "Munculnya disiplin akademis ini,"

dicatat Carl Friedrich (1939, 131), "jelas lahir dari kebutuhan pelatihan yang berkembang

mesin administratif pemerintahan modern. ”Dia melanjutkan (1939, 137):“ Sangat

penting untuk diingat bahwa cameralisme sebagai disiplin akademis dengan demikian berutang
padanya

dimulai dengan keputusan sadar dari penguasa absolut yang ingin menyediakan dirinya

pejabat yang memiliki pengetahuan teknis dari jenis yang sangat pasti. ”Pola serupa

sentralisasi dan pelatihan diadopsi di Austria, Perancis, Low Countries dan

Skandinavia (Dunsire 1973).

Tidak seperti di Inggris (lihat Bab 4), karena hakim tidak tunduk pada kekuasaan mereka

atau pemindahan, pangeran di Jerman (seperti halnya Kerajaan di Prancis) tidak mengizinkan

pengembangan kontrol peradilan yang luas atas tindakan administratif. Sebaliknya, khusus

pengadilan administratif diciptakan (Goodnow 1905). Sebagai akibat dari administrasi

independensi interferensi peradilan, terutama setelah masa Napoleon, “banyak

sistem administrasi yang lebih efisien daripada Inggris bisa berkembang di bawah rezimnya

kontrol peradilan, dan studi tentang administrasi dan metode administrasi diasumsikan

tempatkan di benua yang tidak pernah dicapai di Inggris ”(Goodnow 1905, 32).

Namun, tidak semua rezim absolutis sama. Prussian yang sangat profesional

administrasi jelas berbeda dari ancien régime Prancis, di mana kantor-kantor

dibeli atau diberikan oleh Mahkota atau diwariskan. Asal mula yang berkualifikasi tinggi

dan administrasi Perancis yang terhormat terletak pada periode pemerintahan Napoleon Bonaparte,

pertama sebagai konsul, kemudian sebagai kaisar. Administrasi publik Imperial France di bawah

Napoleon berubah menjadi birokrasi yang sangat berkualitas, dengan munculnya sektoral

organisasi profesional, korps besar. The haute fonction publique mendapatkan publik yang tinggi

harga diri, dan Perancis menjadi negara administratif yang dijalankan oleh elit pejabat tinggi (Kickert

dan Hakvoort 2000). Secara umum, bagaimanapun, apa yang disebut Monarki Baru dimulai

“Melepaskan hak prerogatif publik dari hukum properti pribadi, dari keluarga yang diikat

kepentingan, dan dari cengkeraman pemilik hak istimewa legal, sosial, dan politik ”

(Rosenberg 1958, 15).

Perkembangan dalam struktur dan tanggung jawab negara ini, sebagaimana telah terjadi

dicatat, dibantu dan ditopang oleh munculnya apa yang disebut ilmu administrasi.

Ilmu administrasi

Abad ke-17 adalah zaman ilmiah. Bacon, Galileo dan Descartes menyusun baru

pendekatan untuk penemuan ilmiah. “Kontribusi Bacon yang paling abadi dan signifikan

untuk revolusi ilmiah. . . sikap yang berani, berpikiran terbuka, dan bebas dari pertanyaan ”(Deane
1989, 17). Descartes menekankan ketepatan matematis dan sederhana

analogi dengan sistem mekanis seperti jam. “Itu melawan [yang] terganggu

backcloth masalah politik, peristiwa dan pergolakan, dan dalam kerangka kerja baru

ide-ide agama, filosofis, dan ilmiah, ”kata Phyllis Deane,“ pemikir abad ketujuh belas ”mulai
merumuskan penjelasan rasional tentang cara ekonomi pasar

bekerja, atau harus bekerja ”(1989, 12) .10

Louis XIV, berpendapat Judith Merkle (1980, 139), adalah "sekaligus filosofis

pendahulu dari gerakan Manajemen Ilmiah internasional dan diametriknya

sebaliknya. ”Selama masa pemerintahannya, Vauban (Sebastien Le Prestre, Seigneur de Vauban

(1633-1707)), "menggerakkan mistisisme dari kenegaraan" (141), dengan mengajukan statistik

aparat negara modern sebagai sarana rutinisasi pelaksanaan kekuasaan dan

mempromosikan pertumbuhan ekonomi. Penggunaan argumen matematis dan dokumen praktisnya

“membentuk istilah perdebatan tentang reformasi untuk generasi yang akan datang” (141).

Merkle berpendapat (1980, 142, 143):

Konfigurasi klasik elit yang disponsori, terpusat, birokratis, dan ilmiah

reformasi datang untuk membentuk dasar utopianisme Prancis serta arah

evolusi pemerintahan. . . . Ini adalah pola pertanggungjawaban publik sebelumnya

Fungsi organisasi yang "tidak terlihat" yang memperkuat sekaligus orga formalisasi, para spesialis
yang memonopoli proses akuntansi itu sendiri, dan

pemimpin (s) dari organisasi.

Perkembangan ini adalah dasar untuk merangkul Manajemen Ilmiah di Perancis

di abad kedua puluh.

Itu adalah cameralisme, yang mencerminkan semangat ilmiah pra-revolusioner

Eropa. Cameralisme, kata Albion Small (1909, 591), “adalah teknologi administrasi

... teori mengelola sumber daya alam dan kapasitas manusia sehingga mereka akan melakukannya

menjadi yang paling menguntungkan bagi pangeran yang berkepentingan dengan manajemen
dilakukan ”(lihat
juga Lepawsky 1949) .11 Menurut Johann von Justi (1760), salah satu yang paling terkemuka

sarjana dan praktisi, tujuan dari cameralisme, atau Staatswissenschaften, adalah untuk mencapai

kebahagiaan umum dari penguasa dan rakyatnya (versi awal konsep

“Keinginan publik” atau “kepentingan publik”) melalui aturan yang jumlahnya untuk aplikasi
manfaat–

ekonomi biaya menjelang akhir efisiensi dalam alokasi sumber daya. Aturan pertama yang bijak

pengeluaran, menurut von Justi, adalah bahwa tidak ada pengeluaran yang harus dilakukan tanpa

pertimbangan paling menyeluruh sebelumnya, dan perkiraan biaya yang terlibat, dan dari

pendapatan cenderung bertambah dari yang sama ke negara (1760 II, 476, dikutip oleh Kecil 1909;

lih. Lindenfeld 1997). Aturan kedua adalah bahwa pengeluaran tidak boleh melebihi pendapatan

(1760 II, 478). Von Justi mengacu pada "ilmu pemerintahan", mengatakan (pada 1759) bahwa "[t]
dia

kebahagiaan umum dari seluruh masyarakat adalah tujuan akhir dari masyarakat sipil

konstitusi ”(dikutip oleh Tribe 1984, 275). Cameralisme, menurut Carl Friedrich

(1939, 130-1), “adalah mitra akademik administrasi birokrasi modern

dan, karenanya, pada intinya adalah ilmu administrasi. " Para kameralis sering menjadi praktisi yang
sukses. Joseph Schumpeter (1994 [1954],

143–208) menggambarkannya sebagai “Administrator Konsultan.” Berbeda dengan modern

ilmu deduktif, "[t] dia cameralists melanjutkan lebih banyak oleh pernyataan dan

elaborasi maksim praktis daripada melalui konstruksi dan manipulasi logis

model analitik ”(Wagner n / d, 7). Administrator berpartisipasi pada tingkat yang tinggi di

diskusi-diskusi sastra tentang topik-topik cameralistik dan menghasilkan "literatur Jerman yang
sangat besar"

yang membahas masalah umum dan masalah manajemen publik (Tribe 1984, 273;

Morstein Marx 1935).

Sebagai bidang profesional, cameralisme mencerminkan apa yang hari ini akan disebut sebagai
ideologi agungialis. Filosofi politik dan ilmu administrasi Aristotelian adalah

terjalin erat, dan keduanya ditekuk ke arah tugas praktis pelatihan

pejabat pemerintah (Friedrich 1939). Kameralis menganjurkan meritokrasi daripada

kelahiran bangsawan, ilmu administrasi daripada hukum feodal, prinsip-prinsip standar lebih

dari kekhususan lokal, dan formalisme dan profesionalisme daripada tradisionalisme

(Hood dan Jackson 1991b). Kepentingan terbaik dari pangeran dan orang-orang berbaring di

pembangunan ekonomi, yang, pada gilirannya, membutuhkan manajemen aktif oleh administrator
yang dilatih oleh, diperiksa oleh, dievaluasi oleh, dan setia kepada negara yang dipimpin kuat.

Ajaran utamanya cukup modern, seperti penekanan pada ekonomi politik,

bahwa Christopher Hood dan Michael Jackson merujuk pada New New Jersey akhir abad ke-20

Manajemen Publik sebagai "cameralisme baru" (Hood dan Jackson 1991b, 182).

STATE, BUREAUCRACY, DAN RECHTSSTAAT

Bagian akhir abad ke-18 melihat perkembangan besar kedua

menuju negara administrasi modern: awal intelektual dan politik

perkembangan yang berujung pada perubahan struktural mendasar - nasional

kedaulatan, Kode Napoléon, Rechtsstaat, birokrasi yang harus diidealkan

oleh Max Weber, dan hukum sebagai dasar bagi pejabat pelatihan - dan melemahkan keunggulan
tersebut

ilmu administrasi (selain ekonomi) sebagai landasan intelektual untuk publik

pengelolaan. Dengan kata lain, dengan pembangunan negara sebagian besar dilakukan di Benua
Eropa

pada akhir abad ke-18, “perjuangan untuk melegalkan atau mengkonsolidasikan ini

mekanisme administrasi yang bagus ”mulai (Friedrich 1939, 132).

Periode 1780–1850 melihat munculnya negara konstitusional. Pegawai kerajaan

menjadi pegawai negara (misalnya, dalam Kode Hukum Prussia tahun 1794), negara bagian

pelayan menjadi pejabat publik, pemerintah oleh pejabat menjadi identik

dengan birokrasi, dan birokrasi menjadi sangat kuat dan cukup

kontroversial untuk membangkitkan kekhawatiran untuk kontrol demokratis. Prosesnya dipercepat

setelah revolusi populer tahun 1848, “ketika sebagian besar monarki Eropa takut

masa depan mereka dan karenanya menyetujui konstitusi yang lebih demokratis ”(Kickert dan

Hakvoort 2000) dan, khususnya, demokrasi politik dan Rechtsstaat: sistem politik

dan sistem konstitusional / hukum. Setelah itu, demokrasi liberal mulai menang dan pemerintah
membatasi tugas mereka untuk legislasi dan eksekusi, di mana, diyakini,

keahlian terutama yuridis diperlukan. Mengikuti konsolidasi teritorial di antara

Negara-negara Jerman, penyelesaian proses transformasi di Jerman ditunggu

Penciptaan Bismarck dari Reich Jerman pertama pada tahun 1870, setelah itu dibutuhkan hingga
tahun 1900

kode hukum untuk disatukan dalam Bürgterliches Gesetzbuch: "dalam, tepat dan abstrak" (Kickert

dan Hakvoort 2000).

Birokrasi kekaisaran

"Age of reason" telah memproklamirkan supremasi hukum sedini ketujuhbelas

abad, dan Belanda dan Inggris (yang terakhir dipimpin oleh Sir Edward Coke dan menonjol

Pengacara Inggris) telah memeluk gagasan hukum sebagai alasan yang benar. Motif untuk
meninggalkan

Namun, Staatswissenschaften di Benua Eropa, adalah ketidakpuasan yang meluas terhadap apa

akan dikenal sebagai "birokrasi." Ekspresi merendahkan yang dikaitkan dengan M. De

Gournay, seorang Physiokrat Perancis yang meninggal pada 1759, istilah "dengan cepat menjadi
bagian dari sebuah

kosakata politik internasional ”(Albrow 1970, 17), diterima dalam Kamus Bahasa Inggris

Akademi Prancis, menurut Albrow, sebagai "kekuatan, pengaruh kepala dan staf

dari biro pemerintah. ”Burjuasi Perancis akhirnya memberontak terhadap pajak

diperlukan untuk mendukung kecenderungan raja-raja mereka untuk berperang. “Konsepsi baru
tentang negara

sekarang muncul dalam doktrin 'kedaulatan nasional', ”menurut Ernest Barker

(1944, 13).

Jauh dari menggusur peran administrator, bagaimanapun, "Prancis mempertahankan

mesin administratif di masa lalu, tetapi memberinya kekuatan motif baru ”(Barker 1944, 13).

Revolusi "tidak menghancurkan, tetapi mengkonsolidasikan organisasi administratif dari

rezim lama dengan menyapu bersih inkonsistensi feodal dan mengungkap logisnya

struktur ”(Merkle 1980, 144). Hasilnya adalah bahwa “Revolusi meninggalkan teori barunya

demokrasi yang secara aneh bersatu dengan praktik lama birokrasi ”berdasarkan pada

utopianisme ilmiah Saint-Simon (Barker 1944, 13–14).

L’étatwas, mengikuti revolusi, orang-orang kolektif, bukan pribadi raja.

Napoleon, seperti yang dikatakan Barker, penerus Louis XIV dan Colbert, dan dia

mengorganisasikan administrasi baru di sekitar conseil d’étatand sistem préfets yang dinominasikan

dan dikendalikan oleh pemerintah pusat. Karena otoritas peradilan dari ancien régime

dicurigai simpatisan kontra-revolusioner, mereka dilarang secara eksplisit

dari campur tangan dalam tindakan administratif, dan sistem hukum administratif yang terpisah dan

yurisdiksi telah dibuat. Napoleon menggunakan conseil d’état yang sudah ada untuk tujuan itu;

anggotanya adalah pejabat yang ditunjuk oleh negara. Model Prancis adalah menjadi

berpengaruh di seluruh Eropa.

Model pemerintahan Napoleon yang dipinjam dari ancien régimeand digabungkan

praktek kuno dan abad pertengahan (divisi teritorial seragam, ahli, hierarki, catatan),

ide dari Abad Pertengahan dan Renaissance (pemisahan kantor dan kantor)

dan gagasan dari periode modern awal (kesatuan komando, pemisahan politik dan

administrasi, penggunaan statistik) (Raadschelders 1995, 264). Apalagi, Napoleon Model "sangat
ditandai oleh Revolusi, dan dikembangkan dengan cara serampangan

selama Konsulat dan Kekaisaran ”(Wright 1995, 4). Prinsipnya termasuk yang kuat,

negara yang tidak memihak; hirarki; keseragaman dalam struktur dan penyampaian layanan;
pemisahan

politik dari administrasi, dengan legislatif yang tunduk pada eksekutif; teknis

keahlian; mekanisme kontrol yang kuat; dan administrasi yang diberkahi dengan gengsi

dan hak istimewa.

Rasionalitas sebagai sentralisasi otoritas yang tunduk pada kedaulatan rakyat harus diambil

bentuk hukum dan birokrasi dalam Kode Napoléon, di mana administrasi negara "adalah

untuk belajar mengatur Prancis tanpa pernah kehilangan kontinuitas melalui periode berturut-turut

revolusi ”(Merkle 1980, 144). Pegawai sipil Prancis menjadi "tidak bisa dihancurkan

tulang punggung pemerintah ”(Merkle 1980, 136). Kontribusi dari kesadaran diri

Administrasi publik Perancis boleh dibilang telah seminal (Martin 1987) .12 Administrasi

prinsip-prinsip yang kemudian dianut di Amerika dan di tempat lain termasuk:

■ dikotomi politik-administrasi, diartikulasikan oleh Charles-Jean Bonnin di

1812 dan oleh Alexandre François Auguste Vivien pada 1859 - administrasi adalah

terkait dengan kode administrasi, yang tidak bergantung pada tradisional

hukum politik dan peradilan. Orang Prancis mengerti bahwa “para administrator sebenarnya

membuat kebijakan sepanjang waktu ”(Martin 1987, 298), tetapi dikotomi melayani

tujuan normatif untuk menghalangi pembauran berlebihan.

■ gagasan bahwa studi ilmiah tentang administrasi mengarah pada penemuan prinsip-prinsip

administrasi - lebih dari separuh dari administrasi Bonnin (1812) enam puluh delapan

Prinsip-prinsip "adalah aturan yang administrasi dapat beroperasi lebih efisien dan

bertanggung jawab daripada yang mereka bisa tanpa kode berbasis prinsip ”(Martin 1987, 299) .13

■ keyakinan bahwa administrasi dapat diajarkan kepada para praktisi di sekolah-sekolah - ketat
program studi tentang durasi tiga hingga empat tahun, yang secara mengejutkan mirip dengan
contem ??? kurikula jamuan, adalah umum, dengan penekanan besar pada statistik yang akan
digunakan dalam

membutuhkan pengukuran.

■ administrasi fungsional, di mana POSDCORB (Perencanaan, Pengorganisasian, Penetapan Staf,

Mengarahkan, Koordinasi, Pelaporan, Penganggaran) adalah versi zaman akhir.

Namun, "[b] y 1859," menurut Martin (1987, 301), "Prancis telah mencapai kematian

akhir. Studi struktural mereka sebanding dengan yang terbaik [kemudian] diproduksi di AS,

tetapi mereka tidak memiliki revolusi perilaku. ”Vitalitas lapangan menunggu“ kelahiran kembali

Sekolah administrasi publik dan jurnal Perancis pada tahun 1948. ”

Setelah kekalahannya oleh Napoleon di Jena pada tahun 1806, negara Prusia juga, dengan cepat

merevolusi. Negara pra-modern hanya seefisien elemen lokalnya,

dengan administrasi yang dialami secara subyektif (Ellwein 2001). Sebelum tahun 1806, teori
administratif didominasi oleh gagasan kolegium, tanggung jawab kolektif

untuk menasihati penguasa. Mengikuti logika Napoleonik, setelah tahun 1806 dan munculnya a

perwakilan parlemen, kolegium digantikan oleh Buro- atau Einheitssystem, di

yang demi kepentingan efisiensi, tanggung jawab jelas diberikan kepada seorang individu di setiap
tingkat otoritas hingga seorang menteri. Sinecures dihapus, peringkat dan struktur pembayaran

diperkenalkan, nepotisme, patronase, emoluments, dan sejenisnya dikendalikan. “Pada babak

pertama

pada abad kesembilan belas, kaum Prussia telah mencapai sintesis pahala dan patronase

dalam pembangunan birokrasi negara yang berbasis aristokratis yang diperlukan untuk

menjaga keefektifan militer dalam keadaan yang relatif miskin ”(Merkle 1980, 174).

Negara administrasi abad kesembilan belas dipisahkan dengan ketat dari peradilan

dan dirancang sesuai dengan prinsip rasional yang relatif ketat sebagian besar oleh peringkat yang
lebih tinggi

pegawai negeri sendiri, dengan pelatihan hukum mereka (Ellwein 2001). Administrasi apa pun

tindakan yang melibatkan warga negara dianggap sebagai penerapan hukum. Seperti gagasan
tentang

negara konstitusional dikaitkan dengan penerapan undang-undang dan undang-undang

realisasi prinsip-prinsip hukum, pegawai negeri tidak menganggap dirinya sebagai bagian dari

politik, yang membuat hubungannya dengan para pemimpin politiknya menjadi semakin mudah.
Masing-masing sipil

hamba memiliki fungsi yang jelas, sering dikaitkan dengan ilmu-ilmu negara. Itu
cabang hukum ilmu administrasi dijamin keseragaman penafsiran hukum.

Pemerintahan Jerman menikmati reputasi yang sangat tinggi. Menurut Thomas

Ellwein (2001, 38),

[i] pada usia pelayanan "pegawai negeri" beberapa orang tertarik untuk merenungkan

hubungan antara politik dan administrasi, pengelolaan publik

administrasi, nilai hukum sebagai prinsip administrasi, atau

masalah partisipasi publik. Masyarakat umum tidak bisa lagi membayangkan sebuah negara

yang sengaja melakukan ketidakadilan.

Baru setelah 1918, di bawah Republik Weimar, apakah pertanyaan partisipasi publik

dalam urusan administrasi muncul dengan sungguh-sungguh, meskipun tidak berhasil.

Tokoh kunci dalam transisi Jerman ke administrasi publik modern adalah

Freiherr vom Stein, kepala layanan sipil Prussia, yang seperti Pemilih Besar di

semangat dan yang telah mengalihkan kesetiaan resmi dari orang raja ke

kepala negara (Morstein Marx 1935). Vom Stein disebut pasca-1806 Prusia

pemerintah sebagai aturan oleh "buralists" (Albrow 1970). Terhadap kekakuan yang telah
dikembangkan

dalam sistem Prusia dan perpindahan pegawai sipil kelas menengah biasa oleh

kaum bangsawan di bawah Frederick the Great, vom Stein mencari hubungan yang lebih erat

orang-orang dan organ-organ pemerintah untuk memperkuat negara melawan

Dominasi Napoleonik. Dia adalah seorang liberal sejati dalam imannya dalam pendidikan politik

massa. Vom Stein merevitalisasi pemerintahan lokal dengan menciptakan bentuk hukum untuk

kerja sama rakyat di bidang administrasi yang luas di dalam negeri, dan miliknya

warisan adalah keinginan orang Jerman untuk birokrasi yang responsif.

Pada pertengahan abad kesembilan belas, argumen Robert Miewald (1984, 18), Jerman

Verwaltungslehre (teori administrasi) "adalah pikiran yang koheren." Namun, a

kepedulian terhadap ilmu administrasi mulai digantikan oleh yang sangat terstruktur

pendekatan hukum administrasi itu, dalam perayaannya sebuah negara yang ideal dengan yang kuat

komponen administrasi, pada intinya adalah Hegelian. Birokrasi adalah "pembawa dan penjaga
kepentingan umum semua terhadap benturan terstruktur tertentu

kepentingan dalam ‘masyarakat sipil’ (Miewald 1984, 18) .14

Birokrasi benua dikagumi secara luas. Lorenz von Stein, mengikuti Hegel,
menyatakan penghargaan tinggi bagi birokrat, yang mewakili layanan tidak mementingkan diri
kepada negara

melawan kekuatan lawan dari kepentingan khusus. Negara, sebagai kepribadian organik,

termasuk administrasinya, dianggap sebagai independen dari masyarakat yang lebih besar (Miewald

1984). Para penulis Rusia, Austria, dan Eropa lainnya menganggap birokrasi sebagai

sangat diperlukan untuk reformasi dan pemerintahan yang baik ("aristokrasi kapasitas" (Anderson

dan Anderson 1967, 175)). Birokrat menganggap orang-orang sebagai orang yang tidak mampu
melakukan pemerintahan sendiri dan mereka sendiri sebagai penjamin kesejahteraan mereka.

Pada saat yang sama, birokrasi yang semakin kuat dan tak tergantikan

juga dilihat sebagai masalah. “Sebagai transformasi ekonomi dan sosial yang terkait dengan

industrialisme maju, birokrasi menolak untuk mengubah kecepatannya yang santai, dan bahkan
lebih lagi

menjengkelkan, untuk mengurangi paternalismnya ”(Anderson and Anderson 1967, 178). Balzac

novel laris Les Employés, diterbitkan pada tahun 1838, tercela penghinaan untuk birokrasi

pada kesadaran populer. Analisis definitif Von Mohl cenderung memadukan istilah tersebut

birokrasi dengan sistem administrasi negara yang secara inheren tidak responsif terhadap

keprihatinan publik (Albrow 1970). Bagi Frederick Le Play, birokrasi "berarti penyebaran" wewenang
antara pejabat-pejabat kecil, yang diserap secara rinci, berniat mempersulit

bisnis, dan menekan inisiatif pada orang lain ”(Albrow 1970, 30). Otto Hintze mengutip

kelemahan birokrasi sebagai "korupsi dan kemalasan, ambisi berlebihan, perbudakan

terhadap atasan, kebrutalan terhadap bawahan, kesombongan, dan kesempitan ”

(Anderson dan Anderson 1967, 183). Sarjana Austria Josef Redlich berkata, “The

kombinasi parlemen dan birokrasi tradisional yang otoriter membangkitkan yang terburuk

kualitas setiap tubuh ”(dikutip oleh Anderson dan Anderson 1967, 184).

Dengan diperkenalkannya pemerintahan parlementer dan menghadapi artikulasi

kritik, birokrasi "belajar untuk melindungi dirinya sendiri dan untuk menjaga kekuatannya"
(Anderson and

Anderson 1967, 181). Perjuangan politik atas kendali birokrasi ini “sebagian

diberi makan membangkitkan kemarahan rakyat terhadap birokrasi itu sendiri, meskipun tidak ada

yang dengan cara ini menyerang hierarki yang pernah dikenal menyarankan pengganti apa pun

untuk mereka ”(Friedrich dan Cole 1932, 3). Pada akhir abad kesembilan belas, gagasan itu

bahwa birokrasi dan demokrasi tidak sesuai telah menjadi populer di kalangan kritikus

“birokrasi kekaisaran” (Friedrich dan Cole 1932), sebuah gagasan yang telah diberikan baru
kehidupan dalam teori demokrasi post-modern.

Rechtsstaat

Istilah Rechtsstaat telah mulai memasuki wacana, merujuk umumnya pada hukum sebagai

dasar untuk administrasi publik.15 Frederick William I dan Frederick the Great punya

telah diakui sebagai musuh para pengacara, melihat mereka sebagai "bermasalah dan
menjengkelkan

formalis yang cenderung memecah rambut di mana akal sehat memberikan indikasi yang jelas

tentang apa itu 'keadilan' substansial (Friedrich 1939, 143). Profesor dari ilmu negara "pada
umumnya berpegang pada pandangan liberal, seperti kepercayaan pada aturan hukum, suatu
tingkat yang terbatas

representasi populer, pers bebas, dan opini publik yang penting ”(Lindenfeld 1997, 91).

Di bawah Rechtsstaat, para akademisi ini percaya, pemerintah yang kuat dan positif bisa jadi

didamaikan dengan otonomi individu dan sosial.

Namun dalam prakteknya, penekanannya ditempatkan pada hukum, bukan pada

Staatswissenschaften.

“[T] dia meningkatkan penekanan pada hukum sebagai bentuk yang diperlukan dari semua tindakan
pemerintah. . .

memunculkan pergeseran besar dalam konsep apa yang diperlukan untuk pelatihan

pejabat pemerintah ”(Friedrich 1939, 133): hukum, bukan ilmu administrasi.

Meskipun ada kaum tani yang diemisi dan warga kota yang terbebaskan dalam sistem kotamadya
yang baru

administrasi, absolutisme Prusia, dalam akun Friedrich, bertahan, seperti halnya kekuasaan

kelas administrasi, universitas yang terlatih dan berpengalaman di kantor. Seiring waktu, itu

Birokrasi Prusia menjadi ikon. Ilmu-ilmu negara, meski tidak

birokrasi itu sendiri, juga dirusak oleh pengaruh yang berkembang dari Adam Smith The

Wealth of Nations dan munculnya bidang analisis ekonomi, yang menggeser

fokus berpikir jauh dari negara sebagai mesin penciptaan kekayaan terhadap individu

dan pengusaha yang beroperasi di pasar bebas.

Jadi hukum - "pertimbangan hukum" - bersama dengan ekonomi sepenuhnya melampaui yang lebih
tua

ilmu administrasi dalam wacana intelektual dan pelatihan para pejabat. Perubahan

selesai pada masa pemerintahan Francis II dari Austria sebelum 1809, "ketika di semua admin ???
cabang administratif pelatihan hukum diwajibkan oleh hukum untuk pejabat di kelompok peringkat
yang lebih tinggi"
(Friedrich 1939, 135). Itu diselesaikan agak kemudian di Prusia, setelah reformasi

dari Baron vom Stein. Sepanjang abad kesembilan belas, ajudikasi administratif

diperluas, yang lebih membenarkan persiapan hukum untuk pejabat administratif.

Secara bertahap, prestise pejabat peradilan meningkat dengan mengorbankan administrasi

pejabat sedemikian rupa sehingga pelatihan yang terakhir cenderung mendekati pelatihan

bekas.

Dalam tradisi klasik Rechtsstaat, negara bersifat otonom dan berdiri di atasnya

masyarakat (Jann 2003). Satu milik satu lingkup atau yang lainnya. Negara memiliki hukum

kepribadian sendiri. Ketika raja berlalu dari gambar (Jann 2003, 98),

hanya pegawai sipil sebagai kelasnya sendiri - yang bertanggung jawab atas kebaikan publik - tetap
ada.

Pluralisme, kelompok kepentingan, partai dan bahkan parlemen dianggap berbahaya

karena mereka merusak kesatuan negara dan otonomi. Hanya negara yang diwakili oleh

pihak yang setia, berada di atas pihak, kelompok kepentingan dan kepentingan pribadi ....

Pencapaian besar dari tradisi ini adalah pembangunan negara sebagai murni

badan hukum, kemenangan hukum administrasi atas kebijakan dan politik. Apapun itu

negara tidak (dimulai pada abad kesembilan belas) dipandang sebagai implementasi

hukum. Jadi tidak ada ruang untuk politik dan kebijakan [;] Jerman bahkan tidak punya

sebuah kata untuk kebijakan.

Tradisi ini masih mempengaruhi pemikiran Jerman, karena supremasi yang berkelanjutan

profesi hukum dalam pelayanan publik.

Namun, Rechtsstaat juga mendapat kecaman. Awal abad ini, ketegangan menjadi

jelas antara gagasan Rechtsstaat dan gagasan tentang negara kesejahteraan yang bertanggung
jawab atas

kesejahteraan dan kebahagiaan penghuninya dan peduli dengan melindungi warga sipil

melawan negara (Raadschelders dan Rutgers 1999). “Salah satu yang terakhir untuk dikembangkan

studi umum administrasi publik di Eropa adalah Lorenz von Stein. Dia juga

yang pertama menggambarkan negara modern sebagai negara administratif (Verwaltungsstaat) ”

(Raadschelders dan Rutgers 1996, 84). Namun, Ellwein mencatat bahwa di Jerman,

"Administrasi" berarti kasta sosial yang, sekitar 1800, terdiri dari apa yang disebut "lebih tinggi"

pegawai negeri, anggota borjuasi yang berpendidikan universitas. Keadaan administratif

muncul di atas segalanya sebagai "kelangsungan kelas penguasa" (Ellwein 2001, 37), sebuah
pernyataan

berlaku untuk Perancis juga. Belakangan, Stein berpendapat bahwa Rechtsstaat “tidak menyisakan
ruang untuk yang layak

konseptualisasi administrasi ”(Lindenfeld 1997, 201). Menurut Stein, menurut

untuk Lindenfeld (1997, 201), "administrasi adalah gelombang masa depan," pandangan yang
ditemukan

jalan ke jantung dari risalah Amerika Serikat yang baik. Kemudian, Gustav Schmoller

mencoba membangkitkan kembali ilmu-ilmu negara dalam bentuk ilmu sosial, dan meskipun
demikian

oposisi dari banyak profesor hukum, gelar doktor dalam ilmu negara

didirikan pada tahun 1880 (Lindenfeld 1997).

Selama satu abad yang ditandai oleh revolusi atas nama kedaulatan rakyat, oleh karena itu,

lembaga utama administrasi publik menjadi birokrasi, meskipun dalam trias

publica (Lindseth 2004, 1343). "Memori" intelektual yang dominan pada era ini adalah Max

Analisis positif Weber tentang birokrasi hukum / rasional, yang telah menjadi hal yang umum

yang dianggap oleh Weber sebagai sesuatu yang alami (meskipun kekuatan karya Weber memiliki

mengaburkan gejolak intelektual yang mendahuluinya). Dalam birokrasi Weber yang ideal (Bendix

1977), bisnis resmi dilakukan secara berkelanjutan sesuai dengan yang ditetapkan

aturan oleh lembaga administratif di mana personil telah menetapkan tugas, wewenang untuk

membawa mereka keluar, kekuatan yang ditentukan secara ketat, dan pengawasan yang tepat.
Mereka tidak punya

hak milik atas sumber daya yang mereka miliki atau di kantor mereka. Bisnis resmi

dilakukan secara tertulis. Tanpa fitur-fitur ini, “tidak mungkin ada sistem hukum

dominasi di mana pelaksanaan kewenangan terdiri dalam pelaksanaan diberlakukan

norma ”(Bendix 1977, 424).

Ide administratif yang dominan menjadi pemisahan ideologis kebijakan dan

manajemen, mantan tanggung jawab parlemen, yang terakhir diatur oleh

Rechtsstaat. Masalah yang berkaitan dengan manajemen hierarki (apa yang sekarang disebut "teknik

manajemen ") datang ke kedepan: isi pendidikan dan pelatihan pejabat

pada tingkat yang berbeda; penggunaan ujian masuk dan magang; penggunaan

standar dan evaluasi kinerja; disiplin; penugasan kembali; promosi; gaji

struktur; Keuntungan pensiun; status dan hak pekerja di perusahaan negara; dan
retensi personil (Anderson dan Anderson 1967).

Pada akhir abad kesembilan belas, bidang administrasi publik telah menjadi

sibuk dengan pemisahan kebijakan dan administrasi secara de facto dan hasilnya

ketegangan antara institusi, birokrasi, yang menunjukkan kecenderungan imperialistik,

dan ide revolusioner dari kedaulatan rakyat, dengan harapannya demokratis akuntabilitas. Theo
Toonen dan Jos Raadschelders berpendapat bahwa “[t] ia datang dari serikat buruh

dan partai politik pada paruh kedua abad [sembilan belas], serta perpanjangan

hak pilih pada periode 1880–1940, merupakan kesaksian sampai sejauh mana repre ???
sentativeness dan partisipasi dianggap sebagai batu penjuru perkembangan

menuju demokrasi ”(Toonen dan Raadschelders 1997, 5–9). Tetapi negara birokrasi

telah mempertahankan diri terhadap cita-cita republik - dan akan terus melakukannya.

SURVIVAL, REKONSTRUKSI, DAN

KESEJAHTERAAN NEGARA

Sejarah birokrasi Weberian Eropa selama sebagian besar abad kedua puluh

sebagian besar telah dibayangi oleh peristiwa-peristiwa penting seperti revolusi Bolshevik

di Rusia dan setelahnya, kebangkitan Fasisme, dua perang dunia dan dislokasi terkait

dan transformasi konstitusional, depresi ekonomi di seluruh dunia, nasionalisasi industri dasar dan
lembaga keuangan, dan tuntutan pasca-Perang Dunia

Rekonstruksi II dan kemudian Perang Dingin. Ukuran, ruang lingkup, dan struktur nasional

administrasi alami disesuaikan dengan perkembangan yang melampaui bahkan abad kesembilan
belas konflik politik dalam efek mengganggu mereka pada politik dan kehidupan sipil.

Periode ini dalam sejarah manajemen publik Eropa masih sangat bagus

pentingnya pemahaman kita tentang manajemen publik "baru". Meskipun publik

administrasi Perancis dan Jerman telah menetapkan diri sebagai benteng

negara transenden dan instrumen kontinuitas nasional, terutama selama

Era Napoleon dan revolusi pertengahan abad kesembilan belas, kepentingan mereka untuk nasional

kelangsungan hidup terbukti tanpa keraguan di bawah keadaan yang paling luar biasa selama

abad ke duapuluh. Kapasitas lembaga-lembaga ini untuk melakukan peran ini sangat besar

ditingkatkan oleh "delegasi ekstrim" kekuasaan oleh parlemen yang tidak efektif menjadi dominan

eksekutif (Lindseth 2004, 1348).

Interregnum

Peningkatan kekuasaan eksekutif di Eropa terutama terlihat di Jerman

antara perang. "Perang Dunia Pertama," kata Hans Mommsen (1991, 80), "telah

memperkuat keyakinan bahwa dalam situasi kritis birokrasi adalah kekuatan yang menstabilkan

yang bisa menjamin kelangsungan negara. ”Gengsi sipil sebelum perang

layanan sebagai mewakili kepentingan negara selamat tanpa sisa, dan baru

pemerintah menolak ikut campur dalam struktur dan komposisi birokrasi.

Selama periode antar perang, elemen anti-Republik melihat ekspansi

otonomi birokrasi dengan mengorbankan pengaruh legislatif di kedua Reich dan

Länder, sebuah proses yang diperkuat oleh pergantian cepat para menteri kabinet dan oleh eksekutif

penggunaan keputusan darurat. Birokrasi memperoleh pengaruh yang menentukan, bahkan sebuah
carte blanche,

dalam urusan politik (Mommsen 1991). Birokrasi Prancis, juga, tidak hanya bertahan tetapi
tampaknya tumbuh dalam pengaruh

selama periode antar perang. Disibukkan dengan konsep Greater France sebagai benteng
pertahanan

terhadap ketidakamanan nasional, Republik Prancis tetap berada dalam krisis (Wilder

2001). Bahwa Majelis Nasional terbukti tidak mampu memerintah secara efektif selama

krisis ekonomi yang muncul pada tahun 1920-an dan 1930-an hanya meningkatkan gengsi dan

pentingnya administrasi pusat.

Selama Perang Dunia I, “penekanan pada reorganisasi untuk upaya perang berakar

baik Taylorisme dan Fayolisme dengan kuat dalam bahasa Prancis. . . organisasi pemerintahan
”(Merkle

1980, 161). Munculnya ilmu administrasi Amerika “cukup besar

pengaruh di Eropa pada 1920-an dan 1930-an, ”kata Andrew Dunsire (1973, 86), dan

aliran ide dari Eropa ke Amerika (dibahas dalam Bab 5) dibalik (Merkle

1980, 137).

Warisan Prancis reformasi rasional menyatu dengan Taylorisme untuk menghasilkan visi

lebih luas daripada yang diciptakan oleh Taylor sendiri. Dalam pola tradisi yang sudah berabad-abad,

rasionalis berencana untuk menangkap negara dan mengubahnya menjadi pusat rasional

perencanaan; dari pusat, mereka akan memberlakukan perintah pada suatu bangsa.

Setelah perang, sebuah gerakan untuk "Taylorisme kota" muncul (Payre 2002a).

Gerakan pendamping, Fayolisme, mencapai kembali melalui Kode Napoléon

pemikiran administratif pra-revolusioner .16

Secara umum, krisis ekonomi dan politik di Prancis dan Jerman Weimar mengemudikan a

proses delegasi ekstrim ketika parlemen meninggalkan fungsi konstitusional mereka

sebagai wakil rakyat. Seperti yang dikatakan oleh Peter Lindseth (2004, 1347–8):

Pada dekade ketiga dan keempat abad kedua puluh, gagasan parlemen

supremasi secara paradoks memberikan fondasi, melalui dukungannya untuk ekstrem

delegasi, untuk merosotnya sistem parlementer menjadi kediktatoran ...

[menciptakan] kesenjangan yang meningkat antara ideal konstitusional parlemen

demokrasi yang diwariskan dari abad kesembilan belas dan realitas sosio-institusional

kekuasaan eksekutif dan administratif pada awal abad kedua puluh.

Warisan dunia yang dibayangi depresi dan prospek perang adalah pertumbuhan

dan konsolidasi kekuatan eksekutif.

Rekonstruksi dan kesejahteraan sosial

Antara rekonstruksi pasca Perang Dunia II dan awal era manusia ??? agerialisme sekitar tiga dekade
kemudian, sebuah episode baru dalam kisah manajemen publik

terbentang di Benua Eropa, meskipun jarang dicatat seperti itu. Didukung oleh

kekuatan yang diperkuat dari eksekutif yang diwarisi dari periode antar perang -

peningkatan penggunaan undang-undang yang lebih rendah, otoritas regulasi yang diperluas, dan
peradilan perhatian dengan keteraturan prosedural dalam pelaksanaan kekuasaan yang
didelegasikan (Lindseth 2004,

1344) - periode pasca-perang melihat ekspansi yang cepat dari negara kesejahteraan (pada
keduanya

sisi Atlantik), yang membawa “interdependensi antara pemerintah

dan masyarakat yang belum pernah dilihat dalam sejarah ”(Raadschelders dan Toonen

1999, 39). Perubahan sebesar ini membutuhkan adaptasi yang luas dari struktur administrasi publik
dan proses, praktik, dan nilai-nilai kelembagaan dalam terang

tuntutan baru dari hubungan pemerintah-masyarakat sipil.

Adaptasi ini dari berbagai macam (Raadschelders dan Toonen 1999). Pasca perang

rekonstruksi memerlukan perluasan keahlian teknis dan hukum yang besar dan dari

sistem administrasi untuk memproses dan memantau klaim dan klien. Negara kesejahteraan

Perluasan reorganisasi dari departemen pemerintah, restrukturisasi

batas-batas wilayah pemerintahan lokal dan reorganisasi keuangan pusat-lokal

hubungan, profesionalisasi administratif, dan penguasaan teknik dan proksi untuk pengambilan
keputusan administratif dan kontrol. Reformasi sering terfokus pada
satu organisasi (departemen pemerintah), satu tingkat (amalgamasi kota,

regionalisasi), atau satu aspek dari hubungan pusat-lokal (dari blok ke hibah tertentu,

desentralisasi). Dimensi distribusi dan regulasi sangat berkembang

program pemerintah pada tahun 1970-an membutuhkan keahlian perencanaan dan penganggaran,
seringkali dari

Asal Amerika: Perencanaan-Programming-Budgeting System (PPBS), Manajemen

by Objectives (MBO), Zero-Based Budgeting (ZBB), dan bentuk-bentuk baru analisis kebijakan

dan evaluasi program.17 Kualitas layanan publik ditingkatkan melalui a

proliferasi kesempatan pelatihan pra-layanan dan dalam-layanan (Toonen dan

Raadschelders 1997, 3–6).

Perkembangan semacam ini mendorong kebangkitan studi administrasi publik sebagai terpisah dari
hukum (Rutgers 2001). Studi modern tentang publik

administrasi di Benua, bagaimanapun, mempertahankan penekanan pra-abad kedua puluh

tentang "multidisipliner, pandangan optimis pada kemampuan untuk meningkatkan dan

mengarahkan

masyarakat, orientasi abstrak dan teoritis, dan tujuan sistematis dan

pikiran yang koheren ”(Rutgers 2001, 228–9). Sebagaimana akan dibahas lebih lanjut di Bab 6,

tidak sampai 1970-an dan 1980-an melakukan bidang intelektual dari pameran manajemen publik

salah satu kekuatan yang telah menandai ilmu administrasi sebelum kedatangan

dari Rechtsstaat.

Perkembangan administratif dan intelektual ini memiliki urutan-urutan politik yang penting. Agensi
dan program negara kesejahteraan yang baru cenderung lebih berorientasi

menuju minat dan nilai klien, penyedia, dan profesional daripada menuju universal

nilai layanan publik dan akuntabilitas demokratis dalam pengertian klasik. "Politik

para pejabat semakin dipaksa untuk menunjukkan bahwa mereka dapat terus bertumbuh

birokrasi di cek ”(Toonen dan Raadschelders 1997, 5–1). Usaha yang ambisius

terjadi di beberapa negara untuk mendemokratisasi sistem administrasi pada 1960-an

dan 1970-an, mencari lebih banyak partisipasi warga, keterbukaan, dan upaya lain untuk

melibatkan publik dan "membawa administrasi publik lebih dekat kepada orang-orang" (Toonen dan

Raadschelders 1997, 6–5).

Di bawah tekanan ekonomi internasional yang meningkat pada tahun 1980an, bagaimanapun, the

struktur institusional dan interelasi yang ada mulai "untuk menjaga sistem fungsional
dalam pelukan saling imobilitas ”(Toonen dan Raadschelders 1997, 6–10) sementara kalah

legitimasi mereka dan dengan demikian menciptakan dinamika perubahan. Setelah Perang Dunia II,
banyak

negara membalikkan diri dan mengganti sistem hibah blok untuk spesifik,

sistem hibah kategoris dengan keyakinan bahwa akan lebih baik mempromosikan pemberian
layanan. Di

desentralisasi pemerintah tahun 1970-an, misalnya, hibah khusus

dihapus demi block grant untuk menekankan pentingnya pemerintahan sendiri lokal.

Tetapi semakin diakui dalam tahun 1980 fiskal yang menekan fiskal antar pemerintah

Hibah adalah instrumen yang berguna untuk mencapai pemotongan anggaran, pemerintah pusat

perampingan, dan pengenaan mandat tidak didanai.

Manajemen publik lama di Benua, kemudian, melihat perubahan dan penyesuaian yang signifikan -
memang, restrukturisasi hubungan pemerintah-masyarakat - pada keamanan

dasar dari pemerintahan Weberian yang mengakar dan tradisi pelayanan publik. Itu

Kecenderungan di Jerman adalah "untuk kembali ke banyak pola birokrasi yang

telah diubah sementara oleh gejolak politik pada awal abad ini ”(Jann

1997, 207; lih. Heady 2001). Reformasi pelayanan sipil di Prancis pasca-perang semakin meluas

basis perekrutan, membawa keseragaman lebih ke dalam proses seleksi, dipromosikan

reformasi pendidikan (yang paling signifikan adalah ciptaan pada 1945 (oleh

Charles de Gaulle) dari École Nationale d’Administration (ENA)), dan mendirikan sipil

Direktorat layanan dan kode seragam tentang hak dan tanggung jawab

PNS. Birokrasi perlu ditekuk, tetapi mereka tidak pecah.18 Ringkasnya, the

setelah Perang Dunia II didirikan di Perancis dan di Jerman “sebuah sistem pemerintahan

yang dapat menopang birokrasi negara kesejahteraan sambil tetap setia pada idealisme

demokrasi parlementer dan mengembangkan pengertian tentang hak asasi manusia ”(Lindseth

2004, 1341).

HUTAN KONTINENTAL

Sejarah manajemen publik di Prancis dan Jerman bisa dibilang lebih sebagai riwayat sejarah yang
bersifat administratif daripada konstitusi. John Rohr (2002, 18) mencatat bahwa konstitusi

Republik Prancis Kelima “mengandaikan struktur administrasi yang rumit sudah

mapan. . . . Di Prancis, konstitusi datang dan pergi, tetapi institusi administratif

tetap. ”19 Thomas Ellwein (2001) mencatat sejauh mana administrasi yang sadar diri
mampu mempengaruhi rekonstruksi masyarakat di negara-negara Jerman setelah kerusakan

urutan Revolusi Perancis dan perang Napoleon. Apalagi, sedangkan

kedua perang dunia adalah daerah aliran sungai dalam sejarah konstitusional, “struktur inti dari

administrasi tetap praktis utuh ”(Ellwein 2001, 36).

Warisan Kontinental untuk manajemen publik adalah nexus negara yang khas,

birokrasi, dan Rechtsstaat.

20 administrator Continental disebut administrator negara bagian,

bukan administrator publik (Stillman 1999). Tugas utama mereka adalah “untuk menyimpulkan
aturan dari prinsip negara dan menerapkan hukum negara ”(Stillman 1999, 256). Di Mark Rutgers
(2001,

226, 227, 228) ringkasan yang bermanfaat,

[p] Pemerintahan publik dianggap sebagai eksponen negara, dengan legitimasinya sendiri

lingkup tindakan .... [B] y sarana hukum dan konstitusi, negara mengatur sosial

interaksi dan pada saat yang sama membatasi intrusi ke dalam kehidupan individu.

. . . Konsistensi dan koherensi ditekankan; definisi yang ketat, pengkategorian, sistem

bangunan, dan teori besar lebih disukai. . . . Sebagai bagian penting dari negara,

administrasi tidak dapat direduksi menjadi instrumen untuk politik. Akibatnya, publik

administrator dapat dianggap sebagai wali sah untuk kepentingan publik.

Administrator negara menjadi "penjamin barang publik. . . diharapkan untuk bertindak

beberapa derajat sebagai penyeimbang bagi eksekutif politik yang berubah-ubah dan mudah
berubah ”(Goetz

1999, 158).

Namun seseorang dapat melebih-lebihkan kekuatan legitimasi administrasi publik Kontinental.

Pada periode pasca Perang Dunia II, publikasi trias abad ke sembilan belas “menegaskan kembali,
meskipun demikian

dalam bentuk modifikasi yang mengambil kesadaran akan tuntutan pemerintahan dalam
kesejahteraan

negara ”(Lindseth 2004, 1414). Seperti yang dikatakan oleh Peter Lindseth (2004, 1414): “Dengan
kebutuhan, itu

keluaran normatif dari negara administratif masih perlu disalurkan melalui politik

dan badan peradilan yang dipahami memiliki legitimasi konstitusional di beberapa

pengertian yang dapat dikenali secara historis; negosiasi di antara politisi eksekutif, administrasi

pejabat, dan kepentingan korporat tidak cukup. ”

Administrasi telah lama menjadi objek studi sistematis, tercermin dalam cameralisme

di negara-negara berbahasa Jerman dan ilmu kebijakan di Perancis sampai keduanya sebagian besar

dikalahkan oleh pelatihan hukum selama abad kesembilan belas. Setelah itu, seperti Luc Rouban
(1997,

142) mencatat, konsep tradisional administrasi publik “tidak pernah ada di Prancis

kekuatan yang mungkin mereka miliki di Inggris atau di Amerika Serikat. Administrasi publik Perancis

secara historis dibangun di sekitar hukum administrasi. . . . Manajemen publik adalah

secara kultural tidak diketahui, tidak memenuhi sensitivitas intelektual [grands corps higher civil
servants ’]

dan hanya mengimbau para ekonom. ”Secara umum, Rechtsstaat menerapkan batasan pada
manajerialisme.

“Di Prancis, misalnya, manajemen personalia dibatasi oleh undang-undang khusus yang mengatur

layanan sipil, dan uang publik ditangani sesuai dengan kontrol legalistik yang kompleks ”

(Barlow et al. 1996, 14; Rouban 1997). Tingkat tinggi diferensiasi internal

administrasi di Jerman, Klaus Goetz (1999) mencatat, membutuhkan integratif yang kuat

lembaga, suatu fungsi yang, pada tingkat intelektual dan praktis, Rechtsstaat terpenuhi.

Interpenetrasi politik dan administrasi di tingkat elit di Benua Eropa

juga menghambat manajerialisme, tidak seperti di Inggris Raya dan Amerika Serikat, di mana yang
lebih tajam

pemisahan ada. Pegawai negeri Inggris adalah abdi Mahkota, dan sipil Amerika

pegawai adalah pegawai instansi pemerintah, meskipun idealnya dimotivasi oleh publik

nilai layanan (Bertelli dan Lynn 2006). Pegawai negeri Jerman adalah “pembawa negara

kedaulatan "dan pegawai sipil Prancis melakukan" tindakan otoritas publik "(Barlow et al.

1996, 18).

Meskipun, seperti Bab 4 dan 5 akan ditampilkan, bahasa Prancis tradisional dan Jerman

birokrasi telah lama ditentang oleh para intelektual publik di Inggris

dan Amerika Serikat, sejarah mereka memberikan bukti yang meyakinkan tentang seberapa baik
mereka

telah berfungsi untuk menstabilkan dan memberikan kesinambungan kepada negara melalui
pergolakan yang

tidak dicontohkan di dunia Anglophone. Mereka memberikan rasa hormat kepada manajemen
publik

hukum dan kejujuran itu, sementara menghambat beberapa jenis eksperimen administratif
dan reformasi, membenarkan hal di mana Weber dan yang lain telah menahannya.

CATATAN

1 Menurut Leonard Hsü, "prinsip administrasi" Confucius juga disertakan

semangat publik, menghindari keberpihakan dan tetap sibuk.

2 “Saya tidak setuju,” kata John Louton (1979, 446) “dengan pandangan Prof. Creel tentang
jangkauan

pengaruh Shen Pu-hai, besarnya kepentingannya, atau dengan masing-masing dari dirinya

interpretasi hubungan Shen dengan beberapa aliran pemikiran lain. ”

3 Menurut Ernst Kantorowicz, “Apa dunia ini. . . ditangkap, dan apa yang masing-masing

dari negara-negara Eropa cepat atau lambat, langsung atau tidak langsung, diadopsi adalah teknik

dari kenekatan yang Frederick simpulkan dari metafisiknya: administrasi

badan ahli hukum; birokrasi pejabat berbayar; kebijakan keuangan dan ekonomi.

. . . Langkah-langkah yang dilakukan Frederick II memperluas satu sistem administrasi terpadu

di seluruh kerajaannya, akhirnya di seluruh Italia, membuat

Sisilia benar-benar merupakan 'pola negara',. . . membawa kereta mereka yang paling
mengagumkan

penyederhanaan seluruh mesin pemerintahan .... Administrasi kekaisaran ini adalah yang pertama
yang pernah mencapai uniformitas di atas wilayah yang begitu besar. ”

(1931, 271, 281).

4 Lepawsky mengutip Plato dan Xenophon: Socratic Discourses, Book III, Bab 4.

Diterjemahkan oleh J. S. Watson, diedit oleh Ernest Rhys. New York: E. P. Dutton,

Perpustakaan Everyman, 1927.

5 Karya Wylie adalah ulasan dan komentar tentang Die Krise des Paul Koschaker

römischen Rechts und die romanistische Rechtswissenschaft, diterbitkan pada tahun 1938.

6 Fairlie (1935) mengacu pada penciptaan Norman dari hukum umum di Inggris (selama

pemerintahan Henry II pada 1154–89) sebagai awal dari "administrasi modern

sistem ”(4).

7 Ini mengungkapkan bahwa perbedaan antara pelaksanaan penilaian atau kebijaksanaan dan

kinerja operasi rutin dipahami dengan jelas, dan signifikansinya

diakui, di Inggris pra-modern.

8 Schuyler Wallace (1941) juga mengakui Gereja Katolik Roma sebagai hierarki

kekuasaan dan dengan demikian berhubungan dengan sejarah lapangan.

9 Selama abad ketujuh belas dan kedelapan belas, kota-kota dikurangi ke posisi

dari subordinasi sepenuhnya kepada pemerintah negara-negara di mana mereka berada

terletak. Karena komersialisasi dan industrialisasi berkembang, tidak ada

keuntungan khusus bagi independensi kota yang tersisa.

10 Pengaruh ilmiah pada ranah publik yang muncul terwujud dalam pemikiran dan

karya, misalnya, Sir William Petty dan John Locke. “Petty adalah pelopor

generasi modern penasihat ekonomi pemerintah .... [H] e ditetapkan untuk merumuskan dan

membenarkan resep kebijakannya dalam hal kepentingan nasional secara keseluruhan, bukan

dari sudut pandang bagian atau kelas masyarakat tertentu ”(Deane 1989, 22–3).

Petty dan pengikutnya mengembangkan "aritmatika politik" atau "seni penalaran

pada hal-hal yang berkaitan dengan pemerintah, "" awal dari disiplin obyektif

ekonomi terapan ”(Deane 1989, 23). “Saran kebijakannya didukung oleh yang logis

proses penalaran dalam kerangka konsep teoretis yang tidak ia ciptakan

tetapi yang ia definisikan dan gunakan secara konsisten dan imajinatif ”(24). The royal

domain adalah objek utama analisis ekonomi.

11 Kata "mengelola" dalam bahasa Jerman adalah "wirthschafften." George Zincke, mungkin

cendekiawan akademis cameralis terkemuka, mengatakan: “[A] pangeran membutuhkan yang asli
dan terampil

cameralists. Dengan nama ini kami berarti mereka yang memiliki dasar dan istimewa

pengetahuan tentang semua atau beberapa bagian tertentu dari hal-hal yang diperlukan dalam

memerintahkan agar mereka membantu pangeran dalam menjaga manajemen yang baik di negara ”

(dikutip oleh Lepawsky 1949, 99 dan Small 1909, 253).

12 Revue administrasi, sebuah jurnal yang ditujukan khusus untuk administrasi publik, adalah

diterbitkan dari 1839 ke 1848.

13 Menurut Daniel Martin (1987), orang Prancis tidak berpikir bahwa prinsip bisa

secara efektif diadopsi di Amerika Serikat karena dominasi legislatif

administrasi.

14 Perhatikan kontras tajam antara pandangan ini dan pandangan John Dickinson dari Amerika,

yang berpendapat (1930, 295, 304) bahwa “[e] sangat representatif adalah mediator potensial

untuk kepentingan yang memiliki kendali terkuat atas dirinya dalam menghadapi kepentingan lain;

dan dengan cara ini, peluang diberikan untuk membawa minat bersentuhan dan meyakinkan
masing-masing keuntungan dari mengakomodasi dirinya sendiri dengan orang lain yang harus hidup.

. . . Pemerintah. . . pasti dalam jangka panjang jauh lebih merupakan refleksi dari keseimbangan

kepentingan dalam komunitas daripada agensi yang mampu membuat komunitas mencerminkan

kemauan dan tujuan independen dari para gubernur. ”

15 Toonen dan Raadschelders (1997) mencatat bahwa sebenarnya ada dua rekonsiliasi Rechtsstaat:
tipe institusi (Perancis), di mana legislator menekankan pentingnya

dari dasar hukum untuk lembaga-lembaga publik dan berfokus pada pembentukan sistem politik

dan badan administratif; dan jenis kebijakan (Jerman), di mana legislator menyediakan

untuk bidang-bidang kebijakan kepentingan kolektif melalui langkah-langkah yang konkrit dan
terperinci.

16 “Birokrat Perancis selama periode antar perang tidak melihat ekonomi sebagai kebijakan

bidang pengetahuan yang relevan dan akibatnya, ekonom tidak dapat masuk

menyatakan dan memiliki ide-ide mereka mempengaruhi kebijakan ”(Saint-Martin 1998, 324).

17 Prancis, misalnya, mencoba adaptasi dari Perencanaan Amerika–

Programming-Budgeting System (PPBS), disebut Rasionalisasi des choix

budgétaires.

18 Dari ENA, Theo Toonen (1998) mencatat, bagaimanapun, bahwa keberhasilannya lebih dari itu

untuk melayani sebagai gatekeeper untuk pekerjaan terbaik di pemerintahan daripada kualitasnya

kurikulum.

19 John Rohr berpendapat, bagaimanapun, bahwa Konstitusi Republik Kelima diperkenalkan

perubahan signifikan dalam pemerintahan Prancis, termasuk penghitungan kekuasaan

parlemen dan pembentukan Dewan Konstitusi dengan kekuatan untuk menyatakan

tindakan parlemen tidak konstitusional.

20 Menurut Goetz (1999, 157), “Dalam demokrasi orde konstitusional Jerman sebagai

representasi dilengkapi dengan pengertian dari negara konstitusional di bawah

supremasi hukum, subsidiaritas, inklusivitas dan transparansi. Dengan demikian, publik yang
demokratis

administrasi juga sepenuhnya tunduk pada Konstitusi dan pada substantif dan

persyaratan prosedural dari Rechtsstaat. ".