Perencanaan di Eropa Barat sejak 1945

27 negara anggota Uni Eropa (UE) menawarkan beberapa perbandingan instruktif

untuk perencana, Inggris sebagaimana diuraikan dalam bab-bab sebelumnya. Di
negara UE, pada awal abad kedua puluh satu, apakah pertanian memberi kontribusi
signifikan terhadap produk domestik bruto (PDB), sementara industri menyumbang
sepertiga paling banyak; hampir di mana-mana, akun layanan untuk tiga perlima
atau lebih dari nilai tambah bruto. Pekerjaan dalam produksi primer (pertanian,
kehutanan dan perikanan) di mayoritas besar dari 27 negara Uni Eropa kurang dari
10 per sen dan di paling kurang dari 5 persen, meskipun proporsinya masih 12
persen di Latvia dan 30 persen di Rumania; akun ketenagakerjaan industri kurang
dari 30 persen, naik ke 39-40 persen hanya di Slowakia dan Republik Ceko; layanan
demikian umumnya terhitung lebih dari setengah lapangan kerja dan tiga perlima
dari PDB.

Ketika Inggris bergabung dengan Ekonomi Eropa kemudian Masyarakat (EEC) pada
tahun 1973, hanya memiliki sekitar 3 persen tenaga kerjanya di bidang pertanian,
dan sekitar 80 persen populasinya adalah perkotaan - persentase hampir tidak
berubah sejak awal abad ke-20. Namun sepuluh negara EEC saat itu masih memiliki
sekitar 14 persen dari pekerja mereka di bidang pertanian, dan secara umum
memiliki proporsi yang lebih tinggi dari orang-orang mereka tinggal di desa-desa dan
kota-kota kecil. Salah satu alasan utama untuk ini adalah bahwa dengan
perkecualian langka - ladang batubara Ruhr di Jerman dan ladang batubara terdekat
dari selatan Belgia, atau daerah batu bara serupa di sekitar Katowice di Polandia
selatan – daratan Eropa menghindari industrialisasi yang cepat yang menghasilkan
lanskap industri yang kotor yang pernah merusak Midlands dan Inggris utara; datang
jauh kemudian, setelah munculnya kereta api dan bahkan tenaga listrik, revolusi
industri di negara-negara ini mempengaruhi kota - kota tua yang ada, sehingga
efeknya baik pada pola sosial dan pada lanskap kurang mendalam.

Tetapi perbedaan-perbedaan ini tidak boleh dibesar-besarkan. Ekonomi dan sosial

utamaTren sama tidak salahnya di semua negara Eropa Kontinental seperti di
Inggris. Meskipun kebijakan pertanian yang sangat proteksionis yang dihasilkan dari
kekuatan historis
pertanian suara (dan masih diwujudkan dalam Kebijakan Pertanian Bersama),
angka-angka menunjukkan berapa banyak jutaan pekerja - terutama pekerja muda -
telah meninggalkan keluarga peternakan sejak 1945; sistem pertanian petani, yang
khas di sebagian besar dari ini
negara-negara, tidak akan menjamin mereka standar hidup yang mereka harapkan,
jadi mereka pindah ke kota-kota, akhirnya meninggalkan pertanian leluhur di
reruntuhan atau dipulihkan sebagai rumah kedua untuk penduduk kota. Khususnya
pada 1950-an dan 1960-an, ada jarak jauh yang besar migrasi pekerja pertanian dari
bagian pedesaan yang lebih miskin, terutama dari Italia selatan, ke kawasan industri
utama Eropa. Di area penerimaan ini, kota telah tumbuh untuk membentuk ekuivalen
dari konurbasi besar Inggris – aglomerasi Perancis, Ballungsräume Jerman.

Perbedaan ini muncul dengan jelas dalam peta indikator statistik dalam masyarakat.
Pada awal abad ke-21 PDB per kepala penduduk berkisar dari 25 persen dari rata-
rata EU-27 (5.800 PPS) per penduduk di timur laut (Rumania) hingga 336 persen
(79.400 PPS) di wilayah ibukota Inggris London bagian dalam - sebuah faktor
hampir 14: 1. Umumnya, ini tertinggi di Irlandia selatan, Inggris bagian selatan,
Benelux negara, wilayah -le-de-France dan Madrid, barat daya Jerman, Italia utara
dan bagian kota Skandinavia. Hal ini jelas lebih rendah di aksesi baru-baru ini
negara-negara Eropa Timur. Hanya dengan empat pengecualian – wilayah di sekitar
ibu kota Praha (Republik Ceko), Bratislava (Slovakia) dan Warsawa (Polandia) dan
Malta - semua wilayah lain dari negara anggota baru dan Kroasia memiliki PDB per
penduduk kurang dari 75 persen dari rata-rata EU-27.

Dengan demikian ada geografi baru Eropa - geografi stagnasi dan pertumbuhan,
dari 'memiliki' wilayah dan wilayah 'belum-tidak'. Geografi ini tampaknya
mengabaikan internasional batasan. Aglomerasi perkotaan yang besar cenderung
terlihat memiliki lokasi pusat dalam Komunitas Eropa; kebanyakan dari mereka
ditemukan dalam sosok lima sisi,
'Pentagon' yang diidentifikasi dalam Perspektif Pengembangan Ruang Eropa 1998,
dibatasi
oleh Paris, Milan, Munich, Hamburg dan London. Menariknya, angka ini (nama yang
menggemakan deskripsi diri Perancis tentang negara mereka sebagai L’Hexagone)
telah menggantikan yang lain dalam wacana perencana, yang diidentifikasi oleh
peneliti Perancis pada tahun 1989: 'Pisang Biru', zona linear, sangat urban seperti
London, Brussels, Amsterdam, Cologne, Frankfurt, Munich dan Milan; hanya
berbeda dengan Komunitas Eropa dalam peta: (a) PDB per kapita, 2006; (b) GDP
per kapita berubah, 2001–6; (c) perubahan populasi, 2003–7; (d) pengangguran,
2007.

Ada alasan ekonomi yang sangat bagus untuk situasi ini. Raison d’être dari
aglomerasi - Greater London dan kota-kota sekitarnya, Randstad of Holland, wilayah
Rhine-Ruhr dan Rhine-Main di Jerman, wilayah Paris – terspesialisasi manufaktur
berteknologi tinggi dan, semakin dominan, industri tersier (jasa). Kedua industri ini
mencari lokasi dengan pasar besar dan besar, tenaga kerja terampil; industri tersier,
dan hasil modernnya, pengambilan keputusan industri quaternary, menuntut layanan
transportasi dan pemasaran khusus dan semakin membentuk kompleks untuk
mengeksploitasi ekonomi aglomerasi dan skala.Barang dan juga intelijen non-
material semakin dipertukarkan di antara area-area ini.

Hasilnya adalah pola daerah yang terus berlanjut, tetapi juga semakin kompleks
diferensiasi. Secara luas, itu terus menjadi kenyataan di tahun 2000-an, seperti pada
1960-an dan 1970-an, bahwa dalam traktat besar Perancis dan Jerman dan Italia
(dan tentu saja Spanyol, Portugal, Swedia dan Finlandia), serta di sebagian besar
Eropa Timur, bahwa populasi terlalu tipis dan tersebar untuk mendukung layanan
modern, dan banyak kota pasar bekerja jauh lebih kecil dari skala yang mereka
inginkan; dan itu dari perkotaan aglomerasi datang cerita serupa kekurangan
perumahan, kemacetan lalu lintas dan panjang perjalanan untuk bekerja; kenaikan
harga tanah dan kekurangan lahan; layanan publik yang tidak bisa mengatasinya.
Tetapi beberapa daerah pedesaan telah menjadi daerah penerimaan bagi orang dan
kegiatan desentralisasidari aglomerasi, sehingga memperoleh kehidupan baru; dan,
seperti yang telah dilihat, beberapa aglomerasi industri khusus telah mengalami
masalah yang parah adaptasi ekonomi. Jadi peta regional Eropa terlihat lebih
kompleks daripada yang terjadi, dan tindakan yang tepat telah berubah juga.

Untuk mengatasi masalah-masalah ini, masing-masing negara telah

mengembangkan perangkat masing-masing kebijakan regional. Tapi dari awal EEC
enam anggota asli pada tahun 1957, anggota negara telah dipaksa untuk
menyesuaikan kebijakan ini dengan persyaratan Komunitas secara keseluruhan
yang melarang hambatan artifisial terhadap persaingan. Dan secara progresif,
Komunitas (yang menjadi Uni Eropa dengan tanda tangan Perjanjian Maastricht
pada tahun 1992 dan ratifikasinya pada tahun 1993) mengembangkan langkah-
langkah keseluruhannya sendiri untuk membantu pembangunan daerah.

Di negara-negara Uni Eropa yang berbeda, putusan Hugh Clout relevan:

kebanyakan sistem bantuan regional telah diarahkan untuk skema penciptaan
pekerjaan dan secara historis ditekankan manufaktur daripada sektor jasa ekonomi.
Kebanyakan mewujudkan campuran insentif langsung (bujukan keuangan), investasi
tidak langsung dalam infrastruktur dan perumahan, disinsentif langsung dalam
bentuk peraturan atau perizinan pekerjaan baru, dan Area Konvergensi dan
Kompetensi UE, 2007–13. Di peta baru regional UEbantuan, fitur yang mencolok
adalah penghilangan efektif dari dua Tujuan yang lama, terutama kawasan industri
lama yang menerima bantuan untuk melakukan transisi ke pengetahuan berbasis
layanan baru ekonomi. Masih didefinisikan dalam hal PDB per kapita yang rendah,
lanjutkan untuk menerima bantuan yang murah hati tetapi sekarang didominasi oleh
negara-negara aksesi baru yang sebelumnya menjadi Komunis Eropa Timur.
Disinsentif tidak langsung dalam bentuk pajak dan perangkat sejenis. Karena
masing-masing Negara-negara Eropa menunjukkan setidaknya beberapa fitur unik,
masalah mereka paling baik dibahas secara terpisah, dengan penjumlahan umum di
bagian akhir.

Perencanaan Perancis

Ada banyak alasan untuk memulai dengan Perancis. Negara ini menunjukkan versi
ekstrim dari kontras pusat-pinggiran, menghasilkan masalah akut perencanaan pada
apa yang kita telah disebut, sepanjang boom ini, skala nasional / regional. Tapi
ukurannya sangat besar Aglomerasi Paris memunculkan pertanyaan tambahan
tentang perencanaan pada skala kota
wilayah: skala regional / lokal. Di kedua timbangan, Prancis telah menunjukkan hal
yang luar biasa daya cipta dalam mengembangkan organisasi baru dan teknik
perencanaan baru.

Latar belakang geografis dan historis untuk masalah ini sangat individual. Pada abad
kesembilan belas, Prancis tidak pernah mengalami pertumbuhan penduduk yang
pesat khas negara maju lainnya. Industri skala besar, dengan pengecualian
konsentrasi di utara, di sekitar Lille dekat perbatasan Belgia, gagal berkembang
dalam skala apa pun. Sebaliknya, karena tradisi sentralisasi yang kuat dalam
kehidupan Prancis, Paris tumbuh dengan cepat sementara bagian lain negara
mandek dan bahkan menurun. Paris mendominasi kehidupan ekonomi dan
sosial negara ke tingkat yang tidak biasa.

Sejak Perang Dunia II, situasi demografi telah mengalami revolusi; populasi telah
tumbuh dengan cepat, tetapi dalam prosesnya terkonsentrasi lebih jauh di perkotaan
daerah dan di atas semua di Paris. Buku Gravier memiliki pengaruh besar dan
segera membawa hasil praktis, karena pada tahun 1946Prancis telah memulai
eksperimen ambisius; di bawah arahan Jean Monnet, negara mencoba
mengembangkan sistem perencanaan ekonomi yang didasarkan bukan pada
kepemilikan negara dari semua sumber daya (seperti di Soviet Rusia selama 1920-
an), tetapi pada ekonomi campuran di mana sekitar setengah total investasi berada
di tangan swasta. Pada saat ini proses pengintegrasian perencanaan regional dan
nasional sedang berlangsung semakin canggih. Struktur yang dihasilkan,
sepenuhnya berkembang pada pertengahan 1960-an, adalah yang sangat
kompleks.

Sejak akhir 1960-an, pemerintah Prancis yang berturut-turut telah berupaya secara
sistematis mengalihkan investasi publik ke kutub-kutub ini, sehingga memperkuat
potensi ekonomi mereka dan bertindak sebagai alat untuk menarik modal swasta.
Untuk mengambil dua contoh: sistem pendidikan tinggi negara, yang sebelumnya
didominasi oleh Sorbonne dan grandes écoles (sekolah profesional) di Paris, telah
banyak dimodifikasi oleh perluasan atau pembentukan kedua jenis institusi di
métropoles - sebagaimana juga oleh perluasan terdesentralisasi dari Universitas
Paris yang bersejarah menjadi 13 kampus terpisah, mayoritas di pinggiran kota.
Perkembangan sistem jalan tol pada 1960-an dan 1970-an, dan sistem TGV (Train à
Grande Vitesse) pada tahun 1980-an dan 1990-an, jelas didominasi oleh koneksi
antara Paris dan métropoles: jadi TGV Sud-Est tahun 1981 menghubungkan Paris,
Lyon – St Etienne dan Marseille – Aix; itu Atlantique pada 1989–90 menghubungkan
Paris, Nantes – Saint Lazaire, Bordeaux, dan Toulouse; Nord pada 1993
menghubungkan Lille – Roubaix – Tourcoing; pada 2007, Est terpikat Nancy – Metz
dan pada tahun 2016 akan diperluas ke Strasbourg.
Ini adalah kebijakan yang dramatis dan berani, yang cukup sesuai dengan
kenyataan Geografi Perancis; di luar wilayah Paris, Perancis kurang urban daripada
Inggris atau Jerman dan penduduk kota sangat terkonsentrasi di delapan daerah
pusat, sehingga ini adalah tempat yang logis untuk menghasilkan ekonomi regional
pengembangan. Tapi ada dua halangan.

Kedua skala perencanaan memiliki tema umum - upaya untuk memecah konsentrasi
kehidupan ekonomi di pusat, dengan mengembangkan berbagai peluang ekonomi,
dan fasilitas sosial dan budaya, di sejumlah kontra-magnet perkotaan. Dari ini sudut
pandang kota-kota baru di wilayah Paris, beberapa di antaranya semula
direncanakan dengan populasi target hingga l juta penduduk, akan melakukan pada
dasarnya peran yang sama dengan métropoles d'équilibre di provinsi.

Pada 1990-an, tidak terpengaruh, pemerintah pusat dan otoritas regional - sekarang
terpilih - mulai bekerja pada rencana baru untuk seperempat abad berikutnya.
Rencana ini, disetujui pada tahun 1999 dan direvisi pada tahun 2008, tidak lagi
berusaha untuk mengakomodasi pertumbuhan penduduk yang besar: populasi di
wilayah itu, 10,9 juta pada tahun 1999, diproyeksikan hampir statis di atas Setelah
seperempat abad - meskipun dalam peristiwa tersebut, pertumbuhan pada tahun
1990 lebih tinggi daripada ini. Fitur-fitur baru utamanya adalah pertama konsentrasi
tak kenal lelah pada ekonomi kompetitif pembangunan untuk menyaingi kota-kota
besar dunia lainnya, dan kedua penekanan utama pada restrukturisasi daerah
dalam, baik di sudut-sudut kota bersejarah dan di zona tetangga segera di luar itu,
untuk mengakomodasi deindustrialisasi skala besar dan pergeseran ke layanan
berbasis jaringan ekonomi.

Pada awal abad ke dua puluh satu, wilayah -le-de-France telah tumbuh menjadi
rumah 11,4 juta orang: hampir 19 persen penduduk Perancis, hidup hanya 2 per
orang sen dari areanya. Dan itu tumbuh kuat, oleh 440.000 orang antara tahun 1999
dan 2005, sehingga proyeksi menyarankan populasi 12-13 juta pada tahun 2030.
Asosiasi yang mengalami pertumbuhan rumah tangga, 50.000 setahun, jauh
melebihi ekspansi stok perumahan, dengan hasil yang dapat diprediksi bahwa biaya
perumahan meningkat lebih dari dua kali kenaikan pendapatan rata-rata, dengan
efek yang sangat mengerikan bagi penduduk berpenghasilan rendah; ada polarisasi
yang terus tumbuh dan kesenjangan pendapatan antara kaya dan miskin, mirip
dengan fenomena di kota-kota global besar lainnya. Pekerjaan juga meningkat dan
sedang semakin didominasi oleh sektor jasa, yang mempekerjakan tidak kurang dari
83 persen dari seluruh tenaga kerja; hampir separuh, proporsi yang lebih kecil dari
pada tahun 1999, berhasil di kota Paris dan département Hauts-de-Seine yang
berdekatan ke barat, yang sekarang merupakan pusat bisnis baru di Paris.

Jadi Paris, berhasil beradaptasi dari masa lalu industri ke masa depan pasca-
industri, akan mempertahankan dominasi nasional dari fungsi layanan tingkat atas.
Dan, meskipun Kontras tidak bisa lagi digambarkan sebagai salah satu antara Paris
dan Le Désert français, divisi regional yang mendalam dari negara terus
mengekspresikan dirinya dalam statistik indikator.

Pengalaman Jerman

Di Republik Federal Jerman, seperti di Prancis, kontras yang sama terbukti. Itudua
negara yang sebelumnya terpisah yang dipersatukan kembali pada 3 Oktober 1990
adalah, dan menjadi sejauh masih, sangat berbeda dalam hal-hal penting. Lima
Länder timur baru atau negara, yang diterima di Republik Federal Jerman pada
tanggal tersebut, telah berada di bawah rezim komunis, Republik Demokratik
Jerman, selama 40 tahun. Pada tahun-tahun awal perbedaan abad dua puluh satu
telah menyempit, dan semua wilayah Jerman timur sekarang semuanya di atas 75
persen dari rata-rata UE, tetapi biasanya PDB per kapita paling banyak hanya
sekitar 70 persen dari tingkat di barat, dengan pengangguran lebih dari 10 persen
melawan 8 persen atau kurang di banyak wilayah barat.

Penambahan area besar yang jarang dikuasai sedikit mengurangi derajat urbanisasi.
. Di barat, ini jauh daerah dataran tinggi dengan iklim suram dan pertanian agak
miskin, seperti bagian dari Eifel dekat perbatasan Belgia di barat, atau Hutan
Bohemian dan Bavaria (Böhmer Wald dan Bayerischer Wald) melawan perbatasan
Ceko di sebelah timur. Tetapi di timur mereka termasuk lahan yang sangat luas
tepat di seberang wilayah Länder baru, dari Baltik pantai di utara ke perbatasan
Polandia di tenggara.

Daerah perkotaan Jerman jauh lebih kecil dari London atau Paris: Berlin dengan
kota 3,4 juta orang jauh lebih kecil dari keduanya, sementara aglomerasi raksasa
Rhine-Ruhr pada dasarnya merupakan agregasi kota menengah yang terpisah. Jadi
mereka tidak punya masalah yang sama dari layanan kemacetan dan kelebihan
muatan; dalam pengertian ini, Jerman telah beruntung dalam pola pertumbuhan
urban terdesentralisasi. Tetapi di Ruhr di atas semua ada masalah akut
perencanaan regional / lokal. Penurunan industri dasar di sana membuatnya lebih
sulit untuk menyediakan pendapatan untuk mengatasi masalah kemacetan, lama
perjalanan kerja, kurangnya ruang hijau dan, di atas segalanya, polusi udara dan air.
Yang beracun Keadaan sungai Rhine telah menjadi masalah internasional, sejak
Belanda
harus menarik banyak pasokan air darinya. Polusi udara dari konsentrasi berat
tanaman kimia dan logam adalah masalah tidak hanya di Ruhr - tempat
pascaperang pembangunan sering kali sangat terkait dengan kawasan pemukiman -
tetapi juga di Indonesia, daerah industri Rhine-Utama dataran rendah antara
Frankfurt, Wiesbaden dan Mainz.
Masalahnya, oleh karena itu, mirip dengan Perancis, meskipun geografi yang
berbeda
dari negara-negara berarti bahwa mereka mengekspresikan diri secara berbeda.
Berlin, negara kota ketiga, adalah kasus khusus tambahan.) Regional perencanaan
tidak terkecuali; di bawah undang-undang federal tentang masalah ini, disahkan
pada 8 April 1965, Program Federal Pembangunan Daerah, yang dirumuskan pada
tahun 1975, menetapkan hal itu tujuan mendasar adalah untuk mengembangkan
dan mengatur bangsa sehingga kondisi yang sama adadi mana-mana, tetapi
tanggung jawab utama untuk memastikan ini diberikan kepada Länder.
ItuGemeinden, atau kotamadya, juga menikmati otonomi keuangan yang cukup
besar, jauh lebih besar daripada yang dinikmati oleh otoritas lokal Inggris, yang
memberi mereka kebebasan implementasi kebijakan.

Untuk alasan yang baik, sebagian besar upaya dalam perencanaan di tingkat
nasional / regional telahdiarahkan pada masalah daerah pedesaan terpencil.
Meskipun upaya untuk mempertahankan pertanian melalui restrukturisasi, populasi
pertanian telah turun lebih dari
setengah sejak 1950; dan cenderung lebih muda, lebih aktif orang yang telah pergi,
terutama dari daerah-daerah di mana peluang kerja industri dan lainnya sangat tipis
tanah. Karena telah berevolusi pada tahun 1970-an, sistem ini mengakui tiga jenis
utama daerah yang membutuhkan bantuan; daerah pengembangan
(Bundesausbaugebiete), pusat pengembangan
(Bundesausbauorte) dan zona perbatasan dengan mantan DDR (Zonenrandgebiet).

Pusat-pusat pengembangan, proyek federal-Tanah gabungan, bertujuan untuk

menyediakan semuanya negara dengan sistem dan pusat layanan yang
diartikulasikan dengan baik mengikuti prinsip-prinsip teori tempat sentral: mereka
dipilih untuk kesesuaian mereka dalam hal ini, serta untuk jumlah investasi lokal.
Sebagian besar dari mereka telah berada di area pengembangan atau zona
perbatasan. Sejak 1990 logika asli, didikte oleh pembagian Jerman, telah berhenti
berlaku tetapi prinsip yang sama diterapkan pada pengembangan di lima baru
Länder.

Di tingkat regional / lokal, perencanaan sekali lagi dibatasi oleh administrasi divisi.
Unit dasar untuk perencanaan fisik adalah kotamadya, atau Gemeinde. Di sebagian
besar negara ini dulunya sangat kecil; tetapi, sebagai hasil dari reformasi di periode
1965-1976, semuanya sekarang cenderung cukup besar, sehingga yang urban
umumnya membentang jauh melampaui tepi area fisik yang dibangun. Perencanaan
penasehat asosiasi, yang disebut Landschaftsverbände, menyediakan beberapa
ukuran koordinasi wilayah yang lebih besar, kira-kira sesuai dengan wilayah kota.
Terlepas dari apapun lain, ini berarti perluasan dari zona perkotaan dan lingkup
pengaruhnya terhadap area pengembangan Emsland, sehingga di sini ada argumen
perencanaan regional / lokal diperkuat oleh yang nasional / regional.
Meskipun demikian, Emscherpark mewakili tengara dalam hal lain yang penting:
beberapa skema perumahan modelnya adalah contoh awal pembangunan kota yang
berkelanjutan, dengan standar baru konstruksi dan sumber energi baru (khususnya
energi matahari) untuk mengurangi ketergantungan pada bahan bakar fosil. yang
berkelanjutan. Paling penting dari semua adalah Freiburg, sebuah kota universitas
menengah di tepi Black Forest diJerman barat daya, di mana lebih dari seperempat
abad sebuah koalisi luar biasa yang dipimpin oleh Green Politisi partai telah bekerja
dengan perencana kota, Wulf Daseking, untuk mencapai yang baru area perumahan
yang dirancang oleh kelompok-kelompok pembangun koperasi, semuanya
dirancang untuk luar biasa standar konsumsi energi dan daur ulang yang ketat.
Pada awal abad dua puluh satu Freiburg telah menjadi tempat ziarah bagi para
perencana dari seluruh dunia, yang datang untuk melihat bagaimana tindakan
kooperatif dapat mencapai beberapa standar tertinggi di Eropa desain urban
terencana.

Pembangunan daerah di Italia

Pascaperang Italia menyajikan masalah akut perencanaan baik pada skala nasional
/ regional
dan skala regional / lokal: kontras antara ekonomi industri yang dinamis utara dan
masyarakat pertanian yang stagnan di selatan disejajarkan oleh yang tidak
terkendali - dan tampaknya tidak terkendali - pengembangan daerah kota utama,
seperti Milan – Turin, Roma atau Naples. Tetapi dalam semua keadilan, harus
dikatakan bahwa Italia utama inovasi, dan minat utamanya untuk bagian dunia
lainnya, berada pada skala luas hubungan nasional / regional dan bukan pada skala
lokal kontrol perencanaan fisik. Memang benar – terutama pada tahun 1990 - upaya
telah dilakukan untuk memperbaiki kekurangan ini; Milan dan Roma telah
membangun kereta api bawah tanah, Milan telah memelopori pengembangan
prioritas untuk lalu lintas bus di jalan-jalan, banyak kota kecil telah mengusir atau
mengendalikan mobil dari pusat-pusat mereka dan sebagian besar kota memiliki
beberapa daerah pinggiran kota yang menarik. Dan karena faktanya sejarah, solusi
seringkali sulit ditemukan: di beberapa kota dapat dikatakan, seperti di Roma, bahwa
setiap beberapa meter pembangun kereta api bawah tanah menemukan sejarah
yang berhargapeninggalan di jalannya. Namun demikian logis bahwa akun
ringkasan ini harus berkonsentrasi pada skala regional yang lebih besar.

Pada periode pasca Perang Dunia Kedua, juga, kerugian selatan telah menjadi
keuntungan utara:aliran konstan tenaga kerja baru ke utara memungkinkan industri
utara untuk meningkatkannya produktivitas lebih cepat daripada tingkat upah rata-
rata. Tetapi selatan itu sendiri tetap besar kurang terwakili dalam industri modern,
terutama sektor-sektor pertumbuhan kritis rekayasa dan bahan kimia. Yang paling
mengganggu, Mezzogiorno gagal mengembangkan konsentrasi industri skala besar
yang dapat memanfaatkan hubungan ekonomi skala dan antar-industri.
Ketidakseimbangan antara 'Segitiga Emas' Italia sendiri (Milan – Turin – Genoa,
sendiri bagian dari 'Pisang Biru' Eropa yang lebih luas), dan 'Italia Ketiga' dari Emilia-
Romagna wilayah di sekitar Bologna, vis-à-vis selatan, menjadi semakin ditandai.

Pada tahun 1950, sebagian didorong oleh kekhawatiran kerusuhan sipil, pemerintah
Italia berani inisiatif: ia mendirikan Cassa per il Mezzogiorno (Dana untuk
Mezzogiorno) untuk periode 30 tahun sebagai operasi penghubung antara
operasinya dan otoritas lokal. Pada akhir 1960-an bentuk bantuan ini bersama-sama
mewakili tingkat tertinggi dari total bantuan regional tersedia di EEC, meskipun
mereka dibatasi oleh kebijakan EEC pedoman, bantuan tetap pada tingkat
maksimum sekitar 20 persen di atas biayainvestasi di 'pusat', wilayah yang sangat
menguntungkan, seperti Lombardy. Pada akhir tahun 1960-an ia mengembangkan
strategi kutub pertumbuhan, yang melibatkan beberapa sektor terpilih - besi dan
baja, pembangunan mesin, rekayasa presisi, penyulingan minyak dan petrokimia
ditambah terkait cabang - dan empat zona utama: Casterta – Naples – Salerno,
Catania – Siracuse, Cagliari dan Bari – Brindisi – Taranto.

Kualifikasi ini mengarah pada pembatasan yang parah pada efektivitas kebijakan.
Itu tidak disertai, seperti di Britania Raya, oleh kontrol negatif pada industri
pertumbuhan di utara yang makmur; semua yang dilakukan adalah menetapkan
bahwa suatu hal tetap tertentu
bagian investasi oleh perusahaan publik (40 persen, dan 60 persen dari investasi
baru) harus di selatan. Pasokan tenaga kerja yang murah hati di selatan terbukti
aset kecil, karena migrasi cepat menghasilkan kolam serupa di utara, di mana, juga,
para industrialis menikmati keuntungan dari infrastruktur industri yang ada dan
industri pelengkap.

Dengan demikian kebijakan regional di Italia telah mengungkap dilema prioritas

investasi. Di kota-kota yang berkembang di utara dan pusatnya ada permintaan akut
untuk investasi di infrastruktur baru; kondisi ekonomi yang lebih baik menciptakan
sumber daya yang diperlukan untuk tujuannya, terutama di sektor swasta. Tetapi
pada saat yang sama, program ini menarik pekerja konstruksi lebih lanjut dari
selatan; itu dilakukan dengan biaya tinggi, seperti pembangunan kota selalu harus;
dan itu menghasilkan lebih banyak masalah kemacetan dalam jangka panjang
menjalankan.

pengalaman Mezzogiorno tampaknya menunjukkan ketergantungan itu

menyediakan infrastruktur publik, ditambah investasi oleh perusahaan-perusahaan
negara yang padat modal, tidak cukup untuk mempromosikan pembangunan
daerah; baik insentif yang tersedia untuk pribadi industri untuk mencari di selatan
terlalu lemah atau inersia terlalu kuat, atau keduanya. Kebijakan yang lebih kuat,
dengan beberapa kontrol negatif pada pertumbuhan industri di banyak lagi daerah
yang makmur lebih dekat ke jantung Uni Eropa, tampaknya diperlukan. Selain itu,
manfaat geografis dari pembangunan tidak menyebar cukup luas melalui selatan;
untuk mencapai itu, diperlukan pasangan yang lebih luas perluasan infrastruktur
publik (khususnya jalan tol baru) melalui wilayah dengan beberapa koordinasi yang
direncanakan dari investasi industri swasta. Mungkin penerapan metode Prancis
perencanaan indikatif, yang dimulai pada akhir tahun 1960-an, akan mencapai hal ini
dengan melibatkan industri swasta dan infrastruktur publik dalam proses yang
umum. Kebijakan seperti itu mungkin mencapai tujuan utama yang tidak perlu
dipertanyakan lagi perencanaan di Mezzogiorno: penyediaan pekerjaan industri baru
untuk pekerja pertanian secara luas di seluruh wilayah ini. Pada 1984 Cassa pergi
ke likuidasi. Tetapi oleh kemudian, dukungan untuk pengembangan wilayah datang
terutama melalui Eropa dana struktural, dan seluruh Mezzogiorno tetap digolongkan
sebagai wilayah Tujuan 1 menikmati tingkat bantuan tertinggi.

Perencanaan kota-wilayah Skandinavia

Di ujung Eropa, minat utama untuk perencana adalah lebih lokalskala. Skandinavia
secara keseluruhan dibedakan dengan memiliki tingkat yang luar biasa konsentrasi
penduduknya di beberapa daerah perkotaan utama; sekitar seperempat dari
populasi Denmark tinggal di wilayah Kopenhagen Raya, dan sekitar 40 persen
orang-orang Swedia tinggal di tiga daerah perkotaan utama di Greater Stockholm,
Malmö-Hälsingborg dan Göteborg. Ini merupakan cerminan dari kondisi ekonomi
yang hampir justru kebalikan dari yang ada di Italia selatan: pertanian sangat
makmur dan tinggi kapitalisasi, surplus tenaga kerja pertanian telah lama
meninggalkan lahan untuk kota-kota, dan daerah perkotaan utama telah
berkembang sebagai pusat industri maju, internasional simpul perdagangan dan
kursi administrasi.

Secara khusus, Kopenhagen menghasilkan Finger Plan yang sekarang terkenal

pada tahun 1948, empat tahunsetelah Abercrombie. Skala masalahnya jauh lebih
kecil: melawan 8 juta di London Raya dan 10 juta di wilayah yang lebih luas, Greater
Kopenhagen pada waktu itu memuat lebih dari 1 juta orang. Tetapi karakter dari
masalah adalah sama: seperti London, Kopenhagen telah tumbuh di annular strip
sekitar satu inti yang mengandung banyak pekerjaan, dan pola radial jalan dan
publik rute transportasi telah memperkuat pola tersebut. Antara kapak ini, irisan
ruang terbuka secara alami akan dilestarikan di area akses rendah.

Rencana itu diterapkan, tetapi Kopenhagen - seperti banyak wilayah kota Eropa
lainnya- tumbuh lebih cepat dari yang diperkirakan; pada tahun 1960 populasi sudah
tercapai 1,5 juta, sosok jangka panjang dalam Rencana Jari 1948. Perkiraan yang
direvisi menunjukkan bahwa dengan tidak adanya kontrol yang komprehensif di
lokasi industri, seperti yang ada di Indonesia Inggris, totalnya bisa membengkak
lebih jauh hingga 2,5 juta pada akhir abad ini; dan naik standar ruang akan
menciptakan permintaan tambahan untuk lahan. Dengan kota yang tumbuh seperti
itu suatu tingkat, tidak mungkin lagi berpikir hanya untuk meningkatkan aksesibilitas
ke pusat; seperti dalam rencana Abercrombie London, pekerjaan juga harus
sekarang didesentralisasikan. Tapi Kopenhagen perencana terus menolak prinsip
sabuk hijau dan kota baru mandiri.Sebaliknya, mereka mengusulkan ‘bagian kota’
baru, atau pusat utama,yang dikembangkan lebih lanjut ekstensi jari; ini akan berisi
pekerjaan manufaktur dan jasa, dan tingkat layanan perkotaan akan sesuai dengan
ukuran rata-rata dari setiap pusat utama: sekitar 250.000, ukuran kota-kota provinsi
terbesar di Denmark. Rencana ini dimulai dari prinsip-prinsip tertentu, yang muncul
dari penelitian dan
perkiraan. Salah satunya adalah bahwa meskipun jenis industri yang menggunakan
ruang akan mencari perangkat lokasi, peningkatan jumlah pekerjaan industri jasa
pengambilan keputusan akan tetap mencari lokasi di atau dekat pusat. Lain adalah
bahwa orang akan mencari lebih banyak ruang di dan di sekitar rumah mereka,
mengarah ke perluasan besar dari total area yang dikembangkan.

Versi 1978 dari rencana tersebut mengasumsikan bahwa pada tahun 1990 kota
bagian dalam, dengan 13 persen populasi, masih akan memiliki 32 persen dari
tempat kerja. Pekerjaan utama lainnya daerah, sektor barat laut, akan memiliki 29
persen orang dan 25 persen dari
pekerjaan. Sektor-sektor yang tersisa, terutama di tenggara, akan relatif pendek
peluang kerja. Dengan demikian, meskipun upaya sadar untuk merencanakan
rumah dan pekerjaan di dekat
kedekatan, hasilnya akan menjadi peningkatan permintaan untuk perjalanan
komuter jarak jauh ke pusat; dan karena struktur pusat Stockholm tidak akan
memungkinkan lebih darisebagian kecil dari ini dibuat oleh mobil pribadi, investasi
besar dalam transportasi kereta apiadalah prioritas.

Selama tahun 1990 - an baik Kopenhagen dan Stockholm memelopori konsep baru
dalam perencanaan transportasi sebagai dasar untuk pembangunan jangka
panjang: metro regional. Ini terdiri dalam menghubungkan jalur kereta api jarak jauh
dari masing-masing jalur kereta api nasional mereka memberikan tingkat layanan
komuter ekspres yang baru serta layanan khusus menghubungkan ke bandara
masing-masing.

Skema ini, sebuah model penekanan Swedia baru pada urbanisme berkelanjutan,
menarik mengilustrasikan tren baru dalam perencanaan Skandinavia: seperti di
tempat lain di Eropa (Ørestad in Kopenhagen, Seine-St-Denis di Paris, Pelabuhan
Amsterdam di Belanda), fokus telah bergeser tajam terhadap proyek-proyek
regenerasi perkotaan pada industri dalam kota yang ditinggalkan tanah. Ini
didasarkan pada apartemen dengan kepadatan tinggi yang dekat dengan pusat
kota, dilayani oleh transportasi umum yang sangat baik, dengan kualitas desain
yang sangat tinggi (seringkali, seperti di sini, dengan lokasi tepi pantai), dan dengan
penekanan utama pada konsumsi energi dan limbah manajemen baik di dalam dan
di luar unit individu. Perkembangan yang sangat mirip di Stockholm adalah
Hammarby Sjöstad, sebuah situs seluas 160 hektar 2 mil (4 kilometer) sebelah
selatan pusat kota, direncanakan untuk total akhirnya 10.800 apartemen, dengan
kepadatan rata-rata 100 unit hunian per hektar di daerah pemukiman (67,5 unit per
hektar secara keseluruhan) di pengaturan tepi laut yang luar biasa. Perkembangan
seperti ini menarik pekerja profesional kembali ke dalam kota, termasuk keluarga
dengan anak-anak - sehingga mengejutkan para perencana, siapa tidak
menduganya. Ini mungkin menandai sebuah tren: ketika orang kaya kembali ke kota,
beberapa di paling tidak kota-kota satelit terkenal menjadi rumah bagi imigran
berpenghasilan rendah pekerja dan anak-anak mereka. Kebanggaan para
perencana tahun 1950-an dan 1960-an – itu semua orang Swedia hidup bersama,
tanpa memandang kelas - semakin terkikis.

Belanda: Randstad dan pengembangan regional

Untuk studi kasus terakhir dalam bab ini, kita kembali ke selatan ke jantung Uni
Eropa. Itu
Belanda barat duduk di tengah Segitiga Emas yang lebih kecil, yang terletak di dekat
jantung barat laut wilayah Uni Eropa, di hati kedua Pisang Biru dan Pentagon, di
mana proporsi kehidupan ekonomi dan penduduk perkotaan yang tinggi
terkonsentrasi. Di pelabuhan besar dan kompleks industri di mulut Rhine (Rijnmond),
Belanda mungkin cukup mengklaim memiliki titik pertukaran utama antara Uni Eropa
dan yang lainnya dunia. Dengan standar perbandingan internasional yang masuk
akal, inilah salah satu yang paling penting wilayah kota penting di Benua Eropa,
dengan populasi mendekati 6 juta. Namun demikian, sebuah wilayah kota yang tidak
biasa. Tidak kurang dari 36 persen dari populasi Belanda terkonsentrasi di sini, pada
5 persen dari luas lahan - tingkat konsentrasi metropolitan lebih besar daripada di
Inggris atau di Perancis.

Tidak seperti London atau Paris atau Stockholm, tetapi seperti daerah Ruhr dari
Federal Jerman, Oleh karena itu, Randstad adalah contoh dari metropolis
polisentris. Kualitas ini tidakhanya fisik; itu juga fungsional, di kota-kota yang
berbeda dalam kompleks melakukan
fungsi yang sangat berbeda. Dengan demikian pemerintah terkonsentrasi di Den
Haag; pelabuhan, bisnis grosir dan industri berat di Rotterdam; keuangan, ritel,
pariwisata dan budaya di Amsterdam; manufaktur lebih ringan dan penyediaan
layanan lokal lebih dalam jumlah pusat yang lebih kecil. Dengan membagi fungsi
menjadi kota yang terpisah dengan cara ini, Randstad menghindari beberapa
masalah yang lebih menyedihkan dari metro single-center yang lebih besar - kota-
kota politan: perjalanan ke tempat kerja cenderung lebih pendek, kemacetan lalu
lintas kurang tersebar luas.

Pada 1960-an tampak bahwa kebijakan mendorong daerah perifer memiliki efek;
proporsi pertumbuhan penduduk nasional di provinsi-provinsi barat jatuh, meskipun
banyak dari peningkatan itu berlalu ke daerah yang berdekatan. Tetapi karena
pertumbuhan alami seluruh penduduk yang sangat cepat, ini masih berarti
peningkatan yang sangat cepat dalam Randstad itu sendiri. Karena itu, untuk
mendorong lebih jauh desentralisasi, layanan perencanaan fisik pemerintah
mengusulkan agar Randstadharus tumbuh di sepanjang garis aksesibilitas yang
baik, terutama ke daerah-daerah di mana tanah reklamasi atau jalur komunikasi
baru, atau keduanya, menciptakan peluang baru. Luar biasa di antara mereka
adalah polder reklamasi mantan Zuiderzee - di mana, 40 tahun kemudian, Lelystad,
kota pusat, memiliki populasi 2008 sebesar 73.000 (sekitar 30.000 di bawahnya
target yang direncanakan asli) dan Almere, mulai kemudian tetapi lebih baik
ditempatkan karena lebih dekat Amsterdam, memiliki 187.000 - dan wilayah delta
selatan Rotterdam. Peluang lainnya untuk pertumbuhan akan terjadi di tanah
reklamasi yang lebih tua, di ujung utara provinsi Holland Utara bersebelahan dengan
ujung barat Dyke yang Melekat melintasi bekas Zuiderzee.

Rencana 1966, dalam kenyataannya, mengalami kegagalan dalam implementasi,

tetapi untuk dua alasan yang sangat kontradiktif. Pertama, kotamadya yang relatif
kecil dari Randstad terbukti terlalu lemah untuk menahan tekanan untuk
pengembangan di hati hijau. Ini, diakui pemerintah, mungkin berarti administrasi
baru pengaturan, termasuk pembentukan kotamadya yang lebih besar dan lebih
kuat. Turun ke awal 1990-an, sedikit yang telah dilakukan untuk mewujudkan hal ini.
Namun demikian, Belanda tetap sebagai berkomitmen seperti sebelumnya terhadap
gagasan perencanaan regional dan perkotaan yang komprehensif dan terintegrasi
untuk salah satu daerah perkotaan paling rumit di dunia.

Bahkan, selama tahun 1970-an empat kota besar kehilangan sebanyak 15 persen
dari mereka populasi, dan pada 1990-an mereka menjadi sangat berbeda dalam hal
penting sisanya dari Belanda: mereka telah kehilangan banyak pekerjaan industri
dan pelabuhan, mereka menderita tingkat pengangguran dan perampasan yang jauh
lebih tinggi, dan mereka punya proporsi populasi etnis minoritas yang jauh lebih
tinggi.

Tapi ada keraguan yang tersisa. Pada tahun 1991 suplemen untuk Perencanaan
Keempat Laporan (Laporan Keempat Ekstra, dalam Bahasa Belanda Vierde Nota
Ruimtelijke Ordening Extra atau VINEX), telah mengembangkan resep kebijakan
penting yang membangkitkan minat dan bahkan imitasi di tempat lain: semua pusat
pekerjaan harus digolongkan ke dalam tiga kategori. Pusat ‘A’, di jantung kota-kota,
memiliki akses yang sangat baik oleh publik transportasi dari tempat-tempat dekat
dan jauh, meskipun akses mobil terbatas dan harus lebih jauh terbatas: mereka
harus menjadi konsentrasi utama pekerjaan padat. Lokasi ‘B’, aktif pinggiran kota,
menikmati akses yang kurang spektakuler tetapi masih memadai dengan kereta api
atau trem, namun juga akses yang baik dengan mobil melalui jalan raya radial dan
orbital; mereka cocok untuk sekunder konsentrasi yang membutuhkan lebih banyak
ruang, misalnya pusat pameran dan konferensi atau stadia. Lokasi ‘C’ membutuhkan
banyak ruang untuk kegiatan seperti pengiriman logistik, namun diperlukan
beberapa karyawan; mereka sendiri harus diizinkan dan bahkan didorong untuk
mencari dekat persimpangan jalan raya, jauh dari jalur rel. Perbedaannya baik-baik
saja - dalam teori.

Di antara 90 lokasi ada 25 skema utama, yang terletak di seluruh negeri tetapi
dengan dominasi yang ditandai di Randstad. Hampir dua dari lima unit baru telah
dibangun dalam batas-batas kota, beberapa di skema regenerasi perkotaan besar
seperti IJburg di Amsterdam berlabuh, tetapi kadang-kadang - seperti di Vathorst
dan Nieuwland di sebelah Amersfoort - dalam ekstensi urban tepat di batas-batas
itu. Bagaimanapun, semuanya dekat pusat kota besar terdekat dan terhubung
dengan baik dengan transportasi umum yang baik - Biasanya dengan waktu
perjalanan setengah jam atau kurang. Dan beberapa - seperti IJburg, sebuah
brownfield
skema regenerasi di dermaga Amsterdam, atau Vathorst di tepi Amersfoort, atau
Ypenburg di sebelah Den Haag - adalah contoh terbaik dari urban Eropa desain
pada awal abad dua puluh satu.

Membawa Eropa bersama-sama: perencanaan tata ruang Eropa

Perspektif

Yang pertama menyangkut perencanaan nasional / regional dan kontras pusat-

pinggiran yang, dalam satu bentuk atau lainnya, muncul kembali di semua negara
ini. Negara-negara UE-27 jelas terikat bersama oleh jalur perdagangan kuat yang
menghubungkan daerah perkotaan utama mereka - garis seperti Rhine dan Alpine
yang lebih penting melewati, atau koridor Rhône-Saône ditambah pantai Mediterania
Prancis dan utara Italia. Hubungan ekonomi yang meningkat antara daerah
perkotaan ini, sepanjang garis di atas, mungkin memiliki efek membuat area perifer
tampak lebih jauh. Dan kemajuan teknologi, seperti jalan raya baru atau kereta api
berkecepatan tinggi di sepanjang garis-garis ini, dapat memperburuk 'periferalisasi
pinggiran' relatif ini. Apalagi dengan bertambahnya peluang ekonomi di daerah
perkotaan, mereka dapat mempercepat proses pedesaan depopulasi. Ini adalah
pengalaman di Prancis dan Jerman pada 1960-an, berulang-ulang di Eropa Timur
pada tahun 2000an.

Poin kedua tentang skala nasional / regional menyangkut tindakan yang dilakukan
Eropa negara telah mengambil untuk menangani masalah ini. Secara keseluruhan,
dengan pengecualian dari Prancis kontrol pada perusahaan baru di wilayah Paris,
negara-negara ini memiliki mencolok menghindari jenis kontrol negatif yang
dioperasikan oleh Inggris untuk pengembangan industri antara 1945 dan 1982 dan
untuk pengembangan kantor selama 1964–5, tetapi sekarang menjadi belaka
memori di sana juga. Mereka sangat bergantung pada bujukan, umumnya dalam
bentuk hibah dan pinjaman untuk membangun atau peralatan industri baru di bidang
pengembangan, ditambah dengan penyediaan infrastruktur negara, terutama dalam
bentuk peningkatan komunikasi dengan dunia luar.
Di sini, bagaimanapun, kata reservasi diperlukan: baik masalah di daerah / skala
lokal dan solusinya tentu agak berbeda dari yang ada di Inggris pascaperang.
Masalahnya adalah salah satu depopulasi pertanian daripada penurunan staples
industri; itu solusinya adalah mendorong industri untuk pindah ke pedesaan daripada
membangunnya industri baru untuk menggantikan yang lama. Hanya dalam
beberapa tahun terakhir, di area seperti wilayah Ruhr Jerman dan kota-kota Jerman
timurnya, di ladang batu bara utara Prancis atau di pantai Basque Spanyol, memiliki
masalah adaptasi industri yang muncul di daratan Eropa Barat.

Pada skala regional / lokal, semua negara ini menghadapi masalah yang terus
berlanjut pertumbuhan daerah metropolitan besar. Meskipun ada beberapa
kesejajaran di tempat lain di Eropa untuk skala masalah yang diwakili oleh London
atau Paris - Madrid, yang telah tumbuh cepat menjadi metropolis dari 6 juta orang,
adalah satu-satunya pengecualian – solusi diadopsi untuk kota-kota metropolitan
berskala kecil, seperti Kopenhagen atau Stockholm, boleh Buktikan tepat untuk
banyak kota lain dengan ukuran yang sama di negara lain. Paling signifikan,
mungkin, pengalaman daerah metropolitan polisentris, seperti Randstad Belanda
atau wilayah Rhine-Ruhr, menyediakan beberapa kemungkinan pelajaran-pelajaran
untuk internal masa depan organisasi wilayah kota yang sangat besar. Tentu saja,
sejauh perbandingan yang pernah ada berarti antara daerah perkotaan yang
individual dan bervariasi, perkotaan polikentris ini daerah tampaknya menghindari
beberapa masalah yang lebih akut yang menimpa monosentris mereka setara,
seperti London, Paris atau New York.

Masalah utama di sini adalah apakah perlu atau ingin berkonsentrasi kegiatan
terdesentralisasi menjadi sejumlah terbatas dari 'ibu kota regional' ini, masing-
masing memerintah sektor signifikan dari wilayah Eropa - Kopenhagen, Berlin,
Roma, Madrid - atau apakah akan lebih baik untuk menyebar ke tingkat ibukota
nasional, termasuk ibu kota nasional yang lebih kecil. Pada dasarnya, sejauh mana
seharusnya Madrid dianggap sebagai gerbang dominan untuk Eropa barat daya,
atau harus berbagi peran ini dengan Lisbon, Bilbao, Barcelona, dan Sevilla? Dan
juga dengan Kopenhagen vis-à-vis Stockholm, Oslo dan Helsinki? Ini bisa sangat
penting di Eropa Timur, di mana Berlin dan Wina dapat mengembangkan peran
penting bagi pedalaman mereka yang mencerminkan geografi sebelumnya, tetapi di
mana juga ada kebutuhan nyata untuk menegaskan kembali peran layanan dari
nasional yang berbeda ibukota dan ibukota provinsi yang dipilih (Gdańsk, Cracow,
Pilsen, Szeged).

Secara umum, pada skala ini kebijakan 'konsentrasi dekonsentrasi' akan

menyarankan mengadopsi prinsip cukup luas, tetapi mengadaptasikannya ke tahap
pengembangan tertentu dan masalah masing-masing kota dan wilayah. Pada skala
apa pun, strategi perencanaan tata ruang tidak dapat memaksakan cetak biru yang
kaku. Mereka hanya bisa menyarankan arah yang diinginkan luas; karena ESDP
adalah penasehat, dan prinsipnya dari subsidiaritas akan berlaku, implementasi
akan datang terutama di nasional, regional dan tingkat lokal. Dan tidak ada jaminan
yang pasti untuk hasil: akan semakin banyak kota bersaing langsung di pasar global,
dan itu dapat dan seharusnya tidak menjadi bagian dari perencanaan strategi untuk
mencegah proses ini. Uni Eropa akan, bagaimanapun, bermain semakin berharga
peran dalam mengkoordinasikan upaya di tingkat lain ini, dan dalam mengelola
berbagai dana yang dapat membantu membentuknya.

Sementara itu, prinsip pengembangan polisentris secara halus berubah menjadi

yang lain: kohesi teritorial. Sekarang diwujudkan dalam Perjanjian Lisbon 2009,
sebelumnya muncul di Perjanjian Amsterdam ketika Michel Barnier menjadi
komisaris untuk kebijakan regional. Saya adalah konsep dasarnya Prancis, sulit
untuk diterjemahkan. Ini adalah ideologi yang dimiliki oleh politisi Franco-Eropa dari
berbagai keyakinan: Delors adalah dan seorang sosialis, Michel Barnier, yang pada
tahun 2009 menjadi internal Uni Eropa komisaris pasar, adalah seorang Gaullist.
Setelah tahun 2000, konflik itu menjadi konflik dengan penekanan baru pada daya
saing ekonomi - agenda Lisbon - terkait dengan presidensi dari Romano Prodi dan
José Manuel Barroso. Tapi itu mungkin hasil yang tak terelakkan mencoba
mengembangkan kebijakan yang koheren untuk salah satu yang terbesar, dan tentu
saja yang paling beragam, unit pemerintahan teritorial di dunia.