Pengaruh Model Perawatan Utama: Tinjauan Sistematik

1 *​ 2​ 3​ 4​ 5​ 6​ 7
Elina Mattila​ , Anneli Pitkänen​ , Seija Alanen​ , Kaija Leino​ , Katja Luojus​ , Anja Rantanen​ dan Pirjo Aalto​

1​
Direktur Keperawatan, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere ,

Finlandia.

2​
Direktur Keperawatan, Distrik Rumah Sakit Pirkanmaa, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere,

Finlandia.

3​
Direktur Keperawatan, Departemen Neurosains dan Rehabilitasi, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere, Finlandia.

4​
Direktur Keperawatan, Divisi Bedah, Gastroenterologi dan Onkologi, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere, Finlandia.

5​
Manajer Proyek, proyek TAITO, Distrik Rumah Sakit Pirkanmaa, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere,

Finlandia.

6​
Peneliti postdoctoral, Sekolah Ilmu Kesehatan, Ilmu Keperawatan, Universitas Tampere, Tampere, Finlandia.

7​
Kepala Direktur Perawat, Pusat Administrasi, Distrik Rumah Sakit Pirkanmaa, Rumah Sakit Universitas Tampere, Tampere,

Finlandia.

Penulis yang sesuai: ​Elina Mattila, PhD, Direktur Keperawatan, Divisi Bedah, Gastroenterologi dan Onkologi, Rumah Sakit Universitas Tampere, POB 33610 Tampere,
*​
​
Finlandia; Tel: +358 50 3130373, Faks: +358 3 31164358, E-mail: ​elina.mattila@pshp.fi

Tanggal yang diterima: ​16 April 2014, ​Tanggal yang diterima: ​24 September 2014, ​Tanggal publikasi: ​26
September 2014

Hak cipta: ​© 2014 Mattila E, et al. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons, yang memungkinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan penulis dan sumber aslinya dikreditkan.

Abstrak

Latar Belakang: ​Model asuhan keperawatan menyediakan infrastruktur untuk mengatur dan memberikan asuhan kepada
pasien dan keluarga. Selama beberapa dekade, berbagai model telah berubah dan menyusut. Sejak 1980-an, model
keperawatan primer telah semakin menonjol. Namun, tidak ada bukti penelitian sistematis tentang efek dari model ini
untuk pasien, anggota keluarga mereka, staf perawat atau organisasi perawatan. Subjek ini memiliki banyak relevansi
saat ini karena persyaratan untuk mengembangkan asuhan keperawatan berbasis bukti.

Tujuan: ​Untuk menggambarkan efek dari model keperawatan primer untuk pasien, anggota keluarga mereka, staf
keperawatan dan organisasi perawatan.

Desain: ​Tinjauan literatur yang sistematis. Studi yang dipilih untuk ditinjau (n = 9) dinilai untuk kualitas menggunakan Alat
Penilaian Kualitas untuk Studi Kuantitatif, yang dikembangkan oleh Proyek Praktik Kesehatan Masyarakat yang Efektif.

Sumber data: ​Data penelitian dikumpulkan dari empat database dari Januari 1990 hingga Maret 2013.

Hasil: ​Penelitian tentang efek model keperawatan primer sebagian besar terbatas pada efek untuk pasien dan staf perawat.
Tidak ada data yang tersedia tentang bagaimana hal itu mempengaruhi anggota keluarga pasien atau organisasi
perawatan. Bukti awal menunjukkan bahwa model keperawatan primer mungkin memiliki efek menguntungkan bagi
pasien dalam konteks asuhan maternitas. Ada sedikit bukti tentang efek positif model keperawatan primer untuk staf
 keperawatan. Namun, ada kemungkinan bahwa model berkontribusi terhadap peningkatan rasa kontrol pekerjaan dan
otonomi.

Kesimpulan: ​Badan penelitian yang ada memiliki kekurangan metodologis, dan lebih banyak studi RCT diperlukan untuk
menetapkan efek dari model keperawatan primer, misalnya pada biaya organisasi, kepuasan kerja perawat dan retensi
staf. Penelitian lebih lanjut juga diperlukan tentang efek dari model keperawatan primer pada hasil yang dapat diukur
secara numerik, seperti kesalahan pengobatan selama perawatan di rumah sakit dan lamanya periode perawatan.
yang lebih baik tentang perawatan dan pengobatan mereka daripada
sebelumnya, dan mereka berharap untuk menerima perawatan yang
Kata kunci: ​Model perawatan; Evaluasi ;, Keperawatan primer; Tinjauan
berkualitas tinggi dan efektif [3,6]. Staf keperawatan, pada bagian mereka,
sistematis
mengharapkan untuk memiliki tingkat otonomi kerja yang tinggi dan untuk
dapat menggunakan keterampilan dan kompetensi mereka untuk
Pendahuluan penggunaan sebaik mungkin. Kebutuhan untuk menilai model pemberian
Perawatan kesehatan di seluruh dunia berada di bawah perawatan lebih lanjut ditekankan oleh masalah dengan ketersediaan staf
tekanan yang meningkat untuk meningkatkan efisiensi, untuk mengelola keperawatan dan tantangan retensi staf [2,6].
biaya, untuk mendokumentasikan metode yang digunakan dan untuk Model asuhan keperawatan menyediakan infrastruktur untuk
menunjukkan efektivitas metode tersebut [1]. Rumah sakit, misalnya, harus
mengatur dan memberikan asuhan kepada pasien dan keluarga [7]. Mereka
bekerja untuk meningkatkan aliran pasien, mengurangi jumlah waktu yanguga mencerminkan landasan filosofis dari perawatan pasien serta budaya
dihabiskan pasien di rumah sakit dan menggunakan lebih banyak teknologi organisasi yang berlaku [8,9]. Asuhan keperawatan didasarkan pada
di samping tempat tidur [2]. Diperlukan juga bukti yang dihasilkan dari perubahan kebutuhan dan situasi masing-masing pasien individu [6]. Fokus
metode yang digunakan dalam perawatan kesehatan [3]. Pengembangan perawatan pasien dewasa telah semakin bergeser dari pasien individu
keperawatan berbasis bukti memerlukan penilaian kritis terhadap bukti menjadi juga melibatkan anggota keluarga mereka [10]. Perawatan pasien
penelitian dan integrasi bukti tersebut dengan pengalaman klinis perawatmembutuhkan peningkatan
dan harapan pasien.organisasi saat ini
Posisi keuanganjuga ikut berperan [4,5]. Pasien mendapatkan informasi

Perawatan dan Perawatan ​ Mattila et al., J Nurs Care 2014, 3: 6 ​

http://dx.doi.org/10.4172/2167-1168.1000205

Artikel Penelitian Akses Terbuka

 Volume 3 • Edisi 6 • 1000205
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, sebuah jurnal akses terbuka ​
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan
Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205
Halaman 2 dari 12
perencanaan, interaksi dan kolaborasi multi profesional [6,11].
Pengalamanakses untuk mendukung [31-33] dan rasa model perawatan individu pemberian perawatan juga mempengaruhi angka
staf perawat, fleksibel
perhatiandan [34]. Akhirnya, bukti menunjukkan bahwa keperawatan primer menggunakan sumber daya staf dan oleh karena itu
biaya organisasi [6]. Over
secara positif terkait dengan kesejahteraan mental pasien dan dekade mereka, model keperawatan yang diterapkan bervariasi dari
kepuasan dengan perawatan yang diberikan [29,35,36]. Di sisi lain, itu adalah metode kasus Nightingale untuk keperawatan
primer yang saat ini disukai
melaporkan bahwa keperawatan primer tidak meningkatkan persepsi pasien dan model perawatan berbasis hubungan [9,12,13].
Namun, kami masih memiliki
kualitas perawatan [37]. tidak ada bukti kuat tentang efek model ini untuk pasien, anggota keluarga mereka, staf keperawatan dan
organisasi perawatan atau tentang hasil keperawatan [14].
Volume 3 • Edisi 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, sebuah jurnal akses terbuka ​ Penelitian sebelumnya juga
menunjukkan korelasi positif antara pengalaman perawatan primer dan perawat tentang otonomi kerja dan pengambilan
keputusan independen [27,30,38, 39], kepuasan kerja, Di bawah model keperawatan primer, perawatan pasien adalahtanggung
jawab
pertumbuhan profesional, peningkatan kerjasama profesional dalam seorang perawat bernama selama masa tinggal di rumah sakit
pasien. Tempatini
kerja[16,39] dan mengurangi stres yang terkait dengan pekerjaan [40,41]. Pada sarana bahwa perencanaan dan implementasi
perawatan terutama mengambil
sisi lain, juga telah dilaporkan bahwa keperawatan primer sebenarnya terjadi antara pasien dan perawat bernama [15-17]. Perawat
yang sama
meningkatkan stres terkait pekerjaan [30]. Selanjutnya, buktinya adalah bahwa memikul tanggung jawab keseluruhan untuk
perawatan pasien dan bertanggung jawab kepada
perawatnya yang bekerja dalam konteks keperawatan primer menghabiskan lebih banyak waktu berbicara pasien, keluarga pasien
dan rekan-rekannya [15,18]. Namun,
dengan pasien dan kolega dari perawat di pengaturan pengiriman perawatan lain perawat bernama tidak bekerja sendiri tetapi
bekerja sama dengan
[27,42]. Banyak penelitian telah menunjukkan bahwa perawat primer memiliki lebih banyak kolega dan kelompok profesional
lainnya [18,19].perawat primer
Otonomi pekerjaandan lebih berkomitmen pada pekerjaan mereka daripada mendelegasikan tugas tanggung jawab perawatan
pasien untuk mengaitkan perawat yang
berorientasi dan perawat yang bekerja dalam tim [28,30,43]. Perawat primer saat tidak bertugas [14,20]. Bangsal yang disusun
berdasarkan prinsip-prinsiputama
modeljuga mengurangi pengalaman perawat stres dan tampaknya menyusui memiliki struktur organisasi yang datar karena
perawatan pasien
kondusif untuk komunitas tempat kerja yang lebih positif [16,38-40]. A sama-sama dibagi antara perawat [6].
Ulasan baru-baru ini menunjukkan bahwa model keperawatan primer meningkatkan level
. Model keperawatan primer diimplementasikan secara luas karena telah ada
retensi staf di unit kerja [44].
dianggap sebagai cara yang ideal mengatur pengiriman perawatan keperawatan. Ini adalah
tinjauan pustaka yang disebutkan sebelumnya mencakup studi tentang didasarkan pada pendekatan yang berpusat pada pasien
dan itu mendukungperawat
efekdari model keperawatan primer yang diterbitkan antara profesionalisme, otonomi, deskripsi pekerjaan luas dan independen
1975-1990 [26]. Sejauh pengetahuan kami, setelah 1991 ada pengambilan keputusan [8,15]. Kuncinya adalah bahwa perawat
didorong untuk mengatasi
 tidak ada tinjauan sistematis bukti penelitian tentang efek dari kebutuhan pasien primer dalam pekerjaan mereka, daripada
melakukan tugas pekerjaan khusus
merawat pasien, anggota keluarga mereka, staf perawat dan perawatan di bawah struktur fungsional yang diberikan .
organisasi. Mengingat komitmen saat ini untuk mengembangkan bukti-
Model keperawatan primer terus diluncurkan secara luas sejak pertama kali dikembangkan di Amerika Serikat pada akhir
1960-an [18]. Ini telah diterapkan, misalnya, di Kanada [21], Cina [22],
keperawatan berbasis, ini adalah subjek yang banyak diminati saat ini. Studi ini meninjau literatur sebelumnya dan atas dasar ini
membahas efek yang dicapai dengan penggunaan model keperawatan primer.
Britania Raya [8], Belanda [23] dan Finlandia [24]. Di Amerika Serikat, model ini terutama disukai di rumah sakit dengan
Tujuan daripenelitian ​status magnet[25].
Studi ini meninjau literatur ilmiah tentang efek
Temuan dari Studi Sebelumnya
model asuhan keperawatan primer untuk pasien, anggota keluarga mereka, staf perawat dan organisasi perawatan.
Bukti dari penelitian sebelumnya tentang keperawatan primer sebagian besar deskriptif dan banyak dari itu sudah ketinggalan
zaman. Beberapa hasilnya adalah
Metode yang ​bertentangan. Tinjauan sistematis sebelumnya mencakup studi yang diterbitkan antara 1975 dan 1990 [26].
Dalam studi ini adalahcukup
strategi pencarian yang ​variasidalam definisi konsep perawatan primer dan cara perawatan primer diimplementasikan. Juga,
langkah-langkah yang digunakan untuk menilai efek model perawatan primer sangat berbeda. Dengan demikian, membuat
kesimpulan yang andal, atau menemukan hasil generalisasi, tidak mungkin [26]. Namun, konsensus tampaknya bahwa asuhan
keperawatan primer bermanfaat bagi pasien karena kondusif untuk perawatan yang dirancang secara individual dan untuk
kesinambungan perawatan. Ini juga memberi pasien lebih banyak kesempatan untuk mengambil bagian dalam perencanaan dan
implementasi perawatan [17,27,28]. Selain itu, model mendukung peningkatan komunikasi antara orang-orang yang terlibat
dalam perawatan pasien serta informasi yang lebih akurat tentang pasien [27,29,30]. Juga telah ditunjukkan bahwa keperawatan
primer berkorelasi positif dengan pasien
. Pustaka dicari dalam dua tahap. Pertama, pencarian terbatas CINAHL menggunakan istilah pencarian berikut: perawatan
primer, perawat primer dan perawat bernama. Pencarian ini dilakukan untuk menemukan kata kunci tambahan. Pencarian kedua
menggunakan semua kata kunci yang diidentifikasi (keperawatan primer, perawat primer, perawat bernama, pekerja perawatan
sendiri, perawat yang ditunjuk) dan istilah pencarian "alokasi acak", "sampel acak", "acak terkontrol", "eksperimental semu", "
uji klinis "," studi evaluasi "," studi validasi "atau" pretest-post-test ", kemudian dilakukan oleh reviewer (AP) bersama dengan
spesialis informasi di seluruh database bibliografi elektronik berikut: CINAHL, Perpustakaan Cochrane dan Medline (Gambar 1).
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205

Halaman 3 dari
12
 Gambar 1: Diagram alir dari proses pemilihan literatur.
ncurkan secara internasional [8,28] dan selama waktu itu telah terjadi
bahan mendasar utama dalam pemberian perawatan kesehatan [45,46].
Kriteria untuk
h jauh lagi diperlukan bahwa database termasuk abstrak artikel.
dimasukkan
ntervensi
Jenis studi Ulasan ini difokuskan pada studi yang mengevaluasi keperawatan
primer
Uji coba terkontrol secara acak, uji coba terkontrol non-acak sebagai model perawatan. Di bawah model ini caring didasarkan
dan studi sebelum dan sesudah dipilih untuk dimasukkan dalam ulasan. pada hubungan satu-ke-satu di mana setiap pasien ditugaskan perawat
Hanya teks yang ditulis dalam bahasa Inggris dan diterbitkan antara primer tertentu yang memikul tanggung jawab dan akuntabilitas 24 jam
Januari1990 dan Maret 2013 yang dipertimbangkan. Periode pencarian untuk pasien selama mereka tinggal di perawatan [13,14].
dibatasi pada 23 tahun terakhir di mana model keperawatan primer telah Hasil
 Semua hasil yang menyangkut pasien, anggota keluarga mereka, Setelah penghapusan duplikat, dua penulis (AP, KLe / SA) secara
staf dan organisasi perawatan dipertimbangkan. ndependen menyaring judul studi. Studi yang

Seleksi studi

Volume 3 • Edisi 6 • 1000205

J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, sebuah jurnal akses terbuka ​
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan
Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205
Halaman 4 dari 12
jelas tidak relevan berdasarkan judul mereka dikeluarkan. Selanjutnya,
kriteria Studi Kuantitatif (http://www.ephpp.ca/tools.html), yang abstrak dari studi yang tersisa dinilai sebagai "relevan",
pertimbangkan kualitas dari enam perspektif: 1) bias seleksi, 2) studi “Tidak pasti” atau “tidak relevan”, berdasarkan kriteria
inklusi. Dalamkasus
desain, 3) pembaur, 4) membutakan, 5) metode pengumpulan data dan di mana tidak sepenuhnya jelas apakah penelitian ini
menggambarkan
6) penarikan dan putus sekolah. Berdasarkan skor total dari intervensi ini yang relevan dengan ulasan ini, penelitian ini
dimasukkan. Akhirnya,
perspektif, kualitas setiap studi diklasifikasikan sebagai kuat, studi yang dinilai relevan atau tidak pasti dibaca secara penuh dan
diskrining
sedang atau lemah. berdasarkan kriteria inklusi. Judul yang meragukan, abstrak dan artikel lengkap dibahas di antara para penulis
(Gambar 1).
Kualitas dinilai untuk sebelas artikel yang memenuhi kriteria inklusi. Dua dari tiga peneliti (AR, EM, KLu) secara independen
mengekstraksi data
menilai kualitas setiap studi sebelum penilaian dibandingkan.
Data diekstraksi dari setiap makalah yang dimasukkan dalam ulasan oleh dua penulis (AR, EM / KLu) secara independen.
Data-data ini termasuk perincian spesifik tentang intervensi, metode studi, peserta, dan hasil penting untuk tinjauan ini.
Dalam kasus di mana skor total berbeda, para peneliti mendiskusikan penilaian mereka sampai mereka mencapai kesepakatan
pada skor yang paling tepat. Berdasarkan kriteria EPHPP, tiga artikel yang ditinjau dinilai memiliki kualitas yang kuat
[21,22,47], enam dalam kualitas sedang [23,28,39,48-50] dan dua dalam kualitas yang lemah [51, 52] .Sekarang artikel penilaian
kualitas
termasuk dalam tinjauan literatur sistematis (Tabel 1).
Artikel-artikel tersebut dinilai berdasarkan kualitas dengan menggunakan Alat Penilaian Kualitas Proyek Praktek Kesehatan
Masyarakat (EPHPP) yang Efektif untuk
Pasal Seleksi
bias
Volume 3 • Edisi 6 • 1000205
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, jurnal akses terbuka ​
Keputusan akhir
Armitage et al. [51] 2 2 2 3 3 3 3
Boumans dan
Landeweerd [23]
Study
Confounders Blinding Pengumpulan data
Penarikan dan
desain
metode
dropout
2213222
Gagnon et al. [21] 2 1 1 2 2 1 1
Gardner [29] 2 2 2 2 2 2 2
Gardner dan Tilbury [48] 2 2 2 2 2 2 2
McPhail et al. [52] 3 2 3 3 3 2 3
Melchior et al. [47] 2 1 2 1 1 1 1
Melchior et al. [28] 1 2 2 3 1 2 2
Shields et al. [49] 2 1 2 2 1 2 2
Spurgeon et al. [50] 2 2 2 2 2 2 2
Wan et al. [22] 1 1 1 2 2 2 1
Tabel 1: penilaian kualitas EPHPP.
1 = kuat, 2 = sedang, 3 = lemah
Analisis data
Karena keragaman jenis intervensi dan ukuran hasil, diputuskan bahwa sintesis kuantitatif data tidak akan dibenarkan dan
mungkin menyesatkan [53]. Sebaliknya, analisis isi intervensi didasarkan pada metode deskriptif [54].
Deskripsi data
Studi yang berfokus pada pasien dilakukan dalam konteks bedah, medis, ortopedi dan bersalin [21,22,39,49,50], sementara studi
yang berkaitan dengan staf keperawatan dilakukan pada bangsal bedah, medis dan ortopedi [23,39 ], serta bangsal psikiatris
[28,47]. Dalam penelitian yang berfokus pada organisasi [39,48], perawatan primer dan keperawatan tim dibandingkan dengan
masing-masing model dalam biaya perawatan per pasien, per hari. Biaya tersebut termasuk gaji dan tunjangan tambahan untuk
penyedia perawatan langsung dan orang-orang pendukung. Selain itu,
biaya diagnosis kelompok terkait (DRG) dihitung berdasarkan lama menginap. Tak satu pun dari penelitian yang menangani
anggota keluarga pasien. Tiga dari penelitian menggunakan desain RCT [21,22,49], empat sisanya adalah pengukuran pra-pos
antarkelompok dengan kelompok kontrol [28,47,50] atau tanpa mereka [22,39,48]. Ukuran sampel dalam kelompok eksperimen
berkisar antara 49 hingga 917 dan pada kelompok kontrol dari 50 hingga 651. Tingkat respons berkisar antara 41 hingga 100%,
dan intervensi berlangsung dari tujuh bulan hingga empat tahun. Dua penelitian [49,50] tidak melaporkan durasi intervensi (Tabel
2). Usia rata-rata orang yang mengambil bagian dalam penelitian ini adalah antara 20 dan 60, dan kebanyakan dari mereka adalah
wanita. Usia rata-rata staf perawat adalah antara 31 dan 35, dan periode rata-rata pengalaman kerja mereka adalah 10-13 tahun.
Deskripsi intervensi
Model keperawatan primer yang diperiksa dalam penelitian ini, dan intervensi yang melaluinya diterapkan, cukup heterogen.
Dalam satu studi dampak model keperawatan primer
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan
Sistematis. J
Nurs Perawatan 3: 205. ​doi:​10,4172 / 2167-1.168,1000205
Halaman 5 dari 12
diperiksa di rumah sakit umum [23] dan dalam dua studi dalam
dua studi, bidan bekerja untuk sebuah filosofi bersama menekankan rumah sakit jiwa [28,47] di Belanda. Enamtersisa
kontinuitas perawatan, informasi dan pilihan yang, dan studi perawatan informasi [21,22,39,48-50] dilakukan di Kanada,
Amerika Serikat,
perencanaan [49,50]. Dalam penelitian lain, asuhan keperawatan satu-ke-satu seperti Skotlandia, Inggris dan Cina, dalam konteks
keperawatan yang berbeda.
diperkaya oleh penyediaan kenyamanan fisik, dukungan emosional,
Dalam sebuah penelitian sebelumnya keperawatan primer diimplementasikan dalam model Belanda di mana unit keperawatan
primer dibagi menjadi dua tim, masing-masing memiliki dua perawat terdaftar yang bertanggung jawab untuk sekelompok sekitar
enam pasien [ 23]. Alokasi pasien ini berlangsung selama satu shift kerja, lima hari seminggu. Menurut penulis, proses
keperawatan adalah dasar untuk praktik. Implementasi model keperawatan primer ini didasarkan pada pelatihan in-service,
on-the-job training dan kegiatan pengembangan staf yang bertujuan untuk meningkatkan keterampilan perawat dalam
perencanaan,
dan instruksi tentang relaksasi untuk wanita dan dukungan untuk ayah. Perawat bertugas menghubungi dokter atau ahli anestesi
bila perlu [21]. Satu studi mengklaim bahwa perawatan keperawatan primer berkelanjutan yang mereka implementasikan
didasarkan pada, dan melampaui, keperawatan primer karena berlanjut dua minggu setelah keluar [22]. Implementasi praktis dari
intervensi hanya dijelaskan dalam satu studi [21]. Dalam studi itu, perawat memiliki periode pelatihan 30 jam dan lokakarya
penyegaran triwulanan [21].
koordinasi, evaluasi dan penyediaan perawatan [23].
Dalam studi AS intervensi terdiri dari implementasi
Hasil
model keperawatan unit primer (dua) dan unit tim (dua) dalam konteks perawatan medis. Konsep keperawatan primer adalah
Efek untuk pasien
dioperasionalkan menggunakan literatur yang ada [39]. Keperawatan primer dan
Kepuasan dengan model keperawatan tim perawatan juga diterapkan dalam konteks perawatan medis [48].
Tiga dari studi yang ditinjau berkaitan dengan hubungan antara perawatan primer dan kepuasan pasien dengan perawatan. Ini
Dalam dua studi [28,47] keperawatan primer diimplementasikan dalam sebuah
studi yang berfokus pada hamil, melahirkan anak dan konteks perawatan psikiatri yang baru disampaikan. Isi keperawatan primer
adalah
ibu [22,49,50]. dijelaskan berdasarkan prinsip umum keperawatan primer. Dalam hal ini perawat psikiatris dan praktis ditugaskan
sebagai perawat yang ditunjuk untuk pasien berdasarkan kompleksitas perawatan. Manajer perawat atau koordinator perawatan
berkualitas terlibat secara aktif untuk memberikan umpan balik, dukungan dan saran, dan untuk mempromosikan komunikasi
antara perawat primer dan spesialis perawatan kesehatan lainnya. Perawat primer juga terdaftar dalam program pelatihan yang
berfokus pada keterampilan komunikasi [28,47].
Volume 3 • Edisi 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, jurnal akses terbuka ​ Kepuasan pasien dinilai berdasarkan
hubungan pasien-perawat, transfer informasi, dukungan sosial, kontinuitas perawatan, keterlibatan dalam pengambilan keputusan
dan peluang untuk pilih opsi perawatan yang berbeda. Pasien pada kelompok eksperimen dan kontrol puas dengan perawatan
yang mereka terima [49]. Namun, pasien dalam kelompok eksperimen, di mana pemberian perawatan didasarkan pada model
keperawatan primer, pada semua tahap secara signifikan lebih puas dengan perawatan mereka pada semua dimensi. Pasien
kelompok eksperimen secara signifikan. Empat model yang diterapkan dalam konteks perawatan yang dipimpin bidan berbeda
lebih puas daripada pasien kelompok kontrol dengan perawatan yang mereka terima satu sama lain, terutama dalam lamanya
proses perawatan. Di
saat minggu kehamilan 34-35 (p <0,0001), saat melahirkan dua model [49,50] bernama bidan atau perawat associate adalah
(p = 0,0005), setelah melahirkan, di rumah sakit (p = 0,002), setelah keluar dari bertanggung jawab untuk penyediaan perawatan
dari periode antenatal hingga postnatal,
rumah sakit (p <0,0001) dan selama tujuh bulan follow-up (p <0,0001) dan dalam dua model lainnya [21,22] hanya selama
dirawat di rumah sakit. Dalam
(49) (Tabel 2).
Pengaturan Studi dan
peserta
Hasil
Boumans dan
Landeweerd,
[23]
Desain studi Variabel Durasi Hasil Intervensi,
Instrumen
Rumah sakit 850 tempat tidur,
Pra-posting
Implementasi
14 bulan:
Kepuasan kerja:
Tidak adasignifikan
59 (n = 145) perawat yang
(tanpa kontrol) kelompok) yang berpartisipasi dalam ketiga pengukuran.
Bentuk keperawatan primer Belanda: unit dibagi menjadi dua tim
Maret 1992
- - kuesioner (42 item)
perbedaan.
Mei 1993
1 di
mana dua RN bertanggung jawab atas enam pasien.
Signifikansi kerja yang berpengalaman
- kuesioner (11 item) 1
Tidak ada perbedaan signifikan karena implementasi.
Signifikansi pekerjaan yang berpengalaman menurun sebelum implementasi.
Keluhan kesehatan:
- Skala VOEG Belanda
(21 item)
Tidak ada perbedaan signifikan.
Frekuensi dan lama absen dari pekerjaan
- Dilaporkan sendiri
Tidak ada perbedaan signifikan.
Gagnon et al. [21] Rumahtersier dengan 637 tempat tidur
sakit perawatan,
RCT Implementasi satu-
15 bulan:
Hasil klinis:
Mengurangi risiko stimulasi oxytoxin tetapi satu perawatan keperawatan oleh 30 jam awal
Januari 1993-
- tarif operasi caesar Juli 1994
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan
Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205
Halaman 6 dari 12
209 perempuan dalam masa
pelatihan dan
- seksio sesarea karena kelompok eksperimental
penyegaran triwulanan
cephalopelvicdan 204 dikontrol
bengkeluntukperawat
disproporsiatau kegagalan untuk berkelompok.
berkembang
11 drop-out pada
- kelompok eksperimen analgesia epidural.
- stimulasi oksitosin
- masuk ke ICU neonatal
- durasi persalinan
- instrumental
trauma - perineum
Ulasan catatan medis
Volume 3 • Edisi 6 • 1000205
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, jurnal akses terbuka ​
tidak ada perbedaan signifikan lainnya.
Gardner [39] Unit medis di rumah sakit pendidikan pengajaran perkotaan tersier 526 tempat tidur,
n = 386 pasien, n = 138 perawat
Analisis biaya 13681 pasien
Pra-post 3
pengukuran
(dengan kelompok kontrol)
Intervensi terdiri dari pelaksanaan keperawatan primer dan tim .
4 tahun Kualitas asuhan keperawatan:
- kualitas asuhan keperawatan
- Stres rumah sakit pasien
- Dukungan keperawatan
- Stres perawat
- Aktifitas
asuhan keperawatan - Retensi keperawatan
Skala Perawatan Pasien (68 item)
Skala Penilaian Stres Rumah Sakit (49 item)
Skala Dukungan Keperawatan ( 52 item)
Skala Stres Keperawatan (44 item)
Persen kegiatan perawatan langsung
Biaya:
- biaya perawatan (gaji dan tunjangan tambahan)
- biaya perawatan per pasien per hari
- Analisis biaya DRG, lama menginap pasien
Ada kualitas signifikan lebih tinggi dalam perawatan di unit perawatan primer.
Pasien dan perawat stres
- tidak ada perbedaan signifikan.
Dukungan keperawatan
- tidak ada perbedaan signifikan.
Kegiatan perawatan langsung
- tidak ada perbedaan signifikan.
Retensi keperawatan
- perawat di unit perawatan primer dipertahankan secara signifikan lebih lama daripada perawat di unit tim.
Model asuhan keperawatan primer lebih murah daripada keperawatan tim.
Biaya keperawatan primer lebih rendah untuk 113 DRGs (dari total 201 DRGs), sementara biaya keperawatan tim lebih rendah untuk 88 DRGs
Gardner dan Tilbury
[48]
Unit medis umum di rumah sakit pendidikan pengajaran 526 tempat tidur.
pra-pasca
Pengukuran3
(dengan kelompok kontrol)
Penggunaan model keperawatan primer untuk dua unit dan keperawatan tim untuk dua unit lainnya.
4 tahun Biaya:
- biaya perawatan per pasien per hari
- biaya perawatan per DRG
Model perawatan primer lebih murah daripada perawatan tim.
Melchior et al. [47]
Melchior et al.
[28]
Lima rumah sakit jiwa,
n = 161 perawat (60 dalam intervensi dan 101 dalam kelompok kontrol) yang berpartisipasi dalam ketiga pengukuran.
Tingkat respons 49,4%.
Lima rumah sakit jiwa,
Pra-pasca
pengukuran3
(dengan kelompok kontrol)
pra-pasca
Pengukuran3
(dengan kelompok kontrol)
Implementasi perawatan primer terdiri dari penugasan perawat kepada pasien sebagai perawat primer, dukungan, saran tentang keterampilan yang
dibutuhkan dan promosi komunikasi. antara perawat dan penyedia layanan kesehatan lainnya oleh manajer
. Penerapan keperawatan primer
2,5 tahun
2,5
Burnout:
- kelelahan emosional
- depersonalisasi
- prestasi pribadi
Maslach Burnout Inventory (22 item)
Tidak ada perbedaan yang signifikan.
Pergantian
pekerjaan Lingkungan kerja: -
tugas perawat
Tidak ada perbedaan signifikan.
Frekuensi melakukanpribadi
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan
Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205
Halaman 7 dari 12
n = 176 perawat (64 di
terdiri dari penugasan
Tugas Persediaan (77 item) intervensi dan
perawat untuk pasien sebagai
dan wawancara 112 dalam kelompok kontrol).
Tingkat respons 54%.
Volume 3 • Edisi 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, jurnal akses terbuka ​ perawat primer, dukungan, saran tentang
keterampilan yang diperlukan, dan
karakteristik-pekerjaan Kuisioner (48 item) 1
promosi
komunikasi gaya kepemimpinan antara perawat dan perawatan kesehatan lainnya
Kuesioner Perilaku Kepemimpinan (21 item) yang
oleh manajer
- model asuhan keperawatan
Kuisioner (? item) 1-
disediakanproses keperawatan
Kuisioner (19 item) 1
 tugas perawatan menurun dalam intervensi dan meningkat pada sub-kelompok kontrol dengan tingkat lebih rendah dari tugas perawatan pribadi di
pra-tes.
Kompleksitas pekerjaan menurun lebih banyak pada sub-kelompok intervensi dengan tingkat kompleksitas yang tinggi.
Otonomi meningkat lebih banyak pada sub-kelompok intervensi dengan tingkat otonomi yang rendah.
Tidak ada perbedaan signifikan.
Tidak ada perbedaan signifikan.
Tidak ada perbedaan signifikan.
Shields et al. [49]Royal Glasgow
Rumah Sakit Bersalin,
648 wanita dalam kelompok perawatan yang dikelola bidan dan 651 dalam kelompok perawatan bersama.
Tingkat respons bervariasi dari 68,5-85,3% vs 63,1-78,2%.
RCT Setiap wanita memiliki bidan bernama yang memberikan sebagian besar perawatan terencana mulai dari kunjungan antenatal pertama hingga
keluarnya pengunjung kesehatan
? Kepuasan dengan perawatan:
- hubungan dengan staf
- transfer informasi
- pilihan dan keputusan
- dukungan sosial
2 kuesioner (? Item)
Kepuasan secara signifikan lebih tinggi pada kelompok yang dikelola bidan dalam semua hasil.
Untuk kesinambungan perawatan, lebih banyak komentar positif diberikan oleh wanita yang menerima perawatan bidan.
Spurgeon et al. [50]
112 dan 103 wanita dalam kelompok percontohan dan 118 wanita dalam kelompok kontrol.
Tidak ada drop-out, studi retrospektif.
Retrospektif
antar kelompok.
Penerapan asuhan kebidanan yang dipimpin.
Januari 1997>?
Kepuasan dengan perawatan:
- preferensi pribadi
Kelompok pilot merasa mereka memiliki lebih banyak pilihan tentang di mana mereka bisa melahirkan dan siapa yang akan melahirkan bayi. Mereka
juga merasa memiliki nama orang yang bisa dihubungi ketika nasihat dibutuhkan. Grup A menilai nilai kelas kerajinan induk lebih tinggi daripada yang
lain.
- perawatan antenatal Kelompok kontrol memiliki terlalu sedikit pemeriksaan di rumah dan lebih sering pemeriksaan pertama adalah di klinik GP
daripada di rumah.
Kelompok pilot lebih puas dengan informasi dan staf di beberapa daerah. Mereka juga menilai pentingnya kesinambungan perawatan yang lebih tinggi
daripada kelompok kontrol.
- tenaga kerja dan persalinan Kelompok percontohan lebih puas dengan bidan di beberapa daerah. Tidak ada perbedaan signifikan dalam hasil klinis.
Kutipan: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) Pengaruh Model Perawatan Perawat Utama: Tinjauan Sistematis. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172 / 2167-1168.1000205

Halaman 8 dari
12

- perawatan postnatal Kelompok pilot lebih puas dengan

bidan di beberapa daerah.
signifikan lebih puas dengan
- informasi dan saran tingkat informasi yang
diterima pada beberapa
Kuesioner (? item) aspek perawatan.
Kelompok pilot secara
 Volume 3 • Edisi 6 • 1000205
J Nurs Care ISSN: 2167-1168 JNC, jurnal akses terbuka ​
Hasil klinis:

- rata-rata lama persalinan

- penggunaan kontrol
 in almost all areas in the
- berat lahir
intervention group.
- Skor APGAR Satisfaction with nursing
care was significantly higher
Medis catatan. in almost all areas in the
Tidak ada perbedaan intervention group.
signifikan. Satisfaction with nursing
care was significantly higher
in almost all areas in the
intervention group.
Satisfaction with nursing
care was significantly higher
in almost all areas in the
intervention group.
Satisfaction with nursing
care was significantly higher
in almost all areas in the
Wan et al. intervention group.
Satisfaction with nursing
[22]
care was significantly higher
in almost all areas in the
intervention group.
Satisfaction with nursing
230 wanita dalam care was significantly higher
intervensi dan 240 dalam in almost all areas in the
kelompok kontrol. intervention group.
untuk memberikan asuhan Satisfaction with nursing
utan yang konsisten. care was significantly higher
untuk memberikan asuhan in almost all areas in the
utan yang konsisten. intervention group.
untuk memberikan asuhan Satisfaction with nursing
utan yang konsisten. care was significantly higher
7 bulan: in almost all areas in the
7 bulan: intervention group.
7 bulan:

Desember 2008 No drop-outs.

– Juni 2009 - ward administration
Desember 2008
– Juni 2009
Desember 2008
– Juni 2009
Desember 2008
– Juni 2009
Kepuasan dengan
perawatan:
Kepuasan dengan
Mothers in the intervention
perawatan:
group felt significantly more
Kepuasan dengan
knowledgeable in
perawatan:
breastfeeding.
Kepuasan dengan
perawatan: Kepuasan
dengan perawatan:

- lingkungan dan fasilitas

- environment and facilities
- environment and facilities
- environment and facilities

- attitude and communication

- attitude and communication The breastfeeding rate was
Satisfaction with nursing higher in the intervention
care was significantly higher group.
in almost all areas in the
The occurrence of early
intervention group.
postpartum health problems
Satisfaction with nursing
was lower in the intervention
care was significantly higher
group.
 re of their postnatal counsellor whom they could contact for advice
0.001), and they rated the value of the antenatal/parent craft
Table 2: An overview of the studies included in the review.
classes more highly than did patients in the experimental group (p<0.05).
The experimental group patients felt that they were offered fewer checks at
One study reported that patients in both the experimental and
home than did patients in the control group (p<0.05) [50] (Table 2).
control groups were satisfied with the care they received at different stages
of pregnancy, delivery and puerperium [50]. However, experimental group The Chinese study reported that experimental group patients
patients who had their own designated midwife were more satisfied thanwhose care was delivered according to the primary nursing model) were
control group patients with their chance to choose where they wanted to more satisfied with their care environment and its facilities (p<0.001),
give birth (p<0.001) and their midwife (p<0.001). Furthermore, patients in nurse communication and attitudes (p<0.001), ward administration
the experimental group were more satisfied than patients in the controlp<0.001), practice skills and ability (p<0.001), and with health
group with the information they had received about their care and about education/guidance (p<0.001) [22] (Table 2).
preparing for childbirth (p<0.01). During delivery experimental group
Nursing support and patient hospital stress
patients were more aware than control group patients about events during
childbirth (p<0.001), they felt their needs were taken into account and that The US study showed that support from nurses did not differ
they were understood (p<0.01–0.05), and that they were not left alone for significantly between the patients in primary and team nursing units.
long periods (p<0.01). In addition, experimental group patients were more
Citation: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) The Effects of the Primary Nursing Care Model: A
Systematic Review. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172/2167-1168.1000205
Page 9 of 12
Neither did stress experienced by patients during the inpatient care
In both a one-year and 2.5-year follow-up, the nurses in the differ significantly between these two nursing models [39] (Table 2).
primary nursing units assessed their unit's quality of care to be of
Childbirth and newborn care
significantly higher quality than did the nurses in the team nursing units when assessing their own units (p<0.01) [39] (Table 2).
The maternal context study discovered that experimental group mothers who had the same named midwife throughout childbirth
used significantly less oxytocin to aid delivery than control group mothers, whose midwives changed shift during delivery (the
relative risk of
Volume 3 • Issue 6 • 1000205
J Nurs Care ISSN:2167-1168 JNC, an open access journal ​
Effects for the organization
Costs of the nursing experimental group versus control group = 0.83; a 95% confidence interval = 0.67, 1.04) (Table 2).By
contrast, primary nursing had no positive effect on the number of Caesarean sections, the duration of delivery, pain relief or
procedures during delivery. Likewise, primary nursing showed no association with newborn APGAR scores, the need for
monitoring or birth weight [21,50] (Table 2).
One study showed that the primary nursing model was 6.5% less costly than team nursing in 36 six-month follow-up periods
[48]. Also, nursing costs per patient by DRG were 12–16% lower in the primary nursing units than in the team nursing units [48].
Another study found that costs per patient per day in the primary nursing units were lower than in the team nursing units (p<0.05)
[48]. When studying Breastfeeding newborn babies
Mothers in the experimental group were more aware of breastfeeding issues than control group mothers (p<0.001) and breastfed
their baby more often in hospital (p<001) and six weeks after childbirth (p<0.001) [22] (Table 2).
nursing costs for 201 DRGs by length of stay, primary nursing costs were lower for 113 DRGs (56% of the 201), while team
nursing costs were lower for 88 DRGs (44% of the 201). The lower costs of the primary nursing model compared to the team
nursing model were explained by lower number of administration staff, a higher patient– staff ratio and less use of agency nurses
(39,48) (Table 2). Postpartum health problems
The Chinese study reported that mothers in the experimental group
Discussion
developed postpartum urinary retention significantly less often than mothers in the control group (p<0.002). In addition, mothers
in the
Discussion of the results ​experimental group suffered from breast discomfort less often than mothers in the control group
(p<0.001) [22] (Table 2).
It is clear from the results of our review that we still know very little about the effects of primary nursing practice. Research so
far has
Effects for nursing staff
focused mostly on patients and nursing staff, whereas patient's family members and organizational factors have largely been
sidelined.
Job characteristics
However, the focus of nursing care today is shifting increasingly from the treatment of individual patients to considering their
whole families The Dutch study assessed job characteristics on three dimensions,
[10,55]. In this line of research, therefore, it is important to consider viz. job autonomy, feed back/clarity and job complexity.
Intervention
the position of family members as well. From an organizational point group nurses who worked under a primary nursing model
felt the
of view, information is needed about the cost implications of nursing complexity of their job decreased more than did nurses in
the control
care delivery models, the outcomes of different care models and what group (p<0.001). Furthermore, nurses in the experimental
group felt
kinds of models are needed for the flexible use of nursing staff they had more job autonomy than nurses in the control group
resources and staff retention. Based on the findings of this study, the (p<0.001) [28] (Table 2). By contrast, the primary nursing
model had
primary nursing model is more cost-effective than the team nursing no effect on nurses' job satisfaction, burnout, stress, sense of
meaning
way of caring for patients. In the primary nursing model the nurses in their work, health complaints, absenteeism or staff
retention in the
care for patients in a comprehensive way and the number of unit [23,28,39].However, in the other study [28], turnover among
administration staff is lower. nurses in the primary nursing units was significantly lower during the three year follow-up period
than in the team nursing units (p<0.01).No significant association was discovered between primary nursing and leadership style
[28] (Table 2).
The results indicate that there is a scarcity of research using RCT and other experimental designs. There is somewhat more
descriptive research but that did not meet the inclusion criteria established for this review. It is quite surprising to find such a
scarcity of evidence given Tasks of the nurse
that primary nursing has been considered the ideal model for care
The Dutch study was interested in studying the range of tasks performed by nurses during one work shift. Nursing tasks were
divided into four categories, ie personal care tasks, psychosocial tasks, household tasks and organizational tasks. According to the
results, experimental group nurses who worked as named nurses under a primary nursing model performed fewer personal care
tasks than control group nurses (p<0.05). In other categories no significant differences were discovered (Table 2) [28].In another
study no significant differences were found between primary and team nursing units on the amount of nurses' care activities for
patients [39] (Table 2).delivery for decades [8]. Whether or not this model really is the best system for care delivery cannot be
established on the basis of this review. For that purpose we will need to have more research using RCT designs. However, it is
important to note that primary nursing care does not just mean a certain way of allocating patients to nurses but is also,
importantly, a philosophical premise for nursing care delivery that centres around the patient. Indeed, recent studies have used the
concept of relationship-based nursing, which comprises primary nursing thinking and which stresses patient–nurse interaction,
the nurse's professional responsibility for patient care and nurses' collaboration in patient care [9,12,56]. The duality of the
primary nursing concept makes the accumulation of the necessary ​Quality of care
evidence a highly challenging task. In fact, the quality of patient–nurse
Citation: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) The Effects of the Primary Nursing Care Model: A
Systematic Review. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172/2167-1168.1000205
Page 10 of 12
interaction may be a more significant factor than the model of nursing
resulting selection was refined by the abstract and the results then care delivery itself.
further refined on the basis of the full text. This means it is possible
The results of this review lead us to the preliminary conclusion that the primary nursing model has positive effects for patients in
the contexts of care during pregnancy, childbirth and puerperium. The model increases women's satisfaction with care,
encourages a more positive attitude to breastfeeding and reduces postpartum health problems. This result may be explained by
women's emotional sensitivity during pregnancy and childbirth that makes them more receptive, for instance to the care and
counselling provided by named nurses, which in turn is reflected in improved self-care and breastfeeding skills. If the primary
nursing model can help to reduce health-related problems, that is obviously a significant human factor but, at the same time, it
will also contribute to driving down health
Volume 3 • Issue 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN:2167-1168 JNC, an open access journal ​ that relevant studies have been excluded
from the review on the basis of their titles. Third, the reliability of the instruments used in the studies must be critically examined.
Some of these instruments, particularly those measuring nurses' job satisfaction and job characteristics, were specifically
developed for the research in question (Table 2). It is possible that these indices were still under development and therefore the
results they produce must be considered with caution. Also, some of the studies were fairly old. Finally, the limitation of our
systematic review largely reflects the scarcity(as well as the shortcomings) of the studies reviewed. More rigourous RCT studies
are needed to establish the effects of the primary nursing model.
care costs.
The results of this review raise the interesting question of whether primary nursing is a model that has universal application in all
nursing care contexts or whether it is necessary to have different models for different environments and situations. For instance,
does a newly graduated nurse have the skills and competencies she will need in order to work under a primary nursing model or
would a team working model produce better results in patient care? The results here suggest that the primary nursing model had
fewer positive effects for
Further Study Challenges
Future studies should try to establish the effects of the primary nursing model on numerically measurable outcomes, such as the
use of health care services, the length of treatment periods, medication errors and the prevalence of infections during hospital
care. More RCT studies are also needed to establish the effects of the primary nursing model, for instance on the organization's
costs, nurses' job satisfaction, autonomy and staff retention. nursing staff than for patients. However, there was also some
indication that the primary nursing model enhances nurses' sense of
Conclusion ​job control and autonomy. In primary nursing the organizational structure is flat [6], which might be reflected in
nurses' experiences of job autonomy. On the other hand, the findings here indicate that the nursing model is not associated with
job satisfaction. The findings of an earlier study produced contradictory knowledge about the primary nursing model's impact on
nurses' retention in the unit. Based on the recent research findings, the nurses who work based on the primary nurse model more
often remained in their work place than nurses who work based on other models [44].
Based on the findings of this review, it seems that the primary nursing model may have beneficial effects for patients in the
contexts of care during pregnancy, childbirth and puerperium. It seems to add to patient satisfaction with care and reduce
postpartum health problems. It is also possible that the model contributes to nurses' increased sense of job control and autonomy.
There is also preliminary evidence that the costs of the primary nursing model are lower than those of the team nursing model. In
the future, family members will be increasingly involved in patient care, and therefore it is important to ​Strengths
and
Limitations of the Review
understand how nursing under the primary nursing model supports the coping of the patient's family members during periods of
The review was restricted to studies that met pre-specified inclusion
hospitalization. kriteria. The repeatability of the search strategy and the research team's systematic collaboration in selecting and
analysing the research data
Contributions ​contributed to strengthening the reliability of the review [54,57], as did the team's previous experience in
conducting systematic reviews. The search words and databases used were chosen in consultation with the
Conception Pirjo Aalto
and design of the study: Elina Mattila, Anneli Pitkänen,
university library's information specialists; this helped to identify a list of the studies that were most directly relevant to our
theme. The contents of the studies were carefully assessed and tabulated. Reliability was also enhanced by going back on several
occasions to the
Acquisition of data: Anneli Pitkänen
Data selection: Elina Mattila, Anneli Pitkänen, Pirjo Aalto, Seija Alanen, Katja Leino, Katja Luojus, Anja Rantanen original
studies in order to ensure that their contents had been correctly understood [57]. The quality of the studies reviewed was assessed
on the basis of a unified set of criteria. Further, the studies included in the review had been peer reviewed and published in
scientific journals.
Data analysis: Elina Mattila, Anneli Pitkänen, Seija Alanen, Pirjo Aalto​Drafting and revision of the article: Elina Mattila, Anneli

Pitkänen, Seija
​ Alanen, Kaija Leino, Katja Luojus, Anja Rantanen, Pirjo Aalto
However, there are also some limitations to this review. First, the list of search words did not include “relationship-based care”,
and
Conflict of interests
therefore it is possible that some relevant studies were lost. The reason
None we chose not to use this search word was that we considered it to form an integral part of primary nursing and to describe
patient–nurse interaction rather than the actual model of nursing care delivery. Second, the research data were selected on the
basis of the title, the
References
1. ​Simpson RL (2004) Evidence-based nursing offers certainty in the
uncertain world of healthcare. Nurs Manage 35: 10, 12.
Citation: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) The Effects of the Primary Nursing Care Model: A
Systematic Review. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172/2167-1168.1000205
Page 11 of 12
2. F​ airbrother G, Jones A, Rivas K (2010) Changing model of nursing care
27. ​Manley K, Hamill JM, Hanlon M (1997) Nursing staff's perceptions and from individual patient allocation to team nursing in the acute
inpatient
experiences of primary nursing practice in intensive care 4 years on. J environment. Contemp Nurse 35: 202-220.
ClinNurs 6: 277-287. ​3. ​Leufer T, Cleary-Holdforth J (2009) Evidence-based practice: improving
28. ​Melchior ME, Halfens RJ, Abu-Saad HH, Philipsen H, van den Berg AA, patient outcomes. Nurs Stand 23: 35-39.
​ iliska DK, Pinelli J, DiCenso A, Cullum N (2001) Resources to
et al. (1999) The effects of primary nursing on work-related factors. J ​4. C
enhance
AdvNurs 29: 88-96. evidence-based nursing practice. AACN Clin Issues 12: 520-528.
29. ​Jonsdottir H (1999) Outcomes of implementing primary nursing in the ​5. ​DiCenso A, Guyatt G, Ciliska D (2005) Evidence-Based Nursing.
A guide
to clinical practice. Elsevier Mosby, St Louis.
Volume 3 • Issue 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN:2167-1168 JNC, an open access journal ​ care of people with chronic lung diseases: the
​ jetne IS, Veenstra M, Ellefsen B, Stavem K (2009) Service quality in
nurses' experience. J NursManag 7: 235-242. ​6. S
30. ​Webb C, Pontin D (1996) Introducing primary nursing: nurses' opinions. hospital wards with different nursing organization: nurses' ratings. J
J ClinNurs 5: 351-358. AdvNurs 65: 325-336.
31. ​Fincham L, Copp G, Caldwell K, Jones L, Tookman A (2005) Supportive ​7. ​Person C (2004) Patient care delivery. In: Koloroutis E (Ed.)
care: experiences of cancer patients. Eur J OncolNurs 9: 258-268. Relationship-based care. A model for transforming practice Minneapolis,
32. ​Mattila E, Kaunonen M, Aalto P, Ollikainen J, Astedt-Kurki P (2010) MN: Creative Health Care Management. 159-182
​ igby A, Leach C, Greasley P (2001) Primary nursing: staff perception
Support for hospital patients and associated factors. Scand J Caring Sci ​8. R
of
24: 734-745. changes in ward atmosphere and role. J PsychiatrMent Health Nurs 8:
33. ​Nelson JE, Kinjo K, Meier DE, Ahmad K, Morrison RS (2005) When 525-532.
​ insett RP, Hauck S (2011) Implementing relationship-based care. J
critical illness becomes chronic: informational needs of patients and ​9. W
families. J Crit Care 20: 79-89. NursAdm 41: 285-290.
34. ​Suhonen R, Välimäki M, Katajisto J, Leino-Kilpi H (2007) Hospitals' ​10. ​Eggenberger SK, Nelms TP (2007) Being family: the family
experience when an adult member is hospitalized with a critical illness. J ClinNurs
organizational variables and patients' perceptions of individualized nursing care in Finland. J NursManag 15: 197-206. 16: 1618-1628.
35. ​Thomas L, McColl E, Priest J, Bond S (1996) The impact of primary ​11. ​Jost SG, Bonnell M, Chacko SJ, Parkinson DL (2010) Integrated
primary
nursing on patient satisfaction. Nurs Times 92: 36-38. nursing: a care delivery model for the 21st-century knowledge worker.
36. ​Wilson NM, Dawson P (1989) A comparison of primary nursing and NursAdm Q 34: 208-216.
​ anthey M (2006) Relationship-based care: customized primary
team nursing in a geriatric long-term care setting. Int J Nurs Stud 26: ​12. M
nursing.
1-13. Interview by Marty Lewis-Hunstiger. CreatNurs 12: 4-9.
37. ​Nissen JM, Boumans NP, Landeweerd JA (1997) Primary nursing and ​13. ​Wright S (1992) My patient my nurse. The practice of primary
nursing.
quality of care: a Dutch study. Int J Nurs Stud 34: 93-102. Scutari Press. Inggris Raya.
38. ​Allen DE, Vitale-Nolen RA (2005) Patient care delivery model improves ​14. ​Tiedeman ME, Lookinland S (2004) Traditional models of care
delivery:
nurse job satisfaction. J ContinEducNurs 36: 277-282. what have we learned? J NursAdm 34: 291-297.
39. ​Gardner K (1991) A summary of findings of a five-year comparison study ​15. ​Ersser S, Tutton E (1991) Primary Nursing. A Second Look.
In: Ersser S,
of primary and team nursing. Nurs Res 40: 113-117. Tutton E (Eds.) Primary Nursing in Perspective. Scutari Press. Great
40. ​Adams A, Bond S, Hale CA (1998) Nursing organizational practice and Britain.
​ äkinen A, Kivimäki M, Elovainio M, Virtanen M (2003) Organization
its relationship with other features of ward organization and job ​16. M
satisfaction. J AdvNurs 27: 1212-1222. of nursing care and stressful work characteristics. J AdvNurs 43: 197-205.
41. ​Thomas LH (1992) Qualified nurse and nursing auxiliary perceptions of ​17. ​Thomas LH, Bond S (1990) Towards defining the organization
of nursing care in hospital wards: an empirical study. J AdvNurs 15: 1106-1112.
their work environment in primary, team and functional nursing wards. J AdvNurs 17: 373-382. ​18. ​Marram G, Barrett M, Bevis E (1979)
Primary Nursing. A model for individualized care (2nd ed.). The CV Mosby Company, St Louis,
42. ​MacGuire J (1989) Primary nursing. A better way to care? Nurs Times
85: 50-53. Missouri.
43. ​MacGuire JM, Botting DA (1990) The use of the Ethnograph program to ​19. ​Manthey M (1980) The Practice of Primary Nursing. Blackwell
Scientific,
Boston.
identify the perceptions of nursing staff following the introduction of primary nursing in an acute medical ward for elderly people. J AdvNurs ​20.
Sellick KJ, Russell S, Beckmann JL (2003) Primary nursing: an evaluation of its effects on patient perception of care and staff satisfaction.
15: 1120-1127. ​44. ​Butler M, Collins R, Drennan J, Halligan P, O'Mathúna DP, et al. (2011) International Journal of Nursing Studies (1983), 20,
265-273. Int J Nurs
Hospital nurse staffing models and patient and staff-related outcomes. Stud 40: 545-551.
Cochrane Database Syst Rev : CD007019. ​21. ​Gagnon AJ, Waghorn K, Covell C (1997) A randomized one nurse support of women in labor.
Birth 24: 71-77.
trial of one-to-
45. ​American Academy of Nursing (2010) Implementing health care reform:
​ an H, Hu S, Thobaben M, Hou Y, Yin T (2011) Continuous primary nursing care increases satisfaction with nursing
Issues for nursing. ​22. W
care and reduces
46. ​World Health Organization (1997). European health care reform. Analysis of current strategies. Who Regional Publications, European
postpartum problems for hospitalized pregnant women. Contemp Nurse
Series, No. 72, World Health Organization. Regional Office for Europe, 37: 149-159.
Kopenhagen. ​23. ​Boumans NP, Landeweerd JA (1999) Nurses' well-being in a primary
nursing care setting in The Netherlands. Scand J Caring Sci 13: 116-122.
47. ​Melchior ME, Philipsen H, Abu-Saad HH, Halfens RJ, van de Berg AA, et al. (1996) The effectiveness of primary nursing on burnout among
24. ​Kivimäki M, Mäkinen A, Elovainio M, Vahtera J, Virtanen M, et al. (2004) Sickness absence and the organization of nursing care among
​ ardner KG, Tilbury M (1991) A longitudinal cost analysis of primary
psychiatric nurses in long-stay settings. J AdvNurs 24: 694-702. ​48. G
hospital nurses. Scand J Work Environ Health 30: 468-476.
and team nursing. Nurs Econ 9: 97-104. ​25. ​Mondino K (2005) The road to excellence: Magnet designation, the Beacon Award, and primary
nursing. Crit Care NursClin North Am 17:
49. ​Shields N, Turnbull D, Reid M, Holmes A, McGinley M, et al. (1998) Satisfaction with midwife-managed care in different time periods: a
163-167, x.
randomised controlled trial of 1299 women. Midwifery 14: 85-93. ​26. ​Thomas LH, Bond S (1991) Outcomes of nursing care: the case of
primary nursing. Int J Nurs Stud 28: 291-314.
50. ​Spurgeon P Hicks C, Barwell F (2001) Antenatal, delivery and postnatal comparisons of maternal satisfaction with two pilot Changing
Childbirth
Citation: ​Mattila E, Pitkänen A, Alanen S, Leino K, Luojus K et al. (2014) The Effects of the Primary Nursing Care Model: A
Systematic Review. J
Nurs Care 3: 205. ​doi:​10.4172/2167-1168.1000205
Page 12 of 12
schemes compared with a traditional model of care. Midwifery 17:
54. ​Khan KS, Kunz R, Kleijnen J, Antes G (2003) Systematic reviews to 123-132.
​ rmitage P, Champney-Smith J, Andrews K (1991) Primary nursing
support evidence-based medicine, how to review and apply findings of ​51. A
and the role of the nurse preceptor in changing long-term mental health care:
Volume 3 • Issue 6 • 1000205 ​
J Nurs Care ISSN:2167-1168 JNC, an open access journal ​ healthcare research. The Royal Society of
Medicine Press Ltd, London, UK. an evaluation. J AdvNurs 16: 413-422.
55. ​Zarubi KL, Reiley P, McCarter B (2008) Putting patients and families at ​52. ​McPhail A, Pikula H, Roberts J, Browne G, Harper D (1990)
Primary
the center of care. comment in J NursAdm 38: 275-281. nursing. A randomized crossover trial. West J Nurs Res 12: 188-197.
56. ​Schneider MA, Fake P (2010) Implementing a relationship-based care ​53. ​Jadad AR, Cook DJ, Jones A, Klassen TP, Tugwell P, et al. (1998)
Methodology and reports of systematic reviews and meta-analyses: a
model on a large orthopaedic/neurosurgical hospital unit. OrthopNurs 29: 374-378. comparison of Cochrane reviews with articles published in
paper-based
57. ​Parahoo K (2006) Nursing research principles, process and issues (2nd journals. JAMA 280: 278-280.
ed.). Palgrave Macmillan, London.