CRITICAL APRRAISAL

MODERN HEALTH WORRIES: A SYSTEMATIC REVIEW

Disusun dalam rangka memenuhi tugas ujian tengah semester (UTS)

mata kuliah Evidence Based Practice of Nursing

OLEH:
AHMAD WAHYUDI
131914153017

PROGRAM STUDI MAGISTER KEPERAWATAN

FAKULTAS KEPERAWATAN
UNIVERSITAS AIRLANGGA
SURABAYA
2019
 LEMBAR PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa:

Saya mempunyai kopi dari makalah ini yang bisa saya reproduksi jika makalah
yang dikumpulkan hilang atau rusak.

Makalah ini adalah hasil karya saya sendiri dan bukan merupakan karya orang
lain kecuali yang telah dituliskan dalam referensi, serta tidak ada seorang pun
yang membuatkan makalah ini untuk saya.

Jika dikemudian hari terbukti adanya ketidakjujuran akademik, saya bersedia

mendapatkan sangsi sesuai peraturan yang berlaku.

Surabaya, 07 Oktober 2019

Ahmad Wahyudi
NIM: 131914153017
 LEMBAR PENILAIAN
Penilaian Critical Appraisal
Nama Mata Ajar : Evidence Based Practice of Nursing
Nama Tugas : Critical Appraisal
Nama Mahasiswa : Ahmad Wahyudi
Nim : 131914153017
Jumlah Kata : 1.659
Aspek yang
No Bobot Kriteria penilaian
dinilai
1 Pendahuluan 10% Menjelaskan topik, tujuan, dan alat yang digunakan untuk
mengkritisi jurnal. Memberikan deskripsi singkat makalah dan
deskripsi singkat jurnal yang ditelaah secara spesifik dan
relevan

2 Kritik Artikel
80% Deskripsi dan kritik jurnal/artikel menggunakan alat kritik
(tool yang tepat):
Analisa tidak logis Sangat koheren dan logis
Pemilihan tool Tool tepat
yang tidak sesuai
Ide susah dipahami Ide lugas dan jelas

3 Kesimpulan 10% Menyimpulkan makalah dan menuliskan refleksi atas kritik

jurnal
4 Pengurangan 5% Nilai akan mendapatkan pengurangan jika kriteria berikut tidak
terpenuhi :
nilai
Jumlah kata kurang atau lebih dari batas toleransi 5% dari
1500
Tidak mengikuti aturan penulisan referensi dengan benar
Penulisan bahasa Indonesia yang tidak baik dan benar,
termasuk tanda baca.

Catatan: Makalah tidak akan dinilai jika terbukti bukan karya sendiri
Nilai Total :
Komentar dosen
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
............................................
 BAB 1
PENDAHULUAN

Studi systematic review merupakan ringkasan literatur penelitian yang

difokuskan pada satu pertanyaan. Studi ini dilakukan dengan cara
mengidentifikasi, memilih, menilai dan mensintesis semua bukti penelitian
berkualitas tinggi yang relevan dengan pertanyaan tersebut (Bettany-saltikov,
2012).
Setiap hasil studi yang telah dipublikasi termasuk jenis systematic review,
pasti memiliki kekurangan atau kelemahan. Banyak masalah yang bisa ditemukan,
misalnya kualitas artikel kurang bagus; hasil studi sulit diaplikasikan pada tatanan
nyata; pertanyaan penelitiannya tidak fokus yang menyebabkan risiko bias. Oleh
karena itu, diperlukan sebuah penilaian kritis (critical appraisal) sebelum
menetapkan sebuah hasil riset bisa diaplikasikan atau tidak.
Metode yang digunakan untuk menilai sebuah studi atau hasil penelitian
sangat beragam, bergantung dari jenis studi yang ingin dinilai. Jenis studi yang
tersedia bermacam-macam seperti studi case-control, case-study, cohort-study,
controlled-study, qualitatif-study, survey, dan sebagainya.
Dalam makalah ini, penulis fokus menilai sebuah studi dengan jenis
systematic review. Sebagai pemandu dalam pembuatan penilaian kritis ini, penulis
menggunakan daftar pertanyaan (tool) yang diadaptasi dari Crombie, The Pocket
Guide to Critical Appraisal; pendekatan penilaian kritis yang digunakan oleh
Pusat Oxford untuk Evidence Medicine, checklist dari Cochrane Centre, checklist
editor BMJ dan checklist dari Pusat EPPI (CEBMa, 2014).
Studi yang dipilih dalam penilaian kritis ini berjudul, “Modern Health Worries: A
Systematic Review,” terpublikasi di Journal of Psychosomatic Research pada
tahun 2019. Artikel ini ditulis 4 orang peneliti, yaitu: Zsuzsanna Dömötör, Steven
Nordin, Michael Witthöft, Ferenc Köteles yang berafiliasi di Institute of Health
Promotion and Sport Sciences, ELTE Eötvös Loránd University, Hungary;
Department of Psychology, Umeå University, Sweden; dan Department of
Clinical Psychology, Psychotherapy and Experimental Psychopathology,
Johannes Gutenberg-University of Mainz, Germany (Dömötör et al., 2019).
Artikel rangkuman hasil penelitian primer sebelumnya itu berisi informasi
yang mendalam tentang kekhawatiran kesehatan modern (MHW), yaitu
kekhawatiran orang-orang tentang kemungkinan efek berbahaya dari teknologi
modern, dan tersebar luas di negara-negara maju. Tujuannya untuk memberikan
pemahaman yang komprehensif namun terintegrasi untuk MHW dan faktor-faktor
terkait. Hasil dari tinjauan menunjukkan bahwa jenis kelamin perempuan, usia,
tekanan gejala somatik dan intoleransi lingkungan idiopatik, pemikiran holistik,
dan kepercayaan paranoid secara positif terkait dengan MHW, sedangkan
kualifikasi pendidikan dan lima dimensi utama kepribadian tampaknya tidak
menujukkan adanya hubungan.
 BAB 2
PENILAIAN KRITIS ARTIKEL

Ulasan penilaian ktitis terhadap artikel yang telah dipilih di atas, diurutkan
sesuai pertanyaan pemandu dalam tool yang sesuai, seperti berikut ini:
A. Apakah penelitian (studi) membahas pertanyaan yang jelas fokus?
Ya, penelitian atau studi sytematic review ini diawali sebuah pertanyaan
yang jelas dan terfokus. Penelitian ini berusaha untuk meringkas
pengetahuan ilmiah saat ini tentang MHW, mengevaluasi kualitas
metodologis dari studi yang disertakan, dan menyajikan kerangka kerja
teoritis integratif sebagai titik awal untuk memandu penelitian lebih lanjut di
bidang ini. Pengetahuan yang dirangkum termasuk karakteristik sosio-
demografis, asosiasi dengan kepribadian, gejala somatik dan kondisi
kesehatan lainnya, pemikiran holistik, dan kepercayaan paranoid.

B. Apakah pencarian literatur dilakukan komprehensif dengan menggunakan

basis data penelitian yang relevan?
Ya, pencarian literatur yang diulas dalam studi tersebut telah dilakukan
secara komprehensif dan relevan dengan topik yang ditetapkan. Studi ini
mengikuti pedoman Pelaporan Item untuk Ulasan Sistematis dan Meta-
Analisis (Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis
protocols=PRISMA-P). Protokol telah didaftarkan dalam PROSPERO
international prospective registry of systematic
reviews (nomor registrasi: CRD42018103756).

C. Apakah pencarian sistematis dan dapat direproduksi?

Ya, proses pencarian literatur dalam studi ini dilakukan secara sistematis
dan bisa diulangi kembali dengan hasil yang kurang lebih sama. Pencarian
dilakukan sejak bulan Agustus 2018. Pencarian literatur sistematis dilakukan
dalam database PubMed, Scopus, Web of Science, dan EBSCO (termasuk
PsycINFO) dengan string “(kekhawatiran kesehatan modern)” dalam judul
 atau abstrak. Pencarian terbatas pada makalah yang diterbitkan antara 2001
dan 2018 pada jurnal ilmiah peer-review menggunakan bahasa Inggris,
Jerman, atau bahasa Hungaria. Artikel tambahan dari sumber lain
diidentifikasi dengan memeriksa daftar referensi studi yang diperoleh dari
pencarian basis data sebelumnya.

D. Apakah bias publikasi telah dicegah sejauh mungkin?

Ya, peneliti telah menetapkan kriteria tentang studi yang layak
dimasukkan dalam systematic review ini sehingga tidak mengurangi
terjadinya bias.
Peneliti (FK dan ZsD) mengevaluasi studi yang dipilih, khususnya yang
berkaitan dengan kualitas metodologis. Risiko bias dinilai dalam bidang
desain penelitian, pemilihan peserta (keterwakilan dan ukuran sampel),
pengobatan non-responden, pemilihan kontrol, dan komparabilitas
Ketidaksepakatan antara evaluasi diselesaikan dengan konsensus (frekuensi
perbedaan pendapat tidak dikuantifikasi).

E. Apakah kriteria inklusi dan eksklusi didefinisikan dengan jelas?

Ya, peneliti telah menjelaskan kriteria inklusi dan ekslusi dalam
pemilihan studi yang disertakan dalam systematic review ini untuk
mengurangi bias.
Semua studi empiris dimasukkan dalam review tersebut mencakup (1)
menggunakan MHWS atau sub-skala, dan (2) menilai hubungan antara MHW
dan konstruksi lainnya dan/atau membandingkan kelompok kriteria (mis.
Studi psikometrik murni dikeluarkan). Tidak ada batasan untuk usia, jenis
kelamin, kebangsaan, atau status kesehatan dari sampel yang diteliti. Ulasan,
meta-analisis, makalah konferensi, buku, bab buku, dan tesis dan disertasi
dikeluarkan.
F. Apakah kualitas metodologi dari setiap studi dinilai menggunakan kriteria
kualitas yang telah ditentukan?
Ya, ada penilaian khusus terhadap metodologi setiap penelitian yang
disertakan dalam review ini. Dua peneliti (FK dan ZsD) mengevaluasi studi
yang dipilih dalam hal kualitas metodologis. Risiko bias dinilai dalam bidang
desain penelitian, pemilihan peserta (keterwakilan dan ukuran sampel),
pengobatan non-responden, pemilihan kontrol, dan komparabilitas.
Ketidaksepakatan antara evaluasi diselesaikan dengan konsensus (frekuensi
perbedaan pendapat tidak dikuantifikasi).

G. Apakah fitur utama (populasi, ukuran sampel, desain penelitian, ukuran hasil,
ukuran efek, batasan) dari studi yang dimasukkan telah dijelaskan?
Tidak jelas, hanya disebutkan secara umum jenis penelitian yang
dimasukkan dalam review tersebut. Tidak ada penjelasan lebih detail
mengenai metode penelitian dari masing-masing studi yang dilibatkan dalam
systematic review ini.

H. Apakah meta-analisis telah dilakukan dengan benar?

Tidak dilakukan, karena artikel yang dinilai dalam makalah ini
merupakan systematic review, bukan meta-analisis. Bila ada pengolahan
statistik yang ditampilkan lewat bagan Forest Plot, maka bisa dipastikan
artikel tersebut merupakan meta-analisis. Sedangkan pada review ini tidak
ditemukan karena jenisnya systematic review.

I. Apakah hasilnya serupa dari penelitian ke penelitian?

Tidak jelas disebutkan, karena variasi topik studi yang dilibatkan
bermacam-macam faktor risiko MHW. Ada beberapa studi yang meneliti
faktor risiko yang sama, menunjukkan hasil yang serupa. Tapi tidak
dijelaskan lebih detail dalam artikel ini.
J. Apakah ukuran efek praktis relevan?
Tidak dilakukan, karena artikel yang dinilai dalam makalah ini
merupakan systematic review, bukan meta-analisis. Ukuran efek praktis
biasanya tersedia pada artikel jenis meta-analisis.

K. Seberapa tepat perkiraan efeknya?

Dalam review ini tidak disebutkan secara jelas tentang perkiraan efeknya.
Hanya dijelaskan hasil dari tinjauan menunjukkan bahwa jenis kelamin
perempuan, usia, tekanan gejala somatik dan intoleransi lingkungan idiopatik,
pemikiran holistik, dan kepercayaan paranoid secara positif terkait dengan
MHW, sedangkan kualifikasi pendidikan dan lima dimensi utama kepribadian
tampaknya tidak.

L. Bisakah hasilnya diterapkan pada organisasi Anda?

Hasil penelitian atau review tersebut tentu saja bisa diterapkan dalam
praktik keperawatan. Perawat bisa menyiapakan kegiatan promosi kesehatan
yang lebih efektif dengan memperkenalkan faktor apa saja yang bisa
menyebabkan MHW.
Hanya saja, penyelidikan ilmiah tentang fenomena MHW masih dalam
fase deskriptif-eksploratif; dibutuhkan studi yang lebih lanjut. Kerangka teori
yang disajikan mengintegrasikan aspek-aspek yang berhubungan dengan
penyakit dan pemikiran holistik terkait MHW sebagai titik awal untuk
memandu penelitian lebih lanjut di bidang ini.
 BAB 3
KESIMPULAN

Makalah ini menelaah secara kritis (critical appraisal) pada review jurnal
tentang “Modern health worries: A systematic review”. Sehingga review jurnal
tersebut dapat digunakan sebagai dasar bukti ilmiah dan dipertimbangkan untuk
dapat dilakukan penelitian lebih lanjut serta penguatan akan kelengkapan kajian
pada artikel yang ditelaah tersebut. Makalah ini bertujuan untuk menilai dan
menelaah review jurnal tentang “Modern health worries: A systematic review”.
Dasar review jurnal yang ditelaah ini adanya kekhawatiran kesehatan modern
(MHW) merujuk pada kekhawatiran orang-orang tentang kemungkinan efek
berbahaya dari teknologi modern yang tersebar luas di negara-negara maju.
Adapun tujuan dari review jurnal ini adalah untuk memberikan pemahaman yang
komprehensif dan terintegrasi untuk Modern health worries (MHW) dan faktor-
faktor terkait. Adapaun faktor-faktor yang terkait dalam penelitian ini seperti jenis
kelamin perempuan, usia, tekanan gejala somatik dan intoleransi lingkungan
idiopatik, pemikiran holistik, dan kepercayaan paranoid, serta resiko gejala
somatic. Selain itu tingkat Modern health worries (MHW) yang tinggi dapat
memicu sebagai faktor risiko untuk pengembangan gejala somatik kronis dan
kondisi klinis yang parah dan merusak, misalnya, sensitivitas beberapa bahan
kimia dan varian lain dari intoleransi lingkungan.
 DAFTAR PUSTAKA

Bettany-saltikov, J. (2012) How to do a Systematic Literature Review in Nursing.

New York: The McGraw Hill Companies.
CEBMa (2014) Critical Appraisal of a Meta-analysis or Systematic Review,
Center for Evidence-Based Management. Available at: http://www.cebma.org/wp-
content/uploads/Critical-Appraisal-Question-for-a-SR-or-MA.
Dömötör, Z. et al. (2019) ‘Modern health worries : A systematic review’,
124(July). doi: 10.1016/j.jpsychores.2019.109781.