Exploring the intervention of intermediary in a green supply chain

Izabela Ewa Nielsen a, Sani Majumder b, Subrata Saha*, a

Di banyak negara, kontribusi pengecer yang tidak terorganisir atau mikro terhadap ekonomi dan
keberlanjutan secara keseluruhan merupakan topik yang semakin penting. Meskipun pengecer ini
umumnya bergantung pada perantara untuk perdagangan, ada literatur langka yang membahas pengaruh
perantara dalam warna hijau praktik rantai pasokan. Studi ini mengeksplorasi dampak dari perantara yang
dominan dalam rantai pasokan hijau tiga perangkat di bawah harga dan permintaan sensitif tingkat
penghijauan di kedua pengaturan tunggal dan dua-masa. Hasil menunjukkan bahwa produsen mampu
menjual jumlah maksimum produk dan pengecer menerima keuntungan lebih tinggi jika perantara
mendominasi pasar. Yang dominan perantara dapat mendesak produsen untuk mempromosikan produk
dengan tingkat penghijauan yang lebih rendah. Sedemikian Skenario, investasi unit R&D dalam
memproduksi produk hijau kurang, tetapi masing-masing peserta dapat menerima keuntungan yang lebih
tinggi. Mekanisme pembagian keuntungan berurutan diusulkan dari perspektif pabrikan yang dapat
dipekerjakan di bawah kepemimpinan pedagang grosir. Di bawah mekanisme ini, pengecer bias
mempertahankan inventaris strategis, setiap anggota dapat menerima keuntungan lebih tinggi, dan yang
paling penting, para produsen dapat mempromosikan produk pada tingkat penghijauan tertinggi untuk
mencapai tujuan keberlanjutan. Jika konsumen memperhitungkan rasio harga GL, maka perencanaan
pengadaan dua periode selalu mengungguli tunggal periode keputusan optimal di bawah game pabrikan-
Stackelberg. Wawasan dapat membantu produsen untuk membuat dasar untuk praktik bisnis yang
berkelanjutan

1. pengantar

Kegiatan pemasaran di hadapan perantara adalah umum bagi pabrikan untuk menjangkau pasar yang
secara geografis berbeda atau menargetkan bisnis di kota tingkat ketiga atau keempat. Perantara seperti
pedagang grosir atau stockist membeli produk dari produsen dan menjual kembali produk-produk ini
kepada konsumen melalui pengecer. Keputusan untuk memasukkan perantara dalam distribusi saluran
memiliki kelebihan yang berbeda. Perantara memiliki lebih akrab dengan undang-undang setempat,
budaya lokal, dan kadang-kadang menanggung tanggung jawab hukum atas produk (Welch et al., 2007;
Cole dan Aitken, 2019). Mereka dapat menangani titik penjualan atau layanan purna jual melalui
pengaturan mereka sendiri, melakukan riset pasar, dan mengatur program pelatihan (Soundararajan et
al., 2018). Misalnya, Dell Corporation berhasil menjalankan distribusi multi-channel dan menjadi produsen
yang mapan (Wolf-Powers et al., 2017). Struktur saluran distribusi di negara seperti India adalah cukup
unik, karena mengandung hampir sembilan juta outlet, kebanyakan di Indonesia pedagang tidak
terorganisir seperti pedagang grosir atau toko Kirana; umum toko; ruang pamer khusus; toko ibu dan pop;
sebaik supermarket; dan hypermarket. Perusahaan FMCG beroperasi bisnis di seluruh India memiliki
antara 40 dan 80 redistribusi stokis (RS). RS menjual produk ke antara 100 dan 450 pedagang grosir.
Akhirnya, RS dan pedagang grosir mendistribusikan produk ke pengecer di kota-kota serta bagian
pedesaan (India - Distribusi dan Saluran Penjualan, 2017). Di Jepang, perantara telah menjadi "a bagian
yang lebih integral dari operasi pelanggan mereka ”(Rawwas et al., 2008). Di Cina, produk harus melewati
sistem distribusi multi-tier yang melibatkan agen, distributor, grosir dan subdistributor sebelum mencapai
tangan konsumen akhir (Distribusi di Tiongkok, 2012). Dilaporkan di Asialink Business (2018) bahwa
pabrikan Australia juga mengandalkan perantara untuk mewakili bisnis mereka. Baru-baru ini, Cole dan
Aitken (2019) melakukan investigasi empiris tentang peran PT perantara dan melaporkan bahwa
perantara dapat “membangun tautan yang memenuhi kebutuhan pembeli dan pemasok ”. Karena itu sulit
untuk mendapatkan konsekuensi nyata dari rantai pasokan hijau (GSC) tanpa adanya perantara. Tapi
analitis pendekatan yang melibatkan perantara untuk mencapai berbagai konsumen (Simchi-Levi et al.,
2013). Perantara dominan seperti perusahaan Portland Crowd Supply membantu klien untuk
meningkatkan modal awal karakteristik struktur GSC di luar hubungan diad tingkat pertama sangat
terbatas. Secara khusus, penelitian yang masih ada telah sedikit menjelaskan pengaruh pengaruh
dominan perantara atas praktik GSC. Untuk yang terbaik dari penulis pengetahuan, sampai saat ini,
karakteristik GSC eselon tiga periode dua belum dieksplorasi di tingkat mikro. Untuk menunjukkan dengan
tepat pengaruh perantara dominan, penelitian ini menganalisis jawaban dari pertanyaan penelitian
berikut. Bagaimana perantara dominan melanggar atribut GSC? Lebih khusus lagi, sejauh mana perantara
mempengaruhi penetapan harga dan keputusan tingkat penghijauan optimal (GL) pada a pengaturan
pengadaan satu dan dua periode? Apakah kehadiran seorang perantara mendorong pengecer untuk
mempertahankan inventaris strategis (SI)? Jika intervensi perantara menurunkan kinerja, langkah
strategis apa yang harus dilakukan oleh pabrik mengadopsi untuk mempromosikan produk di GL yang
lebih tinggi? Struktur permainan yang mana dan strategi pengadaan lebih menguntungkan konsumen?
Penelitian ini berkontribusi pada pemahaman kita tentang pengaruh perantara pada tujuan keberlanjutan
rantai pasokan secara keseluruhan. Secara umum, keberadaan berbagai jenis perantara ada dalam
jaringan distribusi seperti pedagang grosir, khusus grosir; grosir produk tertentu; grosir kapal drop, dll.
Dalam penelitian ini, kami tidak membuat asumsi tentang spesifik jenis perantara, tetapi pertimbangkan
peserta tambahan di tingkat menengah, dan jelajahi pengaruh anggota ini pada GSC praktek. Untuk
mempertimbangkan berbagai aspek, kami merumuskan tiga eselon Model GSC yang terdiri dari produsen,
grosir, dan a pengecer di bawah pengaturan tunggal dan dua periode; dan jelajahi karakteristik keputusan
optimal di bawah pabrikan-Stackelberg (MS) dan permainan wholesaler-Stackelberg (WS). Perhatikan
bahwa perlu mengintegrasikan efek GL untuk mengeksplorasi keputusan optimal karena pertumbuhan
cepat kesadaran lingkungan di kalangan konsumen mendorong. Oleh karena itu, fungsi permintaan
dianggap sebagai a fungsi harga dan GL. Dalam literatur yang ada tentang GSC, optimal keputusan
dieksplorasi sebagian besar dalam pengaturan periode tunggal. Meskipun di kenyataannya, interaksi
berlanjut untuk beberapa periode dan pengecer membawa SI untuk mendapatkan kekuatan negosiasi
harga grosir (Anand et al. 2008). Oleh karena itu, perlu membandingkan kinerja keputusan dua periode
dengan benchmark periode tunggal model. Meski begitu, para peneliti telah menunjukkan struktur
permainan itu memiliki dampak mendalam pada harga dan GL dalam GSC, mereka tidak
mempertimbangkan pengaruh SI dan perantara dominan (Hou et al., 2017; Heydari et al. 2018). Karena
urutan keputusan masing-masing GSC anggota berbeda di bawah kepemimpinan saluran yang berbeda,
akibatnya harga optimal, GL dan laba juga berbeda. Karena itu, perlu untuk mengeksplorasi karakteristik
GCS untuk memperoleh pemahaman menyeluruh tentang bagaimana struktur daya mempengaruhi
keberlanjutan tujuan. Studi ini menganalisis empat model GSC dan membandingkan keuntungan yang
sesuai dari masing-masing anggota, GL dan biaya investasi R&D per unit pabrikan untuk mengeksplorasi
preferensi masing-masing anggota. Bahkan, konsumen dapat menimbang harga dan GL, akibatnya, rasio
harga GL optimal juga dibandingkan dengan preferensi konsumen yang tepat. Hasil dari penelitian ini
dapat membantu produsen untuk mengeksekusi praktik bisnis yang berkelanjutan lebih efisien. Analisis
kami menunjukkan Struktur yang tersisa dari penelitian ini adalah sebagai berikut: Bagian meninjau
literatur terkait dan mengidentifikasi kesenjangan penelitian. SEBUAH deskripsi masalah terperinci dalam
dua struktur permainan disajikan pada Bagian 2. Model matematika untuk empat skenario adalah
dikembangkan dan sesuai karakteristik dari keputusan optimal disajikan dalam Bagian 3. Studi banding
juga dilakukan di bagian ini untuk mengeksplorasi pro dan kontra dari keputusan dua periode. Di Bagian
4, mekanisme bagi hasil diusulkan dan efektivitasnya diberikan dengan ilustrasi numerik. A komprehensif
pandangan tentang wawasan manajerial disediakan di Bagian 5. Kesimpulan dan arah penelitian masa
depan disajikan pada bagian akhir. bahwa pengecer dapat menegakkan produsen untuk meningkatkan GL
dengan mempertahankan SI dalam dua periode pengaturan di bawah kedua struktur permainan. Di Selain
itu, hasil kami menunjukkan bahwa pedagang grosir memainkan peran penting dalam distribusi produk
hijau. Harapan pedagang besar yang dominan untuk menerima keuntungan yang lebih tinggi memikat
produsen menghasilkan produk dengan GL lebih rendah. Karena itu, untuk menghilangkan inefisiensi dari
produsen, mekanisme bagi hasil berurutan adalah diusulkan dari perspektif mencapai seluruh system
tujuan keberlanjutan tanpa melanggar dinamika keseluruhan sistem distribusi

1.1. Tinjauan Literatur

Dalam manajemen operasi, para peneliti menjelajahi property GSC dari berbagai perspektif. Kami merujuk
pada artikel ulasan dari Sharma et al. (2017); De Oliveira et al. (2018); Gao et al. (2018); Fang dan Zhang
(2018); Parsaeifar et al. (2019); Koberg dan Longoni (2019) untuk perincian tentang berbagai dimensi
praktik manajemen GSC, dan memberikan diskusi singkat tentang analitis model dirumuskan di bawah
harga dan permintaan sensitif GL. Ghosh dan Shah (2012) menyelidiki model GSC dua eselon di bawah
harga dan permintaan GL-sensitif dan menemukan bahwa untung rantai pasokan di bawah game MS lebih
rendah dibandingkan dengan game Nash vertikal. Swami dan Shah (2013) membahas masalah koordinasi
GSC di mana pengecer dan pabrikan bersama-sama berinvestasi untuk meningkatkan GL. Itu penulis
menunjukkan bahwa kontrak tarif dua bagian dapat dapat dikurangi konflik saluran. Dalam dua eselon
GSC, Ghosh dan Shah (2015) membuktikan bahwa pabrikan dapat menghasilkan produk dengan yang
lebih tinggi GL ketika pengecer menawarkan kontrak pembagian biaya. Zhu and He (2017) menyelidiki dua
jenis masalah desain produk hijau di a rantai pasokan dua eselon. Para penulis menemukan pemerintah
itu regulator harus menekankan persaingan harga meningkatkan GL. Yenipazarli (2017) menyatakan
bahwa investasi yang lebih tinggi pada teknologi hijau tidak selalu memastikan kinerja lingkungan yang
lebih tinggi, dan sensitivitas harga konsumen adalah kuncinya faktor yang mempengaruhi keputusan
pabrikan. Basiri dan Heydari (2017) merumuskan model GSC dengan harga eceran, GL, dan permintaan
sensitif upaya penjualan. Para penulis menemukan bahwa terintegrasi rantai pasokan mungkin tidak
mengarah pada keuntungan yang lebih tinggi untuk setiap anggota. Ghosh et al. (2018) menganalisis
dampak peraturan lingkungan terhadap desain produk hijau. Penulis menetapkan itu konsumen
menerima produk dengan GL yang lebih tinggi jika pemerintah mengenakan penalti yang lebih tinggi atau
memberikan subsidi yang lebih tinggi. Song dan Gao (2018) membuktikan bahwa kontrak bagi hasil yang
dipimpin oleh pengecer dapat meningkatkan keuntungan dari pabrikan, pengecer, dan GL, sementara a
tawar menawar kontrak bagi hasil mengarah ke jumlah yang lebih rendah keuntungan bagi pengecer.
Patra (2018) mempelajari persediaan smartphone model rantai di bawah struktur kekuatan yang berbeda,
dan menyimpulkan bahwa penghijauan efisiensi investasi, harga dan sensitivitas GL adalah faktor yang
mempengaruhi preferensi optimal. Berbeda dengan penelitian ini, semuanya artikel yang dikutip
mengeksplorasi hubungan diadik antara GSC anggota dalam pengaturan eselon dua dan mengabaikan
pengaruh perantara. Studi ini mengeksplorasi keputusan optimal dalam GSC eselon tiga di bawah dua
struktur permainan (Jafari et al., 2017; Ma et al., 2019). Menurut Allaoui et al. (2019), “Rantai pasokan
adalah kompleks sistem dengan banyak fungsi, kegiatan dan organisasi "dan itu perlu untuk
mengeksplorasi dampak perantara untuk direalisasikan karakteristik faktual dalam rantai pasokan tingkat
ganda. Gomez- Luciano et al. (2018) melakukan studi empiris pada pasokan makanan rantai di Republik
Dominika. Para penulis menemukan bahwa tingkat menengah anggota rantai pasokan dapat secara
signifikan meningkatkan proses distribusi yang mendukung perencanaan lingkungan, masalah
pemanfaatan ruang, penanganan produk. Gadde (2004) menyatakan bahwa perlu

5. Implikasi manajerial

Karena globalisasi, pergeseran kekuasaan dan kepemimpinan secara terus-menerus dari pabrik diamati di
tingkat mikro (McDonald dan Meldrum, 2013). Misalnya saja, terlepas dari dominasi pengecer dalam hal
penjualan, pedagang besar masih mendominasi pembelian dari petani sebelum di jual ke berbagai outlet
ritel untuk buah segar dan sayuran untuk konsumen, termasuk supermarket untuk memenuhi yang
diharapkan permintaan ritel, dan mengelola persyaratan kualitas dan pengemasan (FUTURE OF FRESH,
2018) .4 Hindustan Unilever, anak perusahaan dari Unilever di India, berhasil mengimplementasikan
"Project Shakti" bersama potensi keterlibatan grosir untuk mempromosikan produk pengecer mikro
(Rangan dan Rajan 2007). Menurut Martinset al. (2017), grosir memainkan peran penting dalam industri
farmasi. Sebuah laporan oleh ulasan Asia Nikkei (2014) juga mendukung keberadaan pedagang besar
dominan di pasar obat-obatan.5 Bahkan di FMCG, perusahaan seperti Britannia atau P&G menggunakan
pedagang pedagang grosir. Pedagang grosir ini memiliki kontrol yang lebih besar di wilayah tersebut di
mana mereka beroperasi. Mereka mendapat manfaat, karena mereka membeli dalam jumlah besar dari
perusahaan dan bertanggung jawab atas risiko yang mereka hadapi. Umumnya, pedagang grosir sayur
membeli produk langsung dari kebun dan stok orang-orang di gudang mereka sendiri untuk aktivitas
penjualan di masa depan gerai ritel lokal. Oleh karena itu, perlu untuk mengeksplorasi pengaruh grosir
pada GSC. Beberapa peneliti secara empiris menemukan bahwa tujuan lingkungan dan keuangan dalam
organisasi dapat menciptakan potensi konflik (Sarkis et al., 2011), penelitian kami juga dukung ini. Dalam
sebuah studi empiris baru-baru ini, Majumdar dan Sinha (2018) mengidentifikasi beberapa hambatan
seperti "Tidak ada tujuan lingkungan yang spesifik"; “Persepsi di luar zona tanggung jawab” dan:
"Keengganan dukungan oleh mitra rantai pasokan" dalam konteks industri kapas India. Demikian pula,
Kaur et al. (2018) juga menyebutkan bahwa “Kurangnya eco-literacy di antara rantai pasokan anggota
”adalah hambatan nyata dalam konteks manufaktur Kanada perusahaan. Studi saat ini menawarkan
beberapa rekomendasi praktis untuk produsen dan anggota hilir untuk mencapai tujuan keberlanjutan.
Pertama, sebagai pemimpin atau produsen stackelberg, the produsen perlu mengambil tanggung jawab
tambahan untuk membentuk sasaran keberlanjutan keseluruhan karena perantara mungkin
menginginkannya mempromosikan produk dengan GL yang lebih rendah. Pabrikan seharusnya tidak
hanya terlibat aktif dalam mempromosikan produk hijau tetapi juga perlu melakukan program kesadaran
terkait lingkungan di antara peserta untuk mendorong persepsi 'keluar dari tanggung jawab' untuk
membantu mengubah sikap lingkungan yang positif. Khususnya, the bottleneck terkait dengan jaringan
distribusi yang diidentifikasi dalam studi yang diusulkan berbeda dari hambatan yang disorot secara
eksklusif dalam literatur empiris tentang GSC. Karena itu, lebih empiris studi diperlukan dari perspektif
distribusi keseluruhan struktur produk hijau. Sebagian besar penelitian analitis bekerja menjelajahi
properti GSC dalam pengaturan periode tunggal di bawah game MS. Studi kami menerangi bagaimana
struktur permainan dan pengadaan efek perencanaan pilihan konsumen. Tapi, ironisnya, ditemukan itu
Rasio harga GL kurang dalam Skenario MS dibandingkan dengan tiga skenario lainnya. Peserta, kuat atau
tidak berdaya, harus bekerja sama untuk memilih perencanaan pengadaan yang optimal berdasarkan
dinamika pasar untuk melindungi perspektif konsumen yang menghasilkan keuangan serta manfaat
konsumen

6. Ringkasan dan kata penutup

Menjelajahi korelasi antara kinerja lingkungan dan manufaktur hijau untuk meningkatkan penjualan,
keberlanjutan, dan peningkatan Gambar 4. (a). Keuntungan pengecer dalam berbagai skenario. (B).
Keuntungan dari grosir di bawah skenario yang berbeda. (c). Keuntungan pabrikan di bawah skenario yang
berbeda. (d). Penjualan volume di bawah skenario yang berbeda

4 thesbhub.com.au/content/dam/anz-smallbusiness/downloads/

HorticultureIrrigatedIndustriesReport.pdf.

5 https://asia.nikkei.com/Business/Little-known-Japanese-drug-wholesalerdominates-Hokkaido-market.

1536 I.E. Nielsen et al. / Jurnal Produksi Bersih 233 (2019) margin keuntungan 1525e1544 adalah arah
penelitian yang muncul. Pabrikan perlu mengatur GL dan harga grosir, sementara perantara seperti
pedagang grosir dan pengecer perlu mengevaluasi produk apa yang akan dihasilkan mendukung,
sementara konsumen mengambil keputusan pembelian. Namun, kami tahu sedikit tentang bagaimana
perantara mempengaruhi kinerja GSC di bawah harga dan permintaan GL-sensitif karena masih ada
pekerjaan analitis pada GSC dalam pengaturan eselon dua gagal mencerminkan kompleksitas kerangka
kerja pragmatis dunia nyata. Kekuatan dari karya ini adalah bahwa ia mengeksplorasi sifat-sifat dari GSC
tiga periode eselon tiga dan menunjukkan dengan tepat pengaruh dari pedagang grosir dominan di bawah
permintaan sensitif harga-GL. Kontribusi dari penelitian ini adalah sebagai berikut: Pertama, sebagian
besar literatur yang ada membahas keputusan optimal eselon tiga rantai pasokan periode tunggal di
bawah game MS. Namun, penelitian kami mengungkapkan bahwa keputusan optimal dalam pengaturan
periode tunggal di bawah MS permainan mengarah ke GL suboptimal. Selain itu, pengecer selalu
menerima keuntungan yang lebih tinggi di bawah game WS. Oleh karena itu, akan diizinkan untuk
menjelajahi properti GSC di luar pengaturan game MS. Itu hasil menunjukkan bahwa anggota GSC hilir
dapat bersikeras produsen untuk berdagang dengan produk di GL yang lebih tinggi. Kedua, di berbeda
dengan pengaturan periode tunggal, keputusan pengecer untuk dipertahankan SI dalam pengaturan dua
periode mendorong produsen untuk berdagang dengan produk di GL lebih tinggi. Alhasil, game MS
mengarah ke optimal GL. Ketiga, keputusan pengecer untuk mempertahankan SI mendorong produsen
untuk menghasilkan produk pada GL yang lebih tinggi dan masing-masing anggota dapat menerima
keuntungan yang lebih tinggi. Dalam hal itu, model GSC adalah diperlukan untuk belajar lebih banyak di
bawah pengaturan dua atau multi-periode. Keempat, Para peneliti banyak membahas pengaruh
pemerintah intervensi seperti pajak atau subsidi pada praktik GSC. Studi kami mengungkapkan bahwa
pemerintah juga harus memantau seluruh proses distribusi. Jika pasar didominasi perantara, maka
kemungkinan distribusi produk di bawah standar dapat secara substansial meningkat. Ini dapat
menyebabkan masalah kesehatan dan lingkungan yang serius di masa depan. Temuan ini berbeda dari
yang ada umum dilaporkan dalam literatur, mis. kendala keuangan dan kurangnya peraturan pemerintah
dalam konteks manufaktur sektor. Akhirnya, penelitian kami mengungkapkan bahwa perantara dominan
tidak dapat mencegah pabrikan dalam berdagang dengan produk dengan harga lebih tinggi GL. Pabrikan
dapat menggunakan pembagian keuntungan berurutan mekanisme yang diusulkan dalam penelitian ini
dalam mempromosikan produk hijau tanpa melanggar dinamika pasar tanda. Konsep yang dibahas dalam
penelitian ini juga dapat dikembangkan di beberapa cara. Seseorang dapat memperluas model yang
diusulkan dengan memasukkan masalah koordinasi rantai pasokan-sub, seperti yang terlihat di (Seifert et
al., 2012) atau mengeksplorasi pengaruh koordinasi rantai pasokan mekanisme seperti kontrak bagi hasil,
kontrak pembelian kembali, kontrak pembagian biaya, dll. Seseorang dapat memperluas studi ini dengan
menganalisis dampak SI pedagang grosir dan mengeksplorasi karakteristik keputusan optimal di bawah
permainan Nash atau pengecer-Stackelberg permainan. Satu juga dapat menambahkan tingkat variasi
permintaan dengan menggabungkan dampak upaya penjualan anggota GSC dalam meningkatkan
permintaan pasar atau pengaruh inventif pemerintah atau peraturan di bawah model GSC tiga periode
multi eselon

Pertama, kami mengeksplorasi keputusan optimal dalam Skenario MT. Pada

awal periode pertama, produsen menentukan grosir

harga (pt 1mm) dan GL (qt m), dan mempostingnya ke grosir. Kemudian,

pedagang grosir menetapkan harga grosir (pt 1wm). Akhirnya, set pengecer

harga eceran (pt 1rm) dan memutuskan volume SI (It j) untuk dibawa masuk

periode penjualan berikutnya. Pada periode kedua, pabrikan menetapkan

harga grosir (pt 2mm) dan kemudian grosir menetapkan grosir

harga (pt 2wm). Akhirnya, pengecer menentukan harga eceran (pt 2rm). Untuk

menentukan total laba, seseorang perlu mempertimbangkan jumlah keuntungan dalam

dua periode berturut-turut, karena untung untuk setiap anggota di urutan kedua

periode adalah fungsi GL dan SI. Rincian derivasi optimal

keputusan dalam Skenario MT dan WT disajikan dalam Lampiran A

dan B, masing-masing. Fungsi laba untuk pabrikan, grosir, dan pengecer di bawah pengaturan periode
tunggal diperoleh sebagai

berikut:

Dengan membandingkan keputusan optimal dalam Skenario MT dan WT,

teorema berikut diusulkan:

Teorema 1. Dalam GSC dua periode, (i) GL lebih besar di bawah game MS

(ii) pengecer dan pedagang grosir menerima laba yang lebih tinggi

Game WS

(iii) pabrikan menerima keuntungan lebih tinggi di bawah game MS

Bukti: Lihat Lampiran D.

Ini agak intuitif bahwa produsen dan grosir

selalu menerima keuntungan yang lebih tinggi di bawah kepemimpinannya masing-masing,

Teorema 1 juga menunjukkan fakta itu. Pengecer lebih suka tinggi

jumlah SI dalam permainan WS, karena pengecer dapat bernegosiasi

langsung dengan pedagang grosir. Di bawah game MS, karena kehadirannya

dari grosir, pengecer tidak dapat bernegosiasi langsung dengan

produsen yang mengarah ke jumlah SI yang lebih rendah dibandingkan dengan WS

permainan. Pabrikan dapat berinvestasi lebih banyak dalam memproduksi hijau

produk pada GL tertinggi karena kekuatan pengaturan harga yang lebih tinggi,

akibatnya konsumen dapat menerima produk dengan GL yang lebih tinggi di bawah game MS. Teorema 1
juga membenarkan sensibilitas ini. Secara keseluruhan, itu

GL dikurangi dalam pengaturan dua periode jika pedagang grosir mendominasi

pasar, tetapi konsumen mungkin perlu membayar lebih sedikit (Lihat Lampiran C).

Proposisi 3. Keputusan optimal dalam Skenario MS diperoleh sebagai

berikut:

Dari diskusi sebelumnya, kita dapat mengamati bahwa anggota GSC mungkin perlu mengorbankan tujuan
keberlanjutan untuk menerima yang lebih tinggi

keuntungan. Akhirnya, keputusan pengecer untuk mempertahankan SI tidak hanya

meningkatkan laba individu tetapi juga mendorong produsen untuk

tingkatkan GL, terutama ketika perantara mendominasi GSC.

Untuk meningkatkan GL di hadapan SI, pabrikan dapat menggunakan a

mekanisme bagi hasil. Dalam literatur, mekanisme bagi hasil dibahas secara luas dan digunakan untuk
mencapai pasokan

koordinasi rantai (Leng dan Parlar, 2009; Yan et al., 2018). Fu et al.

(2018) menyebutkan bahwa “pendekatan perjanjian bagi hasil adalah

umumnya lebih menguntungkan kedua belah pihak yang terlibat, dibandingkan dengan

kontrak harga grosir tradisional ”. Namun, motif kami adalah

berbeda. Di bawah mekanisme ini, anggota tidak terikat

mematuhi keputusan terpusat atau itu tidak mencegah grosir dominan membuat keputusan rasional.
Pabrikan

harus menggunakan teknologi modern untuk mengintensifkan keberlanjutan jangka panjang

tujuan dan kerajinan tujuan untuk penciptaan nilai. Oleh karena itu,

pabrikan harus mempromosikan produk dengan GL tertinggi, yaitu GL yang dicapai baik dalam Skenario
MT atau WS atau WT. Fungsi laba untuk

produsen, grosir, dan pengecer dalam dua periode berturut-turut

di bawah mekanisme bagi hasil diberikan di bawah ini: