Debiasing Audit Judgment with Accountability: A Framework and

Experimental Results.
Jane Kennedy
Journal of Accounting Research Vol. 31 No. 2 Autumn 1993 Printed in U.S.A

1. PENDAHULUAN
Makalah ini meneliti apakah akuntabilitas, yang didefinisikan sebagai persyaratan untuk
membenarkan penilaian seseorang kepada orang lain, mengurangi kebaruan. Kebaruan mengacu
pada kecenderungan lebih kepada bukti yang diterima secara berurutan. Idealnya, penilaian
dipengaruhi oleh substansi bukti, bukan urutan penilaiannya. Penelitian ini menyelidiki potensi
dalam proses peninjauan (dan lembaga yang mendorong akuntabilitas lainnya) untuk mengatasi
kebaruan dari pihak yang ditinjau. Namun, proses peninjauan tidak searah; sekadar membuat
auditor bertanggungjawab dapat meningkatkan penilaian mereka, terlepas dari tindakan peninjau
apa pun.
Peneliti mengusulkan kerangka kerja yang memprediksi bahwa proses peninjauan (atau
lembaga yang mendorong akuntabilitas lainnya) menyebabkan bias dalam penilaian audit yang
disebabkan oleh kurangnya perhatian atau usaha. Akuntabilitas tidak diharapkan untuk
mengurangi bias penilaian terkait data. Namun, peneliti menyelidiki efek akuntabilitas pada
kemutakhiran dalam konteks kelangsungan hidup perusahaan dengan melakukan evaluasi.
Evaluasi ini didasarkan pada pengetahuan auditor tentang kondisi dan peristiwa yang terjadi
sebelum penyelesaian pekerjaan lapangan, seperti kerugian operasional berulang, arus kas
negatif dari operasi, penolakan kredit pemasok, perlu mencari sumber pembiayaan baru,
kehilangan franchise utama atau paten, dan kehilangan pelanggan utama.
Asare (I992) menemukan bahwa efek kebaruan dalam penilaian auditor terhadap
kelangsungan perusahaan menghasilkan keputusan laporan audit yang berbeda. Implikasi dari
hasil Asare (I992) akan kurang memberatkan bagi profesi jika proses peninjauan audit
mengurangi kebaruan. Peneliti berpendapat bahwa kebaruan adalah bias yang berkaitan dengan
usaha dan, oleh karena itu, dapat dikurangi dengan akuntabilitas. Hasil eksperimen konsisten
dengan prediksi ini.

2. AKUNTABILITAS DALAM KERANGKA DEBIASING

Teori penilaian dan pengambilan keputusan yang komprehensif harus mengakui bahwa
orang sering membuat penilaian dan keputusan yang membuat mereka bertanggung jawab
(Tetlock [1985a] dan Beach and Mitchell [1978]). Kerangka kerja yang digunakan dalam
penelitian ini mengidentifikasi bias penilaian sebagai upaya atau data terkait; insentif yang
mendorong upaya seperti akuntabilitas hanya memitigasi yang pertama. Sesuai dengan semangat
Fischhoff [1982], dan dalam memfokuskan pada sumber-sumber kualitas penilaian, kerangka
kerja ini menyediakan struktur untuk mempelajari bias penilaian dan sarana untuk mengatasinya.

3. KEBARUAN
Dalam konteks model Hogarth dan Einhorn [1992], kompleksitas adalah fungsi yang
meningkat dari jumlah informasi dalam setiap bukti. Strategi pemrosesan dapat berupa End-of-
Sequence (EoS) atau Step-by-Step (SbS). EoS menghasilkan penilaian setelah semua bukti
diterima dan dikumpulkan, sedangkan SbS merevisi penilaian setelah setiap bukti diterima. Oleh
karena itu, kebaruan dianggap tepat sebagai bias yang terkait dengan upaya dalam kondisi
tersebut. Literatur penilaian audit memberikan dukungan untuk model revisi keyakinan I
Hogarth dan Einhorn yang hanya menggunakan SbS.

1
4. ANALISIS dan HASIL
4.1 Metode
Dua kelompok subjek digunakan. Satu terdiri dari 58 mahasiswa M.B.A eksekutif di
Universitas Duke, yang telah menyelesaikan kursus inti M.B.A dalam akuntansi keuangan dan
rata-rata 5,5 tahun pengalaman terkait bisnis. Kelompok lain terdiri dari 171 auditor yang
menghadiri sesi pelatihan manajer untuk sebuah perusahaan Big Six. Rata-rata, telah terlibat
secara langsung dalam 6 audit.
Tugasnya mengharuskan subyek untuk menilai kemungkinan bahwa suatu perusahaan akan
gagal (yaitu, memasuki proses kebangkrutan) dalam waktu satu tahun berdasarkan 8 bukti - 4
kegagalan pendukung dan 4 kemampuan pendukung. Item-item terdaftar di bawah ini, di mana F
(V) menunjukkan bahwa item gagal mendukung (mampu).
1) Produk utama perusahaan umumnya dianggap berkualitas baik. (V)
2) Manajemen menyatakan bahwa ada kemungkinan bahwa paten utama dapat diperoleh
dalam waktu dekat. (V)
3) Tahun ini perusahaan melaporkan arus kas positif dari operasi. (V)
4) Secara umum, pemasok perusahaan menunjukkan bahwa kredit perdagangan biasa
kepada perusahaan akan tersedia. (V)
5) Tahun ini perusahaan melaporkan kerugian yang signifikan dari operasi. (F)
6) Tampaknya jika diperlukan akan sulit untuk mendapatkan tambahan modal utang. (F)
7) Diskusi dengan manajemen menunjukkan bahwa kewajiban material dari litigasi
kemungkinan besar tahun ini. (F)
8) Manajemen percaya ada peluang bagus untuk kehilangan pelanggan utama. (F)
Untuk memberikan tingkat kegagalan dasar yang umum, subjek diberitahu sebelum
mempertimbangkan bukti spesifik perusahaan bahwa kemungkinan perusahaan akan gagal
adalah 50%. A 2 x 3 x 2 (urutan bukti x akuntabilitas x kompleksitas) antara subjek desain
eksperimental yang digunakan. Dua urutan bukti adalah (1) bukti yang mendukung viabilitas
diikuti oleh bukti yang mendukung kegagalan (++++ ----), dan (2) bukti mendukung kegagalan
diikuti oleh bukti yang mendukung viabilitas (---- ++++). Tiga kondisi akuntabilitas adalah tidak
ada akuntabilitas, pre-countability, dan postaccountability.
Perbedaan antara sebelum dan sesudah akuntabilitas adalah waktu manipulasi akuntabilitas.
Subjek yang dapat dipertanggungjawabkan disajikan dengan paragraf yang sama jika ada bukti
kegagalan yang dapat dipertahankan, tetapi sebelum penilaian kemungkinan diperlukan

4.2 HIPOTESIS
H1 :Kemungkinan penilaian untuk subjek M.B.A pasca dan tidak bertanggung jawab
akan lebih tinggi (lebih rendah) ketika mereka menerima bukti negatif (positif)
terakhir daripada ketika mereka menerima bukti positif (negatif) terakhir.
H2 :Subjek eksekutif M.B.A. eksekutif yang akan dipertanggungjawabkan menunjukkan
kemutakhiran yang lebih sedikit daripada subjek pasca atau tidak bertanggung
jawab dalam penilaian kemungkinan mereka.
H3 :Penilaian kemungkinan subyek yang tidak dapat dipertanggungjawabkan tidak akan
berbeda dari subyek yang tidak bertanggung jawab.
H4 :Pertimbangan kemungkinan subyek audit pasca dan tidak bertanggung jawab tidak
akan menunjukkan kemutakhiran.
H5 :Penilaian kemungkinan subjek audit yang tidak bertanggung jawab tidak akan
berbeda dari subjek yang pasca dan tidak bertanggung jawab.

2
4.3 ANALISIS DAN HASIL
Statistik deskriptif untuk penilaian kemungkinan MBA dan subyek auditor disajikan pada
tabel 2, panel A dan B. Analisis- varians (ANOVA) dan hasil perbandingan (protected uji-t) dari
perawatan khusus (sel ) Berarti dalam tabel 3, panel A dan B :

 ANOVA menunjukkan akuntabilitas yang signifikan x interaksi x kompleksitas (F = 4,44,

p<0,01; tabel 3, panel A).
 Tes untuk kebaruan di antara MBA eksekutif menunjukkan bahwa subjek pasca tidak
bertanggung jawab yang menerima bukti dalam urutan positif/negatif menilai kemungkinan
kegagalan menjadi lebih besar daripada subjek yang menerima bukti yang sama dalam
urutan negatif / positif (rata-rata 60,6 dan 72.5 vs. 46.0 dan 37.3, tabel 2, panel A; t = 4.00, p
<.W1, tabel 3, panel B).
 Penilaian subyek yang tidak bertanggung jawab menunjukkan tidak adanya kebaruan (rata-
rata 48,5 vs 50,0, tabel 2, panel A) berbeda dengan rekan-rekan yang dapat dihitung.
 Akuntabilitas jelas memoderasi kemunduran di antara siswa M.B.A. eksekutif. Hipotesis 3
didukung lemah; kebaruan yang ditunjukkan oleh subyek yang tidak dapat
dipertanggungjawabkan sedikit lebih kuat dari yang ditunjukkan oleh subyek yang dapat
dipertanggungjawabkan (perbedaan antara rata-rata 72,5 dan 37,2 vs 60,6 dan 46,0, tabel 2,
panel A; t = 1,66, p = .lo, tabel 3, panel B).
 Analisis frekuensi subyek yang menyesuaikan diri dari jangkar yang memberikan hasil
dengan konsisten di atas; 93% dari subyek yang dapat dipertanggungjawabkan dan 96% dari
subyek yang tidak dapat dipertanggungjawabkan menyesuaikan kemungkinan kegagalan
penilaian mereka menjauh dari jangkar sementara hanya 68% dari subyek yang dapat
dipertanggungjawabkan (x2 = 15.24, p <.000).
 Subjek M.B.A dalam kondisi positive/negative menyesuaikan kemungkinan naik (turun)
daripada dalam kondisi negatif/positif. Proporsi subjek yang menyesuaikan ke atas (ke
bawah) adalah 72% (14%) dan 28% (55%) untuk kondisi urutan positif dan negatif, masing-
masing (x2 = 13,14, p <0,001).
 Hasil yang diperoleh dari M.B.A, penilaian auditor tidak menunjukkan kebaruan. Perbedaan
antara penilaian subjek pasca dan tidak bertanggung jawab yang menerima bukti negatif
terakhir dan mereka yang menerima bukti positif terakhir tidak signifikan (berarti 45,8 dan
44,2 vs 41,4 dan 46,3, tabel 2, panel B; t = .57, p =. 57, tabel 3, panel B). Hasil ini konsisten
dengan pemrosesan EoS, yaitu, bukti dianggap sebagai himpunan dan jangkar diperbarui
satu kali, untuk himpunan, daripada untuk setiap bukti dalam himpunan. Konsisten dengan
H5, penilaian auditor tidak dipengaruhi oleh persyaratan pra-akuntabilitas (rata-rata 45,6 vs
43,5, tabel 2, panel B; t = 0,21, p = 0,84). Frekuensi subyek merevisi naik, turun, dan tidak
merevisi dari jangkar kira-kira sama di semua kondisi, memberikan dukungan lebih lanjut
tanpa efek urutan atau akuntabilitas di antara auditor.

3
5 RINGKASAN
Kebaruan adalah fenomena yang terdokumentasi dengan baik dalam literatur penilaian audit.
Tinjauan penelitian menunjukkan bahwa, sebagian besar, kebaruan ditemukan ketika subjek
secara eksplisit diminta untuk memproses bukti dalam mode step-by-step (SbS) atau ketika tugas
dibuat lebih kompleks sehingga subjek memilih SbS strategi. Studi-studi ini tidak mengontrol
persyaratan akuntabilitas, yang umum terjadi pada banyak pengaturan penilaian audit.
Penelitian ini memiliki subyek yang membuat hanya satu penilaian setelah semua bukti
disajikan (EoS), daripada membuat penilaian setelah masing-masing bukti disajikan (SbS).
Eksekutif M.B.A. subyek, tidak terbiasa menilai kemampuan suatu perusahaan untuk bertahan
hidup, menunjukkan efek kebaruan signifikan sementara auditor, yang akrab dengan tugas ini,
tidak. Namun, ketika akuntabilitas dikenakan pada subjek M.B.A., tidak ada efek kebaruan yang
dicatat. Konsisten dengan kerangka pada bagian 2, yang menunjukkan bahwa bias yang
berkaitan dengan upaya seperti kebaruan dapat dikurangi dengan akuntabilitas. Ada tiga
keterbatasan dalam penelitian ini yaitu :
1. Auditor bekerja di lingkungan informasi yang lebih kaya daripada yang digambarkan
dalam pengalaman. Namun, tidak jelas apa dampak informasi tambahan terhadap bias
penilaian auditor.
2. Subyek yang bertanggung jawab tidak menghadapi hukuman untuk memberikan
tanggapan yang tidak dapat dibenarkan dalam percobaan ini, sedangkan dalam
lingkungan audit penilaian yang tidak dapat dibenarkan dapat menghasilkan jam kerja
tambahan, biaya reputasi, dll.
3. Akhirnya, pemeriksaan akuntabilitas secara terpisah dari tekanan lain yang dihadapi
auditor (tenggat waktu) , insentif, dan umpan balik), yang semuanya dapat berinteraksi
dengan akuntabilitas (Ashton [I9901 dan McDaniel [1990]).
Tidak adanya kebaruan ditemukan dalam penelitian ini, ketika penilaian dibuat oleh
profesional berpengalaman setelah semua bukti tersedia, dan efek debiasing akuntabilitas untuk
hakim yang kurang berpengalaman menunjukkan bahwa kebaruan mungkin bukan masalah yang
menjadi perhatian besar bagi praktisi audit. Selain itu, percobaan yang tidak mengontrol
akuntabilitas dapat melebih-lebihkan pentingnya bias penilaian yang dikaitkan dengan upaya.
Penelitian di masa depan dapat menguji interaksi akuntabilitas dengan tekanan lain pada
auditor seperti yang disebutkan di atas. "Budaya" akuntabilitas khususnya mungkin juga penting.
Sebagai alternatif, persyaratan pertanggungjawaban mungkin secara tegas ditekankan pada
setiap tugas yang dilakukan.