ERIK SANJAYA

HUBUNGAN INTERNASIONAL 1
30800118013

MEMBANDINGKAN NEGARA
Bab-bab di bagian buku ini menetapkan alasan untuk perbandingan
sistematis negara, menunjukkan cara yang berbeda di mana negara-negara dapat
dibandingkan, dan memeriksa berbagai masalah yang sarjana telah dihadapkan
atau akan menghadapi ketika negara-negara membandingkan. Terlalu sering, baik
pilihan negara dan cara di mana mereka dibandingkan diputuskan karena alasan
tidak terkait dengan pertanyaan penelitian. Sebaliknya, bab-bab ini berpendapat
bahwa strategi penelitian komparatif penting. Dari spesifikasi awal dari masalah
penelitian, melalui pilihan negara dan metode analisis, kesimpulan akhir, para
sarjana harus memperhatikan pertanyaan penelitian yang sedang ditangani dan
cara-cara di mana perbandingan negara akan membantu memberikan jawaban.
Membuat perbandingan adalah kegiatan alami manusia. Dari jaman dahulu
hingga saat ini, generasi manusia telah berusaha untuk memahami dan
menjelaskan persamaan dan perbedaan mereka menganggap antara dirinya dan
orang lain. Meskipun secara historis, penemuan bangsa baru sering produk dari
keinginan untuk menaklukkan mereka, kebutuhan untuk memahami persamaan
dan perbedaan antara penakluk dan menaklukkan adalah tidak kurang kuat. Pada
pergantian milenium baru, warga di semua negara membandingkan
posisi mereka dalam masyarakat untuk orang lain dalam hal mereka regional,
etnis, bahasa, agama, keluarga, dan kesetiaan budaya dan identitas; harta benda;
posisi ekonomi, sosial dan politik; dan relatif lokasi dalam sistem kekuasaan dan
otoritas. Siswa tumbuh khawatir tentang jenis mereka dari fashion, lingkaran
teman-teman.
Singkatnya, untuk membandingkan adalah menjadi manusia. Tapi di luar
ini perbandingan sehari-hari, bagaimana proses perbandingan ilmiah? Dan
bagaimana perbandingan dari negara membantu kita memahami dunia politik
yang lebih besar? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan penting, bab ini dibagi
menjadi empat bagian. Bagian pertama menetapkan empat alasan utama untuk
perbandingan, termasuk deskripsi kontekstual, klasifikasi dan 'typologizing',
hipotesis-pengujian dan teori-bangunan, dan prediksi (Den Haag et al. 1992: 24-
27; klasifikasi dan 'typologizing', hipotesis-pengujian dan teori-bangunan, dan
prediksi (Den Haag et al. 1992: 24-27; klasifikasi dan 'typologizing', hipotesis-
pengujian dan teori-bangunan, dan prediksi (Den Haag et al. 1992: 24-27;
Mackie dan Marsh 1995: 173-176). Bagian kedua menentukan bagaimana ilmu
politik dan sub-bidang perbandingan politik dapat ilmiah, menguraikan secara
singkat persamaan dan perbedaan antara ilmu politik dan ilmu pengetahuan alam.
Bagian ketiga menjelaskan istilah dan konsep yang digunakan dalam pembahasan
sebelumnya dan menentukan lanjut istilah-istilah dan konsep-konsep yang
diperlukan untuk ilmu politik. Bagian keempat merangkum alasan-alasan,
pembenaran, dan istilah untuk ilmu perbandingan politik.
Meskipun perbedaan antara keterangan kontekstual dan klasifikasi, kedua
bentuk kegiatan berkontribusi terhadap tujuan berikutnya perbandingan, hipotesis-
pengujian. Dengan kata lain, sekali hal-hal telah dijelaskan dan diklasifikasikan,
komparativis dapat kemudian beralih untuk mencari faktor-faktor yang dapat
membantu menjelaskan apa yang telah dijelaskan dan diklasifikasikan. Sejak
tahun 1950-an, ilmuwan politik telah semakin berusaha untuk menggunakan
metode komparatif untuk membantu membangun teori-teori yang lebih lengkap
dari politik. Perbandingan negara memungkinkan penjelasan saingan
dikesampingkan dan hipotesis berasal dari perspektif teoritis tertentu untuk diuji.
Ulama menggunakan modus ini analisis, yang sering dilihat sebagai raison
d'etre dari perbandingan politik 'baru' (Mayer 1989), mengidentifikasi variabel
penting, hubungan menempatkan ada di antara mereka.
Sederhananya, metode kuantitatif berusaha untuk menunjukkan perbedaan
jumlah antara benda-benda tertentu dari analisis dan metode kualitatif berusaha
untuk menunjukkan perbedaan jenis. Analisis kuantitatif menjawab pertanyaan
sederhana, 'Berapa banyak dari mereka yang ada?' (Miller 1995: 154), di mana
'mereka' mewakili setiap objek perbandingan yang baik dapat dihitung atau diberi
nilai numerik. Sebagai contoh, adalah mungkin untuk menghitung jumlah
peristiwa protes atau memberikan nilai pada strategi gerakan sosial yang berbeda
(lihat di atas, hal. 17), sejauh mana hak asasi manusia dilindungi (lihat Bab 9), dan
identifikasi individu dengan politik Para Pihak. Data kuantitatif dapat data agregat
resmi diterbitkan oleh pemerintah pada tingkat pertumbuhan, pendapatan dan
pengeluaran, tingkat produksi pertanian dan industri, tingkat kejahatan dan
populasi penjara, atau jumlah hektar lahan yang ditujukan untuk reformasi agraria.
Data kuantitatif juga dapat individu, seperti yang ditemukan dalam berbagai
survei riset pasar dan jajak pendapat publik. metode kuantitatif didasarkan pada
distribusi data ini pameran dan hubungan yang dapat dibangun antara variabel
numerik menggunakan metode statistik sederhana dan canggih. metode kualitatif
berusaha untuk mengidentifikasi dan memahami atribut, karakteristik, dan sifat-
sifat dari obyek penyelidikan, dan sifat metode tentu memerlukan fokus pada
sejumlah kecil negara. Dalam perbandingan politik, ada tiga jenis metode
kualitatif: perbandingan makro-historis (dan tiga subtipe nya) (Skocpol dan
Somers 1980; Ragin et al. 1996); wawancara mendalam dan observasi partisipatif
(Devine1980; Ragin et al. 1996);

BAGAIMANA MEMBANDINGKAN NEGARA

Representasi ini metode komparatif sedikit berbeda dari yang digariskan
dalam pekerjaan sebelumnya pada perbandingan politik (Lijphart 1971; Collier
1991: 9-12). Pertama, itu mencakup semua tiga metode di bawah payung
komparatif. Di masa lalu, Lijphart (1971) disebut membandingkan banyak negara
menggunakan analisis kuantitatif metode 'statistik' dan membandingkan beberapa
negara yang menggunakan analisis kualitatif metode 'perbandingan'. Bagi banyak,
studi single-negara yang menurut sifatnya tidak komparatif tetapi mungkin
memiliki manfaat komparatif. Banyak penelitian tersebut baik penggunaan
konsep-konsep yang berlaku di negara lain, mengembangkan konsep baru yang
mungkin menjadi yang berlaku di negara lain, dan / atau menanamkan studi
mereka dalam konteks komparatif (Sartori 1994: 15). Buku ini berpendapat bahwa
jika penelitian berusaha untuk membuat kesimpulan yang lebih besar tentang
politik melalui beberapa
bentuk perbandingan dan menggunakan konsep-konsep yang berlaku ke lebih dari
negara yang diteliti, maka itu adalah perbandingan (Lichbach dan Zuckerman
1997: 4). Dengan demikian, ketiga metode dianggap komparatif.
Kedua, membandingkan banyak negara sering disebut sebagai 'besar-
Kedua, membandingkan banyak negara sering disebut sebagai 'besar-Kedua,
membandingkan banyak negara sering disebut sebagai 'besar-beberapa negara'
kecil n 'Perbandingan, di mana beberapa negara' kecil n 'Perbandingan, di mana
beberapa negara' kecil n 'Perbandingan, di mana beberapa negara' kecil n
'Perbandingan, di mana beberapa negara' kecil n 'Perbandingan, di mana
penggunaan n saat melakukan studi banding, karena juga dapat merujuk kepada
jumlah keseluruhan observasi. penggunaan n saat melakukan studi banding,
karena juga dapat merujuk kepada jumlah keseluruhan observasi. penggunaan n
saat melakukan studi banding, karena juga dapat merujuk kepada jumlah
keseluruhan observasi. Sebagai Eckstein (1975: 85) benar mengamati, adalah
mungkin untuk memiliki studi tunggal-negara dengan banyak pengamatan, seperti
enam pemilihan umum, atau 2.000 responden dalam survei nasional (lihat juga
Ragil 2000: 67-69). Putnam (1993) membuat Demokrasiumum, atau 2.000
responden
Bab ini telah menunjukkan bahwa ketiga metode-membandingkan banyak
negara, membandingkan beberapa negara, dan studi-harus single-negara
dikelompokkan di bawah payung politik perbandingan jika mereka berusaha
untuk membuat generalisasi melalui perbandingan eksplisit, atau jika mereka
menggunakan dan mengembangkan konsep yang berlaku ke negara-negara lain
melalui perbandingan implisit. Membandingkan banyak negara adalah metode
terbaik untuk menarik kesimpulan yang memiliki penerapan yang lebih global.
Melalui penggunaan metode perbedaan dan metode kesepakatan, membandingkan
beberapa negara dapat menyebabkan kesimpulan yang lebih baik diinformasikan
oleh kekhususan kontekstual dari negara-negara di bawah pengawasan. Studi
tunggal-negara dapat memberikan gambaran kontekstual, menghasilkan hipotesis,
mengkonfirmasi dan teori lemah, dan memperkaya
pemahaman kita tentang negara-negara yang menyimpang diidentifikasi melalui
perbandingan lainnya. Akhirnya, bab ini telah membuat jelas bahwa strategi yang
berbeda dari perbandingan harus dilihat sebagai produk dari trade-off antara
tingkat abstraksi konseptual dan lingkup negara, serta faktor-faktor yang
sewenang-wenang dan praktis sekitarnya proyek penelitian komparatif. Bab
berikutnya meneliti proses negara memilih, masalah utama yang berhubungan
dengan perbandingan, dan merangkum argumen utama dari tiga bab pertama.

MEMILIH NEGARA DAN MASALAH PERBANDINGAN

Sebelumnya dua bab membuat jelas mengapa dan bagaimana
membandingkan negara. Sarjana dibandingkan dengan memberikan konteks,
membuat klasifikasi, uji hipotesis, dan membuat prediksi. Mereka melakukan hal
ini dengan membandingkan banyak negara, beberapa negara, atau mereka
menyediakan studi mendalam tentang negara tunggal. Karena ada banyak trade-
off terkait dengan tujuan-tujuan dan metode perbandingan yang berbeda, ada juga
masalah fundamental yang penting, yang jika tidak ditangani secara eksplisit
dapat membatasi jenis generalisasi yang dapat ditarik dari penelitian apapun.
Meskipun tidak mewakili hambatan dapat diatasi untuk perbandingan, penting
untuk mengatasi masalah ini dan garis besar strategi untuk mengatasi mereka. Bab
ini membahas enam masalah yang saling melengkapi perbandingan, yang
berhubungan dengan pilihan negara, cara di mana mereka dibandingkan.
Ada dua jenis data dalam ilmu sosial: individu data dan ekologis data. data
individu, seperti namanya, terdiri informasi pada orang-orang individu. Data
ekologi terdiri informasi yang telah dikumpulkan untuk unit teritorial, seperti
kabupaten voting, kota, kabupaten, negara, dan negara-negara (Scheuch 1969:
136). data individu dikumpulkan melalui penggunaan sensus periodik dilakukan
pada seluruh populasi tertentu, melalui lainnya 'resmi' berarti, atau melalui survei
yang dilakukan pada sampel yang representatif dari populasi. Masalah kembar
kekeliruan ekologis dan individualis terjadi ketika kesimpulan yang diambil
sekitar satu tingkat analisis bukti dari yang lain. Sebuah kesalahan ekologi terjadi
ketika hasil yang diperoleh melalui analisis
data agregat tingkat digunakan untuk membuat kesimpulan tentang perilaku
tingkat individu. Kalau tidak, sebuah kesalahan individualis terjadi ketika hasil
yang diperoleh melalui analisis data tingkat individu digunakan untuk membuat
kesimpulan tentang fenomena agregat tingkat. Sebagai contoh, mengklaim bahwa
perempuan mendukung hak untuk aborsi dengan menghubungkan persentase
perempuan di daerah pemilihan dengan orang mendukung ukuran aborsi adalah
kekeliruan ekologis. Mengklaim bahwa Jerman adalah lebih 'otoriter' masyarakat
dari Inggris dengan membandingkan tanggapan terhadap pertanyaan survei
standar adalah kekeliruan individualis.