Dampak Penelitian Akuntansi Manajemen: Suatu Analisis terhadap

Masa Lalu dan Pandangan ke Masa Depan

Abstrak

Makalah ini bertujuan untuk mengeksplorasi dampak penelitian akuntansi manajemen melalui tinjauan
literatur pada masalah yang terkait dengan topik ini; beberapa jalan penelitian baru juga diidentifikasi.
Dengan demikian, makalah ini berkontribusi pada teori dan praksis. Bahkan, menyarankan bidang
penelitian baru yang dipromosikannya dalam bidang ini yang, hingga kini, terutama difokuskan pada
faktor-faktor penentu hilangnya dampak daripada pada sifat dampak penelitian akuntansi manajemen
dan penilaiannya. Selain itu, pekerjaan ini bertujuan untuk merangsang penelitian baru yang berfokus
pada alat dan metode untuk mengukur dampak penelitian akuntansi manajemen; alat-alat semacam itu
dapat bermanfaat bagi lembaga-lembaga pendanaan dan lembaga-lembaga evaluasi yang dapat
diperlengkapi dengan lebih baik untuk melaksanakan evaluasi ex-ante dan ex-post dampak yang dapat
dimiliki proyek penelitian akuntansi manajemen terhadap masyarakat.

Kata kunci: dampak penelitian, relevansi penelitian, akuntansi manajemen, tinjauan literatur

1. Perkenalan
Dalam beberapa tahun terakhir, perdebatan tentang relevansi penelitian ilmiah telah tumbuh
secara signifikan (Donovan, 2011; Holbrook & Frodeman, 2011; Morton, 2015; Nicolai & Seidl,
2010; Penfield, Baker, Scoble, & Wykes, 2014; Reale, Nedeva, Duncan, & Primeri, 2014).
Akademisi berada di bawah tekanan karena mereka semakin sering dipanggil untuk
menunjukkan dampak penelitian mereka terhadap masyarakat. Tekanan ini berasal dari fakta
bahwa pendanaan lembaga, serta pemerintah, perlu membenarkan penugasan sumber daya
untuk penelitian ilmiah, menunjukkan bagaimana yang terakhir dapat berkontribusi dalam
meningkatkan kondisi ekonomi, budaya, sosial, dan lingkungan dari komunitas atau negara
(Donovan, 2008). Apalagi mengingat sumber daya yang dikhususkan untuk penelitian ilmiah
terbatas, ada juga kebutuhan untuk menggunakannya dengan potensi penuh mereka untuk
memaksimalkan pengembalian masyarakat. Dalam perspektif ini, akademisi dipanggil untuk
membuktikan dampak potensial dari penelitian mereka meningkatkan peluang mereka untuk
didanai.
Dalam terang ini, para sarjana telah mulai memperdebatkan relevansi penelitian mereka dalam
berbagai disiplin ilmu yang berbeda (de Jong, Barker, Cox, Sveinsdottir, & Van den Besselaar,
2014; Hammerfelt, 2014; Holbrook, 2010; Mostert, Ellenbroek, Meijer , van Ark, & Klasen, 2010;
Paolini & Quagli, 2013; Quagli, Avallone, & Ramassa, 2016; Tucker & Parker, 2014). Dalam
beberapa kasus, perdebatan tentang relevansi masih pada tahap awal dan terutama difokuskan
pada apa yang menentukan pencapaiannya atau, sebaliknya, pada penyebab yang mendasari
kerugiannya, dalam upaya untuk menemukan solusi yang bertujuan untuk meningkatkan
relevansi penelitian ilmiah. Dalam kasus lain, debat telah berkembang, mengarah ke desain
metode yang bertujuan untuk memastikan penilaian yang andal dari dampak yang dapat
dilakukan penelitian ilmiah terhadap masyarakat. Ini adalah kasus untuk studi di bidang
kedokteran yang telah maju sangat cepat menuju elaborasi model, seperti Kerangka
Pengembalian Uang, Akademi Kanada Kerangka Dampak Ilmu Kesehatan, atau Nilai Ekonomi
Penelitian Medis, yang bertujuan untuk memberikan penilaian yang dapat diandalkan dari
dampak penelitian ilmiah (Banzi, Moja, Pistotti, Facchini, & Liberati, 2011; Buxton & Hanney,
1994, 1996, 1998; Donovan dan Hanney, 2011; Frank & Nason, 2009; Murphy & Topel, 2003).

Kenyataan bahwa disiplin akademis telah berkembang ke berbagai tahap di sepanjang proses
yang sulit itu mengarah pada pengukuran dampak penelitian ilmiah tidak harus dipahami
sebagai "keterlambatan" dari beberapa dengan menghormati orang lain. Sebaliknya, itu adalah
konsekuensi dari fitur khas utama mereka yang dapat sangat berdampak pada proses
problematizing relevansi penelitian ilmiah. Ketika penelitian ilmiah berkaitan dengan masalah
sosial, yaitu, ketika ada hubungan yang kuat antara objek penelitian dan kebutuhan yang
dirasakan masyarakat atau, secara umum, masalah masyarakat, proses problematisasi yang
disebutkan di atas diaktifkan dengan sangat cepat dan terutama diarahkan pada pengembangan
sistem pengukuran yang dapat memastikan penilaian dampak yang andal penelitian. Hal ini
disebabkan oleh fakta bahwa kedekatan hubungan antara objek penelitian dan kegunaannya
masyarakat itu eksplisit; artinya, itu tidak perlu diperdebatkan dan sering kali asumsi yang
diterima begitu saja. Di dengan kata lain, khasiatnya tidak "pantas" untuk ditunjukkan;
melainkan harus dikuantifikasi.
Sebaliknya, disiplin akademik seperti Ilmu Sosial dan Humaniora, misalnya, di mana
tautannya antara objek penelitian dan kebutuhan yang dirasakan masyarakat tidak eksplisit,
menampilkan kebutuhan awal untuk menunjukkan bahwa suatu dampak dapat ada atau untuk
merefleksikan sebab-sebab yang dampaknya tidak terwujud. Sebagai akibatnya, proses
problematisasi mengenai bagaimana menilai dampak merupakan tahap selanjutnya yang
dapat dicapai jika keberadaan dampak telah ditunjukkan, dikomunikasikan, dan diakui.
Makalah ini berfokus pada dampak penelitian akuntansi manajemen. Secara khusus, ini
bertujuan untuk menganalisis caranya studi di bidang akuntansi manajemen telah berkembang,
sampai sekarang, sehubungan dengan masalah yang dipertaruhkan dan, pada saat yang sama,
untuk menyarankan beberapa kemungkinan jalan yang dapat menginformasikan penelitian di
masa depan. Di satu sisi, itu makalah berusaha untuk berkontribusi pada literatur yang ada
dengan mensistematisasi apa yang telah dipelajari dampak. Di sisi lain, ini bertujuan untuk
merangsang refleksi tentang bagaimana meningkatkan penelitian lebih lanjut yang dapat
mengarah pada mempersempit kesenjangan dengan disiplin ilmu lain di mana studi tentang
dampak penelitian ilmiah telah mencapai tingkat kemajuan yang lebih tinggi.
Makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian kedua akan memperkenalkan konsep
dampak dengan mendiskusikan alasannya yang relevan untuk mempelajarinya dan dengan
menganalisis bagaimana hal itu ditafsirkan oleh literatur yang ada. Ketiga bagian menganalisis
state-of-the-art sehubungan dengan dampak penelitian akuntansi manajemen. Khususnya, ini
bertujuan untuk memberikan tinjauan luas dari studi yang dilakukan dan untuk
mensistematisasikan apa yang telah dipublikasikan literatur khusus. Bagian keempat
 menyarankan beberapa jalan yang dapat menginformasikan penelitian di masa depan di
lapangan akuntansi manajemen dan, terakhir, yang kelima memberikan beberapa kata penutup.
2. Dampak Penelitian: Asal dan Makna
Minat yang tumbuh pada dampak penelitian ilmiah menemukan akarnya dalam teori
dan praksis. Berkenaan dengan teori, para sarjana di berbagai bidang penelitian semakin sering
mengakui bahwa ada kesenjangan antara teori dan praktik dan telah berkembang dari waktu ke
waktu (Kieser & Leiser, 2009; Mc Cown, 2001; Scapens, 2006; Upton, 1999; Wandersman et al.,
2008). Ini, dan risiko konsekuensi bahwa kesenjangan ini dapat membahayakan dampak
penelitian ilmiah, telah menarik perhatian sejumlah besar sarjana yang telah melakukan untuk
menganalisis penyebab yang mendasari hilangnya relevansi dan solusi yang dapat diadopsi untuk
membatasi itu. Pada saat yang sama, beberapa jurnal khusus, mis. Evaluasi Penelitian atau
cientometrics, telah berkontribusi untuk mendorong debat akademis tentang masalah
ini, menunjukkan bahwa itu merupakan "topik hangat" nyata untuk implikasi konkretnya pada
masyarakat secara keseluruhan.
Selain minat yang berasal dari teori dan dirangsang oleh para peneliti dan jurnal
akademik, harus diakui bahwa praksis telah memainkan peran penting dalam mengaktifkan dan
membawa debat tentang dampak penelitian. Secara khusus, lembaga-lembaga pendanaan
penelitian semakin sering meminta metode yang dapat memastikan dapat diandalkan
penilaian dampak penelitian ilmiah, dalam upaya untuk
menunjukkan efek, dalam hal penciptaan nilai publik, keputusan pendanaan mereka dan
untuk menginformasikan kebijakan pendanaan masa depan mereka. Sejalan dengan ini, Uni
Eropa telah meluncurkan dan mendanai beberapa proyek penelitian yang berfokus pada desain
metode yang berguna untuk menilai dampak penelitian ilmiah. Di antara yang paling relevan,
proyek IMPACT-EV (Catatan 1) (Mengevaluasi Dampak dan Hasil Penelitian SSH UE), dimulai pada
Januari 2014 dan selesai pada Desember 2017, dirancang untuk mengembangkan sistem seleksi,
pemantauan, dan evaluasi permanen dari berbagai dampak penelitian di Ilmu Sosial dan
Humaniora. Demikian pula, proyek SIMPATIC (Catatan 2) (Analisis Kebijakan Dampak Sosial dari
Tantangan Inovasi Teknologi), yang dimulai pada Maret 2012 dan berakhir pada Februari 2015,
bertujuan untuk memberi pembuat kebijakan kotak alat yang komprehensif dan operasional
yang memungkinkan penilaian yang lebih baik tentang dampak kebijakan penelitian dan inovasi
di Eropa. Contoh lain adalah proyek SIAMPI (Catatan 3) (Metode Penilaian Dampak Sosial untuk
instrumen penelitian dan pendanaan melalui studi Interaksi Produktif antara sains dan
masyarakat) yang dimulai pada tahun 2009 dan berakhir pada tahun 2011. Asumsi dasar yang
mendasari SIAMPI adalah bahwa penelitian memiliki dampak. jika itu adalah hasil dari interaksi
yang produktif antara sains dan masyarakat. Dalam perspektif ini, penilaiannya harus mencakup
analisis hubungan, dan pengukuran intensitas mereka, yang peneliti bangun dengan para
pemangku kepentingan dalam upaya untuk bersama-sama menciptakan pengetahuan yang
berguna untuk yang terakhir. Ini hanya beberapa proyek yang, selama bertahun-tahun, telah
diluncurkan untuk mengeksplorasi dan menilai dampak penelitian ilmiah.
Fakta bahwa mereka dipromosikan oleh mereka yang mendanai penelitian dan yang,
setidaknya secara teori, juga pengguna akhir, langsung atau tidak langsung, menunjukkan
pentingnya peran yang dimainkan oleh praksis dalam masalah ini.
 Sepanjang nada yang sama, juga harus dicatat bahwa praksis telah mendorong studi
karena kecenderungan lembaga evaluasi penelitian nasional untuk merenungkan dampak
penelitian sebagai salah satu kriteria utama untuk mengevaluasi kualitas penelitian akademik
(Greco, 2014). Di Inggris, Kerangka Penelitian Keunggulan (Catatan 4) (REF) menetapkan bahwa
dua puluh persen dari kegiatan penilaian penelitian untuk tahun 2014 harus dilakukan
didasarkan pada dampak penelitian di luar akademisi, yaitu pada apa yang didefinisikan sebagai:
"efek pada, perubahan atau bermanfaat bagi ekonomi, masyarakat, budaya, kebijakan atau
layanan publik, kesehatan, lingkungan atau kualitas hidup, melampaui akademisi ”. Demikian
pula, di Belanda, Protokol Evaluasi Standar 2015-2021 (Catatan 5) menetapkan bahwa setiap unit
penelitian harus menyusun "narasi" yang menjelaskan relevansi penelitian unit kerja untuk
masyarakat, yaitu, dampaknya dalam hal nilai tambah bagi masyarakat. Ini memberikan bukti
kuat untuk fakta bahwa praksis secara aktif merangsang penelitian tentang dampak penelitian
ilmiah dan bagaimana caranya dinilai secara konkret, dalam upaya untuk memberikan evaluasi
hasil akademik yang lebih komprehensif. Terlepas dari semua upaya ini, penelitian tentang
dampak penelitian ilmiah masih jauh dari mencapai kesamaan pandangan tentang apa dampak
penelitian dan bagaimana hal itu dapat dinilai. Pandangan para sarjana tampaknya menyatu ke
arah gagasan bahwa dampak, ditafsirkan dalam bentuk dampak sosial, berbeda dari apa yang
disebut dampak akademik.
Bahkan, yang terakhir mengacu pada apa yang Gibbons et al. (1994) disebut Mode 1
research; dalam mode ini, penelitian seharusnya diproduksi dan dikonsumsi oleh para akademisi
dan, sejalan dengan ini, dampaknya pada dasarnya dapat dinilai melalui kutipan pada jurnal
ilmiah atau indeks bibliometrik lainnya. Bahkan, mereka mengukur apresiasi atau pengakuan
yang dicapai oleh produk penelitian di arena akademik. Sebaliknya, dampak sosial mengacu pada
penelitian Mode 2 yang sesuai dengan penelitian yang diproduksi untuk pengguna akhir yang
berada di luar akademia (Bornmann, 2013; Ernø-Kjølhede & Hansson, 2011). Oleh karena itu,
perlu dinilai dengan mengadopsi langkah-langkah berbeda yang dapat mengekspresikan
kegunaannya untuk pemangku kepentingan yang berbeda seperti pemerintah, lembaga
pendanaan, perusahaan, dll. Meskipun perbedaan tersebut tampaknya secara luas diakui oleh
para sarjana dalam berbagai disiplin ilmu akademik, ada tingkat diferensiasi yang cukup besar
sehubungan dengan cara dampak sosial ditafsirkan dan, akibatnya, bagaimana disarankan bahwa
itu harus diukur. Aliran pengetahuan yang cukup besar telah menggarisbawahi bahwa dampak
penelitian harus dipahami sebagai "konsekuensi
dari suatu proses di mana pengetahuan dan keahlian beredar untuk mencapai tujuan
tertentu yang dianggap relevan untuk pengembangan masyarakat ”(Spaapen & Van Drooge,
2011, hal. 212). Dalam perspektif ini, dampak adalah efek dari apa yang dapat disebut "interaksi
produktif" (de Jong et al., 2014; Molas-Gallart & Tang, 2011) antara para pemangku kepentingan
penelitian, yaitu pengguna akhir, dan peneliti, yang berperan penting. untuk memungkinkan
pengetahuan beredar dan menyebar dalam masyarakat. Dalam nada yang sama, Watermeyer
(2012, p. 120) menggarisbawahi bahwa: "Dampak dari pekerjaan akademik hanya dapat dinilai
dalam hal upayanya untuk berkomunikasi dengan pemangku kepentingan dan mengintegrasikan
dan melantik mereka sebagai peserta aktif dalam proses penelitian". Dalam pandangan ini, co-
produksi pengetahuan, yaitu partisipasi pemangku kepentingan dalam penelitian dipandang
sebagai cara untuk membuat output dari proses penelitian berdampak (Ozanne & Saatcioglu,
2008; Ozanne et al., 2017).
Ini pasti mempengaruhi juga bagaimana dampak seharusnya diukur (Nielsen, 2016).
Secara khusus, mengingat gagasan bahwa dampak hasil dari pembentukan hubungan antara
peneliti dan pemangku kepentingan, pengukuran harus difokuskan pada kuantitas serta kualitas
hubungan langsung, tidak langsung, dan keuangan yang dibangun dengan pemangku
kepentingan yang relevan selama proses penelitian. Selain itu, menurut Spaapen dan van Drooge
(2011, p. 2012): “Penelitian, untuk mencapai dampak sosial, harus melewati batas disiplin ilmu
dan bidang keahlian profesional lainnya serta ranah sosial. Oleh karena itu, keterlibatan domain-
domain ini dan pemangku kepentingan mereka dalam desain dan praktik evaluasi sudah dekat
dengan keharusan untuk menilai dan mencapai dampak sosial ”. Dalam pandangan ini, selain itu
Mengintip intensitas hubungan yang dibangun antara peneliti dan pemangku
kepentingan, juga akan diperlukan untuk melibatkan para pemangku kepentingan dalam proses
evaluasi.
Ini akan memastikan penilaian yang dapat diandalkan dari dampak penelitian ilmiah dan
dapat menyebabkan akademisi untuk secara serius mempertimbangkan implikasi praktis dari
studi mereka, mengingat bahwa mereka akan dievaluasi oleh mereka yang merupakan pengguna
akhir penelitian mereka (Samuel & Derrick, 2015 ).
Studi lain telah menafsirkan dampak penelitian ilmiah sebagai efek dari proses
komunikatif yang bertujuan untuk mendukung difusi hasil penelitian di luar batas-batas
akademisi. Menurut Bornmann andMarx (2014, p. 2013): "Dampak sosial diberikan ketika
konten laporan ditangani di luar sains". Dalam perspektif ini, apa yang membuat penelitian
berdampak tidak, atau setidaknya tidak hanya cara pelaksanaannya. Melainkan, fakta bahwa,
melalui makna yang berbeda, produk-produknya didorong keluar dari arena akademik dalam
upaya untuk menjangkau masyarakat. Cara menafsirkan dampak penelitian ini telah membuka
jalan penelitian yang sangat produktif yang berfokus pada apa yang disebut altmetrik, yaitu
metrik alternatif (Barbaro, Gentili, & Rebuffi, 2014; Barnes, 2015; Bornmann, 2015a, 2015b;
Bornmann, Haunschild , & Marx, 2016; Hammarfelt, 2014). Menurut Shema, Bar-Ilan dan
Thelwall (2014, p. 19), mereka merujuk pada: "metrik berbasis web untuk dampak materi ilmiah,
dengan penekanan pada outlet media sosial sebagai sumber data". Dengan kata lain, altmetrik
memungkinkan penilaian dampak penelitian ilmiah yang didasarkan pada jumlah tampilan,
unduhan, klik, tweet, suka, dll. Yang telah diterima oleh hasil penelitian. Dalam perspektif ini,
tingkat dampak produk penelitian tergantung pada tingkat difusi di luar akademisi. Perlu dicatat
bahwa beberapa sarjana telah menggarisbawahi keterbatasan penggunaan altmetrik untuk
menilai dampak penelitian ilmiah (Gumpenberger, Glänzel, & Gorraiz, 2016). Secara khusus,
menurut Barnes (2015, hal. 128): "Oleh karena itu kemungkinan bahwa pengukuran metrik
bukan dampak penelitian, tetapi konsumsinya". Selain itu, Bornmann (2014) sangat penting
karena menyangkut kualitas data dan kemungkinan manipulasi data, yang hanya merupakan dua
contoh faktor yang dapat menghambat adopsi altmetri dalam upaya untuk memastikan
penilaian yang andal dari dampak penelitian ilmiah. Meskipun reservasi ini, altmetrics
mendapatkan pertimbangan tinggi dalam dunia akademis. Selain itu, meningkatnya
penggunaannya dalam menilai dampak penelitian ilmiah ditunjukkan oleh fakta bahwa semakin
 banyak jurnal akademik menunjukkan skor altmetric dan jumlah kutipan, atau indikator
bibliometrik lainnya, untuk setiap publikasi.
Akhirnya, aliran penelitian lain telah mengadopsi pandangan yang sangat luas tentang
dampak. Ini adalah kasus dalam studi-studi yang telah menafsirkan dampak sebagai hasil dari
proses penelitian. Menurut Donovan (2008, hal. 48): “Dampak penelitian menunjukkan manfaat
atau pengembalian dari penelitian, yang mengalir di luar ranah akademik untuk 'pengguna akhir'
dari penelitian. Pengguna akhir ini secara tradisional didefinisikan sebagai industri, bisnis,
pemerintah, atau lebih luas, pembayar pajak ”. Demikian pula, Bornmann (2012, p. 673)
menggarisbawahi bahwa: "Dampak sosial dari penelitian menyangkut pengembalian sosial,
budaya, lingkungan dan ekonomi dari penelitian yang didanai publik, baik itu produk atau ide".
Apa yang telah dinyatakan di atas sehubungan dengan REF yang selaras dengan pandangan
mengenai dampak ini, dampak yang terkait erat dengan efek akhir yang dapat dihasilkan dari
penggunaan hasil penelitian. Meskipun cara menafsirkan dampak penelitian ini dapat dianggap
paling dekat dengan penelitian Mode 2 yang disebutkan di atas, harus juga digarisbawahi bahwa
mengadopsi pandangan dampak ini membuat penilaiannya menjadi lebih kompleks. Menurut
Martin (2007), kritik terutama menyangkut kelayakan menghubungkan efek makro yang
diberikan dengan output penelitian tertentu dan, khususnya, melakukannya dengan cara yang
dapat diandalkan. Selain itu, ada juga masalah skala waktu evaluasi terkait dengan fakta bahwa
tidak jelas kapan dampak penelitian memanifestasikan dirinya; ini bisa sangat membahayakan
proses penilaian karena menentukan kapan harus benar-benar dimulai bukanlah hal yang
mudah. Menurut Penfield et al. (2014) kritik juga terkait dengan fakta bahwa pandangan dampak
ini tidak statis dan, akibatnya, saat penilaian berlangsung dapat mempengaruhi tingkat
keandalan proses pengukuran yang mengarah pada over-atau under-estimasi sebenarnya
dampak dari studi penelitian yang diberikan. Ini menjelaskan mengapa ada beragam metode
yang dipromosikan dan diadopsi untuk menilai dampak penelitian dalam berbagai disiplin ilmu.
Dalam beberapa, seperti ilmu kedokteran, metode kualitatif dan kuantitatif telah disarankan
untuk memastikan penilaian efek yang dapat diandalkan penelitian dari sudut pandang sosial
(Buxton & Hanney, 1994, 1996, 1998; Hanney, Watt, Jones, & Metcalf , 2013; Murphy & Topel,
2003). Variasi kontribusi ini sebagian besar dapat dikaitkan dengan fakta bahwa, dalam disiplin
ilmu ini, hasil masyarakat dapat dengan mudah ditentukan dan penilaian mereka dapat
difokuskan pada dimensi spesifik dan ditentukan dengan jelas. Sebaliknya, dalam disiplin ilmu
lain, seperti akuntansi manajemen di mana kaitannya dengan masalah sosial tidak begitu ketat
dan pengukurannya lebih kompleks, jalan menuju pencapaian penilaian yang andal masih
panjang.
3. Tinjauan Studi tentang Dampak Penelitian Akuntansi Manajemen
Perdebatan seputar relevansi penelitian akuntansi manajemen menemukan akarnya
dalam karya mani Johnson dan Kaplan "Relevance Lost: Rise and Fall of Management
Accounting" (1987) di mana penulis menggarisbawahi keusangan praktik akuntansi manajemen
yang berfokus pada penggunaan informasi keuangan untuk mengontrol proses produksi dan,
pada dasarnya tidak dapat mendukung perubahan proses pengambilan keputusan manajerial.
Mulai dari kontribusi itu, para sarjana lain telah menyoroti kesenjangan antara penelitian dan
praktik akademik dan, khususnya, mereka telah mengajukan pertanyaan tentang penyebabnya
(Modell, 2014; Scapens, 1994; Tucker & Parker, 2014). Dengan demikian, mereka telah mengakui
bahwa penelitian di bidang akuntansi dan akuntansi manajemen secara bertahap kehilangan
relevansinya dengan masyarakat, dan pada saat yang sama, mereka menganjurkan perlunya
menerapkan strategi yang bertujuan untuk mengatasi kecenderungan ini.
Harus diperdebatkan bahwa penentuan hilangnya relevansi aktual, mis. dampak,
penelitian akuntansi manajemen tidak terlalu diperdebatkan di antara para sarjana. Sebaliknya,
tampaknya ada pengakuan yang luas dan umum bahwa proses ini terbukti dan sedang
berlangsung. Hanya beberapa kontribusi yang mengeksplorasi yang sebenarnya adanya celah
antara teori dan praktik, bahkan dari sudut pandang mpirical. Tucker dan Parker (2014),
misalnya, telah melakukan analisis kuantitatif untuk membuktikan bahwa akademisi di bidang
akuntansi manajemen menganggap bahwa studi mereka secara bertahap kehilangan relevansi.
Namun demikian, ketika mereka menggarisbawahi, penelitian mereka difokuskan pada
akademisi senior. Oleh karena itu, tidak mempertimbangkan pandangan praktisi yang akan
mendasar untuk membuktikan bahwa ada kesenjangan nyata antara teori dan praktik. Perspektif
para praktisi telah diadopsi oleh Tucker dan Schaltegger (2016) yang, dalam penelitian mereka,
membandingkan persepsi perwakilan Australia dan Australia.
Badan akuntansi profesional Jerman mengenai kesenjangan antara teori dan praktik.
Para penulis menunjukkan bahwa relevansi topik dan masalah komunikasi mewakili dua
hambatan paling signifikan yang mengurangi dampak penelitian akuntansi manajemen. Van
Helden dan Northcott (2010) mengeksplorasi relevansi praktis dari penelitian akuntansi
manajemen sektor publik dengan menganalisis penelitian yang diterbitkan dalam jurnal
akuntansi internasional untuk memastikan apakah tujuannya berorientasi pada praktik
pemberian informasi. Pada dasarnya, temuan mereka mendukung gagasan bahwa tingkat
orientasi terhadap isu-isu praktis sangat terbatas dan, bahkan ketika implikasi praktis
diidentifikasi dan dikomunikasikan, ini tidak mengarah pada penyediaan pedoman khusus yang
bermanfaat bagi praktisi. Sebagian besar masih ada literature yang telah memusatkan perhatian
pada faktor-faktor yang menentukan hilangnya relevansi penelitian akuntansi manajemen. Di
antara mereka, ketidakkonsistenan objek penelitian diadvokasi sebagai salah satu yang paling
berpengaruh. Menurut Shapiro, Kirkman dan Courtney (2007), peneliti akuntansi manajemen
tampaknya tersesat sebelum ranslasi. Dengan kata lain, mereka gagal mengeksplorasi fenomena
yang menarik bagi para praktisi. Banyak sarjana berbagi pendapat ini. Menggambar dari karya-
karya Ahrens dan Chapman (2007) dan Seal (2012), Modell (2014) menggarisbawahi
kecenderungan peneliti akuntansi manajemen untuk fokus pada pengembangan kontribusi
teoritis yang kompleks daripada mengeksplorasi isu-isu praktis dan teknis yang akan dipahami
praktisi. Demikian pula, Mitchell (2002) menyatakan bahwa penelitian akuntansi manajemen
tidak memiliki kekayaan teknis karena relevansi berlebihan yang dikaitkan oleh para sarjana
dengan peningkatan sosialnya. Menariknya, Malmi dan Granlund (2009) menggarisbawahi
bahwa fokusnya pada aspek sosial yang terkait dengan sistem akuntansi manajemen adalah
konsekuensi dari kecenderungan untuk menafsirkan teori pra-adopsi, daripada fenomena
akuntansi, sebagai dasar atau menentukan apa yang mungkin menarik. dan, akibatnya, apa yang
mendorong penelitian. Hal ini sejalan dengan Hopwood (2008, p. 88) yang menunjukkan bahwa
“Sering kali metode yang dipimpin dan tampaknya tunduk pada gelombang mode, dinamika di
balik pengembangan agenda penelitian akuntansi tampaknya internal untuk komunitas
akademik itu sendiri, bukan daripada dipengaruhi oleh kekhawatiran praktisi, regulator atau
bahkan masyarakat pada umumnya yang berubah-ubah ”. Pada dasarnya, mulai dari asumsi
bahwa dampak penelitian akuntansi manajemen tergantung pada kemampuannya untuk
berhubungan dengan apa yang dilakukan manajer (Jönsson, 1998), dan akibatnya untuk apa
yang mereka anggap berguna, dapat dikatakan bahwa salah satu penyebab utama hilangnya
relevansi yang mendasarinya terletak pada ketidakmampuan untuk mendefinisikan pertanyaan
penelitian yang sejalan dengan apa yang diharapkan para praktisi dari penelitian. Menurut
Baldvinsdottir et al. (2010) ini bahkan lebih mengejutkan, dan paradoks, jika kita melihat
intensifikasi studi yang, dalam beberapa kali, telah mengadopsi empirisme untuk mengeksplorasi
fenomena di bidang akuntansi manajemen.
Selain hilang sebelum penerjemahan, penelitian akuntansi manajemen telah
menggarisbawahi bahwa penyebab yang mendasari hilangnya relevansinya juga dapat
ditemukan pada ketidakmampuan peneliti untuk berkomunikasi secara memadai dengan
praktisi, yaitu pada kenyataan bahwa mereka juga hilang dalam penerjemahan (Shapiro et al. ,
2007). Menurut Tucker
dan Parker (2014) fenomena ini terjadi setiap kali peneliti gagal mempresentasikan
temuan mereka dengan cara yang dapat dimengerti oleh praktisi atau ketika mereka tidak
membuat kontribusi mereka tersedia bagi mereka melalui cara yang tepat. Faktanya, Inanga dan
Schneider (2005) mengklaim bahwa
Masalah komunikasi muncul bahkan sebelum penulisan makalah untuk jurnal. Lebih
khusus lagi, mereka menggarisbawahi bahwa kurangnya komunikasi di antara akademisi dan
antara akademisi dan praktisi adalah penghalang untuk produksi yang relevan, yaitu, berdampak,
penelitian. Meskipun mengakui bahwa ada masalah komunikasi, para peneliti tampaknya tidak
dapat membuat temuan penelitian mereka menarik bagi para praktisi atau untuk berkomunikasi
dengan mereka (Bromwich dan Scapens, 2016). Dalam beberapa kasus, ini disebabkan oleh
ketidaktahuan praktisi dengan metode kuantitatif dan statistik, misalnya, yang sering digunakan
untuk menganalisis dan menafsirkan fenomena di bidang akuntansi dan akuntansi manajemen
(Chalmers & Wright, 2011). Apalagi faktanya riset akuntansi manajemen telah menjadi lebih
interpretatif, daripada normatif, membuatnya kurang dimengerti oleh praktisi yang sering
memiliki pendidikan teknis, atau praktis (ter Bogt & van Helden, 2012; Tucker & Schaltegger
2016). Menurut Mitchell (2002, p. 282), perubahan ini terjadi sehubungan dengan akuntansi
manajemen penelitian telah menciptakan "hambatan semantik dan sintaksis" antara peneliti dan
praktisi, mengingat bahwa yang terakhir sering tidak memiliki latar belakang yang memadai
untuk sepenuhnya memahami dan menghargai kontribusi, terutama yang teoritis, yang diberikan
oleh studi penelitian. Bahwa kesenjangan komunikasi ada secara implisit ditekankan juga oleh
Hopwood (2008) yang menyarankan bahwa para peneliti mengembangkan keterampilan
pemasaran dan komunikasi agar dapat secara efektif terhubung dengan dunia praktik. Perlu juga
dicatat bahwa para peneliti sering kali hilang dalam terjemahan (Shapiro et al., 2007) karena
mereka dipaksa oleh jurnal untuk mengadopsi leksikon yang, menurut Chapman dan Kern
(2012), "sering berjalan berdampingan dengan berteori". Para penulis ini juga menyarankan
bahwa penargetan jurnal khusus untuk praktisi akan membantu meningkatkan relevansi
penelitian akuntansi manajemen karena, dalam hal ini, peneliti akan diminta untuk mengadopsi
kosakata yang lebih sesuai dengan harapan serta latar belakang profesional.
Sastra juga menekankan bahwa hilangnya relevansi studi dapat ditelusuri kembali ke
kerjasama yang terbatas antara akademisi dan praktisi di bidang akuntansi manajemen. Kerja
sama melampaui komunikasi belaka karena memerlukan pembentukan hubungan yang
bertujuan untuk mengumpulkan, membahas, dan menafsirkan data selama seluruh proses
penelitian. Literatur telah menggarisbawahi bahwa tidak adanya keterlibatan praktisi dalam
proses penelitian akan membatasi relevansi praktis penelitian akuntansi manajemen. Secara
khusus, Mitchell (2002, p. 286) dengan jelas menyatakan bahwa: “Akademisi dapat
meningkatkan daya tarik penelitian mereka bagi para praktisi dengan bekerja lebih dekat dengan
mereka selama proses penelitian. Praktisi dapat menjadi mitra integral dalam pekerjaan
penelitian dan karena itu dapat membantu dalam memfokuskannya pada isu-isu penting praktis
”. Ini tidak berarti bahwa para peneliti harus kehilangan peran mereka sebagai subjek yang
independen dan kritis dalam proses penelitian (Parker, Guthrie, & Linacre, 2011). Sebaliknya,
mereka harus mulai berdialog dengan praktisi tetapi juga dengan otoritas industri dan peraturan
untuk menghasilkan hasil penelitian yang relevan (Hopwood, 2007, 2008), berhati-hati untuk
tidak jatuh dalam apa yang Al-Htaybat dan von Alberti-Alhtaybat (2013) sebut sebagai "
perangkap konsultasi ”(hlm. 21). Meskipun kurangnya kerja sama yang kuat antara peneliti dan
praktisi dapat dipahami sebagai salah satu penyebab hilangnya relevansi penelitian akuntansi
manajemen, literatur juga menekankan bahwa gagasan tentang produksi bersama pengetahuan
ini sulit diterapkan dalam praktik karena kesenjangan komunikatif tersebut di atas. Bahkan,
mengingat bahwa praktisi dan akademisi berbicara bahasa yang berbeda dan yang pertama tidak
digunakan untuk mengadopsi alat, metode, dan teknik yang diperlukan untuk melakukan
penelitian akademis di bidang akuntansi manajemen (Chalmers dan Wright, 2011), kerja sama
yang berkelanjutan bisa bermasalah.
Penyebab di balik hilangnya relevansi penelitian akuntansi manajemen juga menyangkut
cara penelitian dilakukan, yaitu pendekatan metodologis dan metode yang digunakan untuk
mengeksplorasi sistem akuntansi manajemen dan implikasinya. Kembali ke tahun 1980-an,
penelitian akuntansi manajemen mengakui bahwa kesenjangan antara teori dan praktik perlu
diisi dengan mengeksplorasi praktik akuntansi manajemen dan bagaimana mereka bekerja
dalam organisasi (Scapens, 2006). Dalam perspektif ini, ketidakmampuan penelitian akuntansi
manajemen menjadi relevan terutama disebabkan oleh kecenderungan untuk menguraikan
model matematika yang kompleks yang bertujuan untuk menjelaskan perbedaan antara praktik
akuntansi manajemen (Scapens, 2006) daripada mempelajarinya dalam konteks di mana ia
beroperasi (Flamholtz , 1983; Hopwood, 1983; Laughlin, 1988). Untuk menghadapi situasi ini,
pada 1990-an metode kualitatif mulai menarik perhatian. Secara khusus, studi kasus
menunjukkan potensi penuh mereka untuk memastikan analisis mendalam dan pemahaman
praktik akuntansi manajemen dan implikasinya (Parker, 2012). Difusi studi kasus seharusnya
mewakili cara membuat penelitian akuntansi manajemen lebih relevan karena mereka
memastikan analisis realitas serta pemahaman tentang "anteseden dan konsekuensi dari praktik
akuntansi manajerial" (Ittner & Larcker, 2002, hal. 789 ; Bromwich & Scapens, 2016). Dalam
perspektif ini, mereka seharusnya berkontribusi mengisi kesenjangan antara teori dan praktik,
sehingga membuat penelitian akuntansi manajemen lebih relevan bagi para praktisi. Ini bahkan
lebih ditekankan oleh difusi studi intervensionis dalam dekade terakhir (Chiucchi, 2013; Dumay,
2010; Gatti, 2013, 2015; Giuliani & Marasca, 2011; Jönsson & Lukka, 2007; Suomala & Lyly-
Yrjänäinenen , 2010) di mana para peneliti dipanggil untuk menemukan solusi untuk masalah
yang diberikan (misalnya praktis) dan, pada saat yang sama, untuk memberikan kontribusi
teoritis. Melalui studi kasus intervensionis, para sarjana telah mencoba untuk menunjukkan
bagaimana empirisme dapat berkontribusi untuk menghasilkan penelitian yang relevan dan
berdampak (Lukka & Suomala, 2014). Meskipun adopsi metode studi kasus non-intervensi dan
intervensi yang berkembang, penelitian akuntansi manajemen tampaknya gagal menjadi benar-
benar relevan dan berdampak bagi masyarakat (Baldvinsdottir et al., 2010). Alasannya dapat
ditemukan dalam apa yang Baldvinsdottir et al. (2010, hal. 80) menyebut pergeseran "dari fokus
utama pada teknis ke fokus dominan pada sosial", yang memanifestasikan dirinya dalam adopsi
kerangka sosiologis yang kompleks untuk menganalisis materi empiris. Oleh karena itu, ini berarti
bahwa penelitian akuntansi manajemen masih jauh dari fokus pada kepraktisan teknis (Mitchell,
2002; Modell, 2014) dan dari bahasa yang digunakan oleh mereka yang seharusnya menjadi
konsumennya, bahkan ketika didasarkan pada adopsi metode - seperti metode studi kasus - yang
sangat erat terkait dengan kenyataan.
Akhirnya, harus juga dicatat bagaimana literatur telah menjelaskan hilangnya relevansi
penelitian akuntansi manajemen karena variabel eksogen, seperti sistem yang diadopsi oleh
pemerintah untuk menilai kualitas penelitian yang dilakukan oleh universitas dan pusat
penelitian. Dalam karya mereka, ter Bogt dan Scapens (2012) menunjukkan bagaimana
penerapan sistem pengukuran baru yang lebih berorientasi pada pendekatan kuantitatif dapat
memengaruhi kinerja universitas. Para penulis melakukan analisis sistem pengukuran kinerja
yang diadopsi dalam kelompok Akuntansi dan Keuangan Universitas Groningen (Belanda) dan
Universitas Manchester (Inggris). Bukti empiris menunjukkan bahwa penerapan sistem
kuantitatif menimbulkan kecemasan dan ketidakpastian di antara para peneliti. Selain itu,
temuan ini juga menunjukkan korelasi antara penggunaan peringkat jurnal, yang biasanya terkait
dengan adopsi sistem kuantitatif, dan para sarjana menerbitkan karya mereka hanya dalam
sejumlah jurnal utama; ini, pada gilirannya, membatasi kontribusi yang dapat diberikan
penelitian mereka kepada masyarakat (ter Bogt & Scapens, 2012). Hal ini sejalan dengan
Chalmers dan Wright (2011) yang menunjukkan bahwa sistem penghargaan dan evaluasi tidak
mendorong komunikasi antara akademisi dan praktisi karena mereka mendorong para peneliti
untuk menerbitkan di jurnal peer-review yang hanya dibaca oleh para akademisi. Dengan kata
lain, mengingat bahwa karir dan sumber daya yang dialokasikan ke universitas sangat tergantung
pada kuantitas dan kualitas "akademik" produk penelitian, para peneliti ditekan untuk
meningkatkan produktivitas mereka dan untuk mempublikasikan makalah mereka di jurnal
akademik yang dapat meningkatkan karir mereka, tetapi ini karya tidak mampu menarik
perhatian praktisi. Hal serupa dinyatakan oleh Mitchell (2002) yang menggarisbawahi bahwa
para peneliti terus-menerus di bawah tekanan, merasa bahwa mereka harus mempublikasikan
untuk mengembangkan reputasi penelitian. Untuk mencapai hal ini, mereka lebih berorientasi
pada penerbitan untuk akademisi lain, yaitu dalam jurnal akademik, karena ini adalah cara paling
cepat untuk mendapatkan pengakuan akademis dan, akibatnya, untuk memiliki karir akademik.
 Dalam nada yang sama, Hopwood (2008) juga menggarisbawahi bahwa pencarian karir
akademik menghasilkan tekanan internal pada peneliti yang mencoba meningkatkan jumlah
artikel yang mereka terbitkan; ini sering mengurangi kualitas, dan akibatnya, dampaknya pada
masyarakat (Gendron, 2008; ter Bogt & van Helden, 2012).
Singkatnya, di bidang akuntansi manajemen literatur telah memfokuskan perhatian
khusus pada apa yang tampaknya telah berkontribusi untuk menghasilkan kesenjangan antara
teori dan praktik, yaitu pada faktor-faktor yang telah mempengaruhi dampak penelitian
akuntansi manajemen dengan membatasi itu. Penelitian ini sangat penting dalam menawarkan
strategi yang bertujuan untuk menghilangkan hambatan yang akan mencegah penelitian
akuntansi manajemen menjadi lebih berdampak (Bromwich & Scapens, 2016; Hopwood, 2008;
Mitchell, 2002). Meskipun demikian, beberapa jalan penelitian baru dapat diidentifikasi
berdasarkan apa yang telah disorot oleh penelitian akuntansi manajemen dan apa yang telah
dicapai oleh para peneliti dalam disiplin ilmu lain.
4. Dampak Penelitian Akuntansi Manajemen: Agenda
Tinjauan literatur yang disajikan di sini telah menunjukkan bahwa baik munculnya
kesenjangan antara teori dan praktik dan fakta bahwa itu adalah penyebab utama hilangnya
relevansi penelitian akuntansi manajemen secara luas diakui oleh para peneliti. Selain itu,
literatur yang masih ada telah menjelaskan dan menganalisis secara mendalam penyebab yang
mungkin telah menghasilkan kesenjangan tersebut, menunjukkan bahwa mereka dapat
ditelusuri kembali ke variabel yang berbeda mulai dari cara peneliti menulis makalah mereka dan
memilih topik untuk tekanan eksternal yang datang dari pemerintah dan lembaga evaluasi.
Selain itu, tampaknya ada asumsi yang diterima begitu saja tentang adanya kesenjangan, dan
literatur telah menganalisis faktor penentu dalam upaya untuk menemukan dan mengajukan
beberapa solusi yang mungkin. Sebenarnya, apa yang tampaknya kurang dan harus menjadi
objek studi di masa depan adalah apa yang terjadi sebelum dan sesudah pengakuan adanya
kesenjangan antara teori dan praktik dan konsekuensi hilangnya relevansi yang dihasilkan dari
itu.
Banyak penelitian diperlukan untuk secara jelas mendefinisikan apa yang merupakan
"dampak" di bidang akuntansi manajemen. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, sementara
para sarjana telah menyoroti hilangnya relevansi, atau dampak, penelitian akuntansi
manajemen, mereka belum memberikan gambaran yang jelas tentang bagaimana dampak harus
dipahami dalam bidang penelitian akuntansi manajemen. Ini bisa ditafsirkan sebagai pertanyaan
yang berlebihan. Sebenarnya, ia memiliki implikasi yang relevan. Pertama, dari sudut pandang
teoritis dan praktis, kontribusi yang dapat diberikan oleh penelitian akuntansi manajemen
kepada masyarakat dapat memperkuat relevansi yang dirasakannya baik di dalam maupun di
luar arena akademik. Sastra telah menekankan bahwa disiplin ilmu di bidang Ilmu Sosial dan
Humaniora kurang cenderung dianggap "relevan" atau "berdampak" karena kontribusi mereka
kepada masyarakat tidak "nyata" atau "langsung" (Bastow, Dunleavy, & Tinkler, 2014 ). Untuk
alasan ini, meningkatkan debat teoritis dan empiris tentang cara "dampak" penelitian akuntansi
manajemen harus dan dapat dipahami, ditafsirkan, dan dioperasionalkan dapat menjadi sangat
penting untuk meredakan gagasan bahwa penelitian akuntansi manajemen sebenarnya dapat
bermanfaat bagi masyarakat. Dengan kata lain, ini dapat berkontribusi untuk
mempertimbangkan kembali peran yang dapat dimainkan oleh penelitian akuntansi manajemen
dalam menghasilkan nilai publik. Kedua, menyoroti sifat dampak penelitian akuntansi
manajemen dapat menjadi penting untuk mempromosikan penilaiannya, karena akan dibahas
nanti. Kurangnya kontribusi pada sifat dampak penelitian akuntansi manajemen membuat
identifikasi indikator yang bertujuan untuk menilai lebih kompleks karena tidak ada gagasan yang
jelas tentang dimensi utama di mana dampak penelitian akuntansi manajemen dapat
didefinisikan. Ini sebagian dapat menjelaskan alasan mengapa, sampai sekarang, penekanan
besar telah ditempatkan pada pendahulunya, yaitu, penentu, dari hilangnya dampak, sementara
perhatian yang langka telah dibayarkan untuk penilaiannya. Mengingat semua hal di atas, jalan
penelitian yang relevan harus memerlukan analisis yang mendalam dan epistemologis dari sifat
beragam aspek dari dampak penelitian akuntansi manajemen dan dari berbagai cara di mana ia
dapat dioperasionalkan.
Dalam melakukan penelitian tentang apa yang merupakan "dampak" di bidang akuntansi
manajemen, sudut pandang praktisi / profesional pantas mendapat pertimbangan prioritas. Ini
mulai menjadi bukti dalam literatur akademis karena studi baru-baru ini menyoroti bagaimana
praktisi yang telah mengambil bagian dalam REF telah menjadi objek analisis untuk memahami
harapan mereka serta kriteria yang telah mereka adopsi untuk menilai dampak penelitian
(Derrick & Samuel , 2016). Dalam perspektif ini, studi banding antara apa yang merupakan
dampak bagi akademisi dan praktisi harus dirangsang tidak hanya untuk memungkinkan
perbedaan muncul, tetapi juga untuk memberikan wawasan yang berguna untuk studi tersebut
yang akan mencoba untuk menentukan bagaimana "dampak" harus dipahami di lapangan
akuntansi manajemen. Beralih dari perspektif akademisi ke perspektif praktisi juga akan
memfasilitasi upaya untuk menganalisis - dari sudut pandang empiris - penyebab yang
mendasari kesenjangan antara teori dan praktik. Dengan kata lain, bisa penting untuk
berkontribusi secara empiris pada literatur yang ada pada penyebab yang mendasari hilangnya
relevansi penelitian akuntansi manajemen, menunjukkan faktor mana, di antara yang
diidentifikasi oleh literatur, memiliki pengaruh yang lebih kuat dan mengidentifikasi yang baru
yang bisa menjadi. objek analisis masa depan.
Jalan lain yang menarik dari penelitian menyangkut analisis efek yang co-produksi
pengetahuan dapat memiliki dampak penelitian akuntansi manajemen. Menggambar pada
literatur tentang "interaksi produktif" (de Jong et al., 2014; Molas-Gallart & Tang, 2011; Spaapen
& van Drooge, 2011), dampak dapat dicapai jika proses produksi pengetahuan didasarkan pada
interaksi antara akademisi dan para praktisi. Meskipun literatur di bidang akuntansi manajemen
telah menekankan bahwa praktisi harus dipertimbangkan sebagai penerima utama penelitian
dan bahwa ini dapat mempengaruhi sifat masalah yang dianalisis oleh penelitian akuntansi
manajemen (Hopwood, 2008; Jönsson, 1998; Mitchell, 2002), ada kurangnya penelitian tentang
konsekuensi yang dapat diturunkan darinya, dalam hal dampak, jika penelitian dilakukan melalui
apa yang disebut literatur interaksi langsung, tidak langsung, atau keuangan antara akademisi
dan masyarakat. Dalam pandangan ini, masyarakat tidak dilihat hanya sebagai penerima
penelitian tetapi sebagai salah satu aktor utama yang mengambil bagian dalam proses
penciptaan pengetahuan. Menjelajahi bagaimana berbagai jenis interaksi produktif dapat
mempengaruhi dampak penelitian akuntansi manajemen dapat bermanfaat tidak hanya dari
 perspektif akademis tetapi juga dari sudut pandang praktis. Bahkan, itu bisa mendorong adopsi
praktik-praktik interaktif yang telah terbukti dapat meningkatkan dampak penelitian akuntansi
manajemen. Selain itu, analisis komparatif harus dilakukan untuk memastikan apakah studi yang
telah mengadopsi pendekatan koperasi untuk penelitian benar-benar dianggap lebih bermanfaat
oleh para praktisi, yaitu, jika mereka dipahami sebagai lebih berdampak oleh pengguna akhir.
Analisis di masa depan juga harus fokus pada penilaian dampak penelitian akuntansi
manajemen. Meskipun kehilangan relevansi telah banyak diperdebatkan, literatur terutama
telah memfokuskan perhatian pada penyebabnya, sampai sekarang. Dengan kata lain, sementara
anteseden hilangnya relevansi telah dipertanyakan dan solusi yang mungkin telah disarankan,
ada kurangnya penelitian tentang penilaian dampak penelitian akuntansi manajemen.
Ini berbeda dari apa yang terjadi di bidang lain di mana ada tekanan signifikan untuk
mengukur dampak aktual dari penelitian ilmiah atau untuk menilai kemajuan untuk tujuan itu.
Literatur telah sangat menekankan bahwa dampak penelitian Ilmu Sosial dan Humaniora sulit
untuk dinilai (Bastow et al., 2014). Meskipun demikian, sesuatu yang lebih harus dilakukan untuk
mengidentifikasi indikator dan menerapkannya dalam konteks penelitian akuntansi manajemen.
Ini akan berguna tidak hanya untuk membuktikan bahwa kehilangan relevansi yang disebutkan di
atas bukan hanya persepsi tetapi juga untuk menjelaskan besarnya kesenjangan antara teori dan
praktek di bidang akuntansi manajemen. Akan ada implikasi praktis yang patut dicatat juga,
karena penilaian yang akurat tentang dampak penelitian akuntansi manajemen harus
mendorong identifikasi solusi yang sesuai yang bertujuan membuat studi lebih relevan dan,
akibatnya, menjembatani kesenjangan antara teori dan praktik.

Akhirnya, menggambar pada literatur yang telah mengadopsi apa yang disebut
altmetrics untuk menilai dampak penelitian ilmiah (Bornmann, 2014, 2015a, 2015b;
Gumpenberger et al., 2016; Hammarfelt, 2014), studi masa depan dapat mencoba untuk
memperpanjang adopsi mereka di bidang akuntansi manajemen. Ini akan berguna untuk menilai
sejauh mana studi akuntansi manajemen tersebar di luar akademisi dan memperkirakan
kemampuan mereka untuk mempengaruhi masyarakat. Selain itu, ini dapat mewakili titik awal
untuk melakukan penelitian baru yang berfokus pada perbandingan antara indikator yang
digunakan untuk menilai difusi penelitian dalam batas-batas akademisi, seperti indikator
bibliometrik, dan yang diadopsi untuk mengukur pengaruhnya di luar akademisi, seperti
altmetrik. Ini sudah dilakukan di bidang penelitian lain tetapi hasilnya tampaknya tidak
sepenuhnya konvergen. Melakukan analisis di atas dalam bidang penelitian akuntansi
manajemen dapat menjadi penting untuk menunjukkan sejauh mana relevansi akademik dan
sosial diselaraskan dan, khususnya, apakah pencapaian tingkat relevansi yang tinggi dari sudut
pandang akademik dapat memperkuat difusi dari produk penelitian di luar batas akademis dan
sebaliknya.
5. Kesimpulan
Makalah ini telah menggali dampak penelitian akuntansi manajemen. Ini adalah masalah
yang mulai dianggap penting, sudah di tahun 1980-an, karena kesadaran bahwa keterputusan
antara teori dan praktik akan muncul (Flamholtz, 1983; Johnson & Kaplan, 1987; Scapens, 1994).
Meskipun literatur akuntansi manajemen telah semakin memperhatikan masalah ini, harus
digarisbawahi bahwa analisis ini terutama difokuskan pada penyebab yang menjadi dasar
hilangnya relevansi. Sejalan dengan ini, menghilangkan penyebab ini atau mencoba untuk
membatasi efek negatifnya sering dilihat sebagai cara untuk meningkatkan dampak penelitian
akuntansi manajemen. Meskipun demikian, hanya kemajuan terbatas yang telah dibuat untuk
memberikan definisi yang jelas tentang apa "dampak" berarti di bidang akuntansi manajemen,
dimensi apa yang membentuknya, apa arti atau strategi yang dapat diadopsi untuk
meningkatkannya, bagaimana hal itu dapat dinilai, dan hubungan apa yang dapat ditemukan
antara dampak sosial dan akademik. Ini merupakan jalan penelitian baru dan sangat relevan
yang harus dieksplorasi untuk meningkatkan pengetahuan tentang dampak penelitian akuntansi
manajemen dan untuk berkontribusi mengisi kesenjangan yang disebutkan di atas. Selain itu,
menyoroti masalah tidak hanya akan memajukan kemajuan pengetahuan tentang dampak
penelitian akuntansi manajemen tetapi juga akan mendorong keselarasan dengan disiplin ilmu
lain, terutama yang, seperti kedokteran atau teknik, di mana penilaian dampak penelitian ilmiah
telah menjadi isu yang relevan dari sudut pandang teoretis dan alat yang berguna dalam
praktiknya.

Mengingat semua hal di atas, makalah ini berkontribusi pada tubuh sastra dalam dua
perspektif yang berbeda. Di satu sisi, itu mensistematisasi aliran penelitian yang telah tumbuh
secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Kontribusi telah dianalisis untuk memberikan
pemahaman penuh tentang state-of-the-art yang berkaitan dengan dampak penelitian akuntansi
manajemen, menyoroti isu-isu utama yang, menurut literatur, tampaknya telah menghambat
dampak dari penelitian akuntansi manajemen. Di sisi lain, makalah ini telah mencoba untuk
merangsang refleksi baru yang dapat berguna untuk memajukan pengetahuan dan mengalihkan
perhatian dari analisis penyebab hilangnya relevansi dengan maknanya dan, khususnya,
penilaiannya. Dari perspektif praktis, makalah ini telah mengidentifikasi jalan-jalan baru
penelitian yang dapat berguna untuk mendukung lembaga evaluasi dana dan penelitian yang
membutuhkan metode baru dan dapat diandalkan untuk menilai dampak penelitian ilmiah di
bidang akuntansi manajemen. Bahkan, dengan merangsang penelitian tentang desain indikator
yang dapat menilai dampak penelitian akuntansi manajemen, makalah ini bertujuan untuk
mengarahkan para sarjana untuk mengembangkan dan menguji metode yang dapat
mempertimbangkan sifat kompleks dan beragam dari dampak penelitian di lapangan. akuntansi
manajemen.