Halaman 1

Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37

Menuju teori dialog tentang PR
Michael L. Kent a , *
, Maureen Taylor b , 1
Departemen Pidato Komunikasi, 231C Hidup Hall, Montclair State University,
Upper Montclair, NJ 07043, AS
b Departemen Komunikasi, 4 Huntington Street, Universitas Rutgers, New Brunswick, NJ 08901, AS
Menerima 1 Februari 2001; diterima dalam bentuk revisi 1 September 2001; diterima 1
Desember 2001
Abstrak
Esai ini menjelaskan konsep dialog dalam PR. Sebagai teori hubungan masyarakat dan
langkah pencarian menuju model komunikasi relasional dua arah, banyak sarjana dan praktisi
semakin menggunakan istilah "dialogis" dan "dialog" untuk menggambarkan pendekatan etis dan
praktis
hubungan Masyarakat. Konsep dialog berakar dalam pada filsafat dan komunikasi relasional
teori. Pencantumannya dalam kosakata PR adalah langkah penting untuk memahami caranya
organisasi dapat membangun hubungan yang melayani kepentingan organisasi dan publik. Esai
ini dilacak
akar dialog, mengidentifikasi beberapa prinsip yang terlalu melengkung, dan menyediakan tiga
cara organisasi
dapat memasukkan dialog ke dalam komunikasi mereka dengan publik. © 2002 Elsevier Science
Inc. Semua hak
pendiam.
Mengingat meningkatnya dialog di mana-mana sebagai konsep dalam PR, penting untuk
memiliki pemahaman bersama tentang apa arti istilah tersebut. Banyak sarjana menggunakan
istilah ini
dialog ketika membahas hubungan masyarakat yang efektif. Pekerjaan Pearson tentang dialog
sebagai praktik
Strategi public relations adalah perlakuan substantif awal dari konsep tersebut. Dalam doktoral
1989-nya
disertasi tentang dialog sebagai alat etika PR, Pearson menulis: “Secara moral memang benar
menjalin dan memelihara hubungan komunikasi dengan semua publik yang dipengaruhi oleh
organisasi
tindakan dan, implikasinya, secara moral salah untuk tidak melakukannya. ” 1 Sarjana PR telah
merujuk
untuk berdialog sebagai "dialektika," "wacana," dan "proses" dengan sedikit konsistensi dalam
penggunaannya.
Tujuan artikel ini ada dua. Pertama, ini menjelaskan konsep dialog secara berurutan
untuk mengurangi ambiguitas yang mengelilingi penggunaan istilah tersebut. Kedua, dan lebih
penting untuk
*
Penulis yang sesuai. Tel .: + 1-973-655-5130.
Alamat email: kentm@mail.montclair.edu (ML Kent), maureent@scils.rutgers.edu (M. Taylor).
1 Tel .: + 1-732-932-7500x8125.
0363-8111 / 02 / $ - lihat materi depan © 2002 Elsevier Science Inc. Semua hak dilindungi
undang-undang.
PII: S 0 3 6 3 - 8 1 1 1 (0 2) 0 0 1 0 8 - X

Halaman 2
22
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
pengembangan teori dalam PR, esai ini berusaha untuk membuat konsep dialog lebih
dapat diakses oleh para sarjana dan praktisi yang tertarik dalam membangun hubungan. Definisi
ini
tugas itu penting karena seperti yang diamati Gordon, “definisi memainkan peran penting baik
dalam masyarakat
proses dan dalam pikiran orang-orang yang belajar dan mempraktikkan hubungan masyarakat. ”
2 Menjelaskan
konsep dialog, artikel ini pertama-tama menelusuri asal-usul dialog melalui filsafat,
psikologi, komunikasi relasional, dan hubungan masyarakat. Bagian kedua artikel
merinci beberapa fitur spesifik dan prinsip dasar yang mendasari dialog. Bagian terakhir
dari artikel ini mengeksplorasi cara-cara pragmatis bahwa komunikasi dialogis dapat dimasukkan
ke dalam
praktik hubungan masyarakat sehari-hari.
1. Akar dialog
Konsep dialog berakar pada berbagai disiplin ilmu: filsafat, retorika, psikologi
chology, dan komunikasi relasional. Para filsuf dan ahli retorika telah lama mempertimbangkan
dialog sebagai salah satu bentuk komunikasi yang paling etis dan sebagai salah satu sarana utama
memisahkan kebenaran dari kepalsuan. Teolog Martin Buber dianggap oleh sebagian besar
sebagai
bapak konsep dialog modern. 3 Buber menyarankan agar dialog melibatkan upaya
untuk mengenali nilai dari yang lain — melihatnya sebagai tujuan dan bukan hanya sebagai
sarana untuk
mencapai tujuan yang diinginkan. Buber menyarankan agar individu melihat orang lain bukan
sebagai objek -
"Aku Kamu," tetapi sama dengan - "Aku Engkau." 4 Pekerjaan Buber didasarkan pada timbal
balik, kebersamaan,
keterlibatan, dan keterbukaan.
Dialog juga hadir dalam tradisi psikologi. Sikap Carl Rogers tentang dialog, out-
berjajar dalam formulasi psikologi yang berpusat pada klien, menyarankan bahwa setiap terapis
yang efektif-
hubungan klien harus ditandai dengan sikap “penghargaan positif tanpa syarat
yang lain. ” 5 Dan, seperti yang ditunjukkan Laing, konsep“ konfirmasi ”—atau pengakuan
Kehadiran orang lain — merupakan pusat pengembangan kepribadian yang sehat (dan stabil)
pengembangan. 6 Tersirat dalam bidang psikologi adalah keyakinan bahwa orientasi itu satu
berpegang pada orang lain dalam interaksi yang mempengaruhi kualitas komunikasi, dan pada
akhirnya,
mempengaruhi perkembangan hubungan.
Bidang komunikasi relasional juga telah mempertimbangkan panjang lebar konsep dialog
sebagai kerangka kerja untuk berpikir tentang hubungan yang etis dan memuaskan. Johannesen,
menggambar
pada beberapa tradisi intelektual, diidentifikasi lima karakteristik dialog: asli, akurat
pemahaman empatik, penghargaan positif tanpa syarat, kehadiran, semangat saling setara-
dan iklim psikologis yang mendukung. 7 Stewart fokus pada membangun hubungan dan
berpendapat bahwa itu "dapat menyebabkan rekonseptualisasi fenomena yang diberi label
beragam
hubungan. " 8
Dalam PR, dialog kadang-kadang digambarkan sebagai komunikasi tentang masalah dengan
publik. Seperti yang disarankan Grunig dan White, PR mungkin, “misalnya, membuat dialog
antara perusahaan tembakau, perokok, dan kelompok antirokok. ” 9 Namun, di lain waktu,
dialog disamakan dengan "debat," atau apa yang Heath sebut sebagai dialog retoris. 10 Menurut
Heath, “dialog terdiri dari pernyataan dan pernyataan balasan.” 11 Terbukti dalam konsepsi ini
dialog adalah fungsi advokasi komunikasi organisasi dalam kebijakan publik
proses.

Halaman 3
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
23
Konsep dialog sebagai fitur komunikasi etis / moral mendahului konsep
komunikasi simetris oleh dekade. Namun, apa sebenarnya yang dimaksud dengan dialog tidak
jelas
dari banyak beasiswa pada hubungan masyarakat simetris dua arah. Karena yang terbaru
beralih ke pendekatan relasional untuk pengembangan teori hubungan masyarakat, sekarang
perlu untuk
lebih memahami banyak aspek dialog dan memastikan bahwa kita semua mengerti
asumsi implisit dan eksplisit komunikasi dialogis.
1.1. Dari simetri PR hingga dialog
Pergeseran teoritis — dari hubungan masyarakat yang mencerminkan penekanan pada
pengelolaan komunitas.
kation 12 ke penekanan pada komunikasi sebagai alat untuk negosiasi hubungan 13 telah
berlangsung selama beberapa waktu. Ledingham dan Bruning telah memeriksa evolusi teoritis
komunikasi simetris sebagai model normatif praktik PR. Mereka berdebat
konsep public relations Grunig 1992 sebagai “membangun hubungan dengan publik itu
membatasi atau meningkatkan kemampuan organisasi untuk memenuhi misinya ”sangat
berperan dalam
menggeser penekanan dalam hubungan masyarakat dari mengelola publik dan opini publik ke
yang baru
penekanan pada membangun, memelihara dan memelihara hubungan. 14 Karena fragmentasi
media massa diendapkan oleh peningkatan jumlah outlet media (televisi kabel,
Internet, dll.), Public relations bergeser ke (atau mungkin hanya menemukan kembali)
antarpribadi
saluran komunikasi. 15 Ini adalah saat yang menyenangkan dalam pengembangan teori PR
karena pergeseran tersebut memberi sinyal peluang besar untuk pengembangan teori lebih lanjut.
Pertimbangan dialog sebagai teori hubungan masyarakat harus dikaitkan dengan Pearson. Nya
disertasi " Teori Etika Hubungan Masyarakat " berusaha mengembangkan kerangka kerja yang
lebih etis
untuk teori dan praktik hubungan masyarakat. 16 Menurut Pearson, “hubungan masyarakat adalah
yang terbaik.
disebut sebagai manajemen dialektika interpersonal. ” 17 Apa yang penting bagi praktik ini
hubungan masyarakat etis adalah memiliki "sistem" dialogis daripada "kebijakan" monologis
Pearson menjelaskan:
Jika apa yang benar dan salah dalam perilaku organisasi tidak dapat intuisi atau diterima oleh
beberapa orang
proses monologis, sebanyak teori retorika postmodern dan filsafat postmodern di Indonesia
pendapat umum, maka fokus untuk ahli etika organisasi harus berubah secara dramatis.
Pentingnya-
Pertanyaan itu menjadi, bukan tindakan atau kebijakan apa yang lebih benar daripada yang lain
(pertanyaan itu
biasanya dianggap sebagai monolog), tetapi sistem komunikasi seperti apa yang memaksimalkan
peluang
kepentingan yang bersaing dapat menemukan beberapa landasan bersama dan ditransformasikan
atau diubah. Ini
pertanyaan menggeser penekanan dari suatu bidang di mana praktisi tidak memiliki bidang
khusus
keahlian — teori etika — ke bidang-bidang di mana mereka memang memiliki keahlian — teori
komunikasi
dan berlatih. 18
Sayangnya, agenda penelitian Pearson mensintesis etika PR dan dialog terputus
singkat oleh kematiannya pada tahun 1989. Hampir satu dekade setelah artikel pertama Pearson
tentang dialog
muncul, Botan menyarankan bahwa "dialog memanifestasikan dirinya lebih sebagai sikap,
orientasi, atau
membawa komunikasi daripada sebagai metode, teknik, atau format tertentu. ” 19 Kent dan
Taylor membahas pembangunan hubungan dialogis di Internet dan berpendapat bahwa “dialog
adalah
produk daripada proses. ” 20 Mereka memandang model simetris sebagai cara prosedural untuk
dengarkan atau minta umpan balik. Komunikasi simetris lebih mirip dengan teori sistem
"Dialog." 21

Halaman 4
24
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
Beberapa sarjana humas menggambarkan dialog sebagai lebih bermoral daripada monologis,
"Manipulatif," model komunikasi. 22 Seperti yang dijelaskan Botan, “Pendekatan tradisional
terhadap
public relations menurunkan publik ke peran sekunder, menjadikannya instrumen untuk rapat
kebijakan organisasi atau kebutuhan pemasaran; sedangkan, dialog mengangkat publik ke status
komunikasi setara dengan organisasi. ” 23 Apa yang hilang dari diskusi
dialog dalam literatur hubungan masyarakat sampai sekarang telah menjadi diskusi yang koheren
prinsip-prinsip dialog itu sendiri dan bagaimana pendekatan dialogis sebenarnya dapat digunakan
oleh publik
praktisi hubungan dan cendekiawan. Esai ini mengisi celah ini dengan mendiskusikan teori
dialogis
dan menjelaskan bagaimana beberapa fitur dialog dapat diterapkan pada konteks organisasi.
Namun, pada tahap pengembangan teori ini, taksonomi kita hanya bersifat tentatif karena sangat
penelitian kecil sebenarnya mendokumentasikan penggunaan prinsip-prinsip komunikasi
dialogis.
2. Prinsip-prinsip teori hubungan masyarakat dialogis
Meskipun pendekatan dialogis untuk PR tidak dapat dengan mudah dioperasionalkan, atau
dikembalikan
Berdasarkan serangkaian langkah, dialog memang terdiri dari beberapa asumsi yang masuk akal.
Luas
tinjauan literatur tentang konsep dialog dalam komunikasi, hubungan masyarakat, filsafat,
dan psikologi mengungkapkan lima prinsip dialogisme yang menyeluruh. Prinsip-prinsip ini
adalah langkah pertama
menuju mengartikulasikan teori dialog hubungan masyarakat.
Sebelum membahas fitur dialog secara rinci, penting untuk dicatat bahwa dialog tidak
obat mujarab. Pendekatan dialogis tidak dapat memaksa organisasi untuk berperilaku etis,
bahkan tidak juga
sesuai dalam beberapa keadaan. Seperti yang akan jelas dari diskusi berikut, dialog
dapat digunakan untuk tujuan moral dan tidak bermoral . Gunson dan Collins, misalnya,
menunjukkan, itu
hanya karena sebuah organisasi dan publiknya menciptakan struktur komunikasi "dialogis", ya
bukan berarti mereka berperilaku secara dialogis. 24 Jika satu mitra merongrong proses dialogis
melalui manipulasi, diskonfirmasi, atau pengecualian, maka hasil akhirnya tidak akan dialogis.
Dialog bukanlah proses atau serangkaian langkah. Sebaliknya, ini adalah produk komunikasi
yang sedang berlangsung
dan hubungan.
Karena dialog melibatkan “kepercayaan,” “risiko” dan “kerentanan,” peserta dialog (dan publik)
dapat dimanipulasi oleh organisasi atau publik yang tidak bermoral. Dalam kasus seperti itu,
“strategis
komunikasi ”mungkin lebih efektif dalam mencapai kepentingan organisasi atau
publik yang dipertanyakan daripada pendekatan dialogis untuk komunikasi. 25
Di luar kemungkinan dialog yang digunakan secara tidak bermoral adalah kenyataan bahwa tidak
semua “interpersonal”
hubungan membutuhkan orientasi dialogis — meskipun banyak hubungan organisasi-publik
akan mendapat manfaat dari itu. Seperti yang Leichty catat, “beberapa pekerjaan PR harus
reaktif.
Waktu acara dapat mencegah respons terukur; ... Praktisi juga sering kekurangan
cukup waktu atau kebebasan untuk merespons dengan taktik kolaboratif. ” 26 Apa yang dilakukan
dialog adalah
mengubah sifat hubungan organisasi-publik dengan menekankan pada hubungan-
kapal. Apa yang tidak bisa dilakukan oleh dialog adalah membuat organisasi berperilaku secara
moral atau memaksa organisasi
untuk menanggapi publik. Organisasi harus rela membuat komitmen dialogis kepada publik.
Dialog sebagai orientasi mencakup lima fitur: saling menguntungkan , atau pengakuan
organisasi.
hubungan masyarakat-publik; kedekatan , atau temporalitas dan spontanitas interaksi
dengan publik; empati , atau dukungan dan konfirmasi terhadap tujuan dan kepentingan publik;

Halaman 5
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
25
risiko , atau kesediaan untuk berinteraksi dengan individu dan publik dengan persyaratan mereka
sendiri; dan akhirnya,
komitmen , atau sejauh mana organisasi menyerahkan diri pada dialog, interpretasi,
dan pemahaman dalam interaksinya dengan publik. Prinsip-prinsip ini mencakup yang implisit
dan
asumsi eksplisit yang mendasari konsep dialog. Di bagian selanjutnya, masing-masing dialog
prinsip dan nilainya untuk hubungan masyarakat diperluas. Namun sebelum melanjutkan, ya
Penting untuk dicatat bahwa daftar ini tidak lengkap dan beberapa tumpang tindih secara alami
terjadi di antaranya
konsep. Karena dialog adalah "orientasi" komunikatif dan bukan seperangkat aturan, beberapa
tumpang tindih
diharapkan.
2.1. Mutualitas
Mutualitas mengacu pada pengakuan bahwa organisasi dan publik tidak dapat dipisahkan
diikat bersama. Mutualitas ditandai oleh "orientasi inklusi atau kolaboratif" dan
sebuah "semangat kesetaraan timbal balik." Hari ini, dengan globalisasi, apa yang terjadi di satu
negara dapat memengaruhi
organisasi-hubungan masyarakat di negara lain. Dengan demikian, organisasi harus memperluas
Perspektif yang mereka ambil ketika mereka merencanakan, melakukan dan mengevaluasi
efektivitas
upaya komunikasi mereka. Kerangka kerja yang lebih luas, akuntansi untuk budaya dan ideologi,
dibutuhkan. Orientasi kolaboratif adalah salah satu fitur utama dari mutualitas.
2.1.1. Kolaborasi
Tidak seperti tawar-menawar / negosiasi, dialog bukan tentang menang, kalah, atau kompromi.
Semua
individu yang terlibat dalam dialog harus memiliki posisi sendiri, dan harus melakukan advokasi
posisi-posisi itu dengan penuh semangat. Dialog didasarkan pada intersubjektivitas. Itu berusaha
untuk memahami
posisi orang lain dan bagaimana orang mencapai posisi itu. 27 "Realitas" harus diterima oleh
semua
pihak-pihak yang terlibat sebagai proses yang dikonstruksi secara sosial dan perspektif. Tidak
ada satu individu atau grup
terlibat dalam pertukaran dialogis dapat dikatakan memiliki kebenaran absolut. Seperti yang
dijelaskan Gadamer,
“Percakapan adalah proses dua orang untuk saling memahami. Dengan demikian, merupakan ciri
khas
setiap percakapan sejati yang masing-masing membuka dirinya kepada orang lain, benar-benar
menerima pendapatnya
pandangan sebagai layak dipertimbangkan. ” 28 Kolaborasi menjadi bidang penting di depan
umum
penelitian hubungan. Ini memberikan kerangka kerja yang "akan membantu memprofesionalkan
hubungan masyarakat, bantuan
organisasi (termasuk kelompok aktivis) melayani kepentingan mereka sendiri, dan membantu
menggerakkan demokrasi kita
masyarakat yang jauh dari konfrontasi dan perpecahan ke budaya yang lebih kolaboratif. ” 29
2.1.2. Semangat kesetaraan timbal balik
Sama seperti peserta dalam pertukaran dialogis harus berjuang untuk kerendahan hati, demikian
juga dialogis
peserta bekerja untuk menjaga hubungan "kesetaraan." 30 Peserta dalam dialog seharusnya
dipandang sebagai pribadi dan bukan sebagai objek. Ini bukan ide baru dalam filsafat; Emmanuel
Kant
berbicara tentang masalah ini dengan imperatif kategoris. Dalam dialog, latihan kekuasaan
atau superioritas harus dihindari. Peserta harus merasa nyaman mendiskusikan topik apa pun
bebas dari cemoohan atau penghinaan. Meskipun mitra dalam pertukaran sering berstatus
berbeda,
Pembahas harus secara sadar menghindari dinamika dan perangkap kekuatan untuk
memanipulasi
atau mengendalikan aliran atau arah pembicaraan. 31 Diperlukan dialog etis
pengakuan yang lain. Memang, saling terkait antara peserta dialogis harus
menjadi bagian dari semua pertukaran. Yaitu, bahkan ketika seseorang berbicara untuk dirinya
sendiri, atau untuk organisasi seseorang,

Halaman 6
26
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
kebutuhan, keinginan, dan pandangan mitra dialogis lainnya tidak hanya harus diakui dan
diakui, tetapi juga harus jelas. 32
Dari sudut pandang PR, mutualisme sudah menjadi praktik yang diterima. Ide
subsidi informasi didasarkan pada pengakuan mutualitas antara media dan
praktisi hubungan masyarakat. 33 Ini juga merupakan alasan di balik pemasaran kolaboratif,
pembagian
Daftar pelanggan / klien, organisasi perdagangan, koalisi, dan keterlibatan dialogis dengan
mereka
yang menentang tindakan organisasi. Terkait dengan mutualitas adalah prinsip dialog kedua:
keakraban.
2.2. Keakraban
Pada tingkat yang paling dasar, propinquity menganjurkan untuk jenis pertukaran retorika. Ini
adalah sebuah
orientasi ke suatu hubungan. Bagi organisasi, kedekatan dialogis berarti publik
berkonsultasi dalam hal-hal yang mempengaruhi mereka, dan untuk publik, itu berarti bahwa
mereka bersedia dan
mampu mengartikulasikan tuntutan mereka kepada organisasi. Propinquity dibuat oleh tiga fitur
hubungan dialogis: "kedekatan kehadiran," "aliran sementara," dan "keterlibatan." Ini
fitur dialog memperjelas proses pertukaran dialogis.
2.2.1. Kehadiran segera
Fitur kedekatan kehadiran menunjukkan bahwa pihak-pihak yang terlibat berkomunikasi
sekarang tentang masalah, daripada setelah keputusan telah dibuat. Kehadiran segera
juga menyarankan bahwa para pihak berkomunikasi dalam ruang bersama (atau tempat). 34 Fitur
lain dari
kedekatan adalah “aliran duniawi.”
2.2.2. Aliran sementara
Komunikasi dialogis bersifat relasional. Ini melibatkan pemahaman tentang masa lalu dan masa
lalu
hadir, dan memiliki mata terhadap hubungan masa depan. Dialog tidak hanya berakar di masa
sekarang;
melainkan, fokusnya adalah pada masa depan yang berkelanjutan dan dibagi untuk semua
peserta. Dialog bersifat musyawarah
dan berupaya membangun masa depan bagi para peserta yang adil dan dapat diterima oleh semua
terlibat. 35 Masyarakat Hubungan Masyarakat Kode Etik Amerika mewujudkan temporal ini
mengalir dalam dua artikel yang membahas hubungan praktisi dengan masa lalu, sekarang, dan
masa depan
klien dan publik.
2.2.3. Pertunangan
Keterlibatan adalah fitur ketiga kedekatan dialogis. Peserta dialog harus mau
untuk memberikan seluruh diri mereka untuk bertemu. Dialog bukanlah sesuatu yang dapat
terjadi dalam diri seseorang
waktu luang atau di pinggiran. Peserta dialog harus dapat diakses. Semua pihak harus
hargai diskusi mereka dan lampiran risiko dan kesukaan daripada mempertahankan posisi
netralitas atau status pengamat. 36 Ketika sebuah organisasi terlibat penuh dalam komunitasnya
(lokal atau global) ia akan memiliki konteks yang lebih luas dan perspektif yang lebih luas untuk
memanfaatkannya
pengambilan keputusan. Keterlibatan memberi manfaat bagi semua pihak yang terlibat karena
keputusan melayani banyak
publik.
Implikasinya bagi hubungan masyarakat jelas. Paling tidak, organisasi yang sukses
pertimbangkan kebutuhan publik. Day et al. mencatat bahwa komunikasi dialogis akan sangat
membantu

Halaman 7
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
27
untuk membangun hubungan organisasi-masyarakat, terlibat dalam filantropi, dan membantu
organisasi
memahami situasi internasional dan antarbudaya. 37 Namun, Day et al., Memperingatkan itu
dibuat-buat
pertemuan dialogis tidak akan menghasilkan manfaat bagi organisasi dan, pada akhirnya,
komunitas yang menipu
kation akan merusak hubungan organisasi-publik. Kedekatan dialogis berarti publik
dikonsultasikan dan dipertimbangkan pada hal-hal yang mempengaruhi mereka. Kedekatan
menggambarkan hal itu
adalah beberapa hasil yang sangat positif bagi organisasi yang merangkul hubungan dialogis
dengan
publik. Pertama, organisasi akan dapat mengetahui terlebih dahulu ketidaksepakatan publik
tentang masalah.
Dan kedua, organisasi dapat menggunakan hubungan dua arah yang terbuka dengan publik untuk
meningkatkan
efektivitas organisasi. Prinsip dialogis ketiga adalah konsep empati.
2.3. Empati
Empati, juga disebut "simpati" dalam literatur, mengacu pada atmosfer dukungan dan
kepercayaan yang harus ada jika dialog ingin berhasil. 38 Fitur dialog ini ditandai oleh
"Dukungan," "orientasi komunal," dan "konfirmasi atau pengakuan" dari orang lain.
Komunikasi empati penting karena praktisi dapat meningkatkan komunikasi mereka.
tion dengan "berjalan di sepatu" dari publik mereka.
2.3.1. Dukungan
Dialog melibatkan menciptakan iklim di mana orang lain tidak hanya didorong untuk
berpartisipasi
tetapi partisipasi mereka difasilitasi. Artinya, pertemuan terbuka untuk semua peserta yang
tertarik,
percakapan diadakan di lokasi yang mudah diakses, materi tersedia untuk semua, dan
upaya dilakukan untuk memfasilitasi saling pengertian. Peserta menunjukkan “kemampuan
untuk
mendengarkan tanpa mengantisipasi, mencampuri, bersaing, menyangkal, atau membelokkan
makna menjadi pra-
menerima interpretasi. ” 39 Dialog tidak identik dengan“ debat ”—yang tentang bentrokan
ide — melainkan, dialog lebih mirip dengan percakapan antara kekasih di mana masing-masing
memiliki
keinginannya sendiri tetapi mencari kebaikan pihak lain. 40 Fitur kedua dari empati dialogis
adalah
orientasi komunal di mana organisasi dan praktisi PR berusaha untuk memperlakukan
individu dan publik sebagai "kolega" daripada "orang luar."
2.3.2. Orientasi komunal
Dialog mengandaikan suatu orientasi komunal antara para interaktan, apakah mereka terlibat
divisi, organisasi atau publik. Jelas dengan setiap hari bahwa warga
dunia menjadi terkait erat melalui teknologi komunikasi baru. Dengan ini
globalisasi datang pengakuan bahwa organisasi harus terlibat dalam lokal maupun internasional
hubungan nasional. Orientasi komunal bukanlah hal baru dalam membangun teori hubungan
masyarakat. Saya t
didasarkan pada Kruckeberg dan Stark 41 dan Stark dan Kruckeberg ini 42 pembangunan
berkelanjutan
hubungan masyarakat sebagai fungsi pembangunan masyarakat. Stark dan Kruckeberg
berpendapat bahwa publik
komunikasi hubungan dapat menciptakan, membangun kembali, dan mengubah komunitas lokal
dan global. 43
2.3.3. Konfirmasi
Laing berpendapat bahwa pengakuan atau konfirmasi nilai orang lain adalah salah satunya
fitur penting dari kemanusiaan. 44 Praktek konfirmasi mengacu pada pengakuan terhadap
suara orang lain terlepas dari kemampuan seseorang untuk mengabaikannya. Konfirmasi adalah
prasyarat yang diperlukan

Halaman 8
28
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
dialog jika pembahas ingin membangun kepercayaan dengan orang lain. 45 Seperti yang
dijelaskan Laing, “konfirmasi
bervariasi dalam derajat dari senyum atau jabat tangan hingga tindakan menggugah. ” 46
Organisasi perlu
mengakui bahwa individu dan kelompok yang tidak setuju dengan organisasi perlu
dengar. Memang, Taylor menemukan bahwa publik yang merasa diabaikan oleh suatu organisasi
kurang bersedia
untuk terlibat dalam hubungan lebih lanjut dengan organisasi semacam itu. 47 Seperti diketahui di
depan umum
hubungan, begitu kepercayaan publik telah hilang itu sulit, kadang-kadang tidak mungkin, untuk
mendapatkannya kembali.
Hubungan organisasi-publik yang empati telah menjadi ciri praktik komunikasi
beberapa organisasi yang sukses selama bertahun-tahun. Alasan di balik yang disponsori
organisasi
pengasuhan anak, tunjangan mitra, dan filantropi perusahaan, mengakui peran organisasi dalam
komunitas lokal, regional, nasional, dan internasional. Orientasi yang simpatik kepada publik
dapat membantu organisasi meningkatkan hubungan dengan kelompok eksternal. Namun, dalam
apa pun
hubungan dialogis terletak risiko potensial –– finansial, psikologis dan relasional –– ke
organisasi
dan untuk publik.
2.4. Risiko
Leitch dan Neilson mencatat bahwa, "dialog asli adalah konsep yang bermasalah untuk sistem [s]
pub-
hubungan yang baik karena berpotensi menghasilkan hasil yang tidak terduga dan berbahaya. ” 48
Meskipun pihak-pihak yang terlibat dalam dialog mengambil risiko relasional, peserta dialog
juga berisiko
imbalan besar. Tersirat dalam semua hubungan organisasi dan interpersonal adalah beberapa
risiko. Itu
asumsi risiko ditandai oleh tiga fitur dalam pertukaran dialogis: "kerentanan,"
"Munculnya konsekuensi yang tidak terduga," dan "pengakuan 'keanehan yang aneh."'
2.4.1. Kerentanan
Seperti yang dikemukakan teori kritis, informasi adalah kekuatan. Dialog, karena kebutuhan,
melibatkan berbagi
informasi, keyakinan individu, dan keinginan, dengan orang lain. Karena dialog melibatkan
risiko, itu
juga, tentu saja, membuat peserta rentan terhadap manipulasi atau ejekan oleh pihak lain
terlibat. Kerentanan dalam dialog, bagaimanapun, tidak boleh dilihat secara merendahkan. Itu
sudah lewat
pengungkapan diri dan risiko bahwa hubungan dibangun dan kemungkinan untuk perubahan
pada bagian dari
peserta ada. Peserta dialog harus bersedia muncul dari bursa sebagai yang baru,
berubah, dan dilahirkan kembali. Setiap pertemuan menawarkan kemungkinan pertumbuhan. 49
2.4.2. Konsekuensi yang tidak terduga
Komunikasi dialogis tidak didengar dan spontan. Pertukaran dialogis tidak
ditulis tidak juga tidak dapat diprediksi. Spontanitas ini muncul dalam interaksi partisipan
dan keyakinan, nilai, dan sikap masing-masing. Memang, itu adalah kehadiran interpersonal
hubungan (meskipun tidak harus tatap muka) antara peserta yang memfasilitasi
dialog. 50 Sementara semua pelaku dialog memiliki posisi pada isu-isu, dorongan untuk
memanipulasi
yang lain melalui pertukaran naskah dihindari dalam upaya meminimalkan paksaan.
2.4.3. Pengakuan tentang keanehan yang aneh
Fitur risiko ini adalah penerimaan tanpa syarat atas keunikan dan individualitas
lawan bicara seseorang. Pengakuan akan keanehan yang aneh tidak terbatas pada interaksi orang
asing
atau kenalan tetapi juga termasuk pertukaran dengan mereka yang terkenal. Pengakuan atas

Halaman 9
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
29
keberbedaan yang aneh juga mencakup kesadaran akan fakta bahwa "orang lain" tidak sama
dengan
diri sendiri — juga seharusnya tidak. Individu diterima sebagai unik dan berharga dalam hak
mereka sendiri
dan karena perbedaan yang mereka bawa ke pertukaran dialogis. 51
Dari sudut pandang hubungan masyarakat, disengaja, atau relasional, risiko adalah konsep yang
sulit
menerima. Memang, hubungan masyarakat sebagian besar tentang mengurangi risiko lingkungan
untuk memaksimalkan
memadukan stabilitas, prediktabilitas, dan keuntungan. Namun, "risiko dialogis" menawarkan
hadiah yang lebih kuat
hubungan organisasi-publik. Dengan demikian, "risiko dialogis" masuk akal bagi organisasi;
Bisa
menciptakan pemahaman untuk meminimalkan ketidakpastian dan kesalahpahaman. Dan, dalam
kasus di mana
ketidakpastian ada, dialog menawarkan sarana untuk berbagi informasi. Diambil sebagai
seperangkat inti asumsi
Ini adalah empat prinsip sebelumnya: kebersamaan, kedekatan, empati, dan risiko menciptakan
fondasi
untuk prinsip terakhir — komitmen.
2.5. Komitmen
Komitmen adalah prinsip akhir dialog yang akan dibahas. Komitmen menggambarkan tiga
karakteristik pertemuan dialogis: "keaslian" dan keaslian, "komitmen untuk
percakapan, "dan" komitmen untuk interpretasi. "
2.5.1. Keaslian
Dialog itu jujur dan terus terang. Ini melibatkan pengungkapan posisi seseorang— “menembak
dari
keren ”terlepas dari nilai yang mungkin dimiliki oleh penipuan atau ketidakjelasan. Ini bukan
untuk
mengatakan bahwa lawan bicara tidak bijaksana, tetapi mereka berusaha untuk menempatkan
kebaikan
hubungan di atas kebaikan diri (atau klien / organisasi). 52 Memang, organisasi dan
publik yang berurusan dengan jujur satu sama lain jauh lebih mampu untuk saling
menguntungkan
solusi.
2.5.2. Komitmen pada percakapan
Fitur kedua dari komitmen adalah “komitmen terhadap percakapan.” Percakapan adalah
diadakan untuk tujuan saling menguntungkan dan memahami dan tidak mengalahkan yang lain
atau untuk
"Memanfaatkan kelemahan mereka." 53 Asumsi ini paling akurat mencerminkan panggilan lama
Heath
bagi organisasi dan publik untuk berkomunikasi dalam zona makna. 54 Memang, berbagi hal
yang sama
makna atau bekerja menuju pemahaman bersama sangat penting untuk hubungan dialogis.
2.5.3. Komitmen terhadap interpretasi
Karena dialog bersifat intersubjektif, maka diperlukan penafsiran dan pemahaman oleh semua
orang
pihak yang terlibat. Dialog mengharuskan semua peserta bersedia untuk bekerja dalam dialog
untuk memahami posisi yang sering beragam. Seperti yang dijelaskan Ellul, “Wacana bersifat
mendua; tidak pernah
jelas ... Artinya tidak pasti; oleh karena itu saya harus terus menyempurnakan bahasa dan
pekerjaan saya
menafsirkan kembali kata-kata yang saya dengar. Saya mencoba memahami apa yang dikatakan
orang itu kepada saya. ” 55 Tetapi
komitmen terhadap interpretasi juga berarti bahwa upaya dilakukan untuk memahami posisi,
kepercayaan,
dan nilai-nilai orang lain sebelum posisi mereka dapat dievaluasi secara adil. 56
“Dialog yang tulus,” melibatkan lebih dari sekadar komitmen terhadap suatu hubungan. Dialog
terjadi
ketika individu (dan kadang-kadang kelompok) setuju untuk mengesampingkan perbedaan
mereka cukup lama
sampai pada pemahaman tentang posisi orang lain. Dialog tidak setara dengan kesepakatan.

Halaman 10
30
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
Sebaliknya, dialog lebih mirip dengan intersubjektivitas di mana kedua pihak berusaha untuk
memahami
dan menghargai nilai-nilai dan minat pihak lain. Dialog bersifat Sokrates dan Kantian.
Dialog bersandar pada kesediaan untuk "melanjutkan pembicaraan" —bukan untuk tujuan
bergoyang
yang lain dengan kekuatan pengetahuan seseorang, tetapi sebagai sarana untuk memahami yang
lain dan
mencapai posisi yang saling memuaskan.
Komitmen dialogis, sekali lagi, seperti dengan prinsip-prinsip dialogis lain yang dicatat,
bukanlah hal baru bagi publik
hubungan. Public relations seringkali harus menegosiasikan hubungan dengan publik yang
memegang beragam
posisi. Memang, bagi organisasi untuk membangun hubungan masyarakat membutuhkan
komitmen untuk
percakapan dan hubungan, keaslian, dan keaslian — semua kekuatan di masyarakat yang
beretika
hubungan.
Sebagaimana diilustrasikan oleh prinsip-prinsip tersebut, dialog bukanlah hasil komunikasi dan
hubungan yang mudah.
kapal. Dibutuhkan komitmen dari individu dan organisasi sumber daya,
jam kerja, pelatihan, dan evaluasi. Setelah diuraikan beberapa karakteristik dari apa
pendekatan dialogis untuk PR harus mencakup, bagian selanjutnya dari esai ini berfokus pada
penggabungan dialog ke dalam kegiatan PR sehari-hari. Meskipun jelas
bahwa dialog adalah produk komunikasi PR yang sangat diinginkan, juga perlu
bersikap pragmatis dan mudah diakses oleh orang yang mempraktikkannya. Dari perspektif
organisasi,
dialog berarti komitmen sumber daya yang lebih besar dari pihak organisasi untuk melatihnya
perwakilan untuk berkomunikasi secara dialogis. Dialog melibatkan pekerjaan dan melibatkan
risiko; bagaimana-
pernah, dialog juga dapat menghasilkan imbalan organisasi yang lebih besar dalam bentuk
peningkatan publik
dukungan, peningkatan citra / reputasi, dan penurunan campur tangan pemerintah. Untuk publik,
dialog dapat berarti peningkatan akuntabilitas organisasi, lebih besar dalam organisasi
operasi, dan meningkatkan kepuasan publik. 57
3. Memasukkan dialog ke dalam praktik PR
Hubungan masyarakat yang etis didasarkan pada sistem komunikasi yang sehat. Pearson
menjelaskan itu
“Praktik PR yang etis lebih mendasar adalah masalah implementasi dan pemeliharaan.
mempertahankan sistem komunikasi antar organisasi yang mempertanyakan, mendiskusikan dan
memvalidasi ini
dan klaim etis substantif lainnya. 58 Seperti yang dijelaskan oleh Anderson, Cissna, dan Arnett:
Dialog manusia tidak terjadi begitu saja ... dialog juga tidak dapat direncanakan, diucapkan, atau
berkemauan keras. Di mana kami menemukan dialog, kami menemukan orang-orang yang
terbuka untuk itu ... Dialog adalah dimensi dari
kualitas komunikasi yang membuat komunikator lebih fokus pada mutualitas dan hubungan
dari pada kepentingan diri sendiri, lebih peduli dengan menemukan daripada mengungkapkan,
lebih tertarik pada akses
dari pada dominasi. 59
Agar pendekatan apa pun untuk dialog menjadi efektif, dibutuhkan komitmen dan komitmen
organisasi
penerimaan nilai membangun hubungan. Sehubungan dengan ini, setidaknya ada tiga cara
di mana dialog dapat dimasukkan ke dalam hubungan masyarakat sehari-hari: antarpribadi, yang
dimediasi, dan organisasi.
3.1. Membangun hubungan interpersonal
Pemimpin organisasi — dan akhirnya semua anggota organisasi yang berkomunikasi dengannya
publik — harus nyaman terlibat dalam dialog. Seperti Pohl dan Vandeventer menyarankan,

Halaman 11
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
31
“Kepemimpinan akan ditentukan oleh kemampuan profesional PR untuk berintegrasi di beberapa
tingkat bisnis dan masyarakat dan untuk menciptakan proses manajemen yang lebih terintegrasi.
” 60 Just
karena banyak organisasi menawarkan pelatihan dalam manajemen krisis, manajemen konflik,
dan publik
berbicara, anggota organisasi harus dilatih dalam dialog.
Keterampilan yang diperlukan termasuk: mendengarkan, empati, mampu
mengontekstualisasikan masalah
dalam kerangka kerja lokal, nasional dan internasional, dapat mengidentifikasi kesamaan
antar pihak, memikirkan tujuan jangka panjang daripada tujuan jangka pendek, mencari
kelompok /
individu dengan sudut pandang yang berlawanan, dan meminta berbagai pendapat internal dan
eksternal
tentang masalah kebijakan. Keterampilan interpersonal ini dapat diperluas ke dalam konteks
hubungan masyarakat.
Mereka dapat menghubungkan komunikasi internal ke organisasi dengan atasan, bawahan, dan
teman sebaya. Selain itu, keterampilan ini juga akan membantu membangun hubungan eksternal.
Hubungan Masyarakat
profesional terlibat dalam hubungan dengan media, tokoh masyarakat, dan individu lain
sehari-hari. Pertimbangan faktor-faktor ini tidak diragukan lagi akan memperkuat komunikasi
hubungan dengan konstituensi eksternal juga. Cara kedua yang mungkin digunakan organisasi
dialog adalah melalui saluran komunikasi yang dimediasinya.
3.2. Membangun hubungan dialogis yang dimediasi
Organisasi dapat memperkuat komitmen mereka untuk berdialog dan menumbuhkan lebih
banyak interaksi dengan
publik dengan menggunakan saluran yang dimediasi massa untuk berkomunikasi dengan publik.
Yaitu, organisasi
yang membuat komitmen untuk berdialog harus menempatkan e-mail, alamat Web, 800 telepon
angka, dan alamat organisasi secara mencolok dalam iklan, pada literatur organisasi
erature dan pada semua korespondensi. 61 Untuk saluran komunikasi ini untuk memfasilitasi
dialog,
mereka tidak bisa begitu saja menghubungkan publik ke alamat Web untuk "penjualan" di situs
Web perusahaan, atau
memberikan rekaman ucapan / pengumuman kepada penelepon. Sebaliknya, organisasi harus
membuat Web
lokasi situs, akses telepon, dan forum publik di mana publik benar-benar dapat terlibat lainnya
manusia dalam diskusi tentang masalah organisasi.
Seperti yang diberitakan Newsom, Turk, dan Kruckeberg kepada praktisi di masa depan,
“hampir mustahil untuk melakukannya
mempraktikkan hubungan masyarakat yang efektif hari ini tanpa menggunakan Internet. ” 62
Internet adalah satu tempat
khususnya di mana dialog dapat menginformasikan pembangunan hubungan. Memang dari
semua yang dimediasi
saluran komunikasi tersedia untuk praktisi hubungan masyarakat, World Wide Web
datang paling dekat dengan ideal interpersonal. 63 Heath dan Coombs membahas bagaimana
organisasi dan
lawan dapat menggunakan Internet sebagai tempat berkumpul untuk debat. 64 Melalui kota cyber
pertemuan organisasi dapat mendengarkan publik.
Web menggabungkan teks, suara, gambar, gerakan, dan potensi antar-waktu nyata
aksi semua dalam satu paket. Buku, majalah, dan koran tidak bisa melakukan ini, mereka tidak
punya
kapasitas untuk suara, gerakan, atau interaksi waktu nyata. Demikian pula radio atau televisi
memiliki kapasitas untuk interaksi waktu nyata. Dengan kemungkinan pengecualian dari
panggilan masuk,
radio dan televisi tidak "interaktif," dalam arti dialog tatap muka atau Webbed
dapat. 65 Web dapat digunakan untuk berkomunikasi langsung dengan publik dengan
menawarkan waktu nyata
diskusi, putaran umpan balik, tempat untuk mengirim komentar, sumber informasi organisasi,
dan posting biografi anggota organisasi dan informasi kontak. Melalui com-
mitigasi sumber daya organisasi dan pelatihan, Web dapat berfungsi secara dialogis daripada
secara monologis.

Halaman 12
32
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
3.3. Pendekatan prosedural untuk dialog
Seperti disebutkan sebelumnya, dialog bukan tentang "proses" yang digunakan, ini tentang
produk itu
muncul — kepercayaan, kepuasan, simpati, dll. Namun, “prosedur” komunikasi dialogis
adalah langkah awal yang penting menuju komunikasi etis. 66 Publik seharusnya tidak dipikirkan
oleh organisasi sebagai “orang lain,” bukan, public relations harus “publik berpusat.” 67 pro The
pendekatan cedural untuk public relations dialogis melibatkan penciptaan mekanisme organisasi
untuk
memfasilitasi dialog. Pendekatan prosedural untuk komunikasi dialogis telah maju
di tempat lain. Pearce dan Pearce, misalnya, memfasilitasi partisipasi publik dalam menangani
masalah sulit dan sensitif di sekolah menengah dan sekolah menengah. 68 Pearce dan Pearce
menawarkan
lima fase, proses dialog 10 langkah untuk siswa, orang tua, guru, dan administrasi sekolah
Tors dan menemukan bahwa dialog menyebabkan solusi kreatif dan saling pengertian "orang
lain"
posisi.
Dalam hubungan masyarakat, Pearson menyarankan tiga prosedur yang berguna untuk
memfasilitasi dialog: itu
tidak ada topik yang harus dikecualikan secara apriori dari diskusi, bahwa tidak ada jenis
komunikasi
menyudutkan apriori sebagai tidak pantas atau tidak rasional, dan selama ceramah, komunikator
memilikinya
pilihan untuk mengubah "tingkat refleksivitas." 69 Pearson percaya bahwa ketiga prosedur ini
membentuk dasar dari dialog organisasi-publik yang adil. Pearson kemudian mengidentifikasi
enam
dimensi sistem organisasi dialogis:
(1) Pemahaman dan kesepakatan tentang aturan yang mengatur kesempatan untuk memulai,
menjaga dan mengakhiri interaksi.
(2) Pemahaman publik dan kesepakatan tentang aturan yang mengatur lamanya waktu pemisahan
peringkat pesan atau pertanyaan dari jawaban.
(3) Pemahaman publik dan kesepakatan tentang aturan yang mengatur peluang untuk
menyarankan
topik dan inisialisasi perubahan topik.
(4) Pemahaman publik dan kesepakatan tentang aturan ketika tanggapan dianggap sebagai a
tanggapan.
(5) Pemahaman publik dan kesepakatan tentang aturan untuk pemilihan saluran.
(6) Pemahaman publik dan kesepakatan tentang aturan untuk berbicara tentang dan mengubah
aturan. 70
Pendekatan prosedural seperti Pearson sudah digunakan dalam berbagai konteks. Untuk
contoh, menjadi semakin umum ketika memanggil organisasi swasta dan negara
sistem penjawab mereka untuk memberi tahu penelepon berapa lama mereka bisa menunggu
sebelum menjadi
membantu. Banyak sistem seperti itu juga menyarankan waktu hari yang lebih baik untuk
menelepon jika penelepon menginginkannya
untuk menelepon kembali, dan menawarkan cara alternatif untuk berhubungan, seperti
meninggalkan pesan. Seperti itu
sistem konsisten dengan dimensi kedua dan kelima Pearson: "Pemahaman publik tentang
dan kesepakatan tentang aturan yang mengatur lamanya waktu memisahkan pesan atau
pertanyaan
jawaban, "dan" pemahaman dan kesepakatan tentang aturan untuk pemilihan saluran. "Tentu
saja,
"aturan" seperti itu tidak sama dengan dialog; Namun, mereka adalah bagian dari menciptakan
lingkungan
di mana publik merasa divalidasi. Sejauh itu "prosedur" adalah salah satu langkah dasar
untuk meningkatkan pembangunan hubungan dialogis. Masalah terakhir yang layak
dipertimbangkan di sini adalah apa
batasannya adalah pendekatan dialogis untuk hubungan masyarakat.

Halaman 13
ML Kent, M. Taylor / Tinjauan Hubungan Masyarakat 28 (2002) 21–37
33
4. Kesimpulan: potensi dan batasan dialog
Mayoritas artikel ini berfokus pada menggambarkan dialog secara umum, dan menjelaskan
bagaimana dialog dapat dimasukkan ke dalam praktik PR sehari-hari. Tidak semua orang
setuju, bagaimanapun, apakah PR dialogis bahkan mungkin atau praktis. Penelitian
dari forum publik seperti pertemuan kota 71 dan lokakarya komunitas 72 menunjukkan bahwa
proses dan produk dialogis yang dituju dengan baik, secara teoretis, dan sangat terstruktur
upaya komunikasi sering gagal memenuhi aspirasi peserta. Ada juga kritik
bahwa pendekatan dialogis dapat dengan mudah dieksploitasi oleh satu kelompok atau yang lain.
Yaitu, ketika publik
terlibat dalam "dialog" dengan organisasi-organisasi mereka menghadapi risiko bahwa
pengungkapan mereka akan digunakan
untuk mengeksploitasi atau memanipulasi mereka. Kritik terakhir terhadap dialog adalah dialog
yang sering disebut
"Lebih etis" tetapi tidak ada "bukti" yang ada untuk mendukung klaim semacam itu. Dialog
dianggap lebih
etis karena alasan yang sama bahwa orang Amerika menganggap demokrasi lebih etis daripada
kediktatoran
atau monarki: itu memberikan suara untuk semua. Dialog dianggap "lebih etis" karena
didasarkan
pada prinsip-prinsip kejujuran, kepercayaan, dan penghargaan positif untuk orang lain daripada
hanya konsepsi
publik sebagai sarana untuk mengakhiri.
Tidak ada jawaban mudah untuk bagaimana menerapkan sistem dialogis dalam organisasi. Dia-
logue adalah proses yang kompleks dan beraneka ragam. Sebelum sistem dialog dapat
diimplementasikan pada
tingkat organisasi, bagaimanapun, kerangka kerja untuk berpikir tentang dialog diperlukan. Ini
artikel telah menyediakan kerangka kerja awal dengan lima prinsip dialogis: saling
menguntungkan, empati,
kedekatan, risiko, dan komitmen. Membawa diskusi dialog dari teoretis ke
Secara pragmatis, artikel ini juga menjelaskan tiga pendekatan yang berguna untuk menciptakan
dialogic com-
sistem imunisasi. Untuk membawa dialog ke perhatian organisasi yang tertarik
membina sistem komunikasi yang lebih efektif, para sarjana dan praktisi harus mampu
memberikan struktur konkret — bukan hanya deskripsi ideal komunikasi manusiawi. Jika dia-
logue adalah untuk menjadi alat organisasi yang layak, maka kekayaan kemungkinan harus
dikurangi
dari puluhan konsep dan kemungkinan hingga beberapa alternatif yang efektif. Penemuan masa
depan
dan komentar harus mulai membahas masalah teoretis tambahan dalam dialog. Sama banyaknya
anggota lapangan telah menghabiskan 25 tahun terakhir untuk mendefinisikan, memperbaiki, dan
mengartikulasikan sebuah teori
komunikasi simetris, sekarang saatnya untuk menggunakan ketelitian dan idealisme yang sama
di masa depan
tahap pengembangan teori hubungan masyarakat: dialog. Meskipun “dialog” tidak dapat
menjamin
tee etis hasil hubungan masyarakat, orientasi komunikasi dialogis memang meningkatkan
kemungkinan bahwa publik dan organisasi akan lebih memahami satu sama lain dan memiliki
dasar
aturan untuk komunikasi.
Michael L. Kent adalah Asisten Profesor dan Direktur Studi Pascasarjana di Mont-
Universitas Negeri clair di Upper Montclair, New Jersey. Kent melakukan penelitian di depan
umum
hubungan dan Web, dan hubungan masyarakat internasional.
Maureen Taylor adalah Asisten Profesor di Rutgers University di New Brunswick New
Jersey.