ARBITRASE

Pengertian, Tujuan, Subyek dan Obyek Hukum

Arbitrase adalah suatu bentuk alternatif penyelesaian sengketa yang dilakukan, diselengarakan
dan diputuskan oleh arbiter atau majelis arbitrase, yang merupakan ”hakim swasta”.

Apa arbitrase itu? jika dibandingkan dengan mediasi, maka arbitrase ini memberikan suatu
putusan berkenaan dengan hak-hak dari pada pihak. Putusan itu dijatuhkan oleh suatu Dewan
Abritrase yang bisa secara tunggal maupun terdiri dari beberapa arbitrator. Putusan mereka
mengikat para pihak. Prosedur yang dipakai diatur dalam ”WIPO Arbitration Rules”. Para pihak
dapat memilih sendiri apa yang mereka kehendaki : seorang arbitrator tunggal atau beberapa
arbitrator. Jika tidak terpilih sendiri oleh para pihak, maka menurut ketentuan arbitrase WIPO,
WIPO Arbitration Rules akan diangkat seorang abritrator tunggal, kecuali apabila dari keadaan
sekitar persoalan bersangkutan, bahwa menurut pusat arbitrase ini perlu diangkat 3 orang
arbitrator.

Undang-undang No. 30 tahun 1999 telah dengan tegas menyatakan dan menyebutkan macam-
macam perbedaan pendapat, perselisihan paham atau sengketa yang dapat diselesaikan melalui
arbitrase, yaitu hanya terhadap sengketa-sengketa dalam bidang perdagangan dan terhadap hak-
hak yang menuntut hukum dan perundang-undangan yang berlaku berada dibawah kewenangan
para pihak untuk mengatur dan membantuknya. Ini berarti segala macam ketentuan hukum
memaksa, yang meskipun berada hukum perjanjian tidak dapat disamping oleh para pihak, dan
diatur secara tersendiri untuk diselesaikan melalui arbitrase. Dengan demikian maka sudah
seharusnya dan selayaknyalah jika putusan arbitrase yang telah dijatuhkan dan diputuskan yang
secara prinsipil bertentangan dengan ketentuan hukum memaksa yang berlaku di Indonesia,
termasuk ketertiban umum.

Sedangkan pengertian arbitrase menurut Rv, arbitrase merukapan suatu bentuk peradilan yang
diselenggarakan oleh dan berdasarkan kehendak serta itikad baik dari pihak-pihak yang
berselisih agar perselisihan mereka tersebut terselesaikan oleh hakim yang mereka tunjuk dan
mereka angkat sendiri, dengan pengertian bahwa putusan yang diambil oleh hakim tersebut
merupakan putusan yang bersifat final (putusan pada tingkat terakhir) dan yang mengikat kedua
belah pihak untuk melaksanakannya. Hakim-hakim tersebut dikenal juga dengan nama wasit
(menurut Rv) atau artiber. Dari pengertian yang diberikan ini, tampak bagi kita bahwa arbiter
merupakan suatu badan peradilan, yang putusannya memiliki sifat final dan mengikat para pihak
yang menginginkan penyelesaian perselisihan mereka dilakukan lewat pranata abritrase ini.
Dalam pihak ini para pikah berhak dan berwenang untuk menentukan dan mengangkat sendiri
para arbiter yang akan menyelesaikan sengketa mereka, yang berarti pula adanya kewenangan
dari para pihak untuk menentukan sendiri cara penyelesaian sengketa yang mereka kehendaki.
Pasal 615 ayat (1)menguraikan : ”adalah diperkenankan kepada siapa saja, yang terlibat dalam
suatu sengketa yang mengenai hak-hak yang berada dalam kekuasaannya untuk melepaskannya,
untuk menyerahkan pemutusan sengketa tersebut kepada seseorang atau beberapa orang wasit”.

Selanjutnya dalam ayat (3) pasal 615 Rv. Ditentukan : ”bahkan adalah diperkenankan
mengikatkan diri satu sama lain, untuk menyerahkan sengketa-sengketa yang mungkin timbul
dikemudian hari, kepada pemutusan seorang atau beberapa orang wasit”.

Dari ketentuan Rv tersebut jelas bagi kita bahwa setiap orang atau pihak yang bersengketa
berhak untuk menyerahkan penyelesaian sengketa mereka kepada orang atau beberapa arbiter,
yang akan memutuskan sengketa mereka tersebut menurut asas-asas dan ketentuan-ketentuan
yang dikehendaki oleh pada pihak yang bersengketa tersebut. Dan bahwa mereka berhak untuk
melakukan penunjukan itu setelah ataupun sebelum sengketa terbit. Penunjukan penyelesaian
mereka lewat arbitrasesebelum sengketa terbitdilakukan dengan pencantuman klausulaarbitrase
dalam perjanjian pokok mereka. Sedangkan penunjuk arbitrase sebagai cara penyelesaian
sengketa setelah sengketa terbit dilakukan dengan membuat persetujuan arbitrase sendiri.

Dalam klausula atau persetujan yang dibuat tersebut, para pihak harus dengan jelas-jelas
mencantumkan bahwa mereka menginginkan penyelesaian sengketa melalui arbitrase, dan
mereka juga telah menuangkan dengan jelas, siapa-siapa saja yang mereka tunjuk sebagai arbiter
yang akan menyelesaikan sengketa mereka, tata cara apa saja yang ditempuh, bagaimana capar
(para) arbiter menyelesaikan sengketa tersebut, berapa lama sengketa tersebut harus telah
diselesaikan, serta bagaimana sifat dari putusan yang dijatuhkan oleh (para) arbiter tersebut.

Arbitrase Sebagai Salah Satu Bentuk Penyelesaian Sengketa Diluar Peradilan

Seperti telah dijelaskan sebelumnya, pranata arbitrase di Indonesia sebenarnya bukanlah hal yang
baru dan telah lama dikenal. Salah satu ketentuan yang dianggap merupakan sumber pokok dapat
dilaksanakan arbitrase sebelum berlakunya undang-undang No. 30 Tahun 1999 adalah ketentuan
yang diatur dalam pasal 337 reglemen Indonesia yang diperbaharui (Het Herziene Indonesisch
Reglemen, Staatsblad 1941;44) atau pasal 705 reglemen acara untuk derah Luar Jawa dan
Madura (Rechtsreglement Buitengewesten, Staatsblad 1927;227). Kedua ketentuan dasar
tersebut, dianggap menjadi sumber dari berlakunya ketentuan arbitrase yang diatur pranatanya
cukup lengkap dalam ketentuan 615 sampai dengan pasal 651 Reglemen acara Perdata
(Reglement op de rechtsvordering, staatsblad 1847;52) bagi seluruh ketentuan tersebut diatas,
yaitu pasal 337 Reglemen Indonesia yang diperbaharui (Het Herziene Indonesisch Reglement,
Staatsblad1941;44 ), pasal 705 Reglemen Acara Untuk daerah Luar Jawa dan Madura
(Rechtsreglement Buitengewesten, Staatsblad 1927;227), dan pasal 615 sampai pasal 651
Reglemen acara perdata (Reglement op de rechtsvordering, staatsblad 187;52) dinyatakan tidak
berlaku lagi.

Arbitrase Menurut Ketentuan Undang-undang No. 30 Tahun 1999

Berdasarkan definisi yang diberikan dalam pasal 1 angka 1 Undang-undang No. 30 Tahun 1999,
arbitrase adalah cara penyelesaian sengketa perdata diluar peredilan umum yang didasarkan pada
Perjanjian Arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. Ada tiga hal
yang dapat dikemukakan dari definisi yang diberikan oleh undang-undang No.30 Tahun 1999
tersebut :
1. Arbitrase merupakan salah satu bentuk perjanjian
2. Perjanjian arbitrase harus dibuat dalam bentuk etrtulis
3. Perjanjian tersebut merupakan perjanjian untuk menyelesaikan sengketa yang dilaksanakan
diluar peradilan umum

Arbitrase Sebagai Salah Satu Pranata Alternatif Penyelesaian Sengketa Tingkat Akhir
Telah kita kita ketahui bahwa menurut ketentuan pasal 6 ayat (9) Undang-undang No. 30 Tahun
1999 adalah hal-hal usaha alterbatif penyelesaian sengketa melalui konsultasi, negosiasi,
mediasi, konsiliasi, pemberian pendapat (hukum) yang mengikat maupun perdamaian tidak dapat
dicapai, maka para pihak berdasarkan kesepakatan secara tertulis dapat mengajukan usaha
penyelesaian melalui lembaga arbitrase atau arbitrase Ad-Hoc. Ini berarti arbitrase dapat
dikatakan merupakan pranata alternatif penyelesaian sengketa terakhit dan final bagi para pihak.

Kompetisi Absolut
Dalam hukum acara, kita mengenal adanya istilah kompetensi relatif dan kompetisi absolut.
Kedua istilah tersebut diatas berhubungan dengan masalah kewenangan dari pranata peradilan
atau peradilan yang berwenang untuk menyelesaikan perselisihan atau sengketa yang timbul
diantara para pihak. Pada kompetensi relatif, kewenangan tersebut berhubungan dengan lokasi
atau letak peradilan yang berwenang. Sedangkan kompetensi absolut mempersoalkan
kewenangan tersebut berhubungan dengan lokasi atau letak peradilan yang berwenang untuk
menyelesaikan perselisihan atau sengketa yang terjadi.

Berdasarkan ketentuan pasal 3 Undang-undang No. 30 Tahun 1999 kita ketahui bahwa
penyelesaian perselisihan atau sengketa melalui pranata arbitrase memiliki ”kompetensi absolut”
terhadap penyelesaian perselisihan atau sengketa melalui peradilan. Ini berarti bahwa setiap
perjanjian yang telah mencantumkan klausula arbitrase atau sebuah perjanjian arbitrase yang
dibuat oleh para pihak menghapuskan kewenangan dari peradilan (negeri) untuk menyelesaikan
setiap perselisihan atau sengketa yang timbul dari perjanjian yang membuat kalusula arbitrase
tersebut atau yang telah timbul sebelum ditanda tangani perjanjian arbitrase oleh para pihak.

Arbitrase Sebagai Salah Satu Bentuk Perjanjian

Sebagai salah satu perjanjian, sah atau tidaknya perjanjian arbitrase digantungkan pada syarat-
syarat sebagaimana ditentukan dalam pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Dapat
dikatakan bahwa pada dasarnya perjanjian arbitrase dapat terwujud dalam bentuk kesepakatan
berupa :
- Klausula arbitrase yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para pihak
sebelum timbul sengketa, atau
- Suatu perjanjian arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul sengketa

Syarat Subyektif
Jika kita telah kembali pada definisi yang diberikan, dimana dikatakan bahwa arbitrase adalah
suatu cara alternatif penyelesaian sengketa, maka dapat kita katakan bahwa sebagai perjanjian,
arbitrase melibatkan dua pihak yang saling bersengketa untuk mencari penyelesaian sengketa
diluar pengadilan.

Untuk memenuhi syarat subyektif, selain harus dibuat oleh mereka yang demi hukum cakap
untuk bertindak dalam hukum, perjanjian arbitrase harus dibuat oleh mereka yang demi hukum
dianggap memiliki kewenangan untuk melakukan hal yang demikian. Undang-undang No. 30
Tahun 1999 menentukan bahwa para pihak dalam perjanjian arbitrase tidak dibatasi untuk
subyek hukum menurut hukum perdata melainkan juga termasuk didalamnya subyek hukum
publik. Namun satu hal yang perlu dimasukan disini, tidaklah beratri arbitrase dapat mengadili
segala sesuatu yang berhubungan dengan hukum publik. Sengketa yang dapat diselesaikan
melalui arbitrase ini sifatnya terbatas. Yang pasti relevansi dari kewenangan para pihak menjadi
bagian yang sangat penting bagi para pihak dalam perjanjian arbitrase.

Syarat Obyektif
Syarat objektif dari perjanjian arbitrase ini diatur dalam pasal 5 ayat (1) Undang-Undang No. 30
1999 yang mana tentang arbitrase dan alternatif penyelesaian sengketa tersebut, objek perjanjian
arbitrase atau dalam hal ini adalah sengketa yang akan diselesaikan diluar pengadilan melalui
lembaga arbitrase hanyalah sengketa dibidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut
hukum dan peraturan perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang bersengketa.
Yang dimaksud dengan ”ruang lingkup hukum perdagangan” adalah kegiatan-kegiatan antara
lain bidang : perniagaan, perbankan, keuangan, penanaman modal, industri, dan hak kekayaan
intelektual.

Sifat Perjanjian Arbitrase Menurut Rv

Undang-undang mensyaratkan bahwa bagi setiap persetujuan arbitrase harus dilakukan secara
tertulis, baik notariil maupun dibawah tangan, serta ditanda tangani oleh para pihak. Dalam hal
salah satu atau kedua belah pihak tidak dapat membubuhkan tanda tangannya, maka persetujuan
tersebut harus dilakukan secara notariil. Klausula atau persetujuan arbitrase tersebut juga harus
memuat masalah yang menjadi sengketa, nama-nama dan tempat tinggal (kependudukan) para
pihak, nama dan tempat tinggal (para) arbiter, dan jumlah arbiter yang harus selalu ganjil. Jika
hal-hal tersebut tidak dipenuhi, maka persetujuan tersebut batal demi hukum (pasal 618 ayat (1),
(2), dan (3) Rv).

Jenis Arbitrase
Yang dimaksud dengan arbitrase ialah macam-macam arbitrase yang diakui eksistensi dan
kewenangannya untuk memeriksa dan memutus perselisihan yang terjadi antara pihak yang
mengadakan perjanjian. Jenis arbitrase yang diakui dan memiliki validitas, diatur dan disebut
dalam peraturan dan berbagai konvensi.
Secara umum orang mengenal dua macam arbitrase dalam praktek :
1. Arbitrase Ad-Hoc (Volunter Arbitrase)
2. Arbitrase Institusional (Lembaga Arbitrase)

Disebut juga dengan arbitrase Ad-Hoc atau Volunter Arbitrase karena sifat dari arbitrase ini yang
tidak permanen atau insidentil. Arbitrase ini keberadaannya hanya untuk memutus dan
menyelesaikan satu kasus sengketa tertentu saja. Setelah sengketa selesai diputus, maka arbitrase
Ad-Hoc inipun lenyap dan berakhir dengan sendirinya. (para) arbiter yang menangani
penyelesaian sengketa ini ditentukan dan dipilih sendiri oleh para pihak yang bersengketa;
demikian pula tata cara pengangkatan (para) arbiter, pemeriksaan dan penyelesaian sengketa,
tenggang waktu penyelesaian sengketa tidak memiliki bentuk yang baku. Hanya saja dapat
dijadikan patokan bahwa pemilihan dan penentuan hal-hal tersebut terdahulu tidak boleh
menyimpang dari apa yang telah ditemukan oleh undang-undang.

Sedikit berbeda dari arbitrase Ad-Hoc, arbitrase institusional, keberadaannya praktis dan bersifat
permanen, dan kkrenanya juga dikenal dengan nama ”permanent arbitral body”. Arbitrase
institusional ini merupakan suatu lembaga arbitrase yang khusus didirikan untuk menyelesaikan
sengketa yang terbit dari kalangan dunia usaha. Hampir pada semua negara-negara maju terdapat
lembaga arbitrase ini, yang pada umumnya pendiriannya diprakarsai oleh kamar dagang dan
industri negara tersebut. Lembaga arbitrase ini mempunyai aturan main sendiri-sendiri yang telah
dibakukan. Secara umum dapat dikatakan bahwa penunjukan lembaga ini berarti menunjukan
diri pada aturan-aturan main dari dan dalam lembaga ini. Untuk jelasnya, hal ini dapat dilihat
dari peraturan-peraturan yang berlaku masing-masing untuk lembaga tersebut.

Proses Beracara Dalam Arbitrase Menurut Rv

Dalam arbitrase Ad-Hoc, proses beracara dalam arbitrase dapat ditentukan sendiri oleh para
pihak menurut ketentuan yang lazim berlaku, tau jika dikehendaki dapat diikuti prosesberacara
pengadilan. Sedangkan bagi arbitrase intitusional, proses beracara dalam arbitrase tersebut
biasanya mengikuti proses beracara yang sudah baku menurut ketentuan lembaga arbitrase
tersebut

Putusan Arbitrase Dan Pelaksanaannya Menurut Rv

Putusan arbitrase harus diambil menurut peraturan hukum yang berlaku, kecuali dalam klausula
atau persetujuan arbitrase tersebut telah dibarikan kekuasaan kepada (para) arbiter untuk
memutuskan menurut kebijaksanaan (ex aequo et bonu) (pasal 631 Rv). Dalam hal ini putusan
yang diambil harus menyebutkan nama-nama dan tempat tinggal para pihak berikut amar
putusannya, yang disertai alasan-alasan dan dasar pertimbangan yang dipergunakan (para) arbiter
dalam mengambil putusannya, tanggal diambilnya putusan, dan tempat dimana putusan diambil,
yang ditanda tangani oleh (para) arbiter. Dalam hal salah seorang arbiter menolak
menandatangani putusan, hal ini harus dicantumkan dalam putusan tersebut, agar putusan ini
berjejuatan sama dengan dalam putusan yang ditanda tangani oleh semua arbiter. (pasak 632 jo
pasal Rv)
Penyebutan tanggal dan tempat putusan diambil merupakan hal yang penting, karena terhitung
empat belas hari sejak putusan dikeluarkan, putusan tersebut harus didaftarkan di kantor panitera
pengadilannegeri setempat, yaitu tempat dimana putusan arbitrase telah diambil (pasal 634 ayat
(1) Rv). Putusan arbitrase tersebut hanya dapat dieksekusi, jika telah memperoleh perintah dari
ketua pengadilan negeri tempat putusan itu didaftarkan, yang berwujud pencantuman irah-irah
”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” pada bagian atas
dari asli putusan arbitrase tersebut. Selanjutnya putusan arbitrase yang telah memperoleh irah-
irah ”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” tersebut
dapat dilaksanakan menurut tata cara yang biasa berlaku bagi pelaksanaan suatu putusan
pengadilan (pasal 639 Rv).
Menurut ketentuan pasal 641 ayat (1) Rv, terhadap putusan arbitrase yang mempunyai nilai
perselisihan pokok lebih dari 500 rupiah dimungkinkan untuk banding kepada Mahkamah
Agung. Selanjutnya dalam pasal 15 undang-undang nomor 1/1950 tantang susunan, kekuasaan,
dan jalan pengadilan Mahkamah Agung Indonesia ditentukan pula bahwa hanya putusan dengan
pokok perselisihan yang memiliki nilai lebih dari 25.000 rupiah saja yang dapat dimintakan
banding kepada Mahkamah Agung. Walaupun menurut kedua ketentuan tersebut, putusan
arbitrase dapat dimintakan banding, ketentuan pasal 642 Rv. Dengan jelas menyebutkan bahwa
tiada kasasi maupun peninjauan kembali dapat diajukan terhadap suatu putusan arbitrase,
meskipun para pihak telah memperjanjikan yang demikian dalam persetujuan mereka. Dapat
ditambahkan disini bahwa kemungkinan untuk meminta banding, seperta disebut diatas, dapat
dikesampingkan oleh para pihak dengan mencantumkan secara tegas kehendak ersebut dalam
klausula atau persetujuan arbitrase yang mereka buat tersebut dalam (pasal 641 ayat (1) Rv).

Pranata Alternatif Penyelesaian Sengketa

Penyelesaian sengketa merupakan hal yang bagi sebagian orang, kadang kala tahu dibicarakan
namun juga seringkali menjadi perdebatan yang hangat dan sengit. Dikatakan tabu, oleh karena
secara alamiah tidak ada seorangpun yang menghendaki terjadinya sengketa, apapun bentuk dan
macamnya. Walaupun demikian kenyataan menunjukkan bahwa sengketa, bagaimanapun orang
berusaha menghindarinya, pasti akan selalu muncul, meski dengan kadar ”keseriusan” yang
berbeda-beda. Selanjutnya sengketa akan menjadi hangat dan sengit jika ternyata sengketa
tersebut tak kunjung memperoleh penyelesaian bagi pihak-pihak yang terlibat dalam
persengketaan tersebut.

Sebagaimana telah dijelaskan di depan, bahwa sejak dahulu kala, dan sudah menjadi prinsip
dasar bagi manusia bahwa mereka selalu menghendaki sesuatu yang serta damai dan tentram
dalam hidup mereka. Setiap sengketa atau perselisihan yang terjadi dalam anggota masyarakat
pada umumnya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat bagi kepentingan bersama.
Pengadilan sebagai salah satu cara penyelesaian sengketa yang paling dikenal, boleh dikatakan
akan selalu berusaha untuk dihindari oleh banyak anggota masyarakat. Selain proses dan jangka
waktu yang relatif lama dan berlarut-larut, serta oknum-oknum yang cenderung ”mempersulit”
proses pencarian keadilan, peradilan yang ada di Indonesia saat ini dianggap kurang dapat
memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat. Dunia usaha seringkali juga, secara langsung atau
tidak langsung, merasa ”terpukul” oleh sistem dan cara kerja peradilan yang dianggap kurang
tanggap terhadap kebutuhan ekonomi dunia usaha.

Pranata alternatif penyelesaian sengketa yang diperkenalkan oleh Undang-Undang No. 30 Tahun
1999 sebagaimana diatur dalam pasal 6 terdiri dari:
1. Penyelesaian yang dapat dilaksanakan sendiri oleh para pihak dalam bentuk ”negosiasi”
(sebagaimana diatur dalam pasal 6 ayat (2) Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 tersebut).
2. Penyelesaian sengketa yang diselenggarakan melalui (dengan bantuan) pihak ketiga yang
netral diluar para pihak yaitu dalam bentuk mediasi yang diatur dalam pasal 6 ayat (3), pasal 6
ayat (4) dan pasal 6 ayat (5) Undang-Undang No. 30 Tahun 1999.
3. Penyelesaian melalui arbitrase (pasal 6 ayat (9) Undang-Undang No. 30 Tahun 1999.

Selain pengertian dari ”Arbitrase”, dalam Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 ini tidak dapat
diberikan adanya definisi atau pengertian dari apa yang dimaksud dengan/dalam perkataan
”konsultasi, negosiasi, konsiliasi, maupun penilaian ahli”.
Satu hal yang harus dan perlu pula kita catat dan perhatikan ialah bahwa, meskipun Undang-
Undang No. 30 Tahun 1999 ini disebut dengan ”Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian
Sengketa”, Undang-Undang ini juga mengatur (secara bersama-sama) suatu proses pelaksanaan
perjanjian, yang diterjemahkan oleh Undang-Undang ini dalam bentuk pemberian pendapat
(”konsultasi) atau penilaian oleh ahli-ahli, atas hal-hal atau penafsiran-penafsiran terhadap satu
atau ketentuan yang belum atau tidak jelas, yang antara lain bertujuan untuk mencegah
timbulnya sengketa diantara para pihak dalam perjanjian.
Kali ini kita akan jelaskan dan uraikan berbagai pengertian mengenai konsultasi, negosiasi,
mediasi, konsiliasi, perdamaian dan pendapat (hukum) lembaga arbitrase.
1. Konsultasi
Merupakan suatu tindakan yang bersifat ”personal” antara suatu pihak tertentu, yang disebut
dengan ”klien” dengan pihak lain yang merupakan pihak ”konsultan”, yang memberikan
pendapatnya kepada klien tersebut untuk memenuhi kebutuhan dan keperluan kliennya tersebut.
Tidak ada suatu rumusan yang mengatakan sifat ”keterkaitan” atau ”kewajiban” untuk
memenuhi dan mengikuti pendapat yang disampaikan oleh pihak konsultan. Ini berarti klien
adalah bebas untuk menentukan sendiri keputusannya yang akan diambil untuk kepentingannya
sendiri, walau demikian tidak menutup kemungkinan klien akan dapat mempergunakan pendapat
yang disampaikan oleh pihak konsultan tersebut. Berarti konsultasi sebagai bentuk pranata
alternatif penyelesaian sengketa, peran dari konsultan dalam menyelesaikan perselisihan atau
sengketa, peran dari konsultan dalam menyelesaikan perselisihan atau sengketa, peran dari
konsultan dalam menyelesaikan perselisihan atau sengketa yang ada tidaklah dominan sama
sekali, konsultan hanyalah memberikan pendapat (hukum), sebagaimana diminta oleh kliennya,
yang untuk selanjutnya keputusan mengenai penyelesaian sengketa tersebut akan diambil sendiri
oleh para pihak, meskipun adakalanya pihak konsultan juga diberikan kesempatan untuk
merumuskan bentuk-bentuk penyelesaian sengketa tersebut.

2. Negosiasi dan Perdamaian

”Perdamaian adalah suatu persetujuan dengan mana kedua belah pihak, dengan menyerahkan,
menjanjikan atau menahan suatu barang, mengakhiri suatu perkara yang sedang bergantung
ataupun mencegah timbulnya suatu perkara”. Persetujuan perdamaian ini oleh Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata diwajibkan untuk dibuat pula secara tertulis, dengan ancaman tidak sah.
Negosiasi menurut rumusan pasal 6 ayat (2) Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 tersebut :
- Diberikan tenggang waktu penyelesaian paling lama 14 hari, dan
- Penyelesaian sengketa tersebut harus dilakukan dalam bentuk ”pertemuan langsung” oleh dan
antara para pihak yang bersengketa.

Selain itu perlu dicatat pula bahwa ”negosiasi”, merupakan salah satu lembaga alternatif
penyelesaian sengketa yang dilaksanakan diluar pengadilan, sedangkan perdamaian dapat
dilakukan baik sbelum proses persidangan pengadilan dilakukan, maupun setelah sodang
peradilan dilaksanakan, baik didalam maupun diluar sidang peradilan (pasal 130 HIR)

Pada umumnya negosiasi merupakan suatu lembaga alternatif penyelesaian sengketa yang
bersifat informal, meskipun adakalanya dilakukan secara formal. Tidak ada suatu kewajiban bagi
para pihak untuk melakukan ”pertemuan secara langsung” pada saat negosiasi dilakukan,
negosiasi tersebut tidak harus dilakukan oleh para pihak sendiri. Melalui negosiasi para pihak
yang bersengketa atau berselisih paham dapat melakukan suatu proses ”penjajakan” kembali
akan hak dan kewajiban para pihak dengan/melalui suatu situasi yang sama-sama
menguntungkan, dengan melepaskan atau memberikan ”kelonggaran” atas hak-hak tertentu
berdasarkan pada asas timbal balik. Persetujuan yang telah dicapai tersebut kemudian dituangkan
secara tertulis untuk ditanda tangani oleh para pihak dan dilaksanakan sebagaimana mestinya.
Kesepakatan tersebut bersifat final dan mengikat bagi para pihak.

3. Mediasi
Menurut rumusan pasal 6 ayat (3) tersebut juga dikatakan bahwa ”atas kesepakatan tertulis para
pihak” sengketa atau beda pendapat diselesaikan melalui bantuan ”seorang atau lebih penasehat
ahli” maupun melalui ”seorang mediator”.

Mediasi jelas melibatkan keberadaan pihak ketiga (baik perorangan maupun dalam bentuk suatu
lembaga independen) yang bersifat netral atau tidak memihak, yang akan berfungsi sebagai
”mediator”. Sebagai pihak yang netral, independen dan tidak memihak dan ditunjuk oleh para
pihak, mediator ini berkewajiban untuk melaksanakan tugas dan fungsinya berdasarkan pada
kehendak dan kemauan para pihak. Walau demikian, ada satu pola umum yang dapat diikuti dan
pada umumnya dijalankan oleh mediator dalam rangka penyelesaian sengketa para pihak.

Sebagai suatu pihak diluar perkara, yang tidak memiliki kewenangan memaksa, mediator ini
berkewajiban untuk bertemu atau mempertemukan para pihak yang bersengketa guna mencari
masukan mengenai pokok persoalan yang dipersengketakan oleh para pihak. Berdasarkan pada
informasi yang diperoleh, baru kemudia mediator dapat menentukan perkara, ”kekurangan” dan
”kelebihan” dari masing-masing pihak yang bersengketa, dan selanjutnya mencoba menyusun
proposal penyelesaian, yang kemudia dikomunikasikan kepada para pihak secara langsung.
Mediator harus mampu menciptakan suasana dan kondisi yang kondusif bagi terciptanya
kompromi diantara kedua belah pihak yang bersengketa untuk memperoleh hasil yang saling
menguntungkan.

4. Konsiliasi dan Perdamaian

Seperti halnya konsultasi, negosiasi, maupun mediasi, Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 tidak
memberikan suatu rumusan yang eksplisit atas pengertian atau definisi dari konsiliasi ini.
Bahkan tidak dapat kita temui satu ketentuan dalam Undang-Undang No. 30 tahun 1999 ini yang
mengatur mengenai konsiliasi. Perkataan konsiliasi sebagai salah satu lembaga alternatif
penyelesaian sengketa dapat kita temukan dalam ketentuan pasal 1 angka 10 dan alinea ke-9
PENJELASAN UMUM UNDANG-UNDANG No. 30 Tahun 1999 tersebut.

Konsiliasi tidak beda jauh dari arti perdamaian sebagaimana diatur dalam pasal 1864 Bab
kedelapan belas Buku III Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Ini berarti hasil kesepakatan
para pihak melalui alternatif penyelesaian sengketa konsiliasi inipun harus dibuat secara tertulis
dan ditandatangani secara bersama oleh para pihak yang bersengketa. Kesepakatan tertulis hasil
konsiliasi tersebut pun harus didaftarkan di Pengadilan Negeri dalam jangka waktu 30 hari
terhitung sejak tanggal penandatanganan, dan dilaksanakan dalam jangka waktu 30 hari terhitung
sejak tanggal pendaftaran di Pengadilan Negeri. Kesepakatan tertulis hasil konsiliasi bersifat
final dan mengikat para pihak.

5. Pendapat Hukum oleh Lembaga Arbitrase.

Ternyata arbitrase dalam bentuk kelembagaan, tidak hanya bertugas untuk menyelesaikan
perbedaan atau perselisihan pendapat maupun sengketa yang terjadi diantara para pihak dalam
suatu perjanjian ”pokok”, melainkan juga dapat memberikan ”konsultasi” dalam bentuk ”opini”
atau ”pendapat hukum” atas permintaan dari setiap pihak yang memerlukannya, tidak terbatas
pada para pihak dalam perjanjian. Pemberian opini atau pendapat hukum tersebut dapat
merupakan suatu masukan bagi para pihak dalam menyusun atau membuat perjanjian yang akan
mengatur hak-hak dan kewajiban para pihak dalam perjanjian, maupun dalam memberikan
penafsiran ataupun pendapat terhadap salah satu atau lebih ketentuan dalam perjanjian yang telah
dibuat oleh para pihak untuk memperjelas pelaksanaannya.
Diposkan oleh Defli di 00:58 Tidak ada komentar:
 Beranda

Langganan: Entri (Atom)