The Growth Delusion, yang diterbitkan pada tahun 2018 oleh Bloomsbury,

dimulai dengan menghilangkan anggapan bahwa ketika ekonomi tumbuh, semuanya

harus baik-baik saja. Menurut Pilling, argumen bahwa pertumbuhan adalah
tanda keberhasilan dan bahwa ekonomi yang lebih besar berarti kesejahteraan
yang lebih baik tidak berarti kenyataan yang dialami oleh banyak orang di
seluruh dunia. Sejak krisis keuangan global 2008, ekonomi terus tumbuh
meskipun mengalami perlambatan, dan sementara ekonomi beberapa negara telah
mencapai ukuran historis, ada keresahan yang didorong oleh ketidakpuasan
dan ketidaksetaraan.

Ini, menurut Pilling, adalah tanda bahwa kita telah memfokuskan pada
pengukuran dan tanda yang salah ketika kita berbicara tentang ekonomi.
Konsep PDB pertama kali diperkenalkan pada 1930-an oleh Simon Kuznets,
seorang imigran Belarusia di Amerika Serikat. Dengan latar belakang Depresi
Hebat, Kuznets muncul dengan gagasan untuk mengukur ukuran ekonomi AS
dengan mensurvei kegiatan di berbagai sektor industri nasional. Pada tahun
1934, Kuznets mempresentasikan laporannya kepada Kongres, berjudul Ekonomi
Nasional 1929-32, dan dua tahun kemudian, istilah produk nasional bruto
(GNP) pertama kali digunakan dalam konferensi yang ia bantu atur.

GDP, meminjam istilah Pilling, adalah monster Kuznets. Seperti halnya

dengan Dr. Frankenstein, Kuznets kehilangan kendali atas ciptaannya
sendiri. Kuznets awalnya berpikir bahwa PDB seharusnya hanya mengukur
kegiatan yang bermanfaat bagi kesejahteraan kita. Pengeluaran untuk iklan
dan pelacuran, menurut keyakinannya, tidak boleh dihitung karena merugikan
kesejahteraan sosial. Cara kita mengukur ekonomi saat ini mengabaikan
peringatan Kuznets, oleh karena itu kasus pertama Pilling: bahwa
pertumbuhan ekonomi kita tidak selalu berarti kita memiliki hal-hal yang
lebih baik.

Sebagian besar buku ini didedikasikan untuk upaya Pilling untuk

menghilangkan prasangka terhadap PDB karena dianggap terlalu sederhana dan
cacat. Apa yang diperhitungkan dan tidak dihitung oleh PDB itu bermasalah
karena menyiratkan bahwa sebagai ukuran dan satu hal yang diandalkan orang
untuk mendapatkan gambaran besar ekonomi suatu negara, PDB bisa agak
menyesatkan.

Antara lain, Pilling menunjukkan bahwa PDB gagal menunjukkan biaya semua
kegiatan ekonomi dan pertumbuhannya. Saat ini, lingkungan dan sumber
dayanya diterima begitu saja, dan demikian juga dampak negatif dari
kegiatan ekonomi terhadap lingkungan. Ada juga kasus pertumbuhan ekonomi
dan kesejahteraan, yang tidak selalu berjalan seiring. Mengutip Indeks
Kemajuan Sejati (GPI) di Maryland misalnya, Pilling berpendapat bahwa sudah
saatnya para pembuat kebijakan melampaui PDB ketika menyangkut peningkatan
kesejahteraan sosial dan kebahagiaan. (Dan ya, dia telah mendengar indeks
Kebahagiaan Nasional Bruto Bhutan dan menjelaskan mengapa Bhutan bukan
panutan yang cocok.)

Sebuah buku tentang ekonomi, yang berfokus pada PDB pada khususnya, mungkin
tampak membosankan pada awalnya. Tetapi pembaca dapat bersyukur atas
kenyataan bahwa Pilling adalah penulis yang lucu. Dia tidak hanya membuat
lelucon, Pilling memilih kasus-kasus yang sangat menarik untuk membuat
argumennya. Bab-bab dalam buku ini relatif pendek, membuat buku ini jauh
dari berbelit-belit.

Secara keseluruhan, The Growth Delusion adalah pemeriksaan pemikiran yang

menggetarkan tentang ekonomi dan obsesi kita terhadap pertumbuhan, yang
seperti yang disarankan Pilling, mungkin tidak menyenangkan seperti yang
kita pikirkan.
Review Buku David Pailing

Buku yang menarik dan serba cepat oleh seorang jurnalis ekonomi
mengeksplorasi bagaimana ukuran pertumbuhan yang biasa hanya menangkap
sepotong realitas yang sempit

Pertumbuhan adalah tolok ukur kemajuan nasional kami. Terhadap produk

domestik bruto (PDB) kami mengukur prioritas yang kami tentukan untuk
pengeluaran kesehatan atau pertahanan. Kami membayar utang nasional dari
PDB. Bagian 1% teratas dalam PDB adalah bagaimana kami menilai kesenjangan
sosial. Perkiraan IMF tentang PDB (daya beli disesuaikan) yang mencatat
momen bersejarah pada tahun 2014 ketika China kembali ke puncak dewan
pemimpin ekonomi untuk pertama kalinya sejak zaman perang opium.

GDP memetakan masa lalu, sekarang, dan masa depan kita. Tidak heran
statistik ini telah dijuluki salah satu penemuan terbesar abad ke-20.
Namun, apa sebenarnya itu? Kedengarannya sederhana. PDB adalah jumlah nilai
semua barang dan jasa yang diproduksi di dalam wilayah suatu negara tanpa
membiarkan aus. Tetapi ini tidak termasuk sesuatu yang “di luar sana”. Apa
yang ada di luar sana adalah pabrik mobil, gudang pengecer online, dan
biaya yang dikenakan per jam oleh pengacara dan dokter. Ini berarti bahwa
PDB adalah sesuatu yang cukup abstrak, seperti halnya "ekonomi" yang
menjadi tempat PDB berdiri. Dan keduanya vintage yang relatif baru. Sampai
awal abad 20 kata "ekonomi" digunakan untuk menunjukkan berhemat, bukan
sistem ekonomi yang ditimbulkannya hari ini. Abstraksi-abstraksi ini harus
dibuat. Mereka harus disatukan dengan mendaftarkan jutaan aksi dengan
aktivitas dan produksi yang sangat bervariasi dan menggabungkan semuanya ke
dalam satu jumlah.

Wawasan bahwa ekonomi "dibuat-buat" bukan lagi baru. Bergantung pada selera
intelektual Anda, Anda bisa menghargai gagasan itu kepada Karl Marx, Rosa
Luxemburg, Karl Polanyi atau Michel Foucault. Ketika kita menghadapi krisis
lingkungan, ada banyak buku tentang pertumbuhan fetish dan cara
mengatasinya. Buku David Pilling bukan yang pertama atau yang terdalam,
tetapi tentu saja memiliki klaim sebagai yang paling menarik dan serba
cepat. Dalam sebuah survei yang sangat kosmopolitan, ia menunjukkan kepada
kita pekerjaan yang mengarah pada peningkatan ekonomi dunia. Dia
memperkenalkan kami kepada para akuntan Tiongkok yang berjuang untuk
menyapu bersih polusi mereka yang mematikan, para ekonom Nigeria mencoba
menghitung ekonomi informal, para ahli statistik Inggris yang malu menilai
pekerjaan seks.

PDB pada tingkat yang paling rapi menangkap sepotong realitas yang sempit
dan agak arbitrer - barang dan jasa yang (secara hukum) dijual.
Memperluasnya untuk mencakup pandangan yang lebih kaya tentang kenyataan
membutuhkan akrobat statistik yang mengangkat rambut. Dalam prosesnya kita
dapat meratakan realitas. Tetapi risiko tidak melakukan hal itu adalah
bahwa kegiatan yang tidak termasuk dalam PDB akan diabaikan. Ini adalah
saldo geli.

Mengingat baik pengaruh maupun keterbatasan entitas abstrak ini, pertanyaan

yang jelas untuk diajukan adalah bagaimana hal itu muncul. Sayangnya,
Pilling kurang meyakinkan sebagai sejarawan daripada sebagai jurnalis.
Seperti yang dikatakannya, PDB muncul dari goncangan Anglo-Amerika antara
dua ekonom - Simon Kuznets dan John Maynard Keynes. Perselisihan mereka
membuat narasi yang rapi, tetapi secara drastis menjual kisah itu. Bahkan
jika kita mulai dari biografi protagonis Pilling, jelas bahwa dia
kehilangan trik. Dalam masa mudanya Edwardian, Keynes memotong pertanyaan
tentang bagaimana memberikan mata uang yang stabil dan dengan demikian
menjadi dasar yang stabil untuk penilaian kepada Raj. Pada saat ia menulis
Konsekuensi Ekonomi Perdamaian pada tahun 1919, Keynes sudah bergumul
dengan pertanyaan tentang bagaimana cara menghitung pendapatan nasional
Jerman. Dengan perang dunia pertama, kisah PDB harus dimulai. Ini penting
bukan hanya sebagai masalah kebenaran sejarah, tetapi karena itu menunjuk
pada apa yang dipertaruhkan. Di tengah persaingan imperialis dan perjuangan
kelas domestik yang meledak menjadi perang, apa yang dilakukan oleh para
ekonom dan ahli statistik adalah mengukir ekonomi nasional yang dapat
dikelola dari bentangan terbuka sistem dunia Victoria. Salah satu alasan
mengapa bahasa Inggris abad ke-19 tidak rapi. istilah untuk "ekonomi"
adalah bahwa batas-batas antara ekonomi nasional yang keropos, mata uang
yang didukung emas sepadan, perdagangan sebagian besar gratis, pelabelan
nasional masih dalam masa pertumbuhan, uang bergerak tanpa hambatan,
sepertiga dari kekayaan Inggris diinvestasikan di luar negeri. Sebagian
besar migran yang tiba di Pulau Ellis di New York tidak memiliki paspor.
Generasi baru para ahli yang menemukan GDP menciptakan konsep modern kita
tentang pengangguran, biaya hidup dan neraca pembayaran juga. William
Beveridge adalah ahli statistik sekaligus pelopor negara kesejahteraan.
Keduanya berjalan beriringan. Elemen kunci dalam estimasi PDB adalah pajak
pendapatan nasional yang komprehensif, dan data asuransi sosial. Argumen
antara Kuznets dan Keynes hanyalah pemangkasan terakhir dari kompleks
birokrasi-statistik yang telah dikembangkan selama setengah abad.

GDP memiliki tanda kelahirannya. Ini mengecualikan pekerjaan rumah dengan

cara yang sama seperti negara-negara kesejahteraan era Beveridge
melembagakan model pencari nafkah laki-laki. Ini mengukur produksi industri
terbaik karena itulah yang penting dalam bernegosiasi dengan serikat
pekerja dan pertempuran tentang proteksionisme. Tidak ada yang terlalu
khawatir tentang bagaimana menghitung sektor keuangan karena tahun 1930-an
mengantar era penindasan keuangan dan perbankan yang membosankan.
Pengeluaran publik dihitung bahkan jika digunakan untuk persenjataan,
karena itu adalah zaman di mana kekuasaan nasional adalah masalah
kehidupan. atau mati. Setelah 1945 negara-negara pascakolonial mengadopsi
PDB bukan karena cocok untuk menggambarkan ekonomi petani Ghana atau India,
tetapi karena itu adalah lencana kebangsaan.

Seseorang dapat sepenuhnya setuju dengan diagnosis Pilling bahwa kita saat
ini hidup dalam keadaan disforia di mana jurang pemisah antara realitas
ekonomi dan ukuran yang digunakan para ahli untuk mengukurnya. Apa yang
akan dilakukan oleh sejarah ukuran yang lebih luas adalah untuk menjelaskan
alasannya. Masalahnya bukan hanya bahwa pada tahun 1940-an Kuznet lebih
konsepsi data ekonomi humanis kalah dari Keynes. Gagasan pertengahan abad
tentang ekonomi nasional mulai berantakan. Ketidakseimbangan oligarki,
penggabungan sangat cepat dari ekonomi terbelakang ke pasar global, dan
semua krisis lingkungan membuat visi ini semakin usang.

Pilling mengakhiri bukunya dengan seruan agar kita melampaui PDB. Dia
benar. Kita perlu perdebatan tentang apa yang harus diukur. Namun seperti
yang ia akui, upaya yang bermaksud baik untuk menambah atau menyesuaikannya
mudah dibubarkan oleh mereka yang berkuasa. Itu seharusnya tidak
mengejutkan. Kekuatan dan pengetahuan bergabung di pinggul. Data baru
muncul tidak hanya dari niat baik atau ide bagus, tetapi dari pergeseran
kekuatan nyata. Jika kita ingin mengubah kumpulan data, kita mungkin lebih
baik memulai dengan menanyakan jenis angka baru apa yang dihasilkan krisis
kita saat ini dan bagaimana mereka dapat disublimasikan dan dimobilisasi
untuk tujuan publik. Lagi pula, bisnis besar dibangun berdasarkan data.

Respons standar adalah jawaban defensif dengan menekankan hak privasi dan
perlindungan data. Mungkin pertanyaan yang lebih baik adalah untuk tujuan
publik baru apa kita mungkin meminta data. Seperti yang dikatakan Pilling,
itu adalah anomali mencolok bahwa seluruh anggaran statistik Inggris hampir
tidak lebih besar dari anggaran satu program sains besar. Tapi apa yang
sebenarnya diinginkan orang-orang yang mengendalikan para pengejar itu agar
diketahui publik? Dan pertanyaan apa yang akan dijawab oleh mereka yang
memegang kekuasaan dan sebagian besar data?

Ketika berbicara mengenai ekonomi, Pilling berpendapat, para pejabat dan

pemimpin harus lebih memperhatikan kualitas dan sedikit mengurangi
kuantitas.