IDENTIFIKASI DRUG RELATED PROBLEMS (DRPs) PADA PASIEN GANGGUAN

LAMBUNG DI INSTALASI RAWAT INAP RUMAH SAKIT X TAHUN 2015

PUBLIKASI ILMIAH

Disusun sebagai salah satu syarat menyelesaikan Program Studi Strata I pada Fakultas Farmasi

Oleh:

DINI PERWITA SARI

K 100 130 143

PROGRAM STUDI STRATA I

FAKULTAS FARMASI
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA
2017
 HALAMAN PERSETUJUAN

IDENTIFIKASI DRUG RELATED PROBLEMS (DRPs) PADA PASIEN

GANGGUAN LAMBUNG DI INSTALASI RAWAT INAP RUMAH SAKIT X
TAHUN 2015

PUBLIKASI ILMIAH

oleh:

DINI PERWITA SARI

K 100 130 143

Telah diperiksa dan disetujui untuk diuji oleh:

Dosen Pembimbing

Dra. Nurul Mutmainah, M.Si., Apt.

NIK.831

1
 HALAMAN PENGESAHAN

IDENTIFIKASI DRUG RELATED PROBLEMS (DRPs) PADA PASIEN

GANGGUAN LAMBUNG DI INSTALASI RAWAT INAP RUMAH SAKIT X
TAHUN 2015

OLEH
DINI PERWITA SARI
K 100 130 143

Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji

Fakultas Farmasi
Universitas Muhammadiyah Surakarta
Pada hari Kamis, 15 Desember 2016
dan dinyatakan telah memenuhi syarat

Dewan Penguji:

1. Ambar Yunita Nugraheni, M.Sc., Apt. (……..……..)

(Ketua Dewan Penguji)
2. Zakky Cholisoh, M.Clin.Pharm., Ph.D., Apt. (……………)
(Anggota I Dewan Penguji)
3. Dra. Nurul Mutmainah, M.Si., Apt. (…………….)
(Anggota II Dewan Penguji)

Dekan,

Azis Saifudin, Ph.D., Apt.

NIK. 956

2
 PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam naskah publikasi ini tidak terdapat karya yang

pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi dan sepanjang

pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan orang

lain, kecuali secara tertulis diacu dalam naskah dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Apabila kelak terbukti ada ketidakbenaran dalam pernyataan saya di atas, maka akan saya

pertanggungjawabkan sepenuhnya.

Surakarta, 22 November 2016

Penulis

DINI PERWITA SARI

K 100 130 143

3
IDENTIFIKASI DRUG RELATED PROBLEMS (DRPs) PADA PASIEN GANGGUAN
LAMBUNG DI INSTALASI RAWAT INAP RUMAH SAKIT X TAHUN 2015

IDENTIFICATION OF DRUG RELATED PROBLEMS (DRPs) IN HOSPITALIZED

GASTRIC DISORDERS PATIENT AT X HOSPITAL YEAR OF 2015

Dini Perwita Sari*, Nurul Mutmainah

Fakultas Farmasi, Universitas Muhammadiyah Surakarta,
*E-mail: diniperwita@yahoo.co.id

Abstrak

Gangguan lambung dalam penelitian ini meliputi dispepsia, gastritis, tukak stress, dan
tukak peptik. Drug Related Problems (DRPs) adalah kejadian yang tidak diinginkan
yang dialami oleh pasien terkait dengan terapi obat sehingga dapat mengganggu
keberhasilan terapi. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui angka kejadian DRPs
kategori ketidaktepatan dosis meliputi dosis kurang, dosis lebih dan interaksi obat pada
pasien dengan gangguan lambung di instalasi rawat inap Rumah Sakit X tahun 2015.
DRPs yang diteliti adalah DRPs potensial antara obat gangguan lambung dengan obat
lain yang digunakan pasien. Penelitian ini termasuk penelitian observasional dengan
pengambilan data secara retrospektif dan analisis data secara deskriptif. Pengambilan
sampel dilakukan dengan menggunakan metode purposive sampling. Dalam penelitian
ini terdapat 44 data yang digunakan sebagai sampel. Data dianalisis berdasarkan
literature. Drug Information Handbook tahun 2009, dan British National Formulary
tahun 2011 untuk analisis dosis, Stockley’s Drug Interaction tahun 2008, Drug
Interaction Facts tahun 2012, drug interaction checker yaitu www.drugs.com, dan
www.medscape.com untuk analisis interaksi obat. Berdasarkan hasil penelitian, dari 44
pasien ditemukan kejadian DRPs sebanyak 42 pasien (95,45%) dengan kategori
ketidaktepatan dosis yang mencakup dosis kurang dan dosis lebih, 30 pasien (68,18%)
dengan kategori interaksi obat potensial. Potensi interaksi obat dengan tingkat keparahan
major sebesar 4,54%, moderate 61,36%, dan minor 34,09%. Potensi interaksi dengan
mekanisme farmakokinetik sebesar 84,08%, unknown 15,90%.

Kata Kunci: DRPs, dosis kurang, dosis lebih, gangguan lambung, interaksi obat.

Abstract

Gastric disorders in this study include dyspepsia, gastritis, tukak stresss and peptic ulcer.
Drug Related Problems (DRPs) is undesirable events experienced by patients related
with drug therapy that can interfere of success therapy. This study was conducted to
determine the incidence of DRPs with a dose inaccuracy category that includes under
dose and overdose and drug interactions in patients with gastric disorders in the hospital
X 2015. This is a observational research with retrospective data collection. Data was
analyze descriptively. The data obtained were 44 samples. The data were analyzed based
on literature. Drug Information Handbook 2009, and British National Formulary 2011 to
analyze dose, Stockley’s Drug Interaction 2008, Drug Interaction Facts 2012, drug
interaction checker (www.drugs.com, and www.medscape.com) to analyze drug
interactions. Out of 44 patients, the result showed there were 42 patients (95.45%) with
under dose and overdose category, 30 patients (68,18%) with potential drug interactions
category. The level of severity of potential drug interactions were 4,54% major, 61,36%

1
 moderate, and 34,09% minor. The mechanism of interactions of potential drug
interactions were 84,08% pharmacokinetic mechanism, 15,90 % unknown mechanism.

Keywords: DRPs, drug interactions, overdose, stomach disorders, underdose

1. PENDAHULUAN
Tukak peptik termasuk dalam daftar 10 besar penyakit rawat inap di rumah sakit tahun 2009
(Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, 2010). Angka kejadian tukak peptik menempati urutan
ke-7 dari 10 penyakit terbanyak di RSUP Dr. Soeradji Tirtonegoro Klaten (Alfiawati, 2014). Angka
kejadian tukak lambung yang tersebar di seluruh dunia bergantung pada status sosial ekonomi dan
demografi. Kejadian tukak lambung lebih banyak dijumpai pada pasien dengan status sosial ekonomi
yang rendah (Sanusi, 2011).

Gangguan lambung dalam penelitian ini meliputi dispepsia yang merupakan suatu kumpulan
gejala seperti nyeri ulu hati, mual, muntah, kembung, rasa penuh atau cepat kenyang, dan sendawa
(Sanusi, 2011), gastritis yang merupakan proses inflamasi pada mukosa dan sub – mukosa lambung
(Djojoningrat, 2001), tukak peptik yaitu kondisi putusnya kontinuitas mukosa yang melebar di
bawah epitel dan terjadinya kerusakan jaringan mukosa, sub mukosa sampai lapisan otot di suatu
daerah saluran gastrointestinal yang berhubungan secara langsung dengan cairan asam lambung atau
pepsin (Sanusi, 2011), dan tukak stress yang merupakan luka atau beberapa perlukaan pada lambung
yang berkembang selama stress fisiologi dari penyakit yang parah (Avunduk, 2008).

Drug Related Problems (DRPs) potensial yaitu masalah yang diperkirakan akan terjadi
berkaitan dengan terapi obat yang sedang digunakan oleh penderita (Nita, 2004). Terapi pada pasien
tukak peptik biasanya sering menggunakan obat kombinasi. Penggunaan beberapa obat sekaligus
memudahkan terjadinya interaksi obat. Interaksi obat adalah peristiwa pengubahan aksi suatu obat
yang menyebabkan perubahan kadar suatu obat dalam darah akibat penggunan obat lain atau
senyawa lain yang diberikan bersamaan (Helmyati et al., 2014). Interaksi obat menjadi penting
secara klinik apabila berakibat meningkatkan toksisitas atau menurunkan efektivitas obat yang
berinteraksi (Setiawati, 2008).

Secara garis besar mekanisme interaksi obat dapat dibedakan menjadi 2 mekanisme, yakni
interaksi farmakodinamik, dan interaksi farmakokinetik. Interaksi farmakodinamik adalah interaksi
antara obat yang bekerja pada sistem reseptor, tempat kerja atau sistem fisiologik yang sama
sehingga mengakibatkan terjadinya efek aditif, sinergistik atau antagonistik, tanpa terjadi perubahan
kadar obat dalam plasma (Setiawati, 2008). Interaksi farmakokinetik terjadi apabila suatu obat
mempengaruhi atau mengubah proses absorpsi, distribusi, metabolisme dan ekskresi dari obat lain

2
(Helmyati et al., 2014). Menurut Tatro dalam Kigen et al (2011), klasifikasi keparahan interaksi obat
terbagi menjadi 3 yaitu major (berhubungan dengan toksisitas yang signifikan secara klinis),
moderate (dapat menyebabkan penurunan status klinis), dan minor (memiliki konsekuensi ringan
dan tidak mempengaruhi hasil terapi) (Kigen et al., 2011).

Berdasarkan hasil penelitian Alfiawati (2014) tentang evaluasi penggunaan obat pada pasien
tukak peptik di instalasi rawat inap RSUP Dr. Soeradji Tirtonegoro Klaten tahun 2014 ditemukan
kejadian ketidaktepatan pemberian dosis obat sebesar 96%. Data ketidaktepatan dosis tersebut
menunjukkan dosis obat yang kurang atau berlebih. Hasil penelitian Abidullah et al (2013) di
Pakistan ditemukan kejadian interaksi obat pada terapi tukak peptik sebanyak 27,64%. Berdasarkan
hal tersebut dan tingginya kejadian ketidaktepatan dosis pada pengobatan penyakit tukak peptik
maka perlu dilakukan penelitian mengenai DRPs kategori dosis kurang, dosis lebih dan interaksi
obat.

2. METODE
Penelitian ini termasuk penelitian observasional atau non eksperimental dengan mengikuti rancangan
deskriptif serta pengambilan data secara retrospektif dengan menggunakan data rekam medik. Alat
yang digunakan pada penelitian ini adalah lembar pengumpul data, Drug Information Handbook
tahun 2009, dan British National Formulary tahun 2011untuk melihat ketepatan dosis, dan buku
acuan Stockley’s Drug Interaction tahun 2008, Drug Interaction Facts tahun 2012, dan drug
interaction checker yaitu www.drugs.com, dan www.medscape.com untuk melihat interaksi obat.
Bahan yang digunakan pada penelitian ini adalah data rekam medik pasien dengan diagnosa
gangguan lambung di Instalasi Rawat Inap Rumah Sakit X tahun 2015 yang memenuhi kriteria
inklusi.
Populasi pada penelitian ini adalah semua pasien penderita gangguan lambung di Instalasi Rawat
Inap Rumah Sakit X tahun 2015. Sampel diambil menggunakan teknik purposive sampling yang
memenuhi kriteria inklusi yang meliputi pasien terdiagnosa penyakit gangguan lambung dengan
penyakit penyerta yang menjalani rawat inap di Rumah Sakit X tahun 2015, pasien yang mendapat
obat ≥ 2 macam obat, data rekam medik pasien lengkap meliputi nomor rekam medik, jenis
kelamin, usia, penyakit penyerta, dan data penggunaan obat yang meliputi nama obat, dosis,
frekuensi pemberian, waktu pemberian, dan rute pemberian. Penulusuran dan pengumpulan data
dilakukan di bagian rekam medis Rumah Sakit X. Pengumpulan data dilakukan dengan cara
pencatatan data rekam medik pasien. Data dianalisis dengan mencocokkan dosis obat yang
digunakan dengan literature untuk mengetahui ketepatan atau ketidaktepatan dosis yang mencakup

3
dosis kurang dan dosis lebih, serta potensi interaksi obat. Selanjutnya masing-masing hasil analisis
diklasifikasikan dalam bentuk persentase dengan rumus:

x 100%

3. HASIL DAN PEMBAHASAN

Berdasarkan hasil penelitian terdapat 62 pasien yang terdiagnosa mengalami gangguan lambung di
Instalasi Rawat Inap Rumah Sakit X tahun 2015. Setelah dilakukan seleksi dengan kriteria inklusi
yang telah ditetapkan didapatkan 44 data yang digunakan sebagai sampel penelitian.

3.1 Karakteristik Pasien

Karakteristik pasien yang tersaji dalam Tabel. 1 meliputi data distribusi pasien dengan diagnosa
penyakit gangguan lambung berupa jenis kelamin, usia, diagnosa, lama perawatan, kondisi keluar
dan diagnosa lain atau penyerta. Jenis kelamin laki - laki memiliki resiko lebih besar untuk
mengalami ulcer dibanding perempuan, hal ini berkaitan dengan kebiasaan merokok yang banyak
dilakukan oleh laki – laki (Al-marsoumi and Jabbo, 2013). Namun menurut Thorsen et al (2013)
distribusi pasien yang teridentifikasi tukak peptik sepanjang tahun 2001 – 2010 berdasarkan jenis
kelamin menunjukkan hasil yang seimbang antara perempuan dengan laki – laki. Hal tersebut selaras
dengan penelitian ini dimana terdapat sebanyak 22 pasien laki – laki (50%) dan 22 pasien (50%)
perempuan.
Berdasarkan hasil penelitian ditemukan penderita penyakit gangguan lambung terbanyak yaitu
pasien dengan usia >64 tahun sebanyak 21 pasien (47,72%). Usia lanjut merupakan faktor resiko
independen terjadinya tukak peptik, kejadian tukak peptik meningkat secara linier dengan usia
pasien. Hal ini dikarenakan adanya penurunan sistem kerja dari lambung dan dimungkinkan akibat
dari peningkatan penggunaan OAINS pada pasien usia lanjut (Berardi and Welage, 2008). Diagnosa
terbanyak adalah tukak stress (86,36%), selanjutnya tukak peptik (9,09%), gastritis (2,27%), dan
dispepsia (2,27%). Berdasarkan hasil analisis terkait lama rawat inap pasien di rumah sakit
menunjukkan bahwa hasil terbanyak yaitu 6 – 10 hari sebanyak 23 pasien (52,27%), selanjutnya 1 -
5 hari sebanyak 12 pasien (27,27%) dan >10 hari sebanyak 9 pasien (20,45%). Kondisi keluar dari
pasien menunjukkan bahwa angka kematian (65,90%) lebih tinggi dibandingkan angka kesembuhan
(34,09%). Apabila ditinjau dan dikaitkan dengan karakteristik usia pasien, pasien terbanyak yaitu
dengan usia >64 tahun atau usia lanjut. Menurut penelitian Tas et al (2015), usia pasien > 60 tahun
merupakan faktor resiko independen terjadinya kematian pada pasien tukak peptik. Faktor resiko lain
yang menyebabkan terjadinya tukak stress yaitu penyakit sepsis (Mohebbi and Hesch, 2009), dalam
penelitian ini diagnosa lain atau penyakit penyerta terbanyak yang diderita pasien yaitu sepsis
sebanyak 13 pasien (29,54%).

4
Tabel. 1 Karakteristik pasien dengan diagnosa gangguan lambung di instalasi rawat inap Rumah Sakit X tahun
2015
Kriteria Jumlah Persentase (%) N=44
Usia (tahun)
>64 21 47,72
45-64 20 45,45
25-44 2 4,54
15-24 1 2,27
Jenis Kelamin
Laki-Laki 22 50
Perempuan 22 50
Diagnosis
Tukak stress 38 86,36
Tukak peptic 4 9,09
Dispepsia 1 2,27
Gastritis 1 2,27
Lamanya Perawatan
1-5 Hari 12 27,27
6-10 Hari 23 52,27
>10 Hari 9 20,45
Kondisi Keluar
Meninggal 29 65,90
Sembuh 15 34,09
Diagnosa Lain
Sepsis 13 29,54
Anemia 10 22,72
Diabetes Melitus 9 20,45
Congestive Heart Failure 7 15,9
Hipertensi 7 15,9
Hematemesis 6 13,63
Hipokalemi 6 13,63
Stroke Non Hemoragik 6 13,63
Melena 5 11,36
Acute Renal Failure 4 9,09
Pneumonia 4 9,09
Acute Kidney Injury 3 6,82
Infeksi Saluran Kemih 3 6,82
Cholesistitis 2 4,54
Chronic Kidney Disease 2 4,54
Edema Cerebri 2 4,54
Hipoglikemi 2 4,54
Hiponatremi 2 4,54
Tetanus 2 4,54
Asidosis Metabolik 1 2,27
Bronkopneumonia 1 2,27
Diare Kronis 1 2,27
Hematuria 1 2,27
Hipoalbumin 1 2,27
Hipotensi 1 2,27
Ischemic Heart Disease 1 2,27
Jaundice 1 2,27
Kanker Kolon 1 2,27
Meningitis 1 2,27
PPOK 1 2,27
Sirosis Bilier 1 2,27
Stroke Hemoragik 1 2,27
Tifoid 1 2,27
Tuberkulosis Paru 1 2,27
Tumor Leiomyoma 1 2,27

3.2 Karaktristik Obat

Karakteristik obat pada Tabel. 2 digunakan untuk mengetahui gambaran peresepan pasien dengan
diagnosa penyakit gangguan lambung di Instalasi Rawat Inap Rumah Sakit X tahun 2015.

5
Berdasarkan hasil penelitian obat gangguan lambung yang paling banyak diresepkan yaitu omeprazol
(77,27%) yang merupakan obat golongan PPI. Proton Pump Inhibitor (PPI) adalah salah satu kelas
terapi yang paling sering diresepkan karena dianggap memiliki efek kemajuan yang begitu besar
dalam pengobatan penyakit asam lambung (Vanderhoff and Tahboub, 2002). Selain omeprazol obat
golongan PPI yang diresepkan untuk pasien yaitu lansoprazol (11,36%), obat golongan H2 reseptor
antagonis yang diresepkan yaitu ranitidin (54,54%), dan obat dari golongan lain yang digunakan
yaitu sukralfat (52,27%). Obat kelas terapi lain yang banyak diresepkan yaitu seftriakson yang
merupakan antibiotik golongan sefalosporin.
Tabel. 2 Gambaran peresepan obat pada pasien dengan diagnosa gangguan lambung di instalasi rawat inap
Rumah Sakit X tahun 2015
Kelas Terapi Nama Obat Jumlah Persentase
(%) N = 44
Anti sekretori Omeprazol 34 77,27
Ranitidin 24 54,54
Lansoprazol 5 11,36
Pelindung mukosa Sukralfat 23 52,27
Laksatif Bisakodil 2 4,54
Laxadin® (gliserol, parafin, 1 2,27
fenolftalein)
Antidiare Attapulgit 4 9,09
Obat hepatitis kolestatis Asam ursodeoksikolat 1 2,27
Antiemetik Ondansetron 9 20,45
Metoklopramid 6 13,63
Stimulan motilitas Cisapride 1 2,27
Pankreatin Vitazym® (amilase, protease, 1 2,27
lipase, vitamin B kompleks)
Antibiotik Seftriakson 19 43,18
Metronidazol 7 15,9
Sefotaxim 5 11,36
Seftazidim 5 11,36
Sefoperazon 4 9,09
Azitromisin 3 6,81
Levofloksasin 3 6,81
Siprofloksasin 3 6,81
Amoksisilin 2 4,54
Sefixim 2 4,54
Ampisillin-Sulbactam 1 2,27
Klaritromisin 1 2,27
Meropenem 1 2,27
Anti TBC Etambutol 1 2,27
Isoniazid 1 2,27
Pirazinamid 1 2,27
Rifampisin 1 2,27
Anti jamur Fluconazol 2 4,54
Nistatin 1 2,27
Anti hipertensi Amlodipin 10 22,72
Valsartan 6 13,63
Kaptopril 5 11,36
Irbesartan 2 4,54
Telmisartan 2 4,54
Nifedipin 1 2,27
Verapamil 1 2,27
Kandesartan 1 2,27
Bisoprolol 1 2,27
Propanolol 1 2,27
Antiangina Isosorbid dinitrat 1 2,27
Syok & hipotensi Dobutamin 2 4,54
Diuretik Furosemid 14 31,81

6
 Tabel. 2 Lanjutan
Kelas Terapi Nama Obat Jumlah Persentase
(%) N = 44
Manitol 6 13,63
Spironolakton 2 4,54
Hemostatik & Fibrinolitik Asam traneksamat 11 25
Antiplatelet Klopidogrel 1 2,27
Obat Reumatik & Gout Allopurinol 1 2,27
Analgetik & Antipiretik Ketorolak 5 11,36
Tramadol 2 4,54
Aspirin 1 2,27
Morfin 1 2,27
Parasetamol 1 2,27
Sistenol® (asetilsistein, 1 2,27
parasetamol)
Hipnosis & Sedatif Diazepam 6 13,63
Alprazolam 1 2,27
Anti Epilepsi Fenitoin 1 2,27
Dopaminergik Dopamin 3 6,81
Neuroprotektor Citicolin 2 4,54
Vasodilator perifer (anti vertigo) Flunarizin 1 2,27
Bronkodilator Salbutamol 1 2,27
Terbutalin 1 2,27
Norepineprin 1 2,27
Teofilin 1 2,27
Farbivent® (ipratroium bromida, 1 2,27
salbutamol)
Mukolitik Ambroxol 4 9,09
Bromheksin 1 2,27
Vitamin & Mineral Vitamin B1B6B12 9 20,45
Kalium Aspartat 7 15,9
Kalsium Karbonat 3 6,81
Vitamin K 2 4,54
Kalsium Polistiren Sulfonat 2 4,54
Alinamin F® (fursultiamin, 2 4,54
riboflavin)
Elektrolit Natrium Klorida 23 52,27
Ringer Laktat 17 38,63
Suplemen Asam Folat 15 34,09
Kurkuma 4 9,09
Insulin Insulin Aspart 4 9,09
Insulin Glargin 2 4,54
Antihipoglikemi Dekstrosa (D5%) 6 13,63
Kortikosteroid Metilprednisolon 6 13,63
Deksametason 2 4,54
Anti alergi rinitis Setirizin 1 2,27
Anti hipertrofi prostat Dutasteride 1 2,27
Tamsulosin 1 2,27

3.3 Analisis Drug Related Problems Kategori Dosis

Salah satu problem terapi dengan obat yaitu ketidaktepatan dosis obat, bisa dikarenakan dosis yang
terlalu rendah atau terlalu tinggi. Kemungkinan penyebab problem terapi dengan obat terkait dosis
yaitu interval pemakaian yang terlalu jarang atau sering, dosis terlalu rendah atau berlebih untuk
mencapai efek yang diinginkan, dan durasi obat yang terlalu pendek atau panjang (Priyanto, 2009).
Ketepatan dosis pada penelitian ini dianalisis berdasarkan literature (Drug Information Handbook
tahun 2009, dan British National Formulary tahun 2011). Ketepatan dosis tersebut dianalisis

7
menurut besaran dosis obat yang diberikan, frekuensi penggunaan, dan data laboratorium berupa
serum kreatinin. Nilai serum kreatinin dan klirens kreatinin digunakan sebagai penanda standar
untuk mendeteksi adanya penurunan fungsi ginjal karena nilainya mendekati kecepatan filtrasi
glomerulus (Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, 2011), sehingga perlu penyesuaian dosis
untuk pasien yang mengalami penurunan fungsi ginjal (Faull, 2007). Menurut Dixon et al dalam
Lucida et al (2011) pada pasien dengan gangguan fungsi ginjal ranitidin memiliki waktu paruh
eliminasi yang lebih panjang dibandingkan pasien dengan fungsi ginjal yang normal, sehingga pasien
dengan nilai klirens kreatinin < 50 mL/menit yang menerima terapi ranitidin perlu dilakukan
penyesuaian dosis. Berdasarkan hasil analisis, didapatkan hasil untuk ketepatan dosis sebanyak 2
kasus dengan persentase 4,54% dan ketidaktepatan dosis sebanyak 42 kasus dengan persentase
95,45%. Dalam penelitian ini tidak dilakukan analisis terkait durasi penggunaan obat dikarenakan
adanya 29 pasien yang meninggal sehingga dapat menyebabkan hasil yang bias.
Berdasarkan Tabel. 3 ketidaktepatan pemberian dosis obat berupa dosis lebih dijumpai pada
pemberian obat omeprazol iv (54,54%), lansoprazol po (6,81%), lansoprazol iv (6,81%), ranitidin iv
(29,54%), dan sukralfat po (52,27%). Sedangkan ketidaktepatan pemberian dosis obat berupa dosis
kurang dijumpai pada pemberian obat omeprazol po (9,09%), ranitidin iv (22,72%), dan sukralfat po
(2,27%). Penggunaan dosis obat dibawah dosis standar (dosis kurang) akan mengakibatkan efek
terapi yang diharapkan tidak maksimal atau bahkan tidak akan menimbulkan efek terapi (kegagalan
terapi) (Halczli and Woolley, 2013). Sebaliknya, berbagai akibat mungkin akan muncul apabila dosis
obat yang digunakan melebihi dosis standar (dosis lebih), penggunaan dosis yang melebihi dosis
standar akan mengakibatkan toksisitas dari obat tersebut meningkat.
Tabel. 3 Distribusi ketidaktepatan dosis pada pasien dengan diagnosa gangguan lambung di instalasi rawat
inap Rumah Sakit X tahun 2015
Nama obat Dosis lebih Dosis kurang
No. Keterangan Jumlah Persentase(%) No. Keterangan Jumlah Persentase
Kasus N= 44 Kasus (%)
N= 44
Omeprazol iv 1,2,3,7,8, Frekuensi 24 54,54 - - - -
9,14,15,1 lebih
6,17,19,
20,
22,23,24,
27,32,37,
38,39,40,
41,43,44
Omeprazol po - - - - 2,5,18,4 Besaran 4 9,09
2 kurang
Lansoprazol po 4,17,37 Frekuensi 3 6,81 - - - -
lebih
Lansoprazol iv 4,11,13 Frekuensi 3 6, 81 - - - -
lebih
Ranitidin iv 1,2,7,8, Frekuensi 13 29,54 6,10, Frekuensi 10 22,72
14,18,25, lebih 11,13,22 kurang
28,30,32, ,24,27,2
33,34,44 9,31,38

8
 Tabel. 3 Lanjutan
Nama obat Dosis lebih Dosis kurang

No. Keterangan Jumlah Persentase(%) No. Keterangan Jumlah Persentase

Kasus N= 44 Kasus (%)
N= 44
Sukralfat po 1,2,4,5,6, Besaran 23 52,27 44 Besaran 1 2,27
7,8,11,15 lebih kurang
,
16,17,19,
20,21,22,
23,25,26,
31,25,37,
38,40

3.4 Analisis Drug Related Problems Kategori Interaksi Obat

Terdapat sebanyak 30 (68,18%) pasien dari 44 pasien yang terdiagnosa gangguan lambung di
instalasi rawat inap Rumah Sakit X tahun 2015 yang berpotensi mengalami interaksi obat dengan
total 44 kejadian interaksi obat potensial. Tabel. 4 menunjukkan gambaran potensi interaksi obat
potensial yang dibedakan berdasarkan tingkat keparahan dan mekanisme interaksi.
Tabel. 4 Penggolongan potensi interaksi obat pada pasien dengan diagnosa gangguan lambung di instalasi rawat
inap Rumah Sakit X tahun 2015
Kategori Farmakodinamik Farmakokinetik Unknown Total
Jumlah Persentase Jumlah Persentase Jumlah Persenta Jumlah Persentase
(%) (%) se (%) (%)
Major - - 2 4,54 - - 2 4,54
Moderate - - 24 54,54 3 6,81 27 61,36
Minor - - 11 25 4 9,09 15 34,09
Total - - 37 84,08 7 15,90 44 100

a. Interaksi obat berdasarkan tingkat keparahan

Tabel. 5 menunjukkan distribusi potensi interaksi obat berdasarkan tingkat keparahan. Tingkat
keparahan interaksi obat dibedakan menjadi 3 yaitu major, moderate, dan minor (Tatro, 2012).
Tabel. 5 Distribusi potensi interaksi obat berdasarkan tingkat keparahan pada pasien dengan diagnosa
gangguan lambung di instalasi rawat inap Rumah Sakit X tahun 2015
Mekanisme Obat A Obat B No. Kasus Jumlah Persentase
kejadian (%)
Major Omeprazol Klopidogrel 27 1 50
(n=2) Isoniazid 44 1 50
Moderate Omeprazol Flukonazol 2, 17 2 8
(n=25) Furosemid 3, 12, 21, 8 32
22, 23, 34,
42, 43
Teofilin 9 1 4
Rifampisin 44 1 4
Sukralfat Lansoprazol 4, 11, 17, 4 16
37
Allopurinol 8 1 4
Kalsium karbonat 8 1 4
Insulin aspart 15, 16 2 8
Insulin glargin 15 1 4
Fenitoin 35 1 4
Lansoprazol Klaritromisin 11 1 4
Furosemid 13 1 4
Flukonazol 17 1 4

9
 Tabel. 5 Lanjutan
Mekanisme Obat A Obat B No. Kasus Jumlah Persentase
kejadian (%)
Minor Ranitidin Parasetamol 25, 26, 27, 7 41,18
28, 29, 31,
32
(n=17) Ketorolak 14, 22, 30 3 17,65
Verapamil 31 1 5,88
Sukralfat Isoniazid 44 1 5,88
Omeprazol Klaritromisin 11 1 5,88
Deksametason 44 1 5,88
ISDN 43 1 5,88
Diazepam 3, 38 2 11,76

Berdasarkan tingkat keparahan, potensi interaksi obat yang paling sering terjadi yaitu interaksi obat
dengan tingkat keparahan moderate sebanyak 25 kejadian (61,36%), selanjutnya minor sebanyak 17
kejadian (34,09%), dan major sebanyak 2 kejadian (4,54%). Interaksi obat dengan tingkat keparahan
minor yang paling sering terjadi yaitu interaksi antara ranitidin dengan parasetamol. Ranitidin dapat
menghambat enzim glucoronyltransferase parasetamol, namun potensi interaksi yang terjadi tidak
bermakna secara klinis (Baxter, 2008). Sedangkan interaksi obat yang paling sering terjadi dengan
tingkat keparahan moderate yaitu interaksi antara omeprazol dengan furosemid. Penggunaan obat
golongan PPI jangka panjang dapat menyebabkan hipomagnesia, dan furosemid dapat menyebabkan
meningkatnya efek hipomagnesia dari omeprazol (FDA, 2011), dan interaksi obat yang terjadi
dengan tingkat keparahan major yaitu interaksi antara omeprazol dengan klopidogrel, dan omeprazol
dengan isoniazid. Klopidogrel membutuhkan enzim CYP2C19 untuk menjadi metabolit aktif
sedangkan omeprazol juga dimetabolisme oleh enzim CY2C19 sehingga jumlah metabolit aktif
klopidogrel berkurang dan mengakibatkan efek anti platelet dari klopidogrel menjadi turun,
sedangkan efek dan kadar omeprazol di dalam darah menjadi meningkat (Drepper et al., 2012).
Isoniazid dapat menghambat aktivitas dari CYP2C19 yang akan mempengaruhi metabolisme enzim
di hati sehingga akan meningkatkan efek dari omeprazol (Desta et al., 2001).
b. Interaksi obat berdasarkan mekanisme
Berdasarkan hasil analisis, distribusi potensi interaksi obat berdasarkan mekanismenya dibedakan
menjadi 2 yaitu mekanisme interaksi farmakokinetik dan unknown (Tabel. 6). Terdapat 37 (84,08%)
kejadian interaksi farmakokinetik, dan 7 (15,90%) kejadian interaksi yang belum diketahui
mekanismenya (unknown). Interaksi farmakokinetik yang paling sering terjadi yaitu interaksi antara
omeprazol dengan furosemid, furosemid dapat meningkatkan efek hipomagnesemia dari omeprazol
(FDA, 2011). Sedangkan interaksi dari mekanisme unknown yang paling banyak terjadi yaitu
interaksi antara ranitidin dengan ketorolak, ranitidin dapat mengubah efek terapi dari ketorolak
(Tatro, 2012).

10
 Tabel. 6 Distribusi potensi interaksi obat berdasarkan mekanisme pada pasien dengan diagnosa gangguan
lambung di instalasi rawat inap Rumah Sakit X tahun 2015
Mekanisme Obat A Obat B No. kasus Jumlah Persentase
kejadian (%)
Farmakokinetik Sukralfat Lansoprazol 4,11,17,37 4 10,81
(n = 37) Allopurinol 8 1 2,70
Kalsium karbonat 8 1 2,70
Fenitoin 35 1 2,70
Omeprazol ISDN 43 1 2,70
Flukonazol 2, 17 2 5,40
Diazepam 3, 38 2 5,40
Klaritromisin 11 1 2,70
Klopidogrel 27 1 2,70
Deksametason 44 1 2,70
Rifampisin 44 1 2,70
Isoniazid 44 1 2,70
Furosemid 3,12,21,22, 8 21,62
23,34,42,43
Teofilin 9 1 2,70
Lansoprazol Klaritromisin 11 1 2,70
Flukonazol 17 1 2,70
Furosemid 13 1 2,70
Ranitidin Parasetamol 25,26,27,28, 7 18,92
29,31,32
Verapamil 31 1 2,70
Unknown Sukralfat Insulin aspart 15,16 2 28,57
(n = 7) Insulin glargin 15 1 14,28
Isoniazid 44 1 14,28
Ranitidin Ketorolak 14,22,30 3 42,86

Farmasis memiliki posisi yang baik untuk berinteraksi dengan pasien dan penyedia layanan
kesehatan untuk memberikan pengetahuan yang diperlukan untuk mengurangi potensi adanya
ketidaktepatan pemberian dosis obat (Halczli and Woolley, 2013). Farmasis memiliki kewajiban
untuk memastikan bahwa pasien mengetahui akan kemungkinan efek samping dari terapi obat yang
mereka gunakan. Farmasis memiliki peran besar dalam kaitannya dengan pencegahan, deteksi, dan
pelaporan kejadian efek samping serta interaksi obat. Untuk memanajemen (meminimalkan atau
mengatasi) interaksi obat dapat dilakukan dengan menghindari penggunaan kombinasi obat untuk
obat yang mempunyai resiko tinggi interaksi obat, menyesuaikan dosis obat yang diberikan,
memberikan jarak waktu pemberian obat untuk obat yang berinteraksi di fase absorbsi, dan
memonitoring keadaan klinis serta data laboratorium (Ansari, 2010).
Kelemahan penelitian ini adalah penelitian dilakukan menggunakan metode retrospektif yang hanya
dapat menggambarkan DRPs dengan kategori ketidaktepatan dosis dan interaksi obat secara
potensial, tidak dapat menggambarkan kejadian DRPs secara aktual. Analisa potensi interaksi obat
dalam penelitian ini tidak mempertimbangkan waktu paruh dari masing – masing obat sehingga
hanya dilakukan analisa terhadap potensi interaksi obat yang digunakan pada hari yang sama, bukan
pada waktu/jam pemberian yang sama.
Perlu adanya penelitian secara prospektif dengan mengikuti perkembangan pengobatan pasien untuk
mengetahui kejadian DRPs yang benar- benar terjadi dan dialami oleh pasien atau DRPs aktual.

11
4. PENUTUP
Dari 44 pasien yang mengalami gangguan lambung di Instalasi Rawat Inap Rumah Sakit X tahun
2015 ditemukan kejadian drug related problems atau masalah yang berkaitan dengan obat sebanyak
42 pasien (95,45%) dengan kategori ketidaktepatan dosis yang mencakup dosis kurang, dosis lebih,
dan sebanyak 30 pasien (68,18%) dengan kategori interaksi obat potensial. Dilihat dari tingkat
keparahannya ditemukan kejadian interaksi major 2 kejadian (4,54%), moderate 25 kejadian
(61,36%), dan minor 17 kejadian (34,09%). Bila dilihat dari mekanismenya ditemukan interaksi
farmakokinetik 37 kejadian (84,08%), dan unknown 7 kejadian (15,90%).

PERSANTUNAN
Ucapan terimakasih penulis ucapkan kepada yang terhormat Ibu Dra. Nurul Mutmainah, M.Si., Apt
selaku pembimbing skripsi dan Direktur serta Staff rumah sakit terkait yang telah membimbing,
mengarahkan dan membantu penulis dalam penyelesaian artikel ilmiah ini.

DAFTAR PUSTAKA
Abidullah, Hussain H., Shujat A., Kamal Z. and Ullah S., 2013, Pharmacotherapeutical Study of
Peptic Ulcer Disease, Impact Journal, 1 (3), 29–36.
Alfiawati N., 2014, Evaluasi Penggunaan Obat Pada Pasien Tukak Peptik Di Instalasi Rawat Inap
RSUP Dr. Soeradji Tirtonegoro Klaten Tahun 2014, Skripsi, Fakultas Farmasi, Universitas
Muhammadiyah Surakarta, Surakarta.
Al-marsoumi and Jabbo, 2013, Risk factors in perforated peptic ulcer disease : Incidence and
relation to morbidity and mortality, Mustansiriya Medical Journal, 12 (1), 35–44.
Ansari J.A., 2010, Drug Interaction and Pharmacist, Journal of young pharmacists: JYP, 2 (3), 326–
331.
Avunduk C., 2008, Manual Of Gastroenterology : Diagnosis and Therapy, Fourth Edition., Wolters
Kluwer Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia.
Baxter K., 2008, Stockley’s Drug Interactions, Eighth Edition., Pharmaceutical Press, London.
Berardi R.R. and Welage L.S., 2008, Pharmacotherapi : A Pathophysiologic Approach, dalam
Gastrointestinal Disorders, Mc-GrawHill, New York, pp. 569–583.
Desta Z., Soukhova N. V. and Flockhart D.A., 2001, Inhibition of cytochrome P450 (CYP450)
isoforms by isoniazid: Potent inhibition of CYP2C19 and CYP3A, Antimicrobial Agents and
Chemotherapy, 45 (2), 382–392.
Djojoningrat D., 2001, Dispepsia Fungsional, Dalam Buku Ajar Ilmu Penyakit Dalam, Balai
Penerbit FKUI, Jakarta, pp. 153–157.
Drepper M.D., Spahr L. and Frossard J.L., 2012, Clopidogrel and proton pump inhibitors -where do
we stand in 2012?, World journal of gastroenterology : WJG, 18 (18), 2161–2171.
Faull R., 2007, Prescribing in Renal Disease, Australian Prescriber, 30 (1), 17–20.

12
Food and Drug Administration, 2011, FDA Drug Safety Communication: Low magnesium levels
can be associated with long-term use of Proton Pump Inhibitor drugs (PPIs), U.S. Department
of Health and Human Services Terdapat di:
http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/ucm245011.htm [Diakses pada October 16, 2016].
Halczli A. and Woolley A.B., 2013, Medication underdosing and underprescribing: important issues
that may contribute to polypharmacy and poor outcomes, Formulary Journal Outcomes, 1–4.
Helmyati S., Rahmawati N.F., Purwanto and Yuliati E., 2014, Buku Saku Interaksi Obat dan
Makanan, Gajah Mada University Press, Yogyakarta.
Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, 2010, Profil Kesehatan Indonesia Tahun 2009,
Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, Jakarta.
Kementrian Kesehatan Republik Indonesia, 2011, Pedoman Interpretasi Data Klinik, Jakarta.
Kigen G., Kimaiyo S., Nyandiko W., Faragher B., Sang E., Beatrice, Jakait, Owen A., Back D.,
Gibbons S., Seden K. and Khoo S.H., 2011, Prevalence of Potential Drug-Drug Interactions
Involving Antiretroviral Drugs in a Large Kenyan Cohort, PLoS ONE, 6 (2), 2.
Lucida H., Trisnawati R. and Suardi M., 2011, Analisis Aspek Farmakokinetika Klinik Pasien
Gagal Ginjal Pada IRNA Penyakit Dalam RSUP DR. M. Djamil Padang Fakultas Farmasi
Universitas Andalas Padang, Jurnal Sains dan Teknologi Farmasi, 16 (2), 144–152.
Mohebbi L. and Hesch K., 2009, Stress ulcer prophylaxis in the intensive care unit, Baylor
University Medical Center Proceedings, 22 (4), 373–376.
Nita Y., 2004, Manajemen Farmasi, Airlangga University Press, Surabaya.
Priyanto, 2009, Farmakoterapi & Terminologi Medis, Penerbit : Lembaga Studi dan Konsultasi
Farmakologi (Leskonfi), Jakarta.
Sanusi I.A., 2011, Buku Ajar Gatroenterologi, Edisi Kesatu., InternaPublishing Pusat Penerbitan
Ilmu Penyakit Dalam, Jakarta Pusat.
Setiawati A., 2008, Farmakologi dan Terapi, edisi 5., Departemen Farmakologi dan Terapeutik
Fakultas Kedokteran - Universitas Indonesia, Jakarta.
Tas I., Ulger B.V., Onder A., Kapan M. and Bozdag Z., 2015, Risk Factors Influencing Morbidity
and Mortality in Perforated Peptic Ulcer Disease, Turkish Surgical Association.
Tatro D.S., 2012, Drug Interaction Facts 2012: The Authority on Drug Interactions, Wolters
Kluwer Health, California.
Thorsen K., Soreide J.A., Kvaloy J.T., Glomsaker T. and Soreide K., 2013, Epidemiology of
Perforated Peptic Ulcer: Age - and Gender Adjusted Analysis of Incidence and Mortality,
World Journal of Gastroenterology, 19 (3), 347–354.
Vanderhoff B.T. and Tahboub R.M., 2002, Proton pump inhibitors: An update, American Family
Physician, 66 (2), 273–278.

13