Faktor-Faktor Yang Mungkin Mengarah ke Korupsi: Studi Kasus di Instansi Pemerintah Malaysia

Abstrak
Korupsi telah menghambat efektivitas administrasi bea cukai pada negara-negara berkembang. Pada
abad ke-21, muncul masalah baru yaitu munculnya terorisme internasional. Biasanya, kegiatan korupsi
kriminal ini akan terjadi di titik-titik perbatasan suatu negara. Di sinilah operator kriminal menawarkan
suap kepada petugas bea cukai untuk memungkinkan mereka menyelundupkan barang ilegal ke negara
itu. Ini telah menimbulkan risiko besar bagi sekuritas internal dan internasional dari banyak negara.
Makalah ini berupaya untuk menyelidiki faktor-faktor yang dapat mempengaruhi korupsi dalam
prosedur organisasi yang terjadi di Malaysia. Mengingat pentingnya lembaga pemerintah dan
akuntabilitasnya, kontrol internal, dan wewenang diskresioner, makalah ini berfokus pada faktor-faktor
ini dalam upaya memerangi korupsi, meningkatkan kesadaran moral, dan mempersempit peluang untuk
praktik korupsi. Secara khusus, penelitian ini menemukan bahwa ada hubungan yang signifikan antara
tingkat akuntabilitas, kontrol internal, kekuasaan diskresi dan persepsi tentang korupsi. Hasilnya juga
menunjukkan bahwa korupsi berkembang dalam situasi di mana akuntabilitas agen kepada kepala
sekolah lemah, ketika agen memiliki kontrol internal yang rendah dan ketika agen memiliki
kebijaksanaan besar.

1. Pendahuluan

Korupsi adalah masalah serius yang terkait dengan praktik tidak adil yang merusak reputasi
negara dan melemahkan perekonomian. Pemerintah Malaysia telah membentuk Komisi Anti Korupsi
Malaysia (MACC) untuk menyelidiki dan menuntut kasus korupsi di sektor publik dan swasta. Meskipun
demikian, kasus korupsi masih lazim dan kebanyakan melibatkan pejabat publik karena orang-orang ini
umumnya memiliki otoritas yang lebih besar di sektor publik.

Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia adalah lembaga pemerintah yang bertanggung

jawab atas administrasi kebijakan pajak tidak langsung Malaysia. Dengan kata lain, Departemen
Kepabeanan Kerajaan Malaysia dibentuk untuk mengumpulkan pendapatan secara efisien dan
membantu perluasan perdagangan dan industri melalui fasilitasi berkelanjutan, sambil meningkatkan
kepatuhan hukum untuk melindungi kepentingan ekonomi, sosial dan keamanan Malaysia (Laporan
Tahunan Bea Cukai, 2015) ).

Menurut Laporan Tahunan Bea Cukai 2015, laporan tersebut berisi daftar pelanggaran disiplin
yang dilakukan oleh pejabat Bea Cukai Malaysia. Beberapa pelanggaran disipliner termasuk absen dari
tugas, korupsi, penyalahgunaan kekuasaan, penyalahgunaan narkoba, kegiatan politik, mengabaikan
prosedur bea cukai, dan mengabaikan kode etik. Gambar 1 menunjukkan ringkasan pelanggaran disiplin
yang terjadi dari 2013 hingga 2015.

Berdasarkan Gambar 1, jelas menunjukkan bahwa pelanggaran disipliner terbesar yang

dilakukan oleh pejabat bea cukai sepanjang tahun 2013 hingga 2015 adalah korupsi.
Pelanggaran-pelanggaran ini menunjukkan bahwa meskipun Kode Etik dan Kode Etik telah
diterapkan di Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia oleh Direktur Jenderal Bea Cukai,
Dato Sri Sri Khazali Bin Haji Ahmad, namun pejabat bea cukai masih mengabaikan kebijakan-
kebijakan ini dan menimpanya sesukanya . Dengan demikian, sangat penting untuk menyelidiki
masalah ini karena menimbulkan pertanyaan: Apakah pejabat Departemen Kepabeanan Kerajaan
Malaysia mengikuti Kode Etik dan Kode Etik mereka atau apakah kode-kode ini hanya bertindak
sebagai bentuk ganti jendela?

Studi ini menilai faktor-faktor yang mungkin menyebabkan korupsi di Departemen

Kepabeanan Kerajaan Malaysia melalui tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan wewenang
diskresi di dalam organisasi. Ini juga meneliti hubungan antara tingkat akuntabilitas, kontrol
internal, dan kekuasaan diskresi dengan persepsi tentang korupsi oleh Departemen Kepabeanan
Kerajaan Malaysia. Hasil dari penelitian ini dapat membantu dalam menciptakan kesadaran
terhadap pemberantasan korupsi di kalangan pejabat pemerintah.
Pada bagian selanjutnya, artikel ini dimulai dengan diskusi tentang literatur latar
belakang, yang mendasari teori dan pengembangan hipotesis. Ini diikuti oleh ikhtisar metodologi
yang digunakan. Temuan-temuan tersebut kemudian didiskusikan sebelum ringkasan dan
kesimpulan diambil.

2. Latar Belakang Teoritis

Korupsi secara sederhana didefinisikan sebagai penyalahgunaan atau penyalahgunaan
kekuasaan oleh pejabat publik untuk keuntungan pribadi (Bank Dunia, 1997). Seorang pejabat
publik dikatakan telah menyalahgunakan kekuasaannya untuk keuntungan pribadi ketika ia
menerima, meminta, atau memeras suap. Lambsdorff (2007) menyatakan bahwa korupsi adalah
penyalahgunaan kekuasaan publik untuk keuntungan pribadi. Definisi umum korupsi mencakup
"pengalihan langsung dan konversi dana publik untuk penggunaan pribadi oleh pejabat publik"
(Nwabuzor, 2005, hal.122), "penggunaan kekuatan secara ilegal untuk keuntungan pribadi"
(Zimring dan Johnson, 2005, hlm. .793) dan "penyalahgunaan kepercayaan publik untuk
keuntungan pribadi" (Tadaro dan Smith, 2003, hlm.711). Tentu saja, definisi-definisi ini
melibatkan semua kegiatan di mana pejabat publik menggunakan kekuatan mereka bukan untuk
kepentingan umum, tetapi untuk keuntungan mereka sendiri. Dengan demikian, mendefinisikan
korupsi secara tepat dalam satu istilah agak sulit karena banyak organisasi memberikan definisi
yang berbeda berkaitan dengan korupsi. Namun, penelitian ini menerima semua definisi di atas.
Pada intinya, definisi tersebut membawa gagasan tentang pejabat publik yang bertentangan
dengan aturan pemerintahan untuk keuntungan pribadinya sendiri melalui tindakan penyuapan,
pemerasan dan pencurian aset publik. Dalam konteks bea cukai, korupsi akan melibatkan
penyalahgunaan kekuasaan oleh pejabat bea cukai untuk keuntungan pribadi mereka.
Menurut Husted (1994), ada dua kasus korupsi, yaitu: "melawan aturan" korupsi dan
"sesuai aturan" korupsi. Korupsi “melawan aturan” terjadi ketika suap dibayarkan untuk
mendapatkan layanan yang dilarang oleh pejabat tersebut. Ini termasuk praktik seperti petugas
bea cukai yang memberikan entri barang-barang ilegal begitu ia dibayar sejumlah besar uang
oleh pelanggan. Sementara itu, "sesuai aturan" korupsi terjadi ketika seorang pejabat menerima
keuntungan pribadi secara ilegal karena melakukan sesuatu yang dia sudah wajib lakukan oleh
hukum. Kasus-kasus dimana petugas bea cukai meminta pelanggan untuk membayar sejumlah besar
uang untuk mempercepat pembayaran tarif pelanggan adalah contoh dari korupsi "sesuai aturan".
2.1 Tingkat Akuntabilitas
Akuntabilitas adalah kewajiban individu atau organisasi untuk menerima tanggung jawab,
mempertanggungjawabkan tindakan dan kegiatannya, dan untuk mengungkapkan masalah pribadi
secara transparan. Ini juga termasuk tanggung jawab untuk uang dan properti yang dipercayakan
lainnya. Palmer (2000) menyatakan bahwa akuntabilitas sangat penting untuk pemerintahan yang baik
dan bahwa pejabat pemerintah bertanggung jawab atas tindakan mereka dalam manajemen publik.
Akuntabilitas adalah faktor penting dalam mengurangi korupsi. Ini karena konsep pertanggungjawaban
berkaitan dengan tujuan utama mengapa aturan dan peraturan diberlakukan sejak awal. Dengan
demikian, orang yang mengelola aturan harus bertanggung jawab atas tindakan mereka. Selain itu,
akuntabilitas memiliki efek berlawanan pada korupsi dalam arti bahwa ketika semakin banyak orang
yang dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka, semakin kecil kemungkinan mereka akan
terlibat dalam kegiatan korupsi (Myint, 2000; Taruvinga, et al. 2017).
Menurut Ndonga (2013), banyak kasus korupsi bea cukai dihasilkan dari akuntabilitas yang tidak
efektif. Ndonga (2013) menyatakan bahwa ada dua faktor dalam akuntabilitas yang tidak efektif yaitu
kegagalan untuk mengatur aturan yang ada dan kegagalan untuk menerapkan aturan dengan benar.
Pertama, kegagalan untuk mengatur aturan yang ada adalah ketika aturan yang diberlakukan tidak
relevan dibandingkan dengan manfaat potensial yang dapat diperoleh ketika seseorang terlibat dalam
praktik korupsi. Korupsi bea cukai terus ada karena petugas bea cukai diberi kesempatan untuk
menghasilkan uang sebelum diberhentikan dan biasanya pemulihan jumlah ilegal lebih kecil dari jumlah
total yang semula mereka terima. Kedua, kegagalan untuk menerapkan aturan akuntabilitas dengan
benar terjadi ketika petugas bea cukai memiliki kurangnya akuntabilitas untuk menegakkan tindakan
disipliner. Misalnya, aturan untuk menuntut petugas bea cukai yang korup dinyatakan dengan jelas
tetapi ini tidak ditegakkan dengan benar. Oleh karena itu, para pelaku korupsi bea cukai akan terus
dibiarkan tanpa hukuman.

2.2 Kontrol Internal

Kontrol internal adalah salah satu mekanisme terpenting bagi organisasi untuk memantau dan
mengendalikan operasi mereka. Menurut Badan Praktik Audit (APB, 1995) sistem kontrol internal dapat
didefinisikan sebagai satu set seluruh kontrol dan keuangan yang memungkinkan manajemen untuk
menjalankan bisnis yang efisien, menjaga aset dan melindungi diri terhadap kesalahan dan penipuan.
Berdasarkan Jones (2008), prosedur pengendalian internal yang efektif harus terdiri dari lima komponen
utama, yang meliputi lingkungan pengendalian, penilaian risiko, informasi dan komunikasi, kegiatan
pemantauan dan pengendalian. Dengan demikian, pengendalian internal adalah penting dan setiap
organisasi harus menerapkan prosedur pengendalian internal yang baik di organisasi mereka. Sektor
publik juga tidak dikecualikan dari penerapan sistem kontrol internal yang baik, lebih dari itu karena
mereka bertanggung jawab dalam menangani dana dan kepercayaan publik. Menurut Holtfreter (2004),
sistem kontrol internal yang baik akan membantu untuk mencegah dan mencegah terjadinya korupsi di
dalam organisasi.
Sehubungan dengan korupsi bea cukai, kontrol internal yang buruk terjadi ketika manajemen
bea cukai gagal menerapkan serangkaian kontrol untuk memantau dan mengelola seluruh operasi
mereka. Bea cukai sering berurusan dengan impor dan ekspor barang, dengan demikian, kegiatan ini
akan memberi kesempatan pada pejabat bea cukai untuk menyita barang-barang ini secara ilegal dan
menggunakannya untuk keuntungan pribadi mereka sendiri. Karena sistem kontrol internal yang tidak
efisien seperti kurangnya pemisahan tugas, pengamanan fisik, pemeriksaan independen, otorisasi yang
tepat dan dokumen dan catatan yang tepat, petugas bea cukai dapat dengan mudah melanggar aturan
dan peraturan yang telah ditetapkan dalam kontrol internal. Selain itu, berkaitan dengan prosedur
seperti dakwaan dan hukuman yang dikenakan oleh bea cukai, petugas bea cukai bebas untuk
memanipulasi cara mereka menggunakan hak kontrol mereka. Ini biasanya terjadi karena kurangnya
implementasi yang tepat dari kontrol internal (McLinden, 2005; Wonyra, 2018). (2012) menyatakan
bahwa keahlian birokrat memungkinkan mereka untuk bertindak bijaksana dalam pemberian layanan
publik. Hal ini dimaksudkan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi. Namun, kebijaksanaan dapat
digunakan sebagai alat untuk korupsi. Namun demikian, keputusan tentang apakah atau tidak untuk
mengurangi kebijaksanaan birokrat tergantung pada pelayanan publik yang disampaikan.
Sehubungan dengan korupsi bea cukai, kekuasaan diskresioner memberikan gagasan bahwa
manajemen memberikan keleluasaan luas kepada petugas bea cukai dalam operasi rutin harian mereka.
Petugas bea cukai adalah penegak utama berbagai prosedur bea cukai seperti tarif diferensial, tindakan
anti-dumping, aturan asal, embargo perdagangan, dan pembatasan kuantitatif (Gill, 2001; Tyagi &
Siddiqui 2017). Prosedur-prosedur ini rumit karena berbagai aspek pengendalian impor dan ekspor
digunakan. Impor barang didasarkan pada pedoman tentang barang yang dapat dengan mudah diimpor
dan barang yang dilarang harus dikenai persyaratan lisensi impor. Sementara itu, ekspor barang
didasarkan pada pemberian insentif untuk barang-barang ini dalam prasyarat tertentu. Dengan
demikian, komplikasi seperti ini memberi petugas bea cukai wewenang besar dalam menerapkan
prosedur sesuai dengan situasi yang dihadapi. Hal ini dapat mempersulit otoritas hukum untuk menagih
petugas yang tidak bertanggung jawab pada waktu tertentu, sehingga memungkinkan petugas bea cukai
ini memiliki lebih banyak keleluasaan dalam operasi rutin harian mereka. Menurut Tarar (2010),
prosedur bea cukai sering ketinggalan zaman dan harus diamandemen secara teratur agar tetap
mutakhir dengan keadaan yang terus berubah. Dengan tidak melakukan hal itu, seorang petugas bea
cukai memiliki kebijaksanaan tinggi untuk tidak mematuhi aturan dan menghindari tertangkap oleh
otoritas hukum. Selain itu, beberapa petugas tidak merujuk pada harga kuotasi yang diberikan oleh
manajemen bea cukai. Situasi ini akan memberikan keleluasaan petugas bea cukai untuk menilai barang
dan menilai bea cukai dan pajak.

2.4 Mendasari Perspektif Teoritis

2.4.1 Teori Agensi
Menurut Jensen dan Meckling (1976), teori agensi adalah kontrak di mana satu atau lebih orang
(kepala sekolah) melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama kepala
sekolah. Ini biasanya melibatkan pendelegasian wewenang pengambilan keputusan tertentu kepada
agen. Prinsipal akan memberikan sejumlah modal kepada agen, dengan asumsi tingkat risiko. Kepala
sekolah juga mengharapkan agen untuk melakukan pekerjaan tertentu, untuk menjalankan dan
mengendalikan organisasi, melindungi kepentingan kepala sekolah dan bertindak secara bertanggung
jawab sebagai pelayan. Oleh karena itu, agen harus bertindak jujur demi kepentingan terbaik kepala
sekolah.
Namun, masalah teori agensi adalah bahwa tujuan kepala sekolah mungkin berbeda dari tujuan
agen. Faktor kepentingan pribadi menunjukkan bahwa agen termotivasi untuk mengejar keinginan
pribadinya. Menurut Eisenhardt (1988), teori agensi didasarkan pada asumsi bahwa agen rasional.
Namun, mereka memiliki rasa kepentingan yang kuat dan merupakan individu yang tidak mau
mengambil risiko. Penghindaran risiko menyiratkan bahwa agen dapat mengalihkan risiko sebanyak
mungkin ke kepala sekolah ketika bertindak atas nama mereka sendiri. Selain itu, agen juga dapat
mengeksploitasi situasi dan memberikan kerugian kepada kepala sekolah. Dengan demikian, perilaku
agen akan bertentangan dengan kepentingan kepala sekolah. Kepala sekolah seringkali tidak
mengetahui apa yang dilakukan agen. Situasi ini akan menciptakan konflik kepentingan antara kepala
sekolah dan agen. Faktanya seperti yang diperhatikan oleh Moe (1984), tidak ada jaminan bahwa agen
tersebut akan melakukan apa yang menjadi kepentingan utama kepala sekolahnya. Dengan cara yang
sama, tidak ada jaminan bahwa agen tidak akan terlibat dalam korupsi. Kemungkinan korupsi jelas
mengancam prinsip-prinsip teori agensi.
Menurut Rothstein dan Toerell (2008), hubungan prinsipal-agen adalah kerangka kerja analitis
yang berguna untuk mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi korupsi antara prinsipal dan agen
di sektor publik. Studi mereka menemukan bahwa korupsi terjadi ketika agen tersebut mempraktikkan
akuntabilitas rendah dan kekuasaan diskresioner tinggi terhadap instruksi kepala sekolah. Studi lain oleh
Banfield (1975) dan Rose-Ackerman (1975) juga mendukung penggunaan model principal-agent untuk
menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi korupsi. Banfield (1975) menemukan bahwa faktor
utama yang mempengaruhi keputusan agen untuk terlibat dalam kegiatan korupsi adalah ketika agen
tidak mengikuti prosedur pengendalian internal yang diberikan oleh kepala sekolah. Selain itu, Rose-
Ackerman (1975) menyatakan bahwa agen terlibat dalam kegiatan korupsi dan memiliki konflik
kepentingan dengan kepala sekolah ketika agen memiliki kekuatan monopoli atas klien. Akuntabilitas
agen yang lemah terhadap kepala sekolah juga memicu kemungkinan agen-agen ini terlibat dalam
praktik korupsi. Oleh karena itu, model ini akan fokus pada hubungan antara kepala sekolah
(pemerintah tingkat atas) dan agen (pejabat) yang menerima suap dari individu swasta yang tertarik
pada barang-barang pemerintah. Ini dapat diterapkan pada situasi di Departemen Kepabeanan Kerajaan
Malaysia di mana petugas dan staf mungkin memiliki kepentingan yang bertentangan ketika melakukan
tugas mereka dan dengan demikian, akan mengakibatkan korupsi. Di Royal Malaysia Customs
Department, petugas bea cukai adalah agen kepala sekolah (pemerintah federal) untuk mewujudkan
tujuan dan sasaran pemerintah federal. Oleh karena itu, tujuan agen (petugas bea cukai) harus sesuai
dengan tujuan kepala sekolah (pemerintah federal) untuk mencapai reformasi yang efisien.
Tujuan teori agensi adalah untuk menentukan kontrak yang optimal antara prinsipal dan agen.
Dengan demikian, teori ini dapat digunakan sebagai perspektif yang relevan dalam mengidentifikasi
berbagai faktor di balik perbedaan utama dan agen ketika menjalankan tugas mereka yang mengarah
pada praktik korupsi. Teori ini juga berguna dalam memahami faktor-faktor yang mempengaruhi korupsi
(tingkat akuntabilitas, kontrol internal dan kekuasaan diskresi) antara kepala sekolah (Pemerintah
Federal) dan agen (Petugas Bea Cukai Malaysia).
3. Pengembangan Hipotesis
3.1 Tingkat Akuntabilitas dan Korupsi
Konsep pertanggungjawaban mengacu pada ketaatan pada aturan dan peraturan dan persyaratan
bahwa petugas bea cukai akan bertanggung jawab atas tindakan mereka. Banyak penelitian sebelumnya
menemukan bahwa ada hubungan negatif antara pengendalian korupsi dan akuntabilitas. Ketika pejabat
memiliki akuntabilitas yang tinggi, mereka cenderung kurang terlibat dalam kegiatan korupsi dan dapat
melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mengendalikan korupsi (Brewer et al., 2007; Unaam, Adim
& Adubasim 2018). Selain itu, ini juga dapat meningkatkan penegakan mereka untuk perilaku bisnis dan
mendeteksi penipuan dan korupsi (Mirenda dan Tewarie, 2014; Wadmany & Melamed 2018). Beberapa
peneliti mengklaim pentingnya menerapkan akuntabilitas dan transparansi tingkat tinggi kemungkinan
akan mengurangi korupsi. Itu mengamati bahwa ketika pejabat hukum tidak mengungkapkan laporan
hukum mengenai informasi organisasi ketika mereka diminta untuk melakukannya, peningkatan korupsi
terjadi (Schaeffer, 2002; Stapenhurst dan Langseth, 1997). Lebih jauh, praktik akuntabilitas yang tinggi
memungkinkan pemerintah memisahkan kekuasaan antara legislatif, eksekutif, yudikatif, media, dan
lainnya untuk memerangi korupsi (Osborne, 2004), mengurangi korupsi politik (Ionescu, 2015) dan
mengurangi terjadinya sistem otokratis dimana satu orang berkuasa dengan otoritas tanpa batas (Mota
dan Carson, 2016). Oleh karena itu, hipotesis pertama diusulkan sebagai berikut: H1: Ada hubungan
yang signifikan antara tingkat akuntabilitas dan persepsi tentang korupsi di Departemen Kepabeanan
Kerajaan Malaysia.
3.2 Kontrol Internal dan Korupsi
Untuk memastikan bahwa petugas bea cukai dapat mengurangi korupsi, mereka perlu mengetahui dan
mengikuti prosedur pengendalian internal; jika tidak, hal itu dapat berdampak negatif terhadap
departemen pabean secara keseluruhan. Literatur sebelumnya menemukan bahwa ada hubungan
negatif antara kontrol internal dan korupsi. Kontrol internal yang lemah rentan terhadap korupsi
perusahaan (Ge et al., 2014), juga meningkatkan kemungkinan manajemen untuk melakukan korupsi
dan membuat organisasi tidak dapat diandalkan di mata investor (Lansiluoto et al., 2016; Umaru &
Ombugus 2017) dan membuat dampak negatif pada organisasi (Sun, 2016). Selain itu, penelitian lain
menemukan bahwa ketika kontrol internal yang kuat diadopsi dalam organisasi, kemungkinan akan
meningkatkan keputusan investasi (Cheng et al., 2013), meningkatkan efisiensi dan kinerja operasi
perusahaan (Feng et al., 2015) , mengurangi kesalahan yang tidak disengaja dalam pelaporan keuangan
dan akibatnya, input keuangan yang lebih akurat dicapai dan korupsi berkurang (Ashbaugh-Skaife et al.,
2008).
Namun, penelitian yang dilakukan oleh Lin et al. (1998) membantah temuan ini di mana diindikasikan
bahwa perubahan yang didorong kebijakan dalam sistem pengendalian internal dan prosedurnya kurang
efektif dalam mengurangi korupsi perusahaan. Oleh karena itu, hipotesis kedua diajukan sebagai
berikut:
H2: Ada hubungan yang signifikan antara kontrol internal dan persepsi tentang korupsi di Departemen
Kepabeanan Kerajaan Malaysia.
3.3 Kekuasaan dan Korupsi yang Bebas
Konsep kekuasaan diskresi terdiri dari gagasan tidak adanya peraturan dan regulasi yang mengatur
kegiatan ekonomi. Kekuasaan diskresioner memberi petugas bea cukai fleksibilitas dalam menafsirkan
dan menerapkan aturan. Banyak literatur sebelumnya menemukan bahwa ada hubungan positif antara
kekuasaan diskresi dan korupsi. Studi-studi tersebut menemukan bahwa korupsi terkait dengan
kekuasaan diskresi yang disalahgunakan untuk melanggar perjanjian eksplisit atau implisit (Schweitzer,
1991). Selain itu, penyalahgunaan kekuasaan diskresi dapat menyebabkan kesalahan dan korupsi (Swart,
1996), dan dalam jangka panjang, ini akan menciptakan kesenjangan ekonomi, mengurangi
perkembangan ekonomi dan mengurangi investasi kewirausahaan (Eagles, 2015). Suatu perusahaan
mungkin mempraktikkan korupsi untuk mendapatkan penilaian yang menguntungkan mereka
(Tenenbaum, 1996). Lebih lanjut, penelitian yang dilakukan oleh Colombatto (2001) menyatakan bahwa
praktik kekuasaan diskresioner yang tinggi harus dihilangkan untuk menghilangkan korupsi. Demikian
juga, Gwilliams dan Gorham (2015) juga mendukung pandangan bahwa ketika pejabat publik melakukan
kebijaksanaan, penilaian bias dan keputusan yang buruk terjadi sebagai hasilnya.
Namun, beberapa peneliti membantah temuan ini di mana dinyatakan bahwa praktik kekuatan diskresi
tinggi diperlukan untuk masyarakat (Schalkwyk, 2004) dan itu baik untuk memberikan keleluasaan
kepada birokrat karena mereka memiliki keahlian untuk melakukan pekerjaan mereka dengan baik
(Merton, 1957). Lebih lanjut, Cook (2000) juga berpendapat bahwa birokrat berhak atas kebijaksanaan
karena mereka berperilaku dengan integritas dan menjalankan kebijaksanaan tinggi adalah bijaksana
untuk pejabat publik (Bol et al., 2015). Oleh karena itu, praktik kekuasaan bebas adalah hal yang benar
untuk dilakukan, karena tidak akan mengarah pada korupsi. Dengan demikian, hipotesis ketiga diusulkan
sebagai berikut:
H3: Ada hubungan yang signifikan antara kekuasaan diskresioner dan persepsi tentang korupsi di
Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia.
4. Metodologi
Studi ini berfokus pada faktor-faktor yang diduga untuk korupsi bea cukai di Departemen Kepabeanan
Kerajaan Malaysia. Dalam penelitian ini, variabel dependen adalah persepsi tentang korupsi, yang dapat
dijelaskan oleh beberapa faktor seperti tingkat akuntabilitas, kontrol internal dan kekuasaan
diskresioner (variabel independen). Data dikumpulkan dengan menggunakan stratified random sampling
dan kuesioner diadministrasikan secara pribadi oleh peneliti untuk total 180 petugas bea cukai di
sembilan departemen di Kelana Jaya; yaitu, Departemen Penegakan, Departemen Manajemen
Kepatuhan, Departemen Kepabeanan, Departemen Pajak Barang dan Jasa, Departemen Layanan Teknis,
Departemen Manajemen dan Sumber Daya Manusia, Departemen Perencanaan Perusahaan,
Departemen Hukum dan Departemen Teknologi Informasi.
Survei didistribusikan langsung ke petugas pada pertengahan Maret 2016. Untuk memaksimalkan
tingkat respons, purposive sampling digunakan dalam pengumpulan data. Survei awal yang melibatkan
petugas berpartisipasi dalam Acara Penghargaan yang diadakan pada April 2016, Rapat Umum diadakan
pada awal Mei 2016 dan Seminar Pajak Good & Services diadakan pada pertengahan Mei 2016. Enam
minggu setelah distribusi awal, total 149 survei telah selesai. Kunjungan tindak lanjut dan panggilan
telepon pada pertengahan Mei 2016 menghasilkan 166 survei diselesaikan dan dikembalikan. Oleh
karena itu, penelitian ini telah mencapai respons yang baik secara keseluruhan, karena tingkat respons
untuk penelitian ini adalah 92%. Menurut Hagger et al. (2003), penelitian yang baik harus mencapai
tingkat respons lebih dari 50%, 60% atau 75%.
4.1 Pengukuran Variabel
Untuk mengukur variabel, penelitian ini menggunakan skala Likert 5 poin yang terdiri dari 10 pertanyaan
masing-masing untuk setiap variabel. Untuk persepsi tentang korupsi, para peserta ditanyai tujuh aspek
umum seperti korupsi pada pejabat publik, kekuatan dan efektivitas upaya anti-korupsi, pandangan
internasional, kesadaran, langkah-langkah peringatan dan kehidupan publik. Selain itu, untuk tingkat
akuntabilitas, para peserta ditanyai enam aspek umum seperti efektivitas, kualitas, transparansi,
kompetensi, kepatuhan, dan standar pencatatan dan pelaporan. Selain itu, untuk pengendalian internal,
para peserta ditanyai tentang lima aspek umum seperti lingkungan pengendalian yang baik, kegiatan
pengendalian yang baik, penilaian risiko yang baik, pemantauan dan komunikasi serta informasi yang
baik. Terakhir untuk kekuasaan diskresi, para peserta ditanyai tiga aspek umum seperti penentuan nasib
sendiri, dampak dan jarak kekuasaan.
4.2 Keandalan Instrumen
Uji reliabilitas dilakukan untuk memastikan bahwa pengukuran variabel secara konsisten dapat
diandalkan. Menurut George dan Mallery (2003), uji reliabilitas dapat diartikan dengan menggunakan
aturan praktis. Berdasarkan Tabel 1, Alpha Cronbach untuk Persepsi tentang Korupsi memiliki keandalan
yang tinggi di mana Cronbach's α = 0,845 dengan 10 item yang juga dianggap sebagai konsistensi yang
baik oleh George dan Mallery (2003). Tingkat Pertanggungjawaban dan subskala kekuatan atas
kenijaksanaan juga memiliki keandalan yang tinggi di mana Cronbach α = 0,825 dan 0,880 dengan 10
item masing-masing. Ini juga menunjukkan bahwa kedua variabel independen memiliki konsistensi yang
baik berdasarkan George dan Mallery (2003).
Namun, subskala Kontrol Internal memiliki keandalan rata-rata di mana Cronbach's α = 0,784 dengan 10
item yang dianggap sebagai konsistensi yang dapat diterima oleh George dan Mallery (2003). Semua
variabel dependen dan independen memiliki total 40 item dengan semua variabel masing-masing terdiri
dari 10 item.
5. Temuan dan Diskusi
5.1 Uji Koefisien Korelasi Pearson
Penelitian ini melakukan uji koefisien korelasi Pearson untuk mengukur kekuatan antar variabel. Hinkle,
Wiersma dan Jurs (1998) telah menunjukkan interpretasi tertentu pada nilai koefisien di mana
penelitian mereka menunjukkan bahwa koefisien dengan kisaran 0,90-1,00 memiliki korelasi yang
sangat tinggi (positif / negatif). Kemudian, koefisien dengan kisaran 0,70-0,90 memiliki korelasi tinggi
(positif / negatif). Selanjutnya, rentang dari koefisien .50-.70 menunjukkan korelasi sedang (positif /
negatif) di mana lagi rentang koefisien dari .30-.50 memiliki korelasi (positif / negatif) yang rendah.
Terakhir, rentang koefisien dari 0,00-.30 memiliki korelasi (positif / negatif) kecil.
Berdasarkan Tabel 2, terlihat bahwa ada korelasi negatif yang tinggi dengan koefisien r = -.752 dengan
nilai p kurang dari 0,01 antara Persepsi tentang Korupsi dengan Tingkat Akuntabilitas. Hal ini dapat
mengindikasikan ada hubungan negatif antara kedua variabel dimana peningkatan persepsi terhadap
korupsi kemungkinan akan menurunkan tingkat akuntabilitas dan sebaliknya. Selain itu, ada korelasi
negatif sedang dengan koefisien r = -.574 dengan nilai p kurang dari 0,01 antara Persepsi tentang
Korupsi dan Pengendalian Internal. Ini juga bisa menunjukkan bahwa ada hubungan negatif antara
kedua variabel, di mana peningkatan persepsi tentang korupsi kemungkinan akan mengakibatkan
penurunan kontrol internal dan sebaliknya. Namun, hasil dalam penelitian ini menunjukkan bahwa ada
korelasi positif yang rendah dengan koefisien r = 0,375 dengan p-value kurang dari 0,05 antara Persepsi
tentang Korupsi dan Discretionary Power. Ini bisa menyiratkan hubungan positif antara kedua variabel,
di mana peningkatan persepsi tentang korupsi kemungkinan akan meningkatkan kekuatan diskresi dan
sebaliknya. Sementara itu, penelitian menemukan bahwa ada korelasi positif yang rendah dengan
koefisien r = .468 dengan p-value kurang dari 0,05 antara Level Akuntabilitas dengan Kontrol Internal. Ini
dapat menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara variabel, yang berarti bahwa peningkatan
tingkat akuntabilitas kemungkinan akan meningkatkan kontrol internal dan sebaliknya. Selain itu,
penelitian ini menemukan bahwa ada korelasi positif moderat dengan koefisien r = 0,644 dengan nilai p
kurang dari 0,01 antara Level Akuntabilitas dan Discretionary Power. Ini bisa menunjukkan bahwa ada
hubungan positif antara variabel, di mana peningkatan tingkat akuntabilitas kemungkinan akan
meningkatkan kekuatan diskresi dan sebaliknya. Terakhir, penelitian ini juga menemukan bahwa ada
korelasi positif sedang dengan koefisien r = 0,689 dengan p-value kurang dari 0,05 antara Kontrol
Internal dan Discretionary Power. Oleh karena itu, ini menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara
variabel, dan dengan demikian menunjukkan bahwa peningkatan kontrol internal kemungkinan akan
meningkatkan kekuatan diskresioner dan sebaliknya.

5.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas dilakukan untuk menguji adanya korelasi yang kuat antara dua atau lebih prediktor
(variabel independen) dalam model regresi. Tes ini juga digunakan untuk menghindari bias dalam model
dengan adanya dua atau lebih prediktor. Menurut Field (2013), jika ada multikolinieritas antara
prediktor, menjadi tidak mungkin untuk mendapatkan estimasi unik pada koefisien regresi. Salah satu
cara mengidentifikasi multikolinearitas adalah dengan melihat diagnostik collinearity, yang merupakan
variance inflation factor (VIF). VIF menunjukkan apakah prediktor memiliki hubungan linier yang kuat
dengan prediktor lainnya. Terkait dengan VIF adalah statistik toleransi, yang merupakan timbal balik (1 /
VIF). Menurut Bowerman dan O 'Connell (1990), jika VIF lebih besar dari 10 maka ada alasan untuk
khawatir dan regresi mungkin bias. Selain itu, Menard (1995) menyatakan bahwa jika toleransi di bawah
0,2, masalah potensial ditunjukkan. Selain itu, Field (2013) menyatakan bahwa model yang baik adalah
ketika VIF kurang dari 10 dan toleransi berada di antara kisaran 0,2 dan 0,9.
Oleh karena itu, berdasarkan Tabel 3, VIF untuk ketiga variabel independen di bawah sepuluh. Ini
menunjukkan bahwa variabel tersebut sesuai untuk memprediksi variabel independen dan variabel tidak
bias. Sementara itu, toleransi untuk semua variabel independen berada dalam kisaran 0,2 dan 0,9, yang
menunjukkan bahwa tidak ada masalah potensial dalam variabel-variabel ini. Dapat disimpulkan bahwa
penelitian ini dalam gerakan yang baik dan dalam kondisi yang baik. Dengan demikian, penelitian dapat
melanjutkan untuk menjalankan tes regresi berganda.
5.3 Tes Regresi Berganda
Uji regresi berganda dilakukan untuk memprediksi nilai variabel dependen berdasarkan nilai variabel
independen. Tes ini juga dilakukan untuk menjelaskan pengaruh perubahan variabel independen
terhadap variabel dependen. Dengan kata lain, regresi berganda dihitung untuk memprediksi persepsi
tentang korupsi berdasarkan tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan kekuasaan diskresioner.

Tabel 4 menunjukkan hasil yang diperoleh dari melakukan uji regresi berganda. Persamaan regresi yang
signifikan ditemukan F (3,162) = 104,639, p <0,001, dengan dan of2 dari 0,660 dan disesuaikan 𝑅2 dari
0,648. Berdasarkan 𝑅2 dari 0,660,
ini menunjukkan bahwa persepsi tentang korupsi dipengaruhi oleh 66% oleh tingkat akuntabilitas,
kontrol internal dan kekuasaan diskresioner, sedangkan sisanya (100% - 66% = 44%) dijelaskan oleh
sebab-sebab lain. Selain itu, nilai F dari
104.639 signifikan pada p <.001, ini menyiratkan bahwa model regresi berganda dapat digunakan untuk
memprediksi persepsi tentang korupsi. Dengan kata lain, tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan
kekuasaan diskresi secara simultan berpengaruh signifikan terhadap persepsi tentang korupsi. Studi
tentang pejabat Kerajaan Malaysia memprediksikan bahwa persepsi tentang korupsi sama dengan
rumus berikut: Persepsi tentang Korupsi =
14.991 - .502 (Tingkat Pertanggungjawaban) - .758 (Pengendalian Internal) + .387 (Kekuasaan
Discretionary), dimana tingkat akuntabilitas, pengendalian internal dan kekuasaan diskresioner diukur
dalam persentase. Persentase korupsi menurun sebesar 50,2% untuk setiap tingkat akuntabilitas,
menurun sebesar 75,8% untuk setiap kontrol internal dan meningkat sebesar 38,7% untuk setiap
kekuatan diskresioner. Dengan kata lain, penurunan korupsi kemungkinan akan meningkatkan tingkat
akuntabilitas, meningkatkan kontrol internal, dan mengurangi kekuasaan diskresi.
Oleh karena itu, tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan kekuasaan diskresioner adalah
prediktor signifikan persepsi tentang korupsi.
kekuasaan bebas dengan persepsi tentang korupsi. Pertama, hasil ini mendukung penelitian
yang menekankan pentingnya tingkat akuntabilitas sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi
korupsi (Brewer et al., 2007; Mirenda dan Tewarie, 2014, Schaeffer, 2002; Osborne, 2004; Stapenhurst
dan Langseth, 1997 ; Ionescu, 2015; Mota dan Carson, 2016). Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada
pengaruh tingkat akuntabilitas yang tinggi terhadap korupsi. Seperti Koberg et al. (1999) menyatakan
akuntabilitas cenderung meningkatkan kemampuan, memberikan peluang untuk penyelesaian masalah
yang efektif dan mendorong kepercayaan individu, sehingga memungkinkan individu untuk memerangi
korupsi. Berdasarkan hasil regresi berganda dalam penelitian ini, ini menunjukkan bahwa akuntabilitas
memberikan hubungan negatif dengan korupsi. Ketika kepercayaan pada akuntabilitas seseorang seperti
kredibilitas, keandalan, kompetensi, dan transparansi meningkat, korupsi secara keseluruhan berkurang.
Hasil ini mungkin berarti bahwa ketika individu menjadi sadar bahwa mereka akan bertanggung jawab
atas kesalahan mereka, dan mereka percaya bahwa setiap individu harus kompeten, dapat diandalkan,
kredibel dan transparan, mereka mungkin akan bersedia untuk menyelesaikan tugas atau pekerjaan
mereka tanpa kesalahan dan tepat waktu. Dengan demikian, ini akan mengurangi persepsi tentang
korupsi. Oleh karena itu, ini memprediksi bahwa tingkat akuntabilitas adalah variabel yang baik dan
karenanya, pengaruhnya terhadap persepsi korupsi dapat diperiksa.
Kedua, hasil ini juga mendukung penelitian yang menganjurkan pentingnya pengendalian internal
sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi korupsi (Ge et al., 2014; Feng et al., 2015; Cheng et al.,
2013; Ashbaugh-Skaife et al., 2008; Sun, 2016; Lansiluoto et al., 2016). Temuan menunjukkan bahwa ada
pengaruh tinggi kontrol internal terhadap korupsi. Seperti Jiang et al. (2010) menyatakan, kontrol
internal yang kuat menurunkan risiko korupsi. Ini karena kontrol internal yang lebih ketat dan
lingkungan pemantauan akan mempersulit manajemen untuk terlibat dalam kegiatan korupsi yang
berbahaya bagi para pemangku kepentingan. Berdasarkan hasil regresi berganda dalam penelitian ini,
pengendalian internal memiliki hubungan negatif dengan korupsi. Hasil ini memberikan gagasan bahwa
ketika suatu organisasi mengadopsi sistem kontrol internal yang kuat, peluang bagi individu untuk
terlibat dalam kegiatan korupsi akan jauh lebih sedikit. Namun, efektivitas pengendalian internal
mungkin terganggu jika manajemen memutuskan untuk mengabaikan prosedur pengendalian internal
dan menimpanya sesuka hati. Oleh karena itu, ini memprediksi bahwa pengendalian internal adalah
variabel yang baik dan dengan demikian, pengaruhnya terhadap persepsi korupsi dapat dipelajari.
Ketiga, hasil ini juga mendukung studi yang menekankan pada pentingnya kekuasaan diskresi sebagai
salah satu faktor yang mempengaruhi korupsi (Schweitzer, 1991; Swart, 1996; Colombatto, 2001;
Tenenbaum, 1996; Eagles, 2015; Gwilliams dan Gorham, 2015). Hasilnya menunjukkan bahwa
kekuasaan diskresioner memiliki pengaruh besar terhadap korupsi. Kekuasaan diskresi mencerminkan
otonomi dalam inisiasi dan kelanjutan dari perilaku dan proses kerja seperti membuat keputusan
tentang metode kerja, upaya dan langkah (Spector, 1986). Studi oleh Spector (1986) juga mencatat
bahwa organisasi yang menerapkan kebijaksanaan tinggi terhadap manajemen mereka dalam proses
pengambilan keputusan akan menciptakan korupsi dalam skala yang lebih besar. Berdasarkan hasil uji
regresi berganda, penelitian ini telah menemukan bahwa ada hubungan positif antara kekuasaan
diskresi dan korupsi. Hasil ini mengemukakan wawasan bahwa ketika individu memiliki kekuatan diskresi
yang tinggi di tempat kerja, semakin besar kemungkinan mereka akan terlibat dalam kegiatan korupsi.
Masalah ini mirip dengan temuan Denmark (1993) di mana ia menemukan bahwa semakin tinggi
wewenang diskresi, semakin tinggi kemungkinan individu menganggap diri mereka korup. Dengan
demikian, seseorang yang memegang kekuasaan besar akan merasa lebih nyaman untuk terlibat dalam
kegiatan korupsi. Meskipun posisi yang lebih tinggi tidak serta-merta memberikan lebih banyak
kekuatan bagi pejabat bea cukai, tetapi hal itu tentu saja memperkuat posisi pejabat yang dimaksud.
Sebagai akibatnya, para pejabat ini dapat melakukan kegiatan korupsi tanpa dipertanyakan. Hofstede
(1993) juga membahas bahwa individu dengan otoritas terpusat lebih terbiasa memiliki kekuatan
diskresi yang tinggi, sehingga memungkinkan mereka untuk melakukan kegiatan korupsi. Di sisi lain,
individu yang bekerja dalam organisasi desentralisasi lebih beradaptasi untuk memiliki kekuatan diskresi
yang lebih rendah di mana setiap orang diperlakukan sama, diajak berkonsultasi dan pekerjaan
didelegasikan oleh otoritas yang lebih tinggi. Oleh karena itu, ini memprediksi bahwa kekuasaan
diskresioner adalah variabel yang baik dan karenanya, pengaruhnya terhadap persepsi korupsi dapat
dipelajari.
Terakhir, hasil ini juga mendukung penelitian sebelumnya yang menekankan penggunaan teori
Agensi untuk korupsi (Rothstein dan Toerell, 2008; Banfield, 1975; Rose-Ackerman, 1975). Secara
teoritis, anggapan yang dibuat dalam teori Agensi adalah bahwa kepala sekolah (pemerintah federal)
dan agen (petugas Bea Cukai Malaysia) memiliki konflik kepentingan tertentu di antara mereka dan agen
juga mengeksploitasi otoritas yang diberikan kepadanya untuk keuntungan pribadinya sendiri. Masalah
teori agensi menetapkan bahwa tujuan kepala sekolah mungkin berbeda dari tujuan agen. Menurut
Alchian dan Demsetz (1972), ketika konflik kepentingan ada dalam suatu organisasi, pada akhirnya akan
mengarah pada korupsi. Dengan demikian, kepala sekolah harus memantau kinerja agen atau berupaya
menyelaraskan minat agen dengan kepentingan kepala sekolah. Ini akan membantu mengurangi konflik
kepentingan serta korupsi. Berdasarkan hasil penelitian ini, masalah teori Agensi, yang mengacu pada
kepala sekolah dan agen yang memiliki konflik kepentingan antara satu sama lain, diterima. Ini karena
ada kemungkinan bahwa agen (petugas Bea Cukai Malaysia) dapat mengeksploitasi otoritas yang
diberikan oleh kepala sekolah (Pemerintah Federal) ketika mereka mempraktikkan akuntabilitas yang
rendah, kontrol internal yang rendah dan kekuatan diskresioner yang tinggi dalam pekerjaan mereka
dan hasilnya terlibat kegiatan yang korup. Oleh karena itu, teori Agensi adalah teori dasar yang baik
untuk digunakan untuk mempelajari faktor-faktor yang mempengaruhi korupsi.
Setelah melakukan dan meninjau analisis statistik, hasil pengujian hipotesis yang disajikan pada bab
sebelumnya ditentukan apakah dapat diterima atau ditolak. Analisis statistik menggunakan Uji Koefisien
Korelasi Pearson telah membuktikan bahwa ada hubungan antara variabel-variabel tersebut. Sementara
itu, Uji Regresi Berganda juga telah membuktikan bahwa hasilnya menerima semua hipotesis yang
diprediksi dalam penelitian ini. Oleh karena itu, berdasarkan Tabel 5, itu menunjukkan bahwa semua
hipotesis yang diprediksi dalam penelitian ini diterima.
7. Ringkasan dan Kesimpulan
Temuan tersebut menemukan bahwa tingkat akuntabilitas dan korupsi saling terkait karena ada
hubungan negatif antara keduanya. Ketika ada penurunan tingkat akuntabilitas seseorang, kemungkinan
akan meningkatkan peluang dia terlibat dalam kegiatan korupsi. Banyak petugas di Departemen
Kepabeanan Kerajaan Malaysia mempraktikkan akuntabilitas yang tinggi di mana mereka harus
mengikuti Kode Etik untuk menghindari hukuman dari pemerintah federal. Oleh karena itu, setiap
petugas yang melanggar Pedoman Perilaku akan bertanggung jawab atas tindakan mereka. Ini konsisten
dengan pembentukan cabang integritas di Royal Malaysia Customs Department pada 2013. Cabang ini
didirikan untuk mengintegrasikan semua hal manajemen yang terkait dengan integritas dan
akuntabilitas petugas di bawah payung yang secara khusus dimaksudkan untuk menerapkan yang lebih
fokus dan terstruktur. sistem. Dengan demikian, elemen integritas, akuntabilitas, pencegahan,
kepatuhan, dan deteksi pelanggaran dapat ditegakkan secara efisien dan keberhasilan optimal dapat
dicapai.
Temuan ini juga menemukan bahwa pengendalian internal dan korupsi saling mempengaruhi karena
tampaknya ada hubungan negatif antara kedua variabel. Ketika ada penurunan dalam prosedur
pengendalian internal dalam suatu organisasi, kemungkinan akan meningkatkan kemungkinan
seseorang dalam organisasi untuk terlibat dalam korupsi. Petugas Kepabeanan Kerajaan Malaysia
memiliki kebijakan dan prosedur kontrol internal mereka sendiri yang harus dipatuhi oleh departemen
mereka. Dengan demikian, Rencana Strategis Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia (RMCD) 2015-
2019 diluncurkan. Rencana strategis ini adalah dokumen tertulis resmi yang berisi kebijakan dan
prosedur departemen serta program untuk mencapai tujuan strategis organisasi secara tepat waktu.
Komponen utama dari rencana strategis termasuk visi, misi, masalah strategis, kepercayaan strategis
dan rencana aksi untuk semua petugas bea cukai. Ini adalah panduan bagi semua petugas untuk diikuti
dalam rangka meningkatkan kontrol internal departemen dan diharapkan bahwa dengan melakukan itu,
departemen akan menjadi agen kelas dunia terkemuka.
Selain itu, temuan ini juga menemukan bahwa kekuasaan bebas memiliki dampak kuat pada korupsi di
Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia karena ada hubungan positif antara keduanya. Ketika ada
peningkatan kekuatan kebijaksanaan individu, kemungkinan akan meningkatkan peluang individu untuk
terlibat dalam kegiatan korupsi. Petugas Kepabeanan Kerajaan Malaysia dilarang keras menerapkan
kebijaksanaan tinggi terhadap pelanggan mereka karena melanggar kode etik perilaku mereka untuk
melakukannya. Ada juga persepsi bahwa petugas bea cukai tidak mempraktikkan kekuasaan
diskresioner tinggi di departemen mereka. Ini didukung oleh bukti dari departemen bea cukai sendiri di
mana petugas diberikan Undang-Undang Pabean 1967 yang melarang mereka terlibat dalam kegiatan
korupsi dengan menggunakan kekuatan diskresi mereka. Jika petugas bea cukai melakukan kesalahan, ia
akan dihukum dan bertanggung jawab atas tindakannya. Oleh karena itu, kegiatan korupsi akan
berkurang ketika petugas bea cukai memiliki lebih sedikit keleluasaan.
Hasil dalam penelitian ini telah membuktikan bahwa Departemen Kepabeanan Kerajaan
Malaysia mengetahui kasus korupsi yang terjadi di departemen mereka. Mereka juga melihat
bahwa korupsi di departemen mereka mungkin telah dipengaruhi oleh tiga prediktor dalam
penelitian ini, yaitu tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan kekuasaan diskresioner. Namun,
perbaikan lebih lanjut masih diperlukan dalam waktu dekat untuk memberantas korupsi secara
penuh dan juga untuk mencegah insiden korupsi menjadi lebih buruk.
Temuan dalam penelitian ini menawarkan pengetahuan kepada Royal Malaysia Customs tentang
risiko korupsi di departemen mereka sendiri. Hasil dari penelitian ini akan meningkatkan
kesadaran di antara petugas bea cukai tentang kegiatan korupsi di departemen mereka. Sebagian
besar petugas bea cukai tentu menyadari kegiatan ini, tetapi mereka mungkin terlalu takut untuk
mengambil tindakan apa pun. Dengan demikian, penelitian ini bertujuan untuk memberikan
pengetahuan tentang cara memberantas korupsi dan menciptakan lingkungan yang lebih baik dan
lebih sehat untuk departemen bea cukai. Selain itu, penelitian ini berkontribusi pada literatur saat
ini tentang korupsi di organisasi sektor publik Malaysia. Dengan demikian, akademisi dan
peneliti dapat mengembangkan kerangka kerja atau teknik baru pada faktor-faktor lain yang
mempengaruhi korupsi yang akan membantu dalam menentukan penyebab korupsi dan cara
memberantasnya.
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah ruang lingkup penelitian ini terbatas untuk menentukan
pengaruh tingkat akuntabilitas, kontrol internal, dan kekuasaan diskresioner dalam korupsi yang
menyebar di Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia. Tinjauan literatur menunjukkan
bahwa ada banyak faktor yang dapat menyebabkan korupsi bea cukai seperti lingkungan politik,
transparansi, pribadi dan monopoli. Akibatnya, proses memperoleh informasi menjadi sangat
sulit sehubungan dengan sensitivitas Departemen Kepabeanan Kerajaan Malaysia. Temuan ini
hanya dapat diinterpretasikan menggunakan kuesioner daripada wawancara mendalam dengan
personil penting.
Temuan penelitian ini menggembirakan karena memaparkan sejumlah bidang untuk penelitian
lebih lanjut. Rekomendasi pertama adalah untuk menyelidiki hubungan antara faktor-faktor
kepribadian tertentu. Temuan penelitian ini tidak menyelidiki faktor kepribadian seperti
kepercayaan, upah dan gaji dan lain-lain. Beberapa peneliti mungkin menemukan bahwa korupsi
hanya terjadi karena faktor eksternal saja dan bukan karena faktor internal. Oleh karena itu,
adalah bijaksana untuk melakukan penelitian lebih lanjut tentang faktor-faktor pribadi yang
dapat berkontribusi terhadap korupsi. Rekomendasi kedua adalah melakukan wawancara
mendalam dan diskusi kelompok fokus dengan sampel tindak lanjut responden karena dapat
menghasilkan informasi tambahan dibandingkan dengan apa yang diperoleh dengan
menggunakan instrumen survei saja.