Efek teknologi informasi kesehatan

pada hasil pasien: tinjauan sistematis

ABSTRAK
..............................................................................................................................................
Tujuan Untuk secara sistematis meninjau studi menilai efek teknologi informasi
kesehatan (kesehatan IT) pada hasil keselamatan pasien. Bahan dan Metode Para
penulis menggunakan Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Ulasan Sistematis dan
Meta-Analisis (PRISMA) metode. MEDLINE, Indeks Kumulatif Keperawatan Kesehatan
Sekutu (CINAHL), EMBASE, dan Cochrane Library database, dari 2001 hingga Juni 2012,
adalah dicari. Studi deskriptif dan komparatif dimasukkan yang melibatkan penggunaan
IT kesehatan dalam pengaturan klinis dan efek yang diukur pada pasien hasil keamanan.
Hasil Data tentang pengaturan, subjek, teknologi informasi yang diimplementasikan,
dan jenis hasil keselamatan pasien semuanya diabstraksikan. Kualitas dari
studi dievaluasi oleh 2 peninjau independen (skor dari 0 hingga 10). Sebanyak 69
penelitian memenuhi kriteria inklusi. Skor kualitas berkisar dari 1 sampai 9. Ada 25
(36%) studi yang menemukan manfaat TI kesehatan pada hasil keselamatan pasien
langsung untuk hasil utama yang diukur, 43 (62%) studi yang baik memiliki temuan tidak
signifikan atau campuran, dan 1 (1%) studi yang TI kesehatan memiliki efek yang
merugikan. Tidak ada kualitas studi atau tingkat uji coba kontrol acak yang dilakukan
berubah dari waktu ke waktu. Sebagian besar penelitian yang menunjukkan manfaat
positif dari TI kesehatan pada hasil keselamatan pasien langsung adalah pasien rawat
inap, pusat tunggal, dan uji coba kohort atau observasional yang mempelajari dukungan
keputusan klinis atau entri pesanan penyedia terkomputerisasi. Diskusi dan Kesimpulan
Banyak bidang aplikasi TI kesehatan tetap dipahami dan sebagian besar penelitian tidak
signifikan atau campuran temuan. Studi kami menunjukkan bahwa penelitian yang lebih
besar dan berkualitas lebih tinggi perlu dilakukan, terutama dalam perawatan jangka
panjang dan perawatan rawat jalan pengaturan
..............................................................................................................................................
Kata kunci: teknologi informasi kesehatan, efek samping, hasil pasien, tinjauan
sistematis
Efektif memanfaatkan potensi teknologi informasi kesehatan (kesehatan IT) untuk
meningkatkan keselamatan pasien, mengurangi bahaya, dan meningkatkan pasien
hasil tetap menjadi tujuan nasional yang menyatukan antara penyedia layanan
kesehatan, pasien, dan regulator. Selama beberapa dekade, penggunaan sistem
komputer telah dianggap sebagai mekanisme potensial untuk mendukung
dan meningkatkan perawatan klinis.1 Melalui Medicare dan Medicaid Program Insentif
Catatan Kesehatan Elektronik (EHR), yang dikenal sebagai program penggunaan yang
berarti, pemerintah federal menginvestasikan miliaran dolar untuk mempromosikan
adopsi TI kesehatan untuk meningkatkan hasil pasien. 2 Tingkat kesehatan. Adopsi TI
dalam pengaturan rawat inap dan rawat jalan semakin meningkat, dan berbagai
teknologi yang tersedia tetap luas dan beragam.3 Halangan penting untuk adopsi TI
kesehatan telah menjadi efek yang tidak pasti pada hasil pasien, terutama diberikan
biaya implementasi infrastruktur yang terkomputerisasi.4 In Untuk mengevaluasi
keadaan literatur saat ini, kami melakukan a tinjauan sistematis untuk menentukan efek
dari beberapa alat IT kesehatan hasil keselamatan pasien. Sementara 31 tinjauan
sistematis telah dilakukan dengan fokus pada intervensi IT kesehatan dan hasil
keselamatan pasien, ini sistematis Ulasan berbeda karena beberapa alasan. Pertama,
banyak yang sistematis tinjauan difokuskan pada satu TI kesehatan spesifik, 5–10
dukungan keputusan klinis yang paling umum (CDS) .11-26 Kedua, tinjauan sebelumnya
sering terfokus pada satu bidang perawatan klinis seperti rawat jalan, rawat inap,
6,16,29 perawatan intensif, 30 pediatri, 5,30 atau geriatrik.23 Lainnya
makalah menargetkan hasil yang sangat spesifik, seperti efek kesehatan
IT seperti yang berhubungan dengan obat antibiotik, 22 terapi antikoagulan, 20 lab
pengujian, 7 atau pengobatan hipertensi. 13 Akhirnya, banyak tinjauan sebelumnya
melihat secara khusus pada efek kesehatan IT pada satu hasil keselamatan— efek
samping obat yang merugikan (ADEs) .5,6,19,24,26,29,31–33 Penelitian sebelumnya
pada umumnya mencakup uji coba acak dan tidak teracak.4–9,15–19,21–23,27–29,32–
34 Sebelas tinjauan sistematis sebelumnya hanya menyertakan tingkat studi bukti
tertinggi, yang diacak uji coba terkontrol (RCT) .10-14,20,24-26,31,35 Temuan dari
tinjauan sistematis ini dicampur. Tiga dari 11 penelitian yang disebutkan sebelumnya
melakukan meta-analisis: 1 ditemukan peningkatan keselamatan pasien hasil, 24 1
menyatakan studi tidak cukup untuk menyimpulkan, 26 dan yang terakhir
kertas adalah equivocal.10 Oleh karena itu, tinjauan sistematis ini berfungsi untuk
memberikan kumulatif gambar efek dari beberapa jenis IT kesehatan pada array
langsung hasil keselamatan pasien di semua area klinis. Ini waktu yang penting
untuk mempelajari IT kesehatan sebagai tingkat adopsi terus meningkat, pembuat
kebijakan terus mendukung dan mempromosikan penggunaannya, dan penentuan
caranya dan kapan memulai regulasi kesehatan TI masih dalam perdebatan. Untuk kami
pengetahuan, tidak ada tinjauan sistematis sebelumnya yang mengevaluasi secara
komprehensif mengatur alat IT kesehatan sementara juga secara eksklusif berfokus
pada penentuan efek dari teknologi tersebut pada hasil keselamatan pasien langsung.

BAHAN DAN METODE

Identifikasi dan Pemilihan Studi Kesehatan TI secara luas didefinisikan sebagai sistem
otomatis atau komputerisasi yang diimplementasikan untuk membantu dalam
pengelolaan informasi kesehatan. Kita berfokus pada teknologi informasi kesehatan
berikut: entri perintah dokter terkomputerisasi (CPOE), e-prescribing, CDS, entri
pesanan peringatan, EHR, pertukaran informasi kesehatan (HIE), portal pasien,
perangkat lunak deteksi kesalahan otomatis untuk mendeteksi kesalahan pengobatan
(AED), catatan administrasi obat elektronik (eMAR), obat administrasi barcodes,
perangkat lunak rekonsiliasi obat elektronik (eMedRec), sistem pemberian obat
otomatis (AutoDisp), dan jalur klinis elektronik. Barcode administrasi obat termasuk
sistem barcode yang mengeluarkan obat dari otomatis mesin, serta sistem barcode yang
digunakan untuk memastikan yang benar identifikasi pasien selama proses pemberian
obat. Sistem deteksi kesalahan otomatis mengacu pada sistem yang melihat ke belakang
untuk menemukan pesanan yang mungkin menyebabkan ADE atau pade, sebaliknya
ke CPOE, yang dirancang untuk membantu membantu penyedia dalam meresepkan
yang benar pada titik perawatan. Kami memilih alat ini melalui kombinasi
pengetahuan apriori literatur, serta alat-alat IT kesehatan yang diidentifikasi sebagai
bagian dari proses pencarian tinjauan sistematis. Intervensi yang berpusat pada pasien
lain seperti aplikasi telepon IT kesehatan atau rumah pemantauan manset tekanan
darah otomatis tidak aktif dikecualikan; namun, kami tidak mengidentifikasi studi apa
pun yang menilai dampak dari teknologi ini pada hasil pasien langsung. Dalam kasus di
mana penulis tidak mengidentifikasi jenis TI kesehatan yang digunakan menggunakan
umumnya akronim atau terminologi yang dikenal, peninjau menggunakan deskripsi dari
intervensi untuk menentukan jenis TI kesehatan yang dipekerjakan. Para penulis juga
mengidentifikasi dokter yang diteliti. Untuk kasus di dimana dokter menggunakan
intervensi IT kesehatan tertentu tidak diidentifikasi, penulis melaporkan "NR," tidak
dilaporkan. Dalam kasus di mana tipe dokter tidak berlaku — misalnya, pasien terpusat
alat-alat — penelitian tersebut dilambangkan sebagai N / A. Hasil pasien yang dipilih
diidentifikasi dari studi yang termasuk dalam tinjauan, serta dari pengetahuan penulis
tentang hasil cenderung dipengaruhi oleh IT kesehatan. Setelah analisis selesai,
hasil kemudian dikelompokkan berdasarkan jenis hasil yang serupa. Dalam artikel yang
lebih dari satu hasil keselamatan pasien telah dipelajari, peninjau termasuk dalam tabel
ringkasan hanya yang utama hasil ukuran efek numerik. Namun, untuk semua hasil,
apakah atau tidak signifikansi statistik tercapai, efek positif, negatif, atau tidak signifikan
pada hasil pasien dianggap dan dicatat (Tabel 1). Kami melakukan pencarian di database
bibliografi, Ovid Medline, Ovid EMBASE, Indeks Kumulatif Keperawatan Sekutu
Kesehatan (CINAHL) melalui Ebscohost, dan Cochrane Library dari Januari 2001 hingga
Juni 2012. Proses konferensi ditinjau serta bibliografi artikel yang dipilih. Kutipan dari
semua tinjauan sistematis sebelumnya yang diidentifikasi juga ditinjau. Strategi
pencarian termasuk kombinasi kata kunci dan kosakata yang terkontrol. Filter yang
divalidasi untuk mewakili keselamatan pasien diterapkan.105 Lampiran A
mengilustrasikan rinciannya strategi pencarian untuk empat database.
Semua kutipan, istilah indeks, dan abstrak (jika tersedia) ditinjau dan dinilai sebagai
"berpotensi relevan" atau "tidak relevan." Sesuai dengan Item Pelaporan yang Dipilih
untuk Ulasan Sistematis dan Meta-Analyses (PRISMA) pernyataan untuk pelaporan
tinjauan sistematis, satu resensi meninjau seluruh set pertama dari judul, diikuti oleh
abstrak. Artikel yang berpotensi relevan dimasukkan dalam
set yang ditinjau oleh 2 peninjau independen (lihat Gambar 1) .106 Artikel ditinjau
secara independen, dan studi dimasukkan dalam Ulasan jika 1) peserta penelitian adalah
profesional kesehatan di praktek klinis atau pelatihan pascasarjana, 2) intervensi itu
TI kesehatan dipelajari dalam pengaturan klinis, dan 3) hasil (bahkan jika
sekunder dan bukan primer) yang dinilai termasuk setidaknya satu
hasil keselamatan pasien langsung (termasuk aspek kesejahteraan pasien, dengan
langkah-langkah proses dianggap tidak cukup). Hanya studi bahasa Inggris yang
dimasukkan. Semua perselisihan diselesaikan oleh konsensus.

Evaluasi Studi
Dua penulis secara independen menilai semua studi yang dipilih untuk kualitas
metodologis. Kualitas Metodologis 10-poin yang dijelaskan sebelumnya Penilaian
disesuaikan dengan tujuan penelitian ini.9,11,17 Ini skala penilaian metodologis menilai
untuk 5 sumber potensial bias, masing-masing mencetak 0, 1, atau 2, termasuk (A)
metode alokasi ke kelompok belajar (acak vs kontrol konkuren yang dipilih vs kontrol
non-konkuren), (B) unit alokasi (bangsal atau klinik vs dokter vs pasien), (C) perbedaan
dasar antara kelompok yang berpotensi dikaitkan dengan hasil penelitian (tidak ada
perbedaan dasar dan / atau penyesuaian statistik yang tepat dibuat untuk perbedaan vs
baseline perbedaan tampak tanpa penyesuaian statistik vs tidak dapat menilai), (D) jenis
ukuran hasil keselamatan (hasil obyektif atau hasil subjektif dengan penilaian buta vs
hasil obyektif tanpa hasil yang membutakan vs subjektif tanpa menyilaukan para
penilai), dan (E) kelengkapan tindak lanjut (> 90% vs 80% -90% vs <80%
dan / atau tidak dapat menilai) .11 Dengan demikian, skor 10 mewakili studi desain yang
memiliki jumlah bias terendah (Tabel 2). Ketidaksepakatan diselesaikan dengan diskusi
untuk mencapai konsensus. Perjanjian peninjau dan reliabilitas antar penilai dianalisis
dengan metode statistik kappa. Karena satu resensi mengulas semua artikel, dan
beberapa pengulas dipasangkan dengan resensi utama, kappa tertimbang kuadratik
dipilih.107 Mengadopsi metodologi yang digunakan oleh tinjauan sistematis
sebelumnya (Chaudhry et al.) 4, laporan kuantitatif dianggap "hipotesa" jika peneliti
membandingkan data antar kelompok atau lintas periode waktu, menggunakan uji
statistik untuk menilai perbedaan. Kami selanjutnya dikategorikan pengujian hipotesis-
studi ke dalam 5 jenis studi. RCT adalah didefinisikan sebagai studi yang memiliki kontrol
dan lengan eksperimental yang Intervensi (kesehatan IT) secara acak. Percobaan cohort
dilakukan didefinisikan sebagai studi non-acak dimana lengan kontrol bersamaan
sudah termasuk. Studi observasional paling sering sebelum dan sesudah
studi di mana kelompok "sebelum" berfungsi sebagai satu-satunya kontrol. Waktu seri
analisis adalah studi yang analisis statistik time-series telah dilakukan. Terakhir, studi
kasus kontrol adalah studi yang mana kasus dan kontrol diambil secara retrospektif,
berdasarkan paparan kesehatan IT.4
Ekstraksi Data dan Analisis
Untuk setiap artikel yang disertakan, kedua pemeriksa diekstraksi informasi mengenai
pasien, dokter yang terlibat, pengaturan, intervensi, dan hasil untuk masing-masing
studi. Hasil keselamatan dievaluasi dikategorikan ke dalam kelompok-kelompok berikut:
1) ADE atau efek samping (AE); 2) kematian; 3) trombosis atau berdarah; 4) lama
menginap (LOS); 5) infeksi tarif; 6) kunjungan kembali, masuk, atau kunjungan gawat
darurat (ED); 7) penurunan tingkat atau tekanan ulkus; 8) ketidakstabilan hemodinamik
atau perawatan unit intensif (ICU); 9) infark miokard (MI) atau jantung acara; 10)
eksaserbasi penyakit kronis; dan 11) perubahan status mental (AMS) atau insiden
stroke. Adaptasi metodologi yang digunakan dalam tinjauan sebelumnya, studi positif
mereka yang hasil primernya diteliti menunjukkan peningkatan yang signifikan secara
statistik. Studi negatif adalah yang ada di sana secara statistik hasil keselamatan pasien
lebih buruk secara statistik. Dicampur atau Studi tidak signifikan adalah studi yang hasil
utamanya hasil yang tidak signifikan tetapi hasil sekunder memiliki hasil positif,
atau studi di mana semua hasil tidak signifikan.15 Studi untuk dimana hasil keselamatan
pasien bukan hasil utama yang diteliti dimasukkan dan endpoint hasil akhir tidak aman
pasien tidak dianalisis. Konsensus dicapai selama diskusi ulasan. Metode sintesis naratif
digunakan untuk mengintegrasikan temuan ke dalam ringkasan deskriptif. Sub-analisis
penelitian positif, studi campuran, dan uji coba terkontrol secara acak dilakukan.
HASIL
Strategi pencarian mengidentifikasi 6138 artikel. Setelah penghapusan duplikat
artikel dan artikel hanya tersedia dalam bahasa asing, ada 736 artikel yang menjalani
peninjauan judul. Berdasarkan judul saja, 817 (17%) dianggap tidak sesuai untuk
penelitian. 344 artikel lain ditambahkan berdasarkan tinjauan referensi dari sistematis
ulasan yang ditemukan selama proses peninjauan judul. Sebanyak 4263 artikel
kemudian menjalani tinjauan abstrak, dengan 135 artikel termasuk lengkap
ulasan dua orang. Enam puluh delapan artikel memenuhi semua inklusi studi
kriteria (Gambar 1). Perjanjian Peninjau Dari 135 makalah ditinjau oleh 2 pengulas,
kesepakatan tentang kelayakan untuk dimasukkan dalam tinjauan sistematis sangat baik
90,4% (k ¼ 80,9%; 95% CI, 71,0-90,8%). Dari 69 studi yang termasuk dalam tinjauan
akhir, tingkat perjanjian koreksi peluang untuk prestasi ilmiah.
Analisis Deskriptif Semua Studi
Jenis IT kesehatan dan hasil belajar Setidaknya ada satu artikel untuk setiap jenis TI
kesehatan yang telah diidentifikasi sebelumnya. Lebih dari satu TI kesehatan dianalisis
dalam 22 studi (31%), dan di kasus-kasus itu, semua alat IT kesehatan yang dipelajari
dimasukkan dalam analisis. Intervensi kesehatan TI yang paling umum adalah CDS (n =
40) dan CPOE (n ¼ 27) (Tabel 3). Empat alat IT kesehatan (obat-obatan elektronik
rekonsiliasi, jalur klinis elektronik, portal pasien, dan pintar pompa) dimasukkan hanya
dalam satu studi, dan 2 alat lainnya (HIE dan dispensing obat otomatis) hanya
ditemukan dalam 2 penelitian masing-masing. Hasil keselamatan pasien dipelajari
sangat bervariasi. Hasil yang paling umum dipelajari termasuk: ADEs dan efek samping
(53% dari studi), mortalitas (26%), trombosis atau perdarahan (14%), LOS (12%), dan
tingkat infeksi (10%). Hasil sekunder dimasukkan dalam analisis untuk menangkap
jumlah hasil pasien yang paling luas (Tabel 3). Pengaturan belajar dan peserta
Sebagian besar penelitian (n ¼ 59, 86%) dilakukan dalam pengaturan rawat inap. Desain
studi multisenter dipekerjakan di 19 (28%) dari studi dengan mayoritas (15 dari 19, 79%)
dari uji coba multicenter menghasilkan hasil klinis yang tidak signifikan. Desain
multicenter adalah digunakan dalam 75% (6 dari 8) studi rawat jalan dibandingkan
dengan hanya 22% (12 dari 55) studi rawat inap. Sebagian besar (80%) penelitian
menilai dokter, daripada praktisi kesehatan lainnya dan kebanyakan penelitian
dilakukan di Amerika Serikat (75%). Ada penelitian yang penulis tidak menentukan
dokter yang terpengaruh oleh mereka IT kesehatan, juga tidak jelas bahwa dokter
adalah subjek yang diteliti dari teks. Dalam kasus ini, pemeriksa mengklasifikasikan
dokter sebagai "NR," karena tidak dilaporkan (Tabel 1).
Kualitas belajar Desain penelitian secara merata didistribusikan antara RCT, kohort, dan
studi desain observasional, dengan hanya beberapa seri waktu dan studi kasus kontrol
yang dirancang. Kualitas belajar kurang lebih terdistribusi secara merata di setiap
pengelompokan peringkat (0–3; 4–6; 7–10) (Tabel 3). Tidak seperti penelitian
sebelumnya, kami tidak menemukan bahwa ada peningkatan yang signifikan dalam
kualitas penelitian dari waktu ke waktu.11,17 Dalam hal penilaian kualitas, aspek
terlemah dari desain studi cenderung menjadi berkenaan dengan pengacakan dan
alokasi. Secara khusus, mayoritas studi gagal memiliki pengacakan atau bahkan kontrol
bersamaan kelompok sebagai bagian dari desain penelitian, dan sebagian besar alokasi
dilakukan di sabar, daripada level unit. Delapan puluh satu persen penelitian menerima
a1 untuk membutakan hasil (yang berarti hasil objektif dinilai tanpa menyilaukan), dan
61% penelitian menerima 2 untuk diikuti up (menunjukkan> 90% tindak lanjut dicapai
dan dilaporkan). Pelaporan dari Karakteristik dasar adalah variabel dan didistribusikan
secara merata antara skor 0, 1, dan 2. Khususnya, pola ini untuk penilaian kualitas
diadakan studi), mortalitas (n ¼ 4), LOS (n ¼ 4), tingkat penerimaan kembali atau
kunjungan ED (n ¼ 2), pencegahan atau pengurangan trombosis atau perdarahan (n ¼
2), tingkat infeksi (n ¼ 2), dan tingkat tekanan ulkus atau jatuh (n ¼ 2), AMS
atau insidensi stroke (n = 1), dan ketidakstabilan hemodinamik atau penerimaan ICU (n
= 1). Hasil keselamatan pasien yang ada lebih banyak studi positif daripada studi
campuran adalah LOS, gangguan ginjal, dan jatuh atau tingkat tekanan ulkus (Tabel 3).
Dalam melakukan sub-analisis lebih lanjut dari studi dicirikan sebagai
hasil penelitian yang beragam, ditemukan bahwa lebih dari separuh dari penelitian
tersebut memiliki temuan yang tidak signifikan sehubungan dengan semua hasil
keselamatan pasien. Studi yang tersisa dikategorikan sebagai hasil campuran memiliki
beberapa hasil keselamatan pasien sekunder yang positif (Tabel 4).
Untuk menentukan jenis hasil yang dipengaruhi secara positif oleh jenis TI kesehatan,
kombinasi efektif dari dua dianalisis. Secara keseluruhan, CDS, CPOE, atau CPOE
dikombinasikan dengan CDS menyumbang 73% dari intervensi yang berhasil. Satu-
satunya hasil kesehatan di mana mereka intervensi IT kesehatan tidak merupakan
mayoritas adalah untuk tingkat infeksi, ulkus tekanan, atau ketidakstabilan
hemodinamik atau transfer ke ICU (Tabel 5). Analisis Subkelompok: Hanya RCT
Dari semua jenis penelitian, RCT memiliki persentase studi terkecil menunjukkan efek
positif dari IT kesehatan terhadap hasil keselamatan (n ¼ 5, 28%), dibandingkan dengan
semua penelitian lain (n = 20, 40%). Sekali lagi, untuk apa seluruh kelompok studi, studi
rawat inap, studi dokter, dan Studi AS semua lebih umum di antara RCT (Tabel 6). Disana
ada peningkatan yang jauh lebih kecil dalam jumlah studi RCT yang dipublikasikan
waktu, dibandingkan dengan semua studi (Gambar 2). Kualitas RCT secara signifikan
lebih tinggi daripada non-RCT studi (P <0,001). Kualitas studi RCT tidak membaik
waktu (rata-rata RTC sebelum 2003, 6,9 dan setelah 2003, 7,2), tidak seperti yang
dilaporkan sebelumnya.11,17 Kebanyakan RCT mempelajari mortalitas pasien dan
pendaftaran kembali, masuk, dan kunjungan ED. Untuk hasil ini, hanya satu studi yang
menemukan manfaat IT kesehatan (Tabel 6) .102
DISKUSI
Keseluruhan Signifikansi
Temuan kami bahwa kebanyakan penelitian memiliki efek campuran, bukannya positif
pada hasil keselamatan pasien, konsisten dengan hampir semua tinjauan sistematis
sebelumnya yang dilakukan pada IT kesehatan dan hasil keselamatan pasien. Kita
juga menemukan kekurangan penelitian rawat jalan, studi yang mengevaluasi besar
jumlah pasien, dan uji coba terkontrol secara acak. Mengingat nasional
prioritas ditempatkan pada adopsi dan penggunaan IT kesehatan, pekerjaan kami
menyoroti kebutuhan mendesak untuk lebih mengevaluasi penggunaan berbagai jenis
kesehatan IT pada berbagai hasil keselamatan pasien dan dalam berbagai perawatan
kesehatan pengaturan.
Ringkasan Temuan
Mendemonstrasikan manfaat kesehatan TI menantang karena beberapa alasan.
Pertama, hasil yang merugikan pasien yang dapat diharapkan untuk dimodifikasi oleh
penerapan TI kesehatan pada umumnya kejadian langka, membutuhkan sampel
penelitian yang besar.108.109 Kami hanya menemukan 21 penelitian (31%) yang
memiliki> 1000 subyek studi pasien. Selain itu, secara acak uji kontrol mengevaluasi TI
kesehatan sulit untuk dilakukan, membatasi kualitas bukti tentang topik ini. Pengacakan
umumnya tidak layak dalam unit individu atau praktek, dan dengan demikian harus
dilakukan Gambar 2: Jumlah penelitian yang diterbitkan sebagai fungsi tahun publikasi.
Meskipun jumlah penelitian yang dipublikasikan pada teknologi informasi kesehatan (TI)
telah meningkat secara signifikan, jumlah percobaan terkontrol acak (RTC) yang
diterbitkan setiap tahun hanya mengalami sedikit peningkatan seiring waktu di seluruh
pengaturan. Selain itu, IT kesehatan mahal untuk dibeli, sumber daya intensif untuk
diterapkan dan biasanya dibeli untuk seluruh praktik atau institusi. Tidak
mengherankan, kami menemukan bahwa tingkat acak uji coba kontrol menilai efek dari
IT kesehatan pada hasil keselamatan pasien meningkat lebih lambat daripada tingkat
penelitian tentang ini topik keseluruhan (Gambar 2). Konsisten dengan kendala-kendala
tersebut, dalam hal jenis-jenis kesehatan TI belajar, kami menemukan bahwa CDS
adalah kesehatan yang paling umum dipelajari Intervensi TI. Ini mungkin karena sifat
dasarnya — ini adalah intervensi berbasis perangkat lunak yang dapat dihidupkan dan
dimatikan, dibuat itu sangat cocok untuk kontrol acak, sebelum dan sesudah, atau
rangkaian waktu desain. Selain itu, karena perangkat lunak berbasis itu dapat
diujicobakan berbagai institusi sekaligus; dengan demikian, 63% dari percobaan
multicenter terfokus pada CDS. Berbeda dengan CDS, bagaimanapun, banyak dari
individu alat yang dipelajari hanya memiliki satu atau dua publikasi kuantitatif.
Kami menemukan hanya 10 penelitian yang dilakukan dalam pengaturan rawat jalan,
meskipun fakta bahwa sebagian besar perawatan diberikan dalam pengaturan rawat
jalan.4110 Demikian pula, kami hanya menemukan 1 studi yang dilakukan dalam
pengaturan perawatan jangka panjang. Sementara itu telah ditunjukkan bahwa
pengaturan perawatan rawat jalan telah sampai saat ini
tertinggal di belakang lembaga yang lebih besar dalam terlibat dalam adopsi TI
kesehatan, 111.112 mengingat pentingnya perawatan primer untuk kesehatan dan
pencegahan populasi, pengaturan perawatan rawat jalan berdiri untuk mendapatkan
banyak dari studi yang ketat penggunaan IT kesehatan untuk meningkatkan hasil
keselamatan pasien. Arah Masa Depan dan Implikasi Kebijakan Berdasarkan temuan
kami, ulasan ini menggarisbawahi arah masa depan yang penting untuk bidang
penelitian ini. Pertama, studi besar tambahan diperlukan untuk mengevaluasi efek TI
kesehatan pada hasil keselamatan pasien, khususnya dalam pengaturan perawatan
rawat jalan dan jangka panjang. Kedua, lebih seragam sistem untuk mengkarakterisasi
alat IT kesehatan akan diperlukan untuk memfasilitasi perbandingan antara studi
intervensi IT kesehatan. CDS, paling banyak TI kesehatan yang dipelajari umumnya,
misalnya, mencakup rentang yang sangat luas intervensi yang sebenarnya. Ketiga,
karena bidang terus berkembang, lebih banyak studi lintas-institusi dan kolaborasi akan
diperlukan secara berurutan untuk menangkap dampak terbaru dari alat IT kesehatan
yang baru muncul, seperti portal pasien dan sistem HIE. Dari perspektif kebijakan publik,
diskusi terjadi di keduanya komunitas akademis dan antar badan pengatur bagaimana
caranya mengatur kesehatan IT terbaik. Undang-Undang Federal, Makanan, Obat-
obatan, dan Kosmetik baru-baru ini menyatakan bahwa IT kesehatan adalah alat medis
di bawah yurisdiksi peraturan Administrasi Makanan dan Obat AS (FDA) .113 Sampai
saat ini, FDA telah belum menggunakan otoritas pengaturannya atas sebagian besar TI
kesehatan alat. Kantor Koordinator Nasional untuk Informasi Kesehatan
Teknologi juga telah menerbitkan Safety Assurance Factors untuk EHR
Panduan Ketahanan (SAFER) yang dirancang untuk membantu organisasi menilai dan
mengoptimalkan kesehatan IT keselamatan.114 Namun, mengingat banyak temuan
campuran studi penelitian tentang efek TI kesehatan pada hasil keselamatan pasien,
dan satu studi yang menunjukkan efek berbahaya, studi yang sedang berlangsung akan
bersikap kritis untuk memastikan pasien tetap aman dan lebih baik menentukan mana
jenis dan fitur kesehatan IT benar-benar meningkatkan perawatan bagi pasien.
Keterbatasan
Ulasan ini memiliki beberapa batasan utama. Yang pertama adalah korelasi langsung
kuantitas dan ruang lingkup literatur. Meskipun melakukan pencarian komprehensif,
hanya seperangkat artikel terbatas dengan data kuantitatif diidentifikasi. Untuk banyak
jenis IT kesehatan yang penting, hanya beberapa penelitian melaporkan dampak pada
hasil aktual pasien ditemukan, bahkan di antara teknologi yang dipromosikan oleh
kebijakan pemerintah. Seperti semua orang tinjauan sistematis, tinjauan ini juga
menghadapi keterbatasan yang diberlakukan bias publikasi, yang mana studi dengan
hasil positif lebih mungkin untuk dipublikasikan daripada yang tidak memiliki temuan
signifikan. Secara proporsional, Namun, kami menemukan lebih banyak penelitian
dengan temuan yang tidak signifikan tidak, yang akan menunjukkan bahwa temuan
kami mungkin konservatif dalam mereka perkiraan jumlah studi yang tidak memiliki
pengaruh signifikan kesehatan IT ditemukan. Kami juga membatasi pencarian kami ke
bahasa Inggris publikasi, yang mungkin telah menghalangi kami untuk menemukan studi
tambahan yang relevan. Mengingat keterbatasan ini, ada kemungkinan tipe-tipe
tertentu dari teknologi kurang terwakili dalam ulasan ini, seperti muncul
teknologi (seperti teknologi seluler), portal pasien, atau HIE. Untuk ulasan ini, kami
memilih untuk menggunakan skala kualitas yang telah digunakan sebelumnya dan
dipublikasikan dalam mengukur kualitas penelitian kesehatan IT.9,11,17 Sementara ada
skala yang banyak digunakan lainnya yang mungkin telah dipilih, seperti sistem penilaian
Cochrane, skala kami digunakan memiliki kategori analisis bias tambahan yang tidak
terkandung dalam lainnya timbangan yang kami rasa membuatnya paling ketat untuk
analisis kualitas kami sedang menggunakan. Terakhir, ada heterogenitas yang cukup
besar seperti apa mendefinisikan beberapa jenis IT kesehatan. Misalnya, CDS telah
menjadi istilah umum untuk berbagai jenis dukungan keputusan yang bisa
diimplementasikan dengan cara yang berbeda. Kami mengandalkan klasifikasi penulis
untuk perangkat TI kesehatan dalam menentukan jenis TI kesehatan yang dievaluasi,
lebih baik daripada menangani tingkat variabilitas ini. Asumsi ini mungkin telah
mengarah ke overrepresentasi CDS dalam literatur. Para penulis juga mengakui bahwa
dampak kesehatan TI sangat besar dipengaruhi oleh faktor teknis, organisasi, politik,
dan sosial. Mengontrol ini dalam konteks tinjauan sistematis sangat penting
sulit mengingat bahwa penulis dari studi asli seringkali tidak dapat melakukannya
mengukur atau mengukur faktor-faktor ini, dan sebagai gantinya bergantung pada
kecocokan yang baik kontrol untuk mengurangi efek ini. Sistem penilaian kualitas
pembelajaran adalah upaya penulis untuk memandu pembaca tentang studi mana yang
paling mungkin secara efektif mengendalikan faktor yang lebih besar dan lebih luas.
KESIMPULAN
Ulasan ini memiliki implikasi penting yang relevan dengan berbagai pemangku
kepentingan dalam perawatan kesehatan, termasuk penyedia, konsumen, pembuat
kebijakan, dan vendor. Karena negara berinvestasi lebih banyak dalam TI kesehatan,
memahami dampak pada hasil keselamatan pasien sangat penting. Saat di sana
adalah alat IT kesehatan tertentu yang dipelajari dengan baik dan berdemonstrasi
manfaat keamanan bagi pasien, ada banyak area yang sangat luas terpelajar. Ulasan ini
menggarisbawahi perlunya tambahan, tinggi kualitas, penelitian berskala besar dalam
berbagai pengaturan untuk lebih memahami bagaimana kesehatan IT benar-benar
berdampak pada pasien. Tanpa penelitian semacam itu, kami tidak akan dapat
mengidentifikasi alat IT kesehatan mana yang memang efektif dan dalam pengaturan
apa kita dapat mengharapkan manfaat terbesar.
LAPORAN PENULIS
Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan mana
pun di Indonesia
sektor publik, komersial, atau nirlaba.
Minat Bersaing: Para penulis tidak memiliki kepentingan bersaing untuk menyatakan.
Kontribusi Penulis
S.B .: Desain studi, pengumpulan data, analisis data dan interpretasi, penulisan,
mengedit dan membuat gambar, dan mengedit.
R.K .: Desain studi, interpretasi data, menulis, mengedit, dan mengedit gambar.
Z.G .: Pengumpulan data, analisis data dan interpretasi, mengedit naskah.
C.J .: Pengumpulan data, pengeditan naskah.
I.K .: Pengumpulan data, pengeditan naskah