Hindawi Journal of Ophthalmology Volume

2019, ID Artikel 3419576, 7 halaman

https://doi.org/10.1155/2019/3419576

Artikel Penelitian Prevalensi dan Faktor Risiko

Miopia di Spanyol

Cristina C. Alvarez-Peregrina, Miguel Angel MA Sanchez-Tena,

Clara C. Martinez-Perez, dan Cesar C. Villa-Collar

Fakultas Biomedis dan Ilmu Kesehatan, Universidad Europea de Madrid, Madrid 20822, Spanyol

Korespondensi harus ditujukan kepada Miguel Angel MA Sanchez-Tena; miguelangel.sanchez@universidadeuropea.es

Diterima 15 Februari 2019; Revisi 28 Mei 2019; Diterima 1 Juli 2019; Diterbitkan 18 Agustus 2019

Editor Tamu: Malgorzata Mrugacz

Hak Cipta © 2019 Cristina C. Alvarez-Peregrina et al. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah Lisensi
Atribusi Creative Commons, yang memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun,
asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.

Tujuan.Untuk menganalisis prevalensi miopia di antara sampel lebih dari 6000 anak-anak di Spanyol serta untuk menentukan
dampak faktor risiko dalam perkembangannya. Metodologi.Sebanyak 6.152 anak berusia 5 hingga 7 tahun diperiksa. Para
peserta menjalani pemeriksaan mata yang meliputi ketajaman visual, pembiasan tanpa cycloplegia, dan tes fungsi akomodatif
dan teropong. Selain itu, kuesioner mengenai gaya hidup, riwayat keluarga, dan data geografis dilakukan. Akhirnya, data
dianalisis menggunakan program SPSS versi 25. Hasil. Prevalensi miopia pada sampel anak yang diteliti telah meningkat dari
17% pada 2016 menjadi 20% pada 2017. Demikian juga, jumlah anak dengan miopia tinggi juga meningkat, dari 1,7% pada
2016 menjadi 3,6% pada 2017. 43,3% dari para peserta menghabiskan lebih dari 3 jam sehari melakukan aktivitas dekat, dan
48,9% dari kelompok ini menghabiskan lebih dari 50% dari waktu ini menggunakan perangkat elektronik. Selain itu, hanya 9,7%
menghabiskan lebih dari 2,5 jam di luar rumah setiap hari. Kesimpulan.Prevalensi miopia tampaknya meningkat di Spanyol.
Faktor gaya hidup tampaknya meningkatkan risiko miopia.
meningkat dari 10,4% menjadi 34,2% [5]. Perkiraan jangka
pendek menunjukkan bahwa pada tahun 2050, 49,8% dari
semua orang akan rabun [6].
1. Pendahuluan Prevalensi miopia bervariasi berdasarkan
geografis; ini lebih lazim di Asia (70-90%) [7], sedangkan
Kesalahan refraktif yang tidak terkoreksi adalah salah satu angka-angka tampaknya lebih rendah daripada di Eropa,
masalah kesehatan masyarakat utama di seluruh dunia, Australia, dan Amerika Serikat [8]. Mengenai hal ini,
tanpa memandang usia, jenis kelamin, dan ras [1]. penelitian terbaru telah menentukan tingkat miopia yang
Akibatnya, diharapkan bahwa pada tahun 2060, akan ada lebih tinggi di antara anak-anak yang diperiksa di Singapura
peningkatan 26% dalam jumlah anak-anak cacat visual, (62%) dan Cina (49,7%) dibandingkan dengan yang ada di
yang akan memiliki efek negatif pada perkembangan AS (20%) dan Australia (11,9%) [6, 9]. Selain itu, miopia
pendidikan dan psikososial mereka [2, 3]. tinggi dapat dikaitkan dengan beberapa
Dalam beberapa tahun terakhir, telah terjadi patologi termasuk ablasi retina, generasi macular, katarak,
peningkatan yang signifikan dalam jumlah kasus miopia atau glaukoma [10]. Namun, tidak ada data saat ini tentang
secara global, dan itu telah menjadi masalah epidemiologis prevalensi miopia di Spanyol sejak tahun 2000, ketika
[4]. Antara 1993 dan 2016, tingkat prevalensi masing-masing kejadian miopia pada anak-anak dari 3 hingga 8 tahun
 adalah 2,5% [11]. sekolah, sehingga semua peserta yang berusia antara 5 dan
Saat ini, ada cukup bukti tentang pengaruh kegiatan7 tahun yang berpartisipasi dilibatkan dalam penelitian ini.
dekat (membaca, menulis, menonton TV, dll), dalamKampanye sekolah menyediakan tontonan gratis bagi
pengembangan miopia. Kekaburan perifer yangmereka yang membutuhkannya, yang didanai oleh Yayasan
hipermetropik pada retina menyebabkan peningkatanAlain Afflelou.
panjang aksial mata, oleh karena itu mempercepat
progresnya [12].
2.2. Pemeriksaan. Orang tua dari semua anak yang
Genetika juga memainkan peran penting, sehingga
berpartisipasi dalam penelitian ini menandatangani formulir
risiko menderita miopia meningkat tergantung pada jumlah
informed consent dan menjalani tes optometrik, yang terdiri
orang tua dengan miopia [13].
dari kuesioner dan penilaian kondisi bias dan teropong:
Studi terbaru menunjukkan bahwa waktu di luar
ruangan memiliki efek protektif pada penampilan miopia, (i) Kuisioner: dibagi menjadi beberapa bagian dan
tetapi tidak menghentikan perkembangannya [14]. termasuk pertanyaan tentangmereka data demografis
Poin penting ketika kita melihat angka prevalensi (kota tempat tinggal, usia, jenis kelamin, dan
adalah mengetahui prosedur untuk mengukur miopia. kebangsaan), gaya hidup dan riwayat mata keluarga
Sebuah laporan terbaru yang diterbitkan oleh kelompok ahli mereka (kegiatan ekstrakurikuler dan jumlah jam /
IMI ——Menentukan dan Mengklasifikasi Laporan minggu yang dihabiskan untuk melakukan kegiatan ini,
Miopiamendefinisikanmiopia dengan pembiasan “ketika waktu yang dihabiskan menggunakan perangkat
akomodasi okular dilonggarkan. Definisi-definisi ini elektronik, dan genetika ), dan anamnesis (gejala,
menghindari persyaratan untuk pembiasan objektif sehingga keluhan utama, diagnosis atau perawatan mata
tidak sebelumnya, pengobatan dan penyakit sistemik, dan
tergantung pada teknik, tetapi dengan membuat referensi tanggal pemeriksaan terakhir). (ii) Tes optometrik:
untuk peremajaan akomodasi sesuai dengan teknik subjektif prosedur standar adalah sebagai
klinis cycloplegic dan standar klinis ”[15]. Meskipun berikut:
pembiasan sikloplegik adalah standar emas, pembatasan
(1) ketajaman visual terbaik-dikoreksi dan tidak
dalam penggunaan beberapa obat di beberapa negara
dikoreksi. (2) Pembiasan objektif: retinosifikasi non-
menjadikan penting memiliki alternatif lain untuk mengukur
sikloplegik. e penulis telah memperkirakan
miopia, seperti pembiasan objektif dengan retinoskopi non-
perbedaan ± 0,5D di SE ketika membandingkan
sikloplegik.
retinoscopy noncycloplegic versus refraksi
Jika kita menilai dampak ekonomi yang terkait cycloplegic [17]. (3) Refraksi subyektif. (4) Visi
dengan miopia, sebuah penelitian yang dilakukan pada 2013 binokular dan tes akomodatif: penutup-terbuka, tes
memperkirakan total biaya di seluruh populasi Singapura
penutup bergantian, motilitas okular, uji Hirschberg,
755 juta dolar AS per tahun [16]. uji Worth, titik dekat
Karena itu, karena kurangnya penelitian tentang konvergensi, kisaran akomodasi, stereoskopis, dan
prevalensi miopia di Spanyol dan kebutuhan untuk penglihatan warna. (5) Akhirnya, segmen anterior
mengetahui faktor asosiasi yang dapat membantu untuk diperiksa (kelopak mata, bulu mata, margin
mencegah masalah epidemiologis ini, penulis melakukan palpebra, kornea, konjungtif, dan kristal)
penelitian ini. Kami menganalisis prevalensi miopia pada menggunakan lampu celah.
anak-anak berusia 5 hingga 7 tahun dan pengaruh gaya
hidup dan genetika pada gambar.
2.3. Deskripsi Variabel. Untuk menentukan status reflektif
2. Metode anak-anak, dan sesuai dengan penelitian lain, kriteria untuk
setara bola (SE) adalah sebagai berikut: hyperopia (SE>
2.1. Pengumpulan Data dan Kriteria Inklusi. Sebuah +0,50), miopia (SE <- 0,50), atau emmetropia (- 0,50 <SE>
penelitian cross-sectional untuk memperkirakan prevalensi +0,50) [2, 15]. SE didefinisikan sebagai bola+silinder/ 2.
miopia pada sampel anak-anak di Spanyol telah dilakukan. Dalam kelompok rabun, pembagian miopia
Data dikumpulkan dengan convenience sampling dilakukan, berdasarkan American Academy of
dari 2016 dan 2017 "Kampanye sekolah yang mendukung Optometryklasifikasi[18] serendah (- 0,50 <SE> - 3), sedang
kesehatan visual anak-anak" yang diambil setiap tahun di (- 3 <SE> - 6), dan tinggi (SE> - 6).
Spanyol. Kampanye sekolah ditargetkan untuk semua Untuk menghitung jumlah jam yang dihabiskan anak-
 anak dalam kegiatan dekat, menggunakan perangkat 2016 dan 1993 pada 2017). Sebanyak 711 anak dikeluarkan:
elektronik dan di luar ruangan, dan untuk mendapatkan risiko 210 peserta tidak memenuhi kriteria inklusi (lebih muda dari
genetik, beberapa variabel diambil berdasarkan Clinical 5 atau lebih tua dari 7 tahun) dan 501 formulir tidak lengkap
Myopia Profile [19]. Oleh karena itu, menurut penelitian ini, karena dokter mata tidak mengikuti metode dengan benar.
kami memperkirakan risiko menderita miopia tinggi, sedang, Umur rata-rata adalah 6,17 ± 0,77 tahun (2016: 6,16 ± 0,77
atau rendah, dengan mempertimbangkan kriteria yang tahun; 2017: 6,19 ± 0,78 tahun). Dalam hal jenis kelamin,
ditunjukkan pada Tabel 1. 55% adalah laki-laki dan 45% adalah perempuan (2016:
56,3% laki-laki; 43,7% perempuan; 2017: 52,5% laki-laki;
47,5% perempuan). Tabel 2 menunjukkan persentase
2.4. Analisis statistik. Analisis data dilakukan dengan peserta dari berbagai komunitas otonom di seluruh Spanyol
menggunakan program SPSS 25.0 (SPSS Inc., Chicago,
Illinois). Untuk menetapkan distribusi parametrik variabel, uji berdasarkan usia dan jenis kelamin.Angka prevalensi
Kolmogorov-Smirnov digunakan, menghasilkan distribusi
miopia pada anak-anak berusia antara 5 dan 7 tahun
non-parametrik. Sebelumnya, variabel dianalisis
menggunakan uji Kruskal-Wallis. Prevalensi dihitung dengan meningkat dari 16,8% pada 2016 menjadi 19,1% pada 2017
interval kepercayaan 95%. Untuk menilai signifikansi (OR: 1,19; IC: 1,16-1,22; p≤0.001). Demikian juga,
statistik, kami menganggap cutoff point p≥0.05. persentase kasus miopia pada wanita meningkat 1,6%
(16,5% pada tahun 2016, p 0127; 18,1% pada tahun 2017,
p 0rata-rata:..294; 17,25 ± 1,2%) dan 3% pada pria ( 17%
3. Hasil pada tahun 2016, p 0216;.20% di 2017, p 1; average18.55 ±
2,05%). erefore, tidak ada statistik perbedaan signifikan
e checkout dilakukan pada September 2016 dan yang ditemukan antara risiko menderita miopia dan jenis
September 2017. Sebanyak 6152 anak diperiksa (4159 pada kelamin(p 0.134). Sehubungan dengan usia, Gambar 1
2 Jurnal Oftalmologi
Tabel 1: Faktor-faktor yang mempengaruhi risiko menderita miopia.
Waktu singkat (antara 0 dan 1,6 jam
Risiko tinggi Risiko sedang Risiko rendah Waktu dihabiskan di luar ruangan (dengan cahaya matahari)
(antara 1,6

Waktu lama (> 2,7 jam) Lama waktu (

dan 2,7 jam) Waktu yang dihabiskan untuk melakukan aktivitas dekat (tidak termasuk waktu sekolah)
sedang (antara 2
dan 3 jam)
Salah satu ora
Waktu singkat (antara 0 dan 2 jam) Riwayat keluarga Kedua orang tua menderita miopia
Setiap orang tua menderita miopia
miopia Sumber: [19].
Tabel 2: Peserta dari komunitas otonom yang berbeda berdasarkan usia dan jenis kelamin.
Laki-laki Perempuan 5 tahun 6 tahun 7 tahun Total 5 tahun 6 tahun 7 AÑOS Total N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) NN (%)(%) Ne
(4,5%) 59 (5,4%) 50 (4,2%) 141 (4,7%) 33 (6,2%) 50 (5,4%) 38 (3,8%) 121 (4,9%) Andalusia 92 (12,9%) 151 (13,9%) ) 189 (15,9%) 432 (14,5%
(11,2%) 119 (12%) 291 (11,9%) Komunitas Valencia 36 (5,1%) 68 (6,2%) 68 (6,2%) 91 (7,7%) 195 ( 6.5%) 23 (4.3%) 6 (6.8%) 59 (6%) 145 (5.9
0 (0%) 1 (0.1%) 1 (0%) - - - - Catalonia 65 (9,1%) 116 (10,7%) 116 (9,8%) 297 (9,9%) 62 (11,6%) 106 (11,4%) 110 (11,1%) 278 (11,3%) Cast
(15,9%) 203 (18,6) %) 202 (17%) 518 (17,3%) 86 (16,1%) 171 (18,4%) 168 (17%) 425 (17,3%) Galicia 43 (6%) 52 (4,8%) 58 (4,9%) 153 (4,9%
(5.6%) 37 (4%) 58 (5.9%) 125 (5.1%) Komunitas Madrid 164 (23%) 218 (19.9%) 219 (18.5%) 601 (20.1%) 104 (19.5% ) 167 (18%) 163 (16,4
Aragon 53 (7,4%) 61 (5,6%) 79 (6,7%) 193 (6,5%) 36 (6,8%) 36 (6,8%) 63 (6,8%) 67 (6,8) %) 166 (6,8%) Cantabria 18 (2,5%) 28 (2,6%) 2 3 (1
(2,1%) 21 (2,3%) 18 (1,8%) 50 (2%) Navarra 23 (3,2%) 28 (2,6%) 28 (2,6%) 28 (2,4%) 79 (2,6%) ) 14 (2,6%) 28 (3%) 37 (3,7%) 79 (3,2%) Extre
46 (4,2%) 46 (3,9%) 124 (4,1%) 32 (6%) 56 (6) %) 65 (6,5%) 153 (6,2%) Murcia 0 (0%) 2 (0,2%) 1 (0,1%) 3 (0,1%) 1 (0,2%) 0 (0%) 2 (0,2%) 3
Mancha 24 (3,4%) 42 (3,8%) 55 (4,6%) 121 (4%) 17 (3,2%) 39 (4,2%) 52 (5,3%) 108 (4,4%) 108 (4,4%) Kepulauan Balearic 9 (1,3%) 7 (0,6%) 7
7 (1,3%) 16 (1,7%) 18 (1,8%) 41 (1,7%) Melilla 2 (0,3%) 5 (0,5%) 0 (0%) 7 (0,2%) 3 (0,6%) 2 (0,2%) 0 (0%) 5 (0,2%) La Rioja 6 (0,8%) 6 (0,5%)
%) 6 (1,1%) 4 (0,4%) 17 (1,7%) 27 (1,1%) Total 712 (100%) 1093 (100%) 1186 (100%) 2991 (100%) 533 (100%) 926 ( 100%) 990 (100%)
menunjukkan bagaimana prevalensi miopia meningkat secara progresif seiring bertambahnya usia (p≤0.001).
Tabel 3 menunjukkan prevalensi miopia berdasarkan jenis kelamin dan tempat pada tahun 2016 dan 2017.
Dari semua peserta dengan miopia, pada tahun 2016, 90,1% memiliki miopia rendah, 8,2% memiliki miopia sedang, dan 1,7%
tinggi. Di sisi lain, pada tahun 2017, persentase anak-anak dengan miopia rendah adalah 89,1%, dengan sedikit peningkatan tingka
(9%) dan tingkat miopia tinggi (1,9%). Demikian juga, ada peningkatan jumlah orang yang menggunakan kacamata, dari 70,6% pa
81,5% pada 2017. Sehubungan dengan ini dan berkaitan dengan prevalensi miopia di komunitas otonom yang berbeda, perbedaa
secara statistik memiliki telah ditemukan(p≤0.001).
Umur e bulat rabun kesetaraan nilai-nilai sesuai dengan usia,
Kesalahan bar: 95% CI seks, dan komunitas otonom pada tahun 2016 dan 2017 dapat diamati pada Tabel 4.
3.1. Faktor risiko. Untuk menilai jumlah jam di mana peserta melakukan kegiatan dekat, tiga kelompok didirikan: rendah (anta
sedang (antara 2 dan 3 jam), dan tinggi (lebih dari 3 jam). Untuk menentukan waktu yang dihabiskan menggunakan perangka
subkelompok didirikan, sesuai dengan apakah mereka menghabiskan <25%,
50,0
)% (e cnelaverpa ipoy
M40.0 30.0
20.0
10.0
0,05

6 7 Gambar 1: Prevalensi miopia berdasarkan usia.

Journal of Ophthalmology 3
antara 25% dan 50%, atau lebih dari 50% dari waktu dalam kegiatan
dekat.Pada tahun 2016 dan 2017, masing-masing 45,5% dan 39,7% anak-anak, menghabiskan banyak waktu untuk melakukan
36,1% (35,9% pada 2016 dan 36,3% pada 2017) menghabiskan beberapa jam dan 21,2% (19,3% pada 2016 dan 24,1% pada 2017
waktu yang moderat.
Berkenaan dengan penggunaan perangkat elektronik, 48,3% dari anak-anak (57,9% pada 2016 dan 33,1% pada 2017) menggu
dari waktu dalam kegiatan dekat. Hanya 26,2% (21,9% pada 2016 dan 32,9% pada 2017) menggunakannya <25% dari waktu da
pada 2016 dan 34% pada 2017) antara 25% dan 50%
.Gambar 2 menunjukkan bahwa semakin banyak waktu yang dihabiskan untuk melakukan aktivitas dekat dan menggunakan tele
videogame, semakin tinggi valensi miopia (p<0.05).
Di sisi lain, korelasi moderat ditemukan antara nilai ekuivalen bola sehubungan dengan waktu yang dihabiskan dalam akt
menggunakan perangkat elektronik (p<0.05).
Berkaitan dengan predisposisi, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3, hubungan yang signifikan telah ditemukan antara ence P
satu atau kedua orang tua dan kondisi bias anak-anak(p 0.013). sebelumnya, risiko miopia meningkat dari 9,7% jika tidak ada oran
menjadi 28,3%, jika keduanya, masing-masing.
3.2. Faktor Pencegahan. Setiap anak dialokasikan ke grup tergantung pada jam yang dihabiskan di luar rumah setiap hari: renda
4 Jurnal Oftalmologi
Tabel 3: Prevalensi miopia berdasarkan jenis kelamin dan tempat pada tahun 2016 dan 2017.
Komunitas gender / otonom
Total
2016 2017 5 tahun (%) 6 tahun ( %) 7 tahun (%) Total (%) 5 tahun (%) 6 tahun (%) 7 tahun (%)
Perempuan 46.4 42.1 41.7 42.7 46.5 47.8 42.2 44.8
(%) Usia menengah Laki-laki 53.4 57.9 58.3 57.3 53.5 52.2 57.8 55.2 6.09 ± 0.76 tah
4.8 5.5 4.6 5 - 8.2 4 4.7 6.29 ± 0.79 tahun Andalusia 16.8 20.5 18.7 19 6.3 6.5 13.3 9.8 6.27 ± 0.74 tahun Komunitas Valencia 8.2 6 6.1 6.4 3
0.76 tahun Catalonia 12 7.6 9.4 9.3 17.3 14.7 8.2 12 6.18 ± 0.76 tahun Castile dan Leon 14.9 20.5 18.5 18.6 18.5 19.2 21.8 20 6.15 ± 0.81 tahu
2.9 3.1 5.3 5.9 5.2 6.11 ± 0.79 tahun Komunitas Madrid 17.8 17.6 18.4 18 31.5 23.7 23.2 24.8 6.16 ± 0.79 tahun Aragon 3.4 2.1 2.9 2.7 9.4 9 1
tahun Cantabria 2.9 0.2 1.2 1.2 3.1 1.2 1.2 1.2 - 1 6.18 ± 0.86 tahun Navarra 1 0,5 0,7 0,7 6,3 3,3 4,2 4,3 6,17 ± 0,78 tahun Extremadura 3,8
1,4 6,29 ± 0,75 tahun Castile-la Mancha 7,2 6,9
Tabel 4: kesetaraan bola rabun menurut usia, jenis kelamin, dan komunitas otonom.
Wanita - 1,55 ± 0,97 - 1,55 ± 1,12 - 1,66 ± 1,21 - 1,55 ± 0,9
2016 2017 5 tahun 6 tahun 7 tahun 5 tahun 6 tahun 7 tahun Jenis Kelamin
1,55 ± 1,09
Pria - 1,55 ± 1,65 - 1,59 ± 1,34 - 1.66 ± 1.58 - 2.51 ± 3.27 - 1.68 ±
Komunitas otonom
Basque Country - 1.38 ± 1.11 - 1.23 ± 0.81 - 1.38 ± 0.95 - - 1.36 ± 0.48 - 1.84 ± 2.20 Andalusia - 1.86 ± 2.11 - 1.82 ± 1.63 - 1.62 ± 1.23 - 1.51 ±
1.70 ± 1.23 Komunitas Valencia - 1.32 ± 0.89 - 1.78 ± 1.97 - 1.25 ± 0.78 - 3.65 ± 1.43 - 1.48 ± 0.92 - 1.35 ± 1.01 Catalonia - 0.99 ± 0.82 - 1.38 ±
- 2.16 ± 2.68 - 2.30 ± 2.83 - 1.34 ± 9.02 Castile and Leon - 1.20 ± 0.52 - 1.37 ± 0.52 - 1.55 ± 1.22 - 1.34 ± 0.91 - 1.12 ± 0.76 - 1.77 ± 1.16 Ga
1.67 ± 1,43 - 1,89 ± 0,58 0,35 ± 3,02 - 1,55 ± 0,90 - 1,70 ± 2,02 Komunitas Madrid - 1,05 ± 0,64 - 1,47 ± 1,13 - 2,14 ± 2,29 - 2,26 ± 3,23 - 1,39 ±
Aragon - 0.91 ± 0.39 - 2.80 ± 1.30 - 1.57 ± 0.68 - 3.20 ± 2.75 - 1.37 ± 0.77 - 2.08 ± 1.28 Cantabria - 1.46 ± 0.67 - 0.50 ± - - 2.18 ± 2.45 - 3.19 ±
Navarra - 7.75 ± 0.00 - 0.50 ± 0.00 - 1.28 ± 0.47 - 1.62 ± 1.66 - 1.22 ± 0.61 - 1.42 ± 0.62 Extremadura - 1.12 ± 0.63 - 1.06 ± 0.80 - 1.39 ± 1.03
± 0.77 - 1.15 ± 0.36 Castile-la Mancha - 1.41 ± 0.79 - 1.41 ± 0.91 - 1.46 ± 1.14 - 2.00 ± - - 1.56 ±
(antara 0 dan 1.6 jam), sedang (antara 1.6 dan 2.7 jam), dan tinggi (> 2.7 jam). 80,7% dari peserta menghabiskan waktu singka
sementara hanya 9,9% dari anak-anak menghabiskan waktu yang moderat, dan 9,4% dari anak-anak menghabiskan waktu lama
masing.
Namun, dalam penelitian ini, kami tidak memperoleh perbedaan yang signifikan secara statistik antara prevalensi miopia dan wa
habiskan di luar ruangan(p 0.961).
4. Diskusi
Menurut WHO, miopia dianggap sebagai salah satu masalah kesehatan masyarakat utama di seluruh dunia [20]. Penelitian
sekelompok anak-anak berusia antara 5 dan 7 tahun, di mana 18% adalah rabun pada 2016 dan 2017. sebelumnya, telah dis
angka-angka prevalensi miopia dalam sampel anak-anak kami di Spanyol mirip dengan Australia. (14,02%) [21], Asia Tengah (17%
Andean (20,5%), dan Amerika Latin Tropis (14,5%) [6]. Sebaliknya, angka prevalensi lebih tinggi di Pakistan (36,5%) [22] da
(53,71%) [23].
Mengenai jenis kelamin, kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam prevalensi miopia. Hasil ini setuju dengan yan
Uchenna et al. [24] dan COMET [25], menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara jenis kelamin dan miopia dan bahwa angka
sepanjang waktu. Namun, ada penelitian, seperti yang dilakukan di Cina [26, 27] dan Arab Saudi [28], yang menunjukkan angka p
yang lebih tinggi pada perempuan daripada laki-laki.
Menurut penelitian lain, prevalensi miopia meningkat dengan bertambahnya usia. kami, pada 2016, Ma et al. [29] menunjukkan pe
pada anak-anak dari 3 hingga 10 tahun. Ketika membandingkan nilai SE dari penelitian kami dengan yang dilakukan oleh Pi et al
kecenderungan rabun diamati, naik dari +1,25D pada 2010 dibandingkan +0,78D, ditemukan
70,0
)% (e cnelaverpa ipoy
M60.0 50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
<25%
Antara 25%
> 50% Tinggi (> 3 jam) dan 50% Waktu perangkat elektronik
Tahun
2016 2017 Total
(a)
(b)
Gambar 2: Prevalensi miopia berdasarkan (a) penggunaan perangkat elektronik dan (b) waktu yang dihabiskan untuk melakukan aktivitas dalam
dekat .
40.0
)% (e cnelaverpa ipoy
M30.0 20.0
10.0
0.0
Gambar 3: Persentase kondisi bias anak-anak sehubungan dengan riwayat keluarga mereka.
Jurnal Oftalmologi 5
Tidak ada
Ayah rabun
Latar belakang keluarga
Kedua ibu rabun
)% (e cnelaverpa ipoy
50.0 M40. 0 30,0
20,0
Rendah (antara 0
Sedang dan 2 jam)
(antara 2 dan 3 jam) Aktivitas dekat
dalam penelitian kami, pada tahun 2017. Demikian juga, penelitian serupa menunjukkan peningkatan nilai SE - 0,27D per ta
anak-anak [31]
Sehubungan dengan gaya hidup, ulasan terbaru menunjukkan bahwa anak-anak menghabiskan rata-rata 4,8±1,6 jam setiap
dekat sarang. Demikian juga, itu menunjukkan bahwa laki-laki menghabiskan lebih banyak waktu melakukan kegiatan dekat dari
(4,9± 1,7 vs 4,6±1,5) [32]. Pada tahun 2006, Khader et al., Membuktikan bahwa anak-anak dengan miopia menghabiskan sekit
di depan komputer, dibandingkan dengan 0,69 jam / hari yang dihabiskan oleh anak-anak nonmopia [33]. Hasil ini sesuai denga
dalam penelitian kami di Spanyol. Di sisi lain, Lu et al. [34], Rose et al. [35], dan Lin et al. [36] telah menunjukkan bahwa aktiv
merupakan faktor risiko dalam pengembangan miopia. Sehubungan dengan waktu yang dihabiskan di luar ruangan, kami me
 sebagian besar anak menghabiskan antara 0 dan 1,6 jam di luar ruangan. Hasil serupa diperoleh di Sydney pada 2008, di
menghabiskan sekitar 2,3 jam / hari di luar ruangan [37]. Perbedaannya bisa karena penggunaan perangkat elektronik yang le
dan
Ada banyak penelitian yang mencari hubungan antara menghabiskan waktu di luar ruangan dan miopia. Jin et al. [38] mene
sedikit angka miopia, melalui konstriksi pupil dan pelepasan dopamin, semakin besar paparan sinar matahari. Namun, kami ti
hubungan antara waktu yang dihabiskan di luar ruangan dan prevalensi miopia. Hal ini membuat kami percaya bahwa di Sp
hubungan yang ditemukan karena kurangnya anak-anak dalam sampel kami yang menghabiskan lebih dari 2,5 jam per h
matahari; oleh karena itu, akan menarik untuk mengkonfirmasi hasil ini melalui penelitian di masa depan. Berkenaan deng
penelitian kami, penting untuk menyoroti rendahnya jumlah peserta berusia 5 tahun (23%), dibandingkan dengan 37% anak-anak
dan 40% dari anak berusia 7 tahun. masing-masi
Tahun
2016
2017
Total
penting untuk mengatakan bahwa pusat-pusat dari
Kepulauan Balearic, Melilla, dan La Rioja tidak berpartisipasi
Referensi
dalam koleksi 2017, jadi perbandingan antara 2016 dan
2017 belum dimasukkan untuk komunitas otonom ini dalam [1] D. Pascolini dan SP Mariotti, "Perkiraan global untuk
Tabel 3 dan 4. Di Selain itu, hanya pembiasan gangguan penglihatan: 2010," British Journal of Ophthalmology,
noncycloplegic telah diambil dalam penelitian ini, sehingga vol. 96, tidak. 5, hlm. 614-618, 2012. [2] R. Varma, K. Tarczy-
harus dipertimbangkan ketika dibandingkan dengan Hornoch, dan X. Jiang, "Penerapan visual pada anak-anak
penelitian lain. Studi serupa telah menemukan bahwa prasekolah di Amerika Serikat," JAMA Ophthalmology, vol. 135,
perbedaan antara fraksi noncycloplegic dan cycloplegic tidak. 6, hlm. 610–616, 2017. [3] RRA Bourne, BP Dineen, DMN
Huq, SM Ali, dan GJ Johnson, “Koreksi kesalahan bias pada
adalah 0,95D pada anak kecil [39]. Akhirnya, perlu juga
populasi dewasa Bangladesh: memenuhi kebutuhan yang tidak
dicatat bahwa kampanye ini menawarkan tontonan gratis
terpenuhi,” In-vestigative Ilmu Mata & Ilmu Visual, vol. 45, tidak.
kepada anak-anak yang membutuhkan, sehingga bisa 2, hlm. 410–417, 2004. [4] P. Mitchell, F. Hourihan, J. Sandbach,
dianggap bias dalam penelitian ini. dan JJ Wang, “hubungan antara glaukoma dan miopia: studi
mata pegunungan biru,” Ophthalmology, vol. 106, tidak. 10, hal.
2010-2015, 1999. [5] H. Hashemi, A. Fotouhi, A. Yekta, R.
5. Kesimpulan Pakzad, H. Ostadimoghaddam, dan M. Khabazkhoob, “Perkiraan
global dan regional mengenai prevalensi kesalahan bias: sys -
Prevalensi miopia tampaknya meningkat di Spanyol. Faktor Ulasan matematis dan meta-analisis, ” Journal of Current
gaya hidup tampaknya meningkatkan risiko miopia. Ophthalmology, vol. 30, tidak. 1, hlm. 3–22, 2018. [6] BA Holden,
TR Fricke, DA Wilson et al., “Prevalensi global miopia dan miopia
tinggi dan tren temporal dari tahun 2000 hingga 2050,”
Ketersediaan
Ophthalmology, vol. 123, tidak. 5, hlm. 1036-1042, 2016. [7] DR
Data Fredrick, “Miopia,” BMJ, vol. 324, tidak. 7347,
hlm. 1195-1199, 2002.
e data yang digunakan untuk mendukung temuan [8] Kelompok TEDPR, “prevalensi kesalahan bias di antara orang
penelitian ini tersedia dari penulis terkait berdasarkan dewasa di Amerika Serikat, Eropa Barat, dan Australia,” Archives
permintaan. of Ophthalmology, vol. 122, tidak. 4, hlm. 495-505, 2004. [9] PJ
Foster dan Y. Jiang, "Epidemiologi miopia," Eye,
vol. 28, tidak. 2, hlm. 202–208, 2014. [10] S.-M. Saw, G.
Konflik Kepentingan Gazzard, EC Shih-Yen, dan W.-H. Chua, "Miopia dan komplikasi
patologis terkait," Optik Kedokteran dan Fisiologis, vol. 25, tidak.
e penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik 5, hlm. 381–391, 2005. [11] RM Mico dan TF Blasco, “Distribusi
kepentingan mengenai publikasi makalah ini. kesalahan bias di Spanyol,” Documenta Ophtalmologica, vol. 101,
tidak. 1, hlm. 25–23, 2000. [12] K. Rajendran, M. Haneef, K.
Chandrabhanu, K. Moorthy, M. Muhammed, dan RT Pillai,
Ucapan Terima “Sebuah studi prevalensi miopia di antara anak-anak sekolah di
Kasih pedesaan daerah India selatan, ” Jurnal India untuk Praktek Klinis,
vol. 25, tidak. 4, hlm. 374–380, 2014. [13] MJ Smith dan JJ
Publikasi artikel ini didanai oleh Fundaci ́on Alain Afflelou Walline, “Mengontrol perkembangan miopia pada anak-anak dan
(Spanyol) melalui perjanjian penelitian. remaja,” Kesehatan Remaja, Kedokteran dan
 terapi, vol. 6, hlm. 133–140, 2015. [14] AN Prancis, RS
bukti epidemi miopia pada anak-anak sekolah dasar Australia
Ashby, IG Morgan, dan KA Rose, “Waktu di luar ruangan dan selama 30 tahun terakhir," BMC Ophthalmology, vol. 5, tidak. 1,
pencegahan miopia,” Experimental Eye Research, vol. 114, hlm. 2005. [22] A. Das, H. Dutta, G. Bhaduri, A. De Sarkar, K. Sarkar,
58–68, 2013. [15] KL Gifford, K. Richdale, P. Kang et al., “Laporan
dan M. Bannerjee, “Sebuah studi tentang kesalahan bias di antara
pedoman manajemen IMI-klinis,” Investigatif Oftalmologi & Ilmu anak-anak sekolah di Kolkata,” Journal of the Indian Asosiasi
Visual, vol. 60, tidak. 3, hlm. 184–203, 2019. [16] SM Saw, Y. Medis, vol. 105, tidak. 4, hlm. 169–172, 2017. [23] MA AI Rowaily
Zheng, J. Chay et al., “Biaya ekonomi miopia di Singapura,” dan BM Alanizi, “Prevalensi kesalahan bias yang tidak diperbaiki di
Investigasi Oftalmologi & Ilmu Visual, vol. 54, tidak. 13, hal. 5711,
kalangan remaja di raja Abdul-Aziz Medical City, Riyadh, Arab
2013. [17] P. Funarunart, S. Tengtrisorn, P. Sangsupawanich et Saudi,” Journal of Clinical & Experimental Ophthalmology, vol. 1,
al., “Ketepatan pembiasan noncycloplegic pada anak-anak tidak. 3, 2010. [24] UC Otawa, AJ Munsamy, dan SO Wajuihian,
sekolah dasar di ailand selatan,”Asosiasi JurnalMedis ailand, vol.
“Prevalensi dan faktor risiko miopia di antara anak-anak sekolah di
92, tidak. 6, hlm. 806–812, 2009. [18] American Optometric Aba, Nigeria,” Visi Afrika dan Kesehatan Mata, vol. 76, tidak. 1,
Association, Peduli Pasien dengan Miopia, American Optometric 2017. [25] COMET Group, “Stabilisasi miopia dan faktor-faktor
Association, St. Louis, MO, USA, 2018, terkait di antara peserta dalam koreksi uji coba evaluasi miopia
http://www.myopiaprofile.com/. [19] Profil Gifford dan Miopia, Profil
(COMET),” Investigatif Oftalmologi & Ilmu Visual, vol. 54, tidak. 13,
Miopia:InformasiAhli hal. 7871-7884, 2013. [26] C. Xu, C. Pan, M. Bi et al., "Prevalensi
SumberuntukKacamata, 2018, https://www.aoa.org/. [20] dan faktor risiko untuk miopia pada orang dewasa yang lebih tua
Organisasi Kesehatan Dunia, e Dampak Miopia dan Miopia Tinggi, dari populasi Cina Timur," BMC Ophthalmology, vol. 17, tidak. 1,
Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa, Swiss, 2018, hal. 191, 2017.
https://www.who.int/. [21] BM Junghans dan SG Crewther, "Sedikit
6 Jurnal Oftalmologi
Jurnal Oftalmologi 7

[27] M. Chen, A. Wu, L. Zhang et al., “Kami meningkatkan prevalensi miopia dan miopia tinggi di antara
siswa sekolah menengah di kota Fenghua, Tiongkok timur: survei berbasis populasi 15 tahun, ” BMC
Ophtalmology, vol. 18, tidak. 1, hal. 159, 2018. [28] HG Ahmed, RM Algorinees, NT Alqatani et al.,
"Prevalensi miopia dan faktor risiko terkait di antara mahasiswa kedokteran di Arab Saudi," Kemajuan
dalam Ophthalmologi & Sistem Visual, vol. 6, tidak. 1, 2017. [29] Y. Ma, X. Qu, X. Zhu et al., “Prevalensi
spesifik usia dari gangguan penglihatan dan kesalahan bias pada anak-anak berusia 3–10 tahun di
Shanghai, Tiongkok,” Investigatif Opthalmology & Visual Sains, vol. 57, tidak. 14, hal. 6188-6191, 2016.
[30] LH Pi, L. Chen, Q. Liu et al., "Status bias dan mencegah kesalahan bias pada anak-anak usia
sekolah di pinggiran kota," International Journal of Medical Sciences, vol. 7, tidak. 6, hlm. 324–353,
2010. [31] R. Saxena, P. Vashist, R. Tandon et al., “Kejadian dan perkembangan miopia dan faktor-faktor
terkait pada anak-anak sekolah di kota Delhi: miopia India Utara belajar (studi NIM), ” PLoS One, vol. 12,
tidak. 12, Article ID e0189774, 2017. [32] L. Zhong, TY Gao, B. Vasudevan et al., "Pekerjaan dekat,
aktivitas luar ruangan, dan miopia pada anak-anak di pedesaan Cina: studi miopia Handan keturunan,"
BMC Ophtalmology, vol. 17, tidak. 1, hal. 203, 2017. [33] YS Khader, WQ Batayha, SM Abdul-Aziz, dan
MI Al-Shiekh-Khalil, “Prevalensi dan indikator risiko miopia di antara anak-anak sekolah di Amman,
Yordania,” Jurnal Kesehatan Timur-Australia, vol . 12, tidak. 3-4, hlm. 434-439, 2006. [34] B. Lu, N.
Congdon, X. Liu et al., “Asosiasi antara pekerjaan dekat, aktivitas luar ruangan, dan miopia di antara
siswa remaja di pedesaan Cina, ” Arsip Oftalmologi, vol. 127, tidak. 6, hlm. 769-775, 2009. [35] KA Rose,
IG Morgan, W. Smith, G. Burlutsky, P. Mitchell, dan S. Saw, “Miopia, gaya hidup, dan pendidikan siswa
etnis Tionghoa di Singapura dan Sydney, ” Archives of Ophthalmology, vol. 126, tidak. 4, hal. 527–530,
2008. [36] Z. Lin, B. Vasudevan, V. Jhanji et al., “Pekerjaan dekat, aktivitas luar ruangan, dan
hubungannya dengan kesalahan bias,” Opometriometri dan Ilmu Visi, vol. 91, tidak. 4, hlm. 376-382,
2014. [37] KA Rose, IG Morgan, J. Ip et al., “Aktivitas di luar ruangan mengurangi prevalensi miopia pada
anak-anak,” Ophthalmology, vol. 115, tidak. 8, hlm. 1279-1285, 2008. [38] JX Jin, WJ Hua, X. Jiang et
al., “Pengaruh aktivitas luar ruang pada onset dan perkembangan miopia pada anak usia sekolah di
timur laut Tiongkok: studi perawatan mata Sujiatun , ” Ophthalmologi BMC, vol. 15, tidak. 1, hal. 73,
2015. [39] P. Sankaridurg, H. Xiangui, T. Naduvilath et al., "Perbandingan autorefraksi noncycloplegic
dan cycloplegic dalam mengkategorikan data kesalahan bias pada anak-anak," Acta Ophtalmologica,
vol. 95, tidak. 7, pp. E633-E640, 2017.

The World Ilmiah Jurnal Hindawi Hindawi

Publishing Perusahaan http://www.hindawi.com www.hindawi.com

Volume Volume 2018 2013

Journal Immunology
Riset
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

PPAR Research
Hindawi www .hindawi.com Volume 2018

Computational and Mathematical Methods in Medicine

Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Journal Ophthalmology
of
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Behavioural Neurology
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Gastroenterology Research and Practice

Hindawi www. hindawi.com Volume 2018

Stem Cells International

Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Submit your manuscripts at www.hindawi.com

Parkinson's Disease
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine Hindawi www.hindawi.com

Volume 2018

MEDIATORS INFLAMMATION of

Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Diabetes of
Journal

Research
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Research and Treatment

AIDS
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Jour nal Obesity

of
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

International Endocrinology
Journal of
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Disease Markers
Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Journal Oncology of
Hindawi www.hindawi.com Volume 2013

BioMed Research International

Hindawi www.hindawi.com Volume 2018

Oxidative Medicine and Cellular Longevity

Hindawi www.hindawi.com Volume 2018