THE METODDOLOGY OFAUDDIT

Disusun Oleh :

Rizky Aji Shiddiqy 170020110011005

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

JURUSAN AKUNTANSI
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2020
THE METODDOLOGY OFAUDDIT

Filosofi audit memerlukan penelitian tentang sifat dan masalahnya. Dalam prinsip pertama, ini merupakan
metode, metode, prakiraan posisi, dan konsep dalam bab ini. berkaitan dengan studi tentang "metode"
dalam audit. Seperti yang digunakan "di sini, istilah ini dapat dibagi menjadi Sikap dan prosedur
metodologi-kal. Bahwa kami Tertarik dengan sikap praktek mereka di Neld serta dengan metode mereka
serangan, pendekatan Intelektual yang mereka gunakan dalam kinerja pekerjaan mereka, "Jika seseorang
dengan hati-hati mengamati metode yang diikuti dalam disiplin ilmu, ia akan menemukan bahwa cach
telah mengembangkan sikap dan prosedur yang berbeda dengan dirinya sendiri, beberapa dari penilai ini
memiliki karakteristik penting dalam corunon. tetapi ( di sini juga ada perbedaan yang signifikan. Karena
discdpline cach berkembang menjadi matunty. Ini con-.tinuaih "& pertmenia dan modiles. Prosedur dan
sikapnya.

Akhirnya ia menemukan “Setiap metode memiliki 2 kemampuan terbatas untuk ditransfer (6 lainnya) .
Keberhasilannya dalam satu disiplin Tidak ada jaminan sama sekali bahwa ItWII akan berhasil di tempat
lain. Dalam beberapa kasus ada beberapa simlariticsong antara fieids yang perrnti metode yang
ditetapkan untuk sebagian besar diambil, tetapi harus ada modifikasi dan adaptasi untuk subjek baru.
Metodologi tumbuh bersama dengan ficid Ingutry, dan. Dalam pertumbuhan dan tingkat perbaikannya,
diwakili oleh beberapa orang, beberapa tahap perkembangan intelektual Dalam subjek Nisel. Pemilihan
metode yang berbeda terkait dengan disdplines (he serve serve Menandakan bahwa metode ini InguLy
adalah pemerintah yang dikerumuni oleh jenis masalah yang dihadapi Ingulrer, ketidakpastian penilaian
yang dia buat, dan karakter data yang di- periksakan. Dengan demikian, metode sejarah tidak bisa identik
dengan metode hukum karena ikatan masalah, judgraenis, dan data menjadi berbeda, dan ia adalah ilmu
fisika.

Metodologi audit untuk menangani masalah atau: Gugatan fakta dapat diuraikan dalam langkah-langkah
ini:.

Pengakuan dari masalah komposit (th: "audit assignmeni) .

2. Pengamatan fakta yang relevan dengan masalah.

3, Subdivisi dari masalah komposit menjadi masalah individu."

4. Penentuan bukti avallabie terkait (oeaen individua! Problern. :

5. Pemilihan teknik audit aplikasi dan pengembangan prosedur yang sesuai

6. Kinerja prosedur untuk mendapatkan bukti,

7. Evaluasi bukti
.8. Perumusan penilaian

Jelas bahwa ada perbedaan besar antara prosedur metodologis dan yang ditunjuk sebagai prosedural
pemikiran ilmiah. Namun ada beberapa kesamaan yang menarik yang membuat perbandingan dari kedua
metode ini.

1. Pertama-tama, auditor tidak mencari stimulasi untuk mendapatkan data asli. Seharusnya
perhatiannya tertuju pada samway 2s the acientist. Regucats untuk opiriton-nya pada kegemukan
«Laporan keuangan datang kepadanya dalam perjalanan biasa dari hioccupation. Regu ini hadir
dengan motivasi untuk memulai kecerdikan. Ini bukan untuk mengatakan bahwa ia tidak pernah
memiliki masalah mengenali data asli sebagai & rangsangan untuk Ingut tanpa undangan tertentu,
karena ia paling yakin melakukannya. Sepanjang pemeriksaan, auditor harus waspada terhadap
setiap tanda yang menunjukkan sesuatu yang salah, apakah itu jelas hanya untuk alasan yang
tidak jelas. sugesti yang tidak biasa.

fakta bahwa penjualan pada bulan Desember tahun berjalan adalah baik belowsales untuk bulan
Desember tahun sebelumnya harus menyarankan masalah. Bagaimana dia bisa menjelaskan
perbedaan itu? Bagi orang yang tidak terlatih. Ini mungkin sekadar fakta untuk diterima. Memang,
aku mungkin sangat menarik sehingga tidak membuat segalanya terkesan. Tetapi bagi auditor
yang kompeten, figur komparatif ini menyarankan suatu masalah yang memberikan jawaban yang
memuaskan. Setelah menerima masalah gabungan dari pengawas untuk laporan keuangan, ia
selanjutnya mengamati atau memandu fakta terkait lainnya yang tersedia. Ini mengharuskan dia
untuk melihat kembali kontrol internal, mendidik dirinya sendiri dalam masalah-masalah industri,
berkonsultasi dengan kertas kerja ycar terakhir untuk kondisi yang tidak biasa atau perubahan
per-personil. diskusikan situasi saat ini dengan manajemen, bacalah koran lokal, dan umumnya
berusaha mengumpulkan informasi apa pun yang membantunya menilai situasi secara lebih hati-
hati. "'Ini selesai, ia mulai membagi masalah komposit Ke sejumlah masalah individu, yang terkait
dengan masalah utama. Seperti telah ditunjukkan di tempat lain. Keuangan negara-menis terdiri
dari sejumlah besar individu. audi: "untuk. Akibatnya. proposal individu ini menjadi hipotesis.

Berdasarkan Informasi hc telah mengakumulasikan auditor mengambil posisi atentatif pada cach
assertlon. Dalam banyak kasus, paling banyak sepuluh. Posisi yang memungkinkan adalah bahwa
mereka adalah presentasi yang adil, Semua produk yang tersedia mungkin menunjukkan hal ini:
2 sistem kontrol internal yang baik, Termasuk departemen audit internal yang efektif. manajemen
reputasi dengan kerugian lebih banyak daripada keuntungan karena kurangnya Integritas. «Staf
departemen akuntansi yang kompeten, dan data keuangan yang sama sekali tidak biasa, Di sisi
lain, kontrol internal yang lemah,“ manajemen yang belum teruji, situasi lokal yang tidak
menguntungkan dalam satu bagian atau sisi dari kegiatan perusahaan, atau ENY pada suatu
jumlah -berbagai gejala lain mungkin menunjukkan bahwa beberapa proposisi dalam laporan
keuangan tidak dapat diterima, Dalam kasus ini: ketika auditor membagi masalah komposit
menjadi bagian-bagian penyusunnya, hc | cenderung mengambil posisi pada cach,
 Anjurkan untuk menguji hipotesisnya tentang kegemukan. Jika bukti-bukti ini tidak lebih
dari pernyataan tidak valid tentang validitas piutang yang dibuat oleh Pejabat perusahaan
di bawah cxaminatinn, di satu sisi, 'atau kesempatan komentar oleh seorang karyawan yang
tidak pantas, di sisi lain, dia tidak bisa menerimanya dengan memuaskan. Namun, jika ia
mampu Menlu remitansi khusus 0 sejumlah besar dengan kredit untuk tidak dapat diterima,
he-mawell menyimpulkan bahwa bukti ini setidaknya sama kuatnya dengan yang diperoleh
oleh prosedur konfirmasi. penilaian harus gila: berulang kali sepanjang audit. Jarang sekali
seorang auditor menerapkan: semua prosedur yang mungkin untuk setiap masalah yang
diberikan. Dalam banyak kasus ia merasa puas dengan sesuatu yang kurang dari bukti yang
memungkinkan. Dalam hal ini ia menyerupai ilmuwan terapan yang bekerja di ruirather
pendek daripada ilmuwan murni. Harus diakui bahwa ada bahaya dalam penerimaan bukti
yang kurang dari yang terbaik, betapa pun perlu jika mungkin. Begitu seseorang
menuliskan ujung skeptisismenya memutuskan bahwa sesuatu yang kurang memuaskan
untuk hipertensi, ia harus selalu waspada terhadap kecenderungan untuk melakukan hal itu
dengan lebih mudah. Standar tinggi tergelincir dengan cepat dan serampangan! Seseorang
ceroboh. Untuk menjaga lagi! kecenderungan merusak. thauditor, IUce the appHed
scientist, pertama-tama harus mengenali dengan jelas apa yang dilakukan seseorang ketika
dia menerima kurang dari bukti terbaik yang tersedia, dia harus menjelaskan alasan yang
menuntunnya untuk melakukan apakah mereka econorny, waktu, atau apa pun, untuk
memastikan mereka valid: dan ketiga ia harus berhati-hati untuk menerima kesimpulan
yang dicapai atas dasar bukti semacam ini,

2. Perbedaan kedua dan yang lebih signifikan antara pekerjaan «/ auditor dan apa yang telah
diuraikan sebagai metode ilmiah untuk dilakukan dengan kemungkinan dikendalikannya
percobaan. Dalam sciencethe pengujian hipotesis 1s freguentiy, tetapi tidak selalu,
melakukan melalui percobaan laboratorium di mana beberapa kondisi dapat dikontrol
sehingga efek dari faktor atau faktor tertentu dapat dengan jelas dicatat. Keuntungan dari
ini bukan hanya bahwa hasil tes menjadi lebih jelas: tetapi juga bahwa tes sarne diulangi
oleh orang lain, diinginkan, sehingga hasil tes cabe diverifikasi. Karena kondisi di mana
eksperimen itu dikendalikan,
jika klien menyatakan bahwa, jika dilakukan dengan cara yang sama, ada kemungkinan tingkat
tinggi bahwa mereka akan menghasilkan hasil yang sama lagi dan lagi. "Ini jelas tidak benar dari
audit. Hanya di bawah mos: kondisi usus akan audit dilakukan dua kali, dan bahkan jika itu,
hasilnya tidak akan egutvalen untuk menjalankan percobaan laboratorium dua kali. Waktu
pekerjaan audit adalah dari cs-sence. Seseorang tidak dapat menguji Persediaan yang sama
dengan keefektifan egual pada dua waktu yang berbeda. Tetapi lebih dari ini, banyak intan-glbles
bekerja bersama untuk mempengaruhi penilaian auditor. menempatkan diri pada posisinya. Pada
saat ia membuat keputusannya, dapatkah seseorang benar-benar mengevaluasi pro-pricty
penilaiannya. Sampai taraf tertentu ini menjelaskan kesulitan yang dilibatkan dalam menentukan
apakah audit yang diberikan dilakukan sesuai dengan generasinya menerima standar auditing.
Jika penyimpangan tersebut ekstrem, dapat dengan mudah dihakimi tentu saja, tetapi ketika ini
merupakan kasus batas, dfMasalah perekaman- .stituting kondisi dan bukti yang tepat di mana
dan oleh mana penilaian awal dicapai cf secara efektif mencegah pengujian realistis terhadap
keputusan. Ini dijelaskan, di vernacu-Iar, sebagai usc belakang. Judgmenis yang muncul com.
Sangat valid pada saat itu mereka dibuat sotnetimes terlihat suara yang jauh dan masuk akal bila
 dilihat, tidak terlalu banyak "Dalam terang pagi," seperti dengan manfaat pengetahuan cf
perubahan kondisi dan data tambahan.

3. Perbedaan ketiga antara aplikasi dari metodologi sains dan audit ditemukan dalam kenyataan
bahwa dalam mengaudit asumsi dasar atau dalil-dalil di mana validitas nalar-nalar sama sekali
tidak dinyatakan dengan baik, ini dibawa dengan agak kuat dalam kasus Atlas Piywood yang tidak
menguntungkan. Hal itu dikemukakan oleh perlodikal yang menonjol 'sehubungan dengan asas
audit.

Dalam semua kejujuran kita harus mengakui bahwa asumsi seperti itu tidak diakui dengan baik,
bahkan oleh auditor, dan dalam hal ini pekerjaan profesinya: ataukah kerugian nyata. Pentingnya
asumsi dalam semua bidang: usaha intelektual telah disebutkan, Generaopinion sebaliknya,
perlunya asumsi dasar i: bukan pengakuan kelemahan sama sekali, Tapi kegagalan untuk secara
jelas menyatakan dan mengakui asumsi yang tidak beralasan alasan seseorang: kelemahan . Juga
mempertimbangkan seten. kesulitan yang dihadapi: dengan mengaudit dalam penyelesaian.
Beberapa masalah utamanya adalah secara langsung disebabkan oleh kegagalan untuk
menyatakan asumsi dasarnya, Probabilitas Dalam Sains dan Audit. Tidak jelas dari pembahasan
metode ilmiah dalam bab ini Apakah ada kesamaan penting antara aplikasi metode selentiNc
dengan metodologi audit. Ini adalah tingkat ketergantungan pada teori probabilitas. Hanya ada
sedikit pengetahuan di dunia ini yang mutlak. Sejauh ada ruang untuk keraguan sama sekali,
kesimpulannya adalah masalah probabilitas saja. Jadi hipotesis yang belum diuji memiliki urutan
probabilitas yang lebih rendah daripada hipotesis yang telah diuji, tetapi keduanya adalah
probabilitas - semakin parah kemungkinan, semakin besar bukti terakumulasi berat, semakin
tinggi tingkat probabilitas. Probabilitas dapat mendekati kepastian, tetapi tidak pernah mencapai
itu dengan baik, jika tamu menjadi satu dalam sains atau dalam audit. Ilmu pengetahuan telah
lama menggunakan metode statistik dan teknik: metode yang berguna untuk menyerang masalah
yang sebaliknya akan berada di luar kemampuannya. sebenarnya consista, Sebagian. Dalam
drawin ini, FP Of Inferencca dari bukti yang tersedia di & sampel. Dan apakah aspek teori
probabilitas ini memiliki kesepakatan kritis untuk metode ilmiah? Dalam beberapa tahun terakhir,
perkembangan Dalam teknologi statistik dan aplikasi 1thet telah meningkatkan kemampuan
ilmuwan untuk mengacaukan inferensi yang bertentangan dengan penggunaannya, menyediakan
aplikasi $ s dalam keterkaitan dengan prinsip-prinsip inferensi statistik yang diterima, jarang
diterima sebagai valid.