DIAGNOSIS, TREATMENT, AND CONSEQUENCES OF

ANASTOMOTIC LEAKAGE IN COLORECTAL SURGERY

Pembimbing:
dr. Sjaiful Bachri, SpB (K)BD

Oleh:
Mike Jamila Wanane (406191002)

KEPANITERAAN ILMU BEDAH

RUMAH SAKIT UMUM DAERAH CIAWI
PERIODE 23 DESEMBER 2019 – 1 MARET 2020
FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TARUMANAGARA
 LEMBAR PENGESAHAN

Journal reading:
Diagnosis, treatment and consequences of anastomotic leakage in
colorectal surgery

Disusun oleh :

Mike Jamila Wanane (406191002)

Fakultas Kedokteran Universitas Tarumanagara

Sebagai salah satu syarat untuk mengikuti ujian Kepaniteraan Ilmu Bedah RSUD Ciawi

Fakultas Kedokteran Universitas Tarumanagara

Ciawi, 18 Februari 2020

dr. Sjaiful Bachri, Sp.B-KBD

 LEMBAR PENGESAHAN

Journal reading:
Diagnosis, treatment and consequences of anastomotic leakage in
colorectal surgery

Disusun oleh :

Mike Jamila Wanane (406191002)

Fakultas Kedokteran Universitas Tarumanagara

Sebagai salah satu syarat untuk mengikuti ujian Kepaniteraan Ilmu Bedah RSUD Ciawi

Fakultas Kedokteran Universitas Tarumanagara

Mengetahui,

Kepala SMF Bedah

dr. Sjaiful Bachri, Sp.B-KBD

 Diagnosis, pengobatan, dan konsekuensi kebocoran anastomosis dalam pembedahan
kolorektal

Tujuan : Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi pilihan modalitas untuk
diagnosis, perawatan, dan konsekuensi dari kebocoran anastomosis.

Metode: Ini adalah studi retrospektif dari pasien yang menjalani operasi yang termasuk
anastomosis kolorektal akibat kanker kolorektal, divertikulitis, penyakit radang usus (IBD),
atau polip jinak.

Hasil: Sebanyak 600 pasien dilibatkan dalam rentang tahun 2010-2012, dan 60 (10%)
mengalami kebocoran anastomosis. Butuh rata-rata 8,8 hari (kisaran 2-42) sampai kebocoran
anastomosis terdiagnosis. Sebanyak 44/60 pasien dengan kebocoran, telah melakukan CT
scan perut; 11 (25%) awalnya negatif untuk kebocoran anastomosis. Di antara semua
kebocoran anastomosis ada pada 45 pasien (76,3%). Semua pasien dengan kebocoran tingkat
B (n = 6) dirawat dengan antibiotik, dan 2 pasien juga menerima drainase transanal. Tingkat
komplikasi juga secara signifikan lebih tinggi pada mereka yang mengalami kebocoran (93,3
vs 28,5%, p <0,001), dan lebih umum dengan lebih dari tiga komplikasi (70 vs 1,5%, p
<0,001). Angka kematian lebih tinggi pada kelompok yang mengalami kebocoran.

Kesimpulan: Studi ini menunjukkan bahwa seperempat dari CT scan yang dilakukan pada
awalnya tidak nampak kebocoran. Sebagian besar pasien dengan kebocoran grade C tidak
akan memiliki anastomosis yang utuh. Kebocoran anastomosis menyebabkan komplikasi
pasca operasi yang jauh lebih parah, kemungkinan operasi ulang, dan tingkat mortalitas yang
lebih tinggi. Relaparotomi yang lebih awal daripada CTscan dan peningkatan pengawasan
pasca operasi mungkin dapat mengurangi konsekuensi kebocoran anastomosis.

Kata kunci: Colrectalsurgery .Anastomoticleakage . Postoperativecomplication

INTRODUKSI

Kebocoran anastomosis menyebabkan komplikasi berat setelah operasi perut dengan

morbiditas dan mortalitas yang cukup besar [1-11]. Frekuensi berkisar dari 1,8 hingga 19,2%
dan sebagian tergantung pada faktor-faktor risiko yang berbeda [4, 12-20]. Faktor risiko
kebocoran telah dipelajari secara luas, dan faktor yang paling sering adalah jenis kelamin
laki-laki, usia lanjut, letak anastomosis yang rendah, keganasan, skor American Society of
Anesthesiologists (ASA) yang tinggi, waktu operasi yang lama, operasi darurat, radioterapi
pra operasi, dan kehilangan darah perioperatif atau transfusi [4, 13, 18, 21-26]. Tidak ada
penggolongan kebocoran secara universal, tetapi definisi yang diajukan oleh Rahbari et al.
sering digunakan untuk kanker rektal dan terdiri dari tiga skala. Grade A tidak memerlukan
intervensi terapeutik; grade B termasuk intervensi aktif tanpa laparotomi, dan jika laparotomi
diperlukan, kebocoran diklasifikasikan sebagai grade C [27]. Metode diagnostik yang umum
digunakan ketika diduga kebocoran adalah CT scan, kontras enema, pemeriksaan endoskopi,
dan operasi ulang [28]. Kebocoran dapat didiagnosis pada titik waktu yang berbeda pasca
operasi, dan ada teori bahwa kebocoran awal dan akhir adalah suatu keadaan yang berbeda.
Sebuah pendapat bahwa kebocoran yang terdiagnosis kemudian hanya memiliki gejala yang
tidak mudah terlihat, dan dengan demikian, lebih akurat digambarkan sebagai stadium
discrete daripada late [29-33]. Perawatan kebocoran anastomosis dibedakan berdasarkan
stadium dan lokasi anastomosis. Seringkali, dilakukan stoma permanen setelah operasi ulang
dan anastomik dilepaskan. Tindakan penyelamatan anastomosis lebih sering pada kebocoran
grade A dan B dengan perawatan drainase dan / atau antibiotik [3, 34-36]. Meskipun
pengetahuan tentang kebocoran anastomosis telah meningkat, masih diperlukan studi cohort
pada kelompok pasien dengan pembedahan, baik penyakit jinak ataupun ganas, untuk
mencoba meningkatkan hasil setelah kebocoran anastomosis terjadi.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki pilihan modalitas dalam mendiagnosis,
perawatan, dan konsekuensi dari kebocoran anastomik pada operasi kolorektal pada populasi
yang tidak terpilih.
Metode
Desain studi

Ini adalah studi retrospektif dari pasien berturut-turut, berusia lebih dari 16 tahun, antara
Januari 2010 hingga 30 Juni 2012, di mana pasien menjalani pembedahan kolorektal yang
termasuk anastomosis akibat kanker kolorektal, divertikulitis, Penyakit peradangan usus
(IBD), atau polip jinak. Semua pasien dirawat di Rumah Sakit Universitas Sahlgrenska /
Östra di Swedia, yang melayani sekitar 700.000 penduduk. Komite Medico-Statistik Nordic
(NOMESCO) klasifikasi Prosedur Bedah versi 1.9 digunakan untuk mengidentifikasi semua
pasien. Akhir dari follow-up ditetapkan hingga 6 Mei 2014 atau tanggal kematian. Waktu
rata-rata follow-up adalah 32 bulan (rentang interkuartil (IQR) = 16).

Variabel Inklusi

Catatan medis dipelajari dan data dikumpulkan termasuk informasi terkait pasien seperti
demografi (tanggal lahir, jenis kelamin, berat badan, tinggi badan) dan klasifikasi ASA.
Komorbiditas: diabetes mellitus, hipertensi, penyakit kardiovaskular lainnya (gagal jantung,
serangan jantung, angina pektoris, atau penyakit katup jantung), penyakit neurologis (stroke,
epilepsi), dan penyakit paru obstruktif kronik (PPOK) / asma. Diagnosis diidentifikasi
menggunakan International Statistical Classifications of Diseases and Related Health
Problems 10 (ICD-10 codes). Selain catatan medis, informasi diambil dari keterangan
kesehatan yang diisi sebelum operasi. Variabel perioperatif dan pasca operasi termasuk waktu
operasi, jenis operasi, kehilangan darah, waktu menginap di rumah sakit, komplikasi
(menggunakan sistem klasifikasi Clavien-Dindo [37]), operasi ulang, dan kematian
dimasukkan dalam database.

Kriteria Eksklusi

Kriteria eksklusi adalah reseksi tanpa anastomosis ke kolon atau rektum, ketika operasi
dianggap operasi ulang, pembalikan stoma, ileo pouch-anal anastomosis, dan pasien yang
keluar rumah sakit tak lama setelah prosedur (sehingga, tidak ada tindak lanjut) dan ketika
tidak ada data operasi dalam catatan rekam medis.
Definisi

Kebocoran anastomosis ditetapkan sebagai tanda-tanda klinis kebocoran, dikonfirmasi oleh

pemeriksaan radiologis, endoskopi, pemeriksaan klinis anastomosis (mis., Palpasi
anastomosis), atau operasi ulang. Kebocoran tersebut dinilai secara retrospektif sesuai dengan
sistem yang diusulkan oleh Rahbari et al.[27] . Pembongkaran anastomosis didefinisikan
sebagai gangguan kontinuitas usus dan pembentukan stoma. Kehilangan darah adalah volume
yang dicatat oleh perawat anestesi selama operasi. Pendekatan bedah dibagi menjadi tiga
kelompok: laparoskopi, laparotomi, dan konversi dari laparoskopi ke operasi terbuka, tetapi
dalam perhitungan statistik, kelompok yang dikonversi berada dalam kelompok laparoskopi
sebagai niat untuk mengobati. Anastomosis tidak dibongkar, penyelamatan didefinisikan
sebagai pengawetan kontinuitas usus dengan perbaikan anastomosis atau perawatan
konservatif dengan atau tanpa drainase atau antibiotik. Kematian dicatat dalam 30 dan 90 hari
dari operasi indeks. Waktu untuk diagnosis kebocoran dihitung sebagai hari-hari antara
operasi indeks dan diagnosis kebocoran dengan operasi ulang atau CT abdomen atau kontras
rektal CT atau dengan endoskopi atau ketika cairan yang mengandung feses terlihat di
drainase. Total rawat inap di rumah sakit termasuk rawat inap kedua untuk rumah sakit jika
penyebabnya adalah kebocoran anastomosis atau komplikasinya. Stoma dihitung sebagai
permanen jika ada pada akhir waktu follow-up.

Analisis statistik

Perhitungan statistik dilakukan dengan menggunakan IBM SPSS Statistics versi 22.0.
Penelitian ini terutama deskriptif, dan oleh karena itu, perhitungan statistik univariat
digunakan. Tes chi-squared (variabel kategori) atau tes Mann-Whitney (variabel kontinu
seperti BMI atau Blood loss) diterapkan sebagai perbandingan kelompok. Uji Fisher
digunakan jika jumlah kategori observasi kurang dari lima. Mean dengan rentang atau
median dengan rentang interkuartil digunakan sebagai statistik deskriptif. Signifikansi
didefinisikan sebagai nilai p <0,05.
Hasil

Sebanyak 1094 pasien diidentifikasi; setelah eksklusi, 600 pasien berturut-turut yang
menjalani prosedur bedah kolorektal yang termasuk anastomosis primer karena kanker
kolorektal, divertikulitis, IBD, atau polip jinak dimasukkan (Gambar 1). Usia rata-rata adalah
68,4 tahun (IQR 18), dan ada sedikit lebih banyak wanita (50,8%) daripada pria. Keganasan
adalah alasan untuk pembedahan pada 487 (81,2%), dan di antaranya, 396 adalah kanker usus
besar dan 91 adalah kanker rektal. Enam puluh pasien ditemukan memiliki kebocoran
anastomosis yang mengakibatkan insiden keseluruhan 10%. Kebocoran anastomosis lebih
umum terjadi pada reseksi rektal dengan anastomosis yang dijepit dan ketika digunakan
stoma yang rusak, lihat Tabel 1 untuk detailnya.

Fig.1 Flowchart of exclusion

Diagnosis kebocoran anastomosis

Waktu sampai diagnosis rata-rata 8,8 hari (kisaran 2-42). CT scan adalah metode diagnostik
paling umum dengan total 44/60. Dari jumlah tersebut, 11 (25%) adalah negatif dan 33 (75%)
positif untuk kebocoran anastomosis. Meskipun perbedaan numerik menunjukkan waktu
yang lebih pendek untuk diagnosis (4,3 vs 9,3 hari) dan lebih pendek tinggal di rumah sakit
(22 vs 29,9 hari) untuk pasien yang didiagnosis pada operasi dibandingkan dengan semua
metode diagnostik lainnya, ini tidak secara statistic signifikan (Tabel 2). Sebanyak 12/60
(20%) pasien didiagnosis dengan kebocoran setelah pendaftaran kembali.

Perawatan kebocoran anastomosis

Satu pasien, dengan kebocoran anastomosis grade C, meninggal sebelum operasi dilakukan.
Di antara semua kebocoran, derajat A – C, anastomosis dilepas pada 45 pasien (76,3%) dan
kontinuitas usus masih utuh pada 14 pasien (23,7%). Dua pasien dalam kelompok grade B
yang kemudian anastomosis mereka dibongkar karena stenosis anastomosis dan satu karena
kekambuhan kanker lokal (Gambar 2). Semua pasien dalam kelompok grade B (n = 6)
dirawat dengan antibiotik; 2 juga menerima drainase transanal.
Komplikasi dan operasi ulang pascaoperasi

Lebih umum dengan operasi ulang pada pasien dengan kebocoran anastomosis dibandingkan
dengan pasien tanpa kebocoran: 91,7% (n = 55) vs 5,4% (n = 29) (p <0,001). Tingkat
komplikasi keseluruhan juga secara signifikan lebih tinggi pada mereka yang mengalami
kebocoran (93,3 vs 28,5%, p <0,001), dan itu lebih umum dengan lebih dari tiga komplikasi
(70vs. 1,5%, p <0,001). Namun, infeksi luka dan infeksi paru-paru tidak berbeda antara
kelompok; untuk perincian, lihat Tabel 3. Komplikasi yang lebih parah menurut Clavien-
Dindo terlihat pada pasien dengan kebocoran anastomosis dibandingkan dengan pasien tanpa
kebocoran (Gbr. 3).
Kematian

Ada peningkatan yang signifikan dalam kematian di antara pasien dengan kebocoran
anastomosis. Kematian tiga puluh hari adalah 5% pada kelompok kebocoran dibandingkan
dengan 0,6% pada kelompok tidak ada kebocoran (p 0,015). Demikian pula, kematian 90 hari
lebih tinggi, 8,3 vs 2% (p 0,004). Kelima pasien yang meninggal dalam waktu 90 hari dalam
kelompok kebocoran mengalami kebocoran tingkat C dan membutuhkan pembedahan, dua
pria dan tiga wanita, semuanya dengan kanker kolorektal dan komorbiditas parah. Lihat
Tabel 2 untuk kematian sehubungan dengan metode diagnostik.

Diskusi

Tingkat kebocoran anastomosis bervariasi, tetapi hampir selalu, insidensinya lebih tinggi
pada reseksi rektum, dan penelitian kami menegaskan hal itu. Secara keseluruhan, tingkat
kebocoran adalah 10% tetapi pada reseksi rektal 18,8%. Dalam prosedur dengan menjepit
anastomosis dan tidak digunakan stoma, tingkat kebocoran tinggi, tetapi keduanya sangat
berkorelasi dengan reseksi rektal; dengan demikian, tidak ada kesimpulan tentang
anastomosis dijepit yang dapat diambil dari penelitian ini. Kami menemukan bahwa hampir
seperempat dari semua CT scan negatif pada pasien yang kemudian didiagnosis dengan
kebocoran anastomosis. Sensitivitas rendah dari metode diagnostik yang sering digunakan ini
telah dikonfirmasi dalam penelitian lain [28, 38, 39]. Ketika CT scan positif untuk kebocoran,
dibutuhkan rata-rata 8,5 hari sebelum kebocoran dikonfirmasi, dibandingkan dengan 4,3 hari
pada pasien yang didiagnosis selama operasi ulang. Ini mungkin disebabkan oleh pasien yang
lebih sakit dalam kelompok bedah, tetapi mungkin juga menggambarkan bahwa CT scan
negatif tampaknya menyesatkan dokter yang merawat. Ini menimbulkan pertanyaan jika kita
menggunakan CT scan terlalu sering pada kebocoran awal, mungkin pandangan saat di ruang
operasi akan lebih baik. Mungkin skor pengawasan dan protokol pascaoperasi kebocoran
seharusnya digunakan lebih sering seperti pengukuran rutin C-reactive protein atau
prokalsitonin [40-42]. Dalam studi sebelumnya, sebuah pertanyaan telah diajukan jika ada
dua jenis kebocoran, satu jenis awal dan jenis lain yang muncul kemudian. Ini dikonfirmasi
dalam kohort kami karena 20% (12/60) dari pasien kami didiagnosis mengalami kebocoran
setelah keluar dan pada penerimaan kembali (1 kebocoran di tingkat A, 2 di tingkat B, dan 9
di tingkat C). Hal ini tentu dapat dipengaruhi oleh peningkatan program pemulihan yang pada
pasien lebih awal [43].

Sebagian besar pasien dengan kebocoran memiliki banyak komplikasi pasca operasi dan
operasi lainnya. Lebih dari tiga perempat (76,3%) pasien telah menjalani operasi lepas
anastomosis, apakah mungkin untuk mengurangi jumlah ini? Sirois-Giguère et al.
menggambarkan dalam sebuah penelitian observasional tentang kebocoran anastomosis pada
operasi kanker rektum bahwa 16 dari 37 pasien (43%) diobati dengan drainase transanal
dengan hasil yang sebanding dengan kelompok reintervensi abdominal [34]. Dalam
kelompok kebocoran kami, kami hanya memiliki 2/22 pasien dengan reseksi rektal yang
diobati dengan drainase transanal, dan mungkin untuk mempertahankan anastomosis dengan
cara ini; Namun, hasil fungsional harus dinilai rendah [1]. Dalam Studi Nasional tentang
Operasi kanker kolon, Krarupetal. Menjelaskan kebocoran CC, penyelamatan anastomosis
mungkin terjadi pada 14,6% (n = 74) dengan kerusakan kecil atau temuan dalam operasi yang
mirip dengan Hinchey I – II [36]. Dalam kohort kami, 9/51 (17,6%) pasien dengan kebocoran
grade C memiliki penyelamatan anastomosis, dan ini agak lebih tinggi daripada dalam
penelitian Krarup. fakta bahwa kematian lebih tinggi pada pasien dengan kebocoran
anastomosis bukanlah hal baru [44]. Namun, sebagian besar pasien yang meninggal karena
kebocoran anastomik memiliki komorbiditas yang parah dan penyakit ganas. Semua ini
mengkonfirmasi bahwa kebocoran anastomik memiliki efek besar pada kehidupan,
morbiditas, dan mortalitas pasien.
Populasi yang tidak dipilih dengan operasi ganas dan jinak adalah kekuatan penelitian kami.
Kami mempelajari bagan secara rinci, dan itu merupakan keuntungan dibandingkan dengan
registry-based study di mana perincian sejauh ini sulit untuk diambil. Namun, penelitian
retrospektif memiliki keterbatasan dalam hal data sudah ada; rekam medis pasien tidak dapat
dirancang ulang atau informasi yang dilewatkan tidak dapat dibuat kembali. Namun, salah
satu kekuatan dengan studi retrospektif adalah bahwa ahli bedah maupun pasien tidak tahu
bahwa mereka adalah subjek penelitian. Penelitian ini termasuk pasien berturut-turut dan
terbatas pada satu rumah sakit, dan hasilnya mewakili daerah geografis tertentu ini.

Kesimpulan

Studi ini menunjukkan bahwa seperempat dari semua CT scan yang dieksekusi pada awalnya
negatif untuk kebocoran, mungkin menunda diagnosis. Sebagian besar pasien dengan
kebocoran tingkat C tidak akan mengalami anastomosis. Kebocoran anastomosis
menyebabkan komplikasi pasca operasi yang jauh lebih parah, kemungkinan operasi ulang,
dan tingkat mortalitas yang lebih tinggi. Relaparotomi yang lebih awal daripada CTscan dan
peningkatan pengawasan pasca operasi mungkin dapat mengurangi konsekuensi kebocoran
anastomosis.

Ucapan Terima Kasih

Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada staf di ScandinavianSurgical Outcomes
Research Group (SSORG) di Gothenburg, Swedia. Penelitian ini berterima kasih atas
dukungan keuangan berikut: The Swedish Cancer Society CAN 2013/500, Rumah Sakit
Universitas Sahlgrenska, kesepakatan mengenai penelitian dan pendidikan dokter, ALFGBG-
366481, ALFGBG-526501, ALFGBG-493341, Yayasan Magnus Bergvall, the Swedish
Masyarakat Kedokteran, dan Yayasan Assar Gabrielsson.

Kepatuhan dengan standar etika

Dewan Tinjauan Etis di Gothenburg, Swedia, menyetujui proyek penelitian EPN 647-14.
Makalah ini belum dikirim untuk publikasi di tempat lain.

Konflik kepentingan

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.

Akses

Artikel ini didistribusikan berdasarkan ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons

Attribution 4.0 (http: // creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang memungkinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan Anda
memberi kredit yang sesuai untuk penulis asli dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi
Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan
 REFERENSI

1. Ashburn JH, Stocchi L, Kiran RP et al (2013) Consequences of anastomotic leak

after restorative proctectomy for cancer: effect on long-term function and quality of
life. Dis Colon rectum 56(3): 275–280
2. Di Cristofaro L, Ruffolo C, Pinto Eetal (2014) Complicationsafter surgery for
colorectal cancer affect quality of life and surgeon patient relationship. Color Dis
16(12):O407–O419
3. Thornton M, Joshi H, Vimalachandran C et al (2011) Management and outcome of
colorectal anastomotic leaks.Int J ColorDis26(3): 313–320
4. Buchs NC, Gervaz P, Secic Metal (2008) Incidence, consequences, and risk factors
for anastomotic dehiscence after colorectal surgery: a prospective monocentric study.
Int J Color Dis 23(3):265–270
5. Mirnezami A, Mirnezami R, Chandrakumaran K et al (2011) Increased local
recurrence and reduced survival from colorectal cancer following anastomotic leak:
systematic review and metaanalysis. Ann Surg 253(5):890–899
6. Law WL, Choi HK, Lee YM et al (2007) Anastomotic leakage is associated with
poor long-term outcome in patients after curative colorectal resection for malignancy.
J Gastrointest Surg 11(1):8–15
7. Mc Ardle CS, Mc Millan DC, Hole DJ (2005)Impact of anastomotic leakage on long-
term survival of patients undergoing curative resection for colorectal cancer. Br J
Surg 92(9):1150–1154
8. Branagan G, Finnis D (2005) Prognosis after anastomotic leakage in colorectal
surgery. Dis Colon rectum 48(5):1021–1026
9. Krarup PM, Nordholm-Carstensen A, Jorgensen LN et al (2014) Anastomotic leak
increases distant recurrence and long-term mortality after curative resection for
colonic cancer: a nationwide cohort study. Ann Surg 259(5):930–938
10. Kube R, Mroczkowski P, Granowski D et al (2010) Anastomotic leakage after colon
cancer surgery: a predictor of significant morbidity and hospital mortality, and
diminished tumour-free survival. Eur J Surg Oncol 36(2):120–124
11. Nachiappan S, Askari A, Malietzis G et al (2015) The impact of anastomotic leak and
its treatment on cancer recurrence and survival following elective colorectal cancer
resection. World J Surg 39(4): 1052–1058
12. Bakker IS, GrossmannI, Henneman D et al (2014) Risk factors for anastomotic
leakage and leak-related mortality after colonic cancer surgery in a nationwide audit.
Br J Surg101(4):424–432discussion 432
13. Krarup PM, Jorgensen LN, Andreasen AH et al (2012) A nationwide study on
anastomotic leakage after colonic cancer surgery. Color Dis 14(10):e661–e667
14. Matthiessen P, Hallbook O, Rutegard J et al (2007) Defunctioning stoma reduces
symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection of the rectum for
cancer: a randomized multicenter trial. Ann Surg 246(2):207–214
15. Bertelsen CA, Andreasen AH, Jorgensen T et al (2010) Anastomotic leakage after
anterior resection for rectal cancer: risk factors. Color Dis 12(1):37–43
16. Eriksen MT, Wibe A, Norstein J et al (2005) Anastomotic leakage following routine
mesorectal excision for rectal cancer in a national cohort of patients. Color Dis
7(1):51–57
17. Alves A, Panis Y, Bouhnik Y et al (2007) Risk factors for intraabdominal septic
complications after a first ileocecal resection for Crohn’s disease: a multivariate
analysis in 161 consecutive patients. Dis Colon rectum 50(3):331–336
18. Boccola MA, Buettner PG, Rozen W Metal (2011) Risk factors and outcomes for
anastomotic leakage in colorectal surgery: a single institution analysis of 1576
patients. World J Surg 35(1):186–195
19. Choi HK, Law WL, Ho JW (2006) Leakage after resection and intraperitoneal
anastomosis for colorectal malignancy: analysis of risk factors. Dis Colon rectum
49(11):1719–1725
20. Kingham TP, Pachter HL (2009) Colonic anastomotic leak: risk factors, diagnosis,
and treatment. J Am Coll Surg 208(2):269–278
21. Pommergaard HC, Gessler B, Burcharth J, et al. (2014) Preoperative risk factors for
anastomotic leakage after resection for colorectal cancer: a systematic review and
meta-analysis. Colorectal Dis
22. Matthiessen P, Hallbook O, Andersson M et al (2004) Risk factors for anastomotic
leakage after anterior resection of the rectum. Color Dis 6(6):462–469
23. Kruschewski M, Rieger H, Pohlen U et al (2007) Risk factors for clinical anastomotic
leakage and postoperative mortality in elective surgery for rectal cancer. Int J Color
Dis 22(8):919–927
24. Konishi T, Watanabe T, Kishimoto J et al (2006) Risk factors for anastomotic
leakage after surgery for colorectal cancer: results of prospective surveillance. J Am
Coll Surg 202(3):439–444
25. Komen N, Dijk JW, Lalmahomed Z et al (2009) After-hours colorectal surgery:a
riskfactorfor anastomotic leakage. IntJ ColorDis 24(7):789–795
26. Jestin P, Pahlman L, Gunnarsson U (2008) Risk factors for anastomotic leakage after
rectal cancer surgery: a case-control study. Color Dis 10(7):715–
27. Rahbari NN, Weitz J, Hohenberger W et al (2010) Definition and grading of
anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the
International Study Group of Rectal Cancer. Surgery 147(3):339–351
28. Hirst NA, Tiernan JP, Millner PA et al (2014) Systematic review of methods to
predict and detect anastomotic leakage in colorectal surgery. Color Dis 16(2):95–109
29. Floodeen H, Hallbook O, Rutegard J et al (2013) Early and late symptomatic
anastomotic leakage following low anterior resection
oftherectumforcancer:aretheydifferententities?ColorDis15(3): 334–340
30. Maeda H, Okamoto K, Namikawa T et al (2015) Rarity of late anastomotic leakage
after low anterior resection of the rectum. Int J Color Dis 30(6):831 –834
31. Hyman N, Manchester TL, Osler Tet al (2007) Anastomotic leaks after intestinal
anastomosis: it’s later than you think. Ann Surg 245(2):254–258
32. Morks AN, Ploeg RJ, Sijbrand Hofker H et al (2013) Late anastomotic leakage in
colorectal surgery: a significant problem. Color Dis 15(5):e271–e275
33. Tan WP, Hong EY, Phillips B et al (2014) Anastomotic leaks after colorectal
anastomosis occurring more than 30 days postoperatively: a single-institution
evaluation. Am Surg 80(9):868–872
34. Sirois-Giguere E, Boulanger-Gobeil C, Bouchard A et al (2013) Transanal drainage
to treat anastomotic leaks after low anterior resection for rectal cancer: a valuable
option. Dis Colon Rectum 56(5):586–592
35. Blumetti J, Chaudhry V, Cintron JR et al (2014) Management of anastomotic leak:
lessons learned from a large colon and rectal surgery training program. World J Surg
38(4):985–991
36. Krarup PM, Jorgensen LN, Harling H (2014) Management of anastomotic leakage in
a nationwide cohort of colonic cancer patients. J Am Coll Surg 218(5):940–949
37. Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications:
a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey.
Ann Surg 240(2):205–213
38. Kauv P, Benadjaoud S, Curis E, et al. (2015) Anastomotic leakage after colorectal
surgery: diagnostic accuracy of CT. Eur Radiol
39. Kornmann VN, van Ramshorst B, Smits A Betal (2014) Beware of false-negative CT
scan for anastomotic leakage after colonic surgery. Int J Color Dis 29(4):445–451
40. den Dulk M, Witvliet MJ, Kortram K et al (2013) The DULK (Dutch leakage) and
modified DULK score compared: actively seek the leak. Color Dis 15(9):e528–e533
41. Garcia-Granero A, Frasson M, Flor-Lorente B et al (2013) Procalcitonin and C-
reactive protein as early predictors of anastomotic leak in colorectal surgery: a
prospective observational study. Dis Colon rectum 56(4):475–483
42. Singh PP, Zeng IS, Srinivasa S et al (2014) Systematic review and meta-analysis of
use of serum C-reactive protein levels to predict anastomotic leak after colorectal
surgery. Br J Surg101(4):339–346
43. Nygren J, Thacker J, Carli F et al (2013) Guidelines for perioperative care in elective
rectal / pelvic surgery: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS((R))) Society
recommendations. World J Surg 37(2):285–305
44. Gessler B, Bock D, Pommergaard HC et al (2016) Risk factors for anastomotic
dehiscence in colon cancer surgery-a population-based registry study. Int J Color Dis
31(4):895–902