UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG

FAKULTAS ILMU KESEHATAN

PROGRAM STUDI Farmasi
Kampus II .. Jl .. Bendungan Sutami No 188A Tlp. (0341) 551149
Fax. (0341) 582060 , Malang 65145

Mata Kuliah: Sistem Informasi Obat

Nama Dosen: Elva Asmiati, M.Clin.Pharm., Apt. Sifat Ujian : Bawa pulang

Jawaban Anda diketik, diprint Dan dikumpulkan SEBELUM mengerjakan ujian Sistem Informasi Obat.

1. Lakukan perhitungan analisis CEA PADA jurnal Yang Telah disediakan “Biaya-
Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual
dan Muntah”
2. Lakukan “ Penilaian kritis ”PADA jurnal“Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron
dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah”DENGAN using alat CHEERS
(Evaluasi Ekonomi Kesehatan Standar Pelaporan Konsolidasi sebagai contoh:

Bagian Item Rekomendasi Dilaporkan pada

No halaman ada /

line Tidak ada

Judul dan Abstrak

Judul 1 ............

Abstrak 2 ............

pengantar

Latar belakang dan 3 Memberikan pernyataan eksplisit dari konteks yang lebih luas untuk penelitian. Hal. 1
tujuan Baris 1427

Hadir pertanyaan studi dan relevansinya bagi kebijakan kesehatan atau

keputusan praktek.

Keterngan: .........................

3. Sebuah. efektivitas biaya Kesimpulannya obat mana Yang LEBIH?

b. Apa Saja Yang Perlu diperhatikan SEBELUM Checklists Memverifikasi jurnal tersebut?

---- selamat mengerjakan, semoga Sukses ----

 FORMULA RY Manag ement

Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan Proch lorpe razine

untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah
PETER CHANG, PharmD; MARK Okamoto, PharmD; JACK CHEN, PharmD; dan DAVID FRAME, PharmD

P
ABSTRAK mual dan muntah ostoperative (PONV) adalah komplikasi umum dari
pembedahan dan anestesi. PONV dapat mengakibatkan komplikasi fisik dan
TUJUAN: Untuk membandingkan efektivitas biaya dari 2 agen antiemetik, ondansetron dan
fisiologis, termasuk aspirasi muntahan, trauma esofagus (Mallory - Weiss synd
proklorperazin, untuk pencegahan mual dan muntah pasca operasi (PONV) pada pasien yang
menjalani penggantian panggul total atau prosedur penggantian lutut total.
rome atau Boerh aave 's syndrome), dehidrasi, dan alkalemia, serta tekanan
emosional. 1 Menghindari PONV merupakan perhatian utama bagi pasien
menjalani anestesi bedah, lebih dari masalah nyeri, dysphoria, penurunan
METODE: Model analisis efektivitas biaya diterapkan untuk data yang berasal dari sebuah studi klinis
ketajaman mental, dan biaya tambahan perawatan pasca operasi. 2,3
sebelumnya yang dilakukan pada tahun 1995 dan 1996. Penelitian ini melibatkan 78 pasien dewasa
(62,8% wanita dan 37,2% laki-laki) yang menjalani penggantian panggul total atau prosedur penggantian
lutut total. Pasien yang terdaftar dalam ra ndomized, double-blind cara untuk menerima ondansetron 4 mg
intrv enously (n = 37) atau proklorperazin 10 mg intramuskuler (n = 41) segera setelah selesai operasi American Society of pedoman terapi Kesehatan-Sistem Apoteker pada
dan dimonitor untuk kejadian PONV selama berikutnya 48 jam. Dalam analisis kami, kami mengukur rasio
manajemen farmakologis mual dan muntah merekomendasikan 5-HT3 antagonis
efektivitas biaya (C ratio / E), yang didefinisikan sebagai biaya per pasien berhasil diobati, untuk setiap
reseptor atau droperidol untuk pencegahan PONV pada orang dewasa dan
agen antiemetik menggunakan data klinis yang diperoleh dari penelitian sebelumnya. HASIL: Insiden
pasien anak. 4 Selektif serotonin (5-HT3) antagonis reseptor, seperti ondansetron,
PONV dan penggunaan antiemetik penyelamatan secara signifikan lebih besar pada kelompok
telah menjadi salah satu yang paling banyak p rescribed agen untuk pencegahan
ondansetron dibandingkan dengan kelompok proklorperazin. Biaya total rata-rata manajemen PONV per
pasien di proklorperazin dan ondansetron kelompok adalah $ 13,99 dan $ 51,98, masing-masing PONV. Namun, beberapa penelitian menunjukkan bahwa antiemetik seperti
(berdasarkan 2004 rata-rata harga grosir [AWP]). Biaya berhasil mengobati satu pasien dengan droperidol dan p rochlorperazine memberikan efikasi klinis yang sebanding atau
proklorperazin dan ondansetron adalah $ 31,87 dan $ 275,01 masing-masing. Satu-cara analisis lebih unggul. 5-7 analisis biaya memanfaatkan pengaturan bedah rawat jalan
sensitivitas dilakukan menyesuaikan tingkat efikasi persen dari setiap antiemetik dan biaya obat menunjukkan bahwa penggunaan droperidol juga terkait dengan efektivitas biaya
ondansetron (hingga 50% pengurangan AWP). Proklorperazin tetap strategi dominan di setiap skenario.
yang lebih besar. 8,9 Chen et al. melaporkan bahwa proklorperazin secara klinis
KESIMPULAN: Hasil penelitian menunjukkan bahwa proklorperazin adalah lebih hemat biaya antiemetik
dan statistik unggul ondansetron untuk pencegahan PONV setelah penggantian
dibandingkan dengan ondansetron untuk pencegahan PONV dalam campuran jender, populasi rawat
panggul total atau prosedur penggantian lutut total.
inap dewasa menjalani artroplasti total sendi. KATA KUNCI: Ondansetron, proklorperazin, mual pasca
operasi dan muntah, efektivitas biaya

Pada tahun 2001, Administrasi Makanan dan Obat AS menambahkan “kotak hitam”
peringatan yang menunjukkan droperidol yang mungkin terkait dengan torsades de
pointes; kekurangan kebetulan intravena p rochlorperazine pada tahun yang sama

J Manag Perawatan Pharm. 2005; 11 (4): 317-21 mungkin telah menyebabkan reased penggunaan inc dari 5-HT3 antagonis reseptor. 1 0-1 3 Saya
ntravenousp rochlorperazine baru-baru ini menjadi tersedia lagi, tapi dengan harga grosir
rata-rata lebih tinggi (AWP): $ 1.32 2001 AWP versus $ 9,56 2004 AWP selama 10 mg
dosis tunggal vial. 1 April - 1 Juni Kenaikan harga jelas akan mempengaruhi efektivitas biaya pro
chlorperazine 's dan dapat mempengaruhi penggunaannya dalam pengelolaan PONV.

penulis Sebuah tinjauan literatur gagal untuk mengidentifikasi perbandingan biaya

dan manfaat dari ondansetron dan proklorperazin untuk pencegahan PONV. Ada
PETER CHANG, P ha rm D, adalah ulang RCH laut rekan post-doktoral, MARK Okamoto, P ha RMD,
adalah direktur penilaian dan seorang profesor dari kedua ilmu-ilmu sosial dan administratif dan praktek
fo ulang, kita telah memanfaatkan pra viously menerbitkan data efikasi dilakukan
farmasi, dan JACK CHEN, P ha RMD , adalah asisten profesor dari praktik farmasi, Kami ste rn untuk ondansetron dan proklorperazin oleh Chen et al. untuk membangun
Universitas Ilmu Kesehatan, Pomona, California; D AVID FRAME, P ha RMD, adalah direktur hematologi sebuah analisis efektivitas biaya untuk pengelolaan PONV pada pasien rawat
layanan farmakologi / onkologi / BMT klinis dan rch ulang laut, Rush University Medical C masuk, Chicago,
inap menggunakan biaya saat ini. Tujuan utama dari studi ini adalah untuk
Illinois.
mengevaluasi efektivitas biaya ondansetron dan proklorperazin dalam
pencegahan PONV berikut penggantian panggul total atau prosedur
PENULIS KORESPONDENSI: Peter Chang, PharmD, Penyakit Negara Manajemen Post-Doctoral
penggantian lutut total.
Fellow, Kami ste rn Universitas Ilmu Kesehatan, 309 E. 2nd St., Pomona, CA 91766. Telp: (909)
469-5344 ; Fax: (909) 469-5428 ; E-mail: changp @ Barat u. edu

■■ metode
Copyright © 2005, Academy of Managed Care Pharm ac y. Seluruh hak cipta .
Data klinis berasal dari penelitian sebelumnya yang dilakukan di

www.amcp.org Vol. 11, No. 4 Mei 2005 JMCP Jurnal Perawatan Farmasi 317 Managed
 Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah

TABEL 1 Karakteristik demografi Menerima Pasien Ondansetron dan Tahun 1995 dan 1996 untuk mengevaluasi efektivitas ondansetron dan pro Chlo

proklorperazin rperazine untuk pencegahan PONV. 7 Pasien diacak dengan cara double-buta untuk
menerima baik ondansetron (4 mg) administe merah intravena atau proklorperazin
O ndanset ro n chlorperazine P ro
(10 mg) administe merah intramuskuler untuk profilaksis PONV. Sebuah skor risiko
C haracteristic * (N = 3 7) (N = 4 1) P Va lue
disederhanakan digunakan untuk memperkirakan probabilitas PONV, berdasarkan
Usia rata-rata (tahun) 6 2. 5 6 2. 6 NS
kehadiran faktor-faktor risiko berikut: jenis kelamin perempuan, p sejarah revious
S ex
Perempuan 24 25 NS
PONV atau mabuk, status asap rokok, dan penggunaan diantisipasi opioid pasca
M ale 13 16 NS operasi. 1 Juli - 1 September Kehadiran dari
S u rgical pro cedu kembali Jumlah
penempatan hip re 19 21 NS
0, 1, 2, 3, atau 4 faktor-faktor risiko berkorelasi dengan kejadian PONV dari 10%, 21%, 39%,
Jumlah penempatan lutut re 18 20 NS
61%, dan 79%, kembali spectivel y. 1 7
Berat rata-rata (kg) 8 7. 7 8 8. 2 NS

S mokers 4 6 NS Dosis antiemetik awal diberikan kepada pasien segera setelah Surg e ry.
H bidang ini kosong ry dari pasca operasi 15 11 NS Kombinasi nitrous oxide dan isoflurane digunakan untuk anestesi inhalasi.
mual dan muntah Anestesi anestesi regional terdiri dari baik epidural dari bupivicaine atau lidokain. fentanyl
umum 26 26 NS intravena dan midazolam diberikan untuk induksi anestesi. Pasien menerima
anestesi regional NS
28 36
baik morfin intravena (yaitu, pasien dikontrol perangkat administrasi) atau
Durasi rata-rata operasi (jam) 3. 3 3. 2 NS
fentanyl epidural analgesia pasca operasi, dan dosis suplemen diizinkan hanya
Durasi rata-rata anestesi (jam) 2. 9 2. 9 NS
di bawah arahan dokter yang hadir.
Pasca operasi analgesia
epidural 25 33 NS
P atient - cont analgesia digulung 12 8 NS

* data percobaan klinis dari: Chen JJ, Frame DG, White TJ. Khasiat ondansetron dan p rochlorperazine Dalam studi klinis sebelumnya, kehadiran dan tingkat keparahan mual atau
untuk pengelolaan mual dan muntah pasca operasi: double-blind, studi banding. Arch Intern Med. 1998;
muntah dinilai dan didokumentasikan pada 14 interval waktu yang telah
158: 2124-28. NS = tidak signifikan secara statistik (P> 0. 1 0).
ditetapkan untuk jangka waktu 48 jam setelah bedah cedu re pro. Jika muntah
terjadi atau jika pasien diminta, kembali dosis antiemetik scue disediakan, yang
terdiri dari obat studi awalnya ditugaskan (bersama dengan plasebo
MEJA 2 Insiden Mual dan Muntah pada Pasien Dirawat bersamaan). dosis penyelamatan diberikan setiap 4 jam sesuai kebutuhan
Dengan Ondansetron dan proklorperazin * selama periode pengamatan 48 jam. Dosis penyelamatan tambahan diberikan
jika gejala mual dan muntah terus tanpa bantuan setelah 1 jam. Jika mual dan

O ndanset ro n chlorperazine P ro Relatif Risiko †

muntah bertahan atau berkembang dalam tingkat keparahan, pasien itu
O utcome (N = 3 7) (N = 4 1) P Va lue (95% CI) unblinded dan diperlakukan pada kebijaksanaan dokter. Pasien tidak
N ausea 30 (81,1%) 23 (56,1%) 0. 0 2 1,45 (1,06-1,98) dikecualikan dari evaluasi efikasi jika unblinded.
vo miting 18 (48,6%) 13 (31,7%) 0. 1 3 1,53 (0,88-2,68)

PON V f re e 7 (18,9%) 18 (43,9%) 0. 0 2 0,43 (0,20-0,91)

* data percobaan klinis dari: Chen JJ, Frame DG, White TJ. Khasiat ondansetron dan proklorperazin Definisi berikut diadopsi untuk tujuan penelitian sebelumnya dan penelitian
untuk pengelolaan mual dan muntah pasca operasi: double-blind, studi banding. Arch Intern Med.
1998; 158: 2124-28. † Risiko ondansetron relatif terhadap chlorperazine pro.
ini juga: (1) nausea- sebuah subyektif menyenangkan sensasi terkait dengan
kesadaran dorongan untuk muntah tetapi tidak harus diikuti dengan
CI = selang kepercayaan; PONV = mual dan muntah pasca operasi.
muntah-muntah atau muntah dan (2) muntah-the pengusiran paksa dan kuat dari
isi lambung dari mulut.

TABEL 3 Administrasi Penyelamatan Dosis pada Pasien

Dirawat Dengan Ondansetron dan proklorperazin Analisis statistik
* Uji chi-square dan uji Fisher digunakan untuk analisis hasil kategoris. 2-sampel t test
penyelamatan Dosis O ndanset ro n chlorperazine P ro Relatif Risiko † digunakan untuk analisis dari semua data parametrik. Mann-Whitney U test
A dministrasi (N = 3 7) (N = 4 1) P Va lue (95% CI)
digunakan untuk analisis data kontinu yang nonparametrik. Semua kembali po rt
pasien yang menerima 17 (45,9%) 11 (26,8%) 0. 0 8 1. 7 1
ed
dosis penyelamatan (0 9 3 -.. 3 1 7)
P nilai-nilai yang 2-tailed. Tingkat signifikansi diasumsikan P < 0.05. Semua
Jumlah rata-rata 2,06 (1,56) 1,73 (1,01) 0. 7 1 N/A
dosis penyelamatan ‡ (SD) analisa statistik dilakukan dengan SAS Software (SAS Institute Inc, Cary, NC)
* data percobaan klinis dari: Chen JJ, Frame DG, White TJ. Khasiat ondansetron dan proklorperazin dan SPSS untuk Windows, Versi 11.0.1 (SPSS Inc, Chicago, IL).
untuk pengelolaan mual dan muntah pasca operasi: double-blind, studi banding. Arch Intern Med. 1998;
158: 2124-28. † Risiko ondansetron relatif terhadap chlorperazine pro. ‡ Di antara pasien yang
menerima dosis penyelamatan. CI = kepercayaan interv al.
Biaya-Efektivitas Analisis
Rasio efektivitas biaya (C / E ratio) didefinisikan sebagai biaya per

318 Jurnal Farmasi Managed Care JMCP May 2005 Vol. 11, No. 4 www.amcp.org
 Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah

berhasil diobati pasien (yaitu, biaya untuk menjaga satu pasien bebas dari mual dan TABEL 4 Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin
/ atau muntah). Kami melakukan analisis efektivitas biaya kami dari penyedia (yaitu, untuk Pengelolaan pasca operasi Mual dan Muntah
rumah sakit) perspektif. Biaya terapi dihitung berdasarkan 2004 AWP dari botol
ondansetron (Zofran) 4 mg dosis tunggal ($ 26,71) dan proklorperazin 10 mg dosis
Tingkat kesuksesan
tunggal botol ($ 9,56). 16 Biaya persediaan yang berhubungan dengan pemberian per biaya (Fraksi di C ost - E ff efektivitas
obat (misalnya jarum suntik plastik, flushes saline) dihilangkan karena mereka O utcome Pasien * ($) Setiap kelompok ) Rasio ($)

adalah serupa antara 2 kelompok. Juga, karena tenaga kerja untuk persiapan dan N ausea - f re e O

pemberian obat dapat diserap untuk melakukan kegiatan rutin lainnya, biaya yang ndanset ro n 5 1. 9 8 0. 1 8 9 2 7 5. 0 1

P ro chlorperazine 1 3. 9 9 0. 4 3 9 3 1. 8 7
terkait tenaga kerja dikeluarkan.
Vo miting - f re e O

ndanset ro n 5 1. 9 8 0. 5 1 4 1 0 1. 1 3

P ro chlorperazine 1 3. 9 9 0. 6 8 3 2 0. 4 8
Karena tingkat keberhasilan klinis dari institusi lain mungkin di ffer dari hasil kami,
PON V f re e O
kami melakukan analisis sensitivitas 1-cara untuk akun untuk variabilitas dalam ndanset ro n 5 1. 9 8 0. 1 8 9 2 7 5. 0 1

keberhasilan dan untuk memperkuat keabsahan al extern dari analisis kami. Kami P ro chlorperazine 1 3. 9 9 0. 4 3 9 3 1. 8 7

meninjau 5 studi sebelumnya untuk dete rmine bagaimana tingkat keberhasilan akan
bervariasi, yang menjabat sebagai dasar dari analisis sensitivitas. 2 0-2 4 Untuk analisis
sensitivitas kami, kami menjelajahi efek dari berbagai tingkat pasien berhasil tre
diciptakan (persentase pasien bebas dari muntah) dan diperkirakan mengakibatkan
biaya total per pasien. Lain analisis sensitivitas 1-arah adalah Perf o rmed untuk
menguji variabilitas biaya ondansetron. Biaya ondansetron berkurang hingga 50% dari
daftar AWP sambil menjaga tingkat efikasi konstan, dan rasio C / E adalah re const
ructed untuk setiap hasil.
* Termasuk biaya obat-obatan (dosis profilaksis dan dosis rescue). 2004 rata-rata harga grosir: ondansetron
(Zofran) 4 mg dosis tunggal vial = $ 26,71; proklorperazin 10 mg dosis tunggal vial (generik, Watson
Pharmaceuticals) = $ 9,56 PONV = pasca operasi mual dan muntah.
GAMBAR 1 Analisis Sensitivitas khasiat-Disesuaikan dari Ondansetron
Versus proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi
Muntah *

Ondansetron Sukses (%)

75 70 65 60 55 50 45 40 35
70
■■ hasil
Sebanyak 80 pasien yang terdaftar dalam studi klinis asli dilakukan selama tahun 60
1995 dan 1996. Namun, 2 pasien dalam kelompok ondansetron dikeluarkan dari
analisis data berdasarkan pengumpulan data tidak lengkap, sehingga ukuran 50
sampel dari 78 pasien (62,8% perempuan dan 37,2% laki-laki). Tidak ada reaksi
obat yang merugikan yang signifikan dilaporkan dari kedua kelompok. Tidak ada 40
statistik perbedaan yang signifikan dalam karakteristik awal yang ditemukan antara
2 kelompok (Tabel 1). Semua pasien memiliki setidaknya 2 atau risiko lebih faktor 30
PONV (misalnya, jenis kelamin perempuan, riwayat PONV atau mabuk, status
asap rokok, dan penggunaan diantisipasi opioid pasca operasi), mengakibatkan 20

risiko diperkirakan PONV yang melebihi 40% menurut skor risiko disederhanakan. 17
Dari 78 pasien, 33,3% memiliki 2 faktor risiko, 47,4% memiliki 3 faktor risiko, dan 10

19,2% memiliki 4 faktor risiko. Proporsi pasien yang memiliki setidaknya 1 sesi
terapi fisik dibatalkan karena mual pasca operasi atau muntah adalah serupa 035
40 45 50 55 60 65 70 75
antara ondansetron dan proklorperazin kelompok (10,8% dan 7,3%,
Proklorperazin Sukses (%)
masing-masing; P = 0.70). Selain itu, panjang rata-rata tinggal di rumah sakit
adalah sama, 5,08 (1,44) hari untuk kelompok ondanset ron dan 4,88 (1,19) hari * Tingkat keberhasilan bervariasi dari batas bawah 35% dan batas atas 75% berdasarkan studi
efikasi sebelumnya. 13-17
untuk kelompok pro chlorperazine ( P = 0.50).

pasien proklorperazin-diobati (Tabel 3) meskipun ini bertekad untuk menjadi tidak

Pasien yang menerima ondansetron mual berpengalaman 1,45 kali lebih
sering daripada pasien yang menerima proklorperazin, dan mereka 1,53 kali lebih
mungkin untuk memiliki minimal 1 muntah episode (Tabel 2). Sebagian besar
pasien ondansetron diobati diperlukan dosis penyelamatan tambahan
dibandingkan dengan
signifikan secara statistik ( P = 0,08). C / E rasio, berdasarkan hasil yang berbeda,
tercantum dalam Tabel 4. berarti total biaya pengelolaan PONV per pasien di
proklorperazin dan ondansetron kelompok adalah $ 13,99 dan $ 51,98, re
spectivel y. Untuk setiap keadaan, pro chlorperazine memiliki lebih rendah rasio C
/ E dari ondansetron. Biaya per pasien berhasil diobati adalah $ 275,01 dengan
ondansetron dan $ 31,87 dengan

www.amcp.org Vol. 11, No. 4 Mei 2005 JMCP Jurnal Perawatan Farmasi 319 Managed
 Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah

TABEL 5 Analisis Sensitivitas Biaya-Disesuaikan dari box”peringatan di label droperidol potensi perubahan konduktansi jantung yang
Ondansetron merugikan dan perpanjangan QT berpotensi mengurangi ketersediaan efektif

per biaya C ost - E ffectiveness Ratio ($)

alternatif murah untuk

S STRATEGI Pasien * ($) N ausea - F re e Vo miting - F re e PON V F re e relatif mahal agen 5-HT3. Selain itu, ada laporan dari perpanjangan QT terkait
Tingkat kesuksesan - 0. 1 8 9 0. 5 1 4 0. 1 8 9 dengan 5-HT3 antagonis reseptor, ondansetron dan granisetron, dan satu

pengurangan 0% di 5 1. 9 8 2 7 5. 0 1 1 0 1. 1 3 2 7 5. 0 1
mengklasifikasikan referensi klinis 2 obat ini sebagai risiko tingkat-2 untuk
ondanset ron pengurangan torsades de pointes. 25 Meskipun kejadian peristiwa jantung samping dengan agen
biaya 25% di 3 8. 9 8 2 0 6. 2 7 7 5. 8 5 206,27 5-HT3 muncul menjadi rendah, penggunaan chlorperazine pro mungkin lebih
ondanset ron pengurangan aman dan lebih hemat biaya antiemetik untuk pencegahan PONV.
biaya 50% di 2 5. 9 9 1 3 7. 5 1 5 0. 5 6 1 3 7. 5 1

ondanset ron biaya

* Termasuk biaya obat-obatan (profilaksis dan penyelamatan dosis); 25% dan 50% pengurangan fro m harga grosir
rata-rata (AWP) untuk ondansetron (Zofran) 4 mg dosis tunggal vial (2004 AW P = $ 2 6. 7 1). keterbatasan

PONV = mual dan muntah pasca operasi.
p rochlorperazine. Ondansetron ditemukan menjadi lebih mahal dan kurang
efektif, sehingga rasio C / E jauh lebih tinggi dibandingkan dengan
proklorperazin.
Setelah meninjau penelitian khasiat sebelumnya untuk analisis sensitivitas
1-arah (Gambar 1), batas atas keberhasilan bertekad untuk menjadi sekitar 75% dan
batas bawah keberhasilan menjadi 35%. 20-24 Analisis sensitivitas 1-cara
menggambarkan total biaya terapi untuk setiap antiemetik sebagai tingkat
keberhasilan secara independen bervariasi dari 35% menjadi 75%. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa proklorperazin dominan atas kisaran ini, sehingga lebih hemat
biaya dibandingkan ondansetron. Rasio C / E berasal dari biaya sensitivitas
disesuaikan dengan ondansetron tercantum dalam Tabel 5. Bahkan dengan
pengurangan 50% dalam biaya ondansetron, proklorperazin masih unggul
ondansetron.
Ada beberapa keterbatasan untuk analisis kami. Pertama, harus dipahami bahwa
analisis ini dilakukan secara khusus pada data f rom percobaan klinis yang
dilakukan sebelumnya dari 78 pasien yang menjalani penggantian panggul total
atau prosedur penggantian lutut total selama sekitar periode 1 tahun dari tahun
1995 ke
1996. Ukuran sampel juga kecil. Di sisi lain, ada re ada data yang diterbitkan lain
mengevaluasi ekonomi p rochlorperazine dibandingkan dengan ondansetron
untuk pencegahan PONV.
Ada kemungkinan bahwa kejadian PONV mungkin berbeda dalam jenis lain dari
Surg e ry; dengan demikian, hasil kami hanya dapat diekstrapolasi untuk pasien bedah
ortopedi dengan pinggul atau lutut ulang penempatan. Meskipun kita diukur rences diff
e di pembatalan terapi fisik, lama tinggal di rumah sakit, dan biaya obat antiemetik per
pasien, kami tidak mengukur faktor-faktor terkait PONV-lain yang mungkin juga
mempengaruhi biaya total. Sebagai contoh, kita tidak mengukur biaya langsung waktu
staf dan bahan sanitasi terkait dengan emesis sampai bersih dan pembuangan dan
biaya tidak berwujud terkait dengan pasien pra fe rence untuk

intravena atau intramuskular

■■ Diskusi
Jika pengobatan lebih efektif dan lebih murah dari yang lain, maka t reatment
dianggap strategi yang dominan. Studi kami menunjukkan bahwa penggunaan
proklorperazin untuk pencegahan rawat inap PONV adalah strategi dominan
atas penggunaan ondansetron. Hasil analisis sensitivitas dan biaya-penyesuaian
analisis kami st rengthened keabsahan kesimpulan kami. Analisis sensitivitas
menunjukkan bahwa proklorperazin adalah biaya yang lebih efektif bahkan
ketika e fficacy dan obat biaya yang bervariasi, yang guling dukungan untuk p re
fe rred penggunaan proklorperazin. Biaya-efektivitas p rochlorperazine akan
lebih menguntungkan jika kita telah menggunakan harga pembelian aktual untuk
proklorperazin generik, $ 2,05 per 10 mg dosis tunggal vial (pusat medis di lokasi
studi apoteker, e-mail komunikasi, 11 Maret, 2005),
suntikan, kepuasan dengan terapi antiemetik, kesediaan untuk membayar untuk
menghindari pengalaman PONV, dan kualitas hidup. Lama tinggal di rumah sakit diukur
(panjang rata-rata tinggal tidak secara signifikan berbeda antara kelompok ondansetron
dan pro Chlo kelompok rperazine [5,1 hari vs 4,9 hari, P = 0.50]) tetapi tidak termasuk
dalam biaya terapi. Tidak pasti apakah atau tidak PONV memberikan kontribusi untuk
tetap berkepanjangan di rumah sakit dan ada fo ulang, menimbulkan biaya tambahan
yang terkait dengan terapi. Akhirnya, biaya persediaan g administrasi dru (termasuk
jarum suntik, flushes garam, dll) kami kembali juga tidak termasuk dalam perhitungan
biaya terapi karena pasien, rata-rata, hanya menerima sekitar 2 dosis masing-masing
antiemetik. Ada fo ulang, biaya perlengkapan pemberian obat kontribusi minimal untuk
total biaya.

■■ Kesimpulan

Hasil kami konsisten dengan penelitian terbaru oleh Hill dan rekan
menunjukkan droperidol itu, agen antiemetik tradisional lain, terkait dengan
efektivitas yang lebih besar dan biaya yang lebih rendah bila dibandingkan
dengan ondansetron untuk philaxis pro PONV di unit bedah rawat jalan. 9 Namun,
“hitam
Penggunaan proklorperazin secara signifikan lebih efektif daripada ondanset ron,
bahkan di berbagai khasiat dan obat biaya, untuk pencegahan PONV pada
populasi rawat inap dewasa unde rgoing penempatan hip ulang keseluruhan atau
prosedur penggantian lutut total.

320 Jurnal Farmasi Managed Care JMCP May 2005 Vol. 11, No. 4 www.amcp.org
 Biaya-Efektivitas Analisis Ondansetron dan proklorperazin untuk Pencegahan pascaoperasi Mual dan Muntah

PENGUNGKAPAN
Tidak ada dana dari luar didukung penelitian ini. Penulis Peter Chang, Mark Okamoto, dan Jack Chen
mengungkapkan ada potensi bias atau konflik kepentingan yang berkaitan dengan ini rticle sebuah; penulis
David Bingkai mengungkapkan bahwa ia adalah seorang konsultan dan berpartisipasi dalam speaker biro
GlaxoSmithKline, Roche, dan Aventis. Chang menjabat sebagai penulis utama studi tersebut. Konsep dan
desain penelitian yang disumbangkan oleh semua penulis. Analisis dan interpretasi data dan statistik
keahlian disumbangkan oleh Chang dan Okamoto. Penyusunan naskah terutama karya Chang dan Chen,
dan revisi kritis adalah pekerjaan semua penulis.
12. Lucarelli CD. strategi manajemen formularium untuk antagonis tipe 3 serotonin reseptor. Am
J Kesehatan Syst Pharm. 2003; 60 (suppl 1): S4-S11.
13. Bhatt SH. dampak biaya kekurangan proklorperazin pada resep antiemetik di sebuah rumah sakit
masyarakat. Poster dipresentasikan pada: 2004 ASHP ke-39 pertengahan tahun Meeting Klinis dan
Pameran; 5-9 Desember 2004; Orlando, FL.
14. Kekurangan ASHP Obat Produk Manajemen Resource Center. American Society situs
Health-System Apoteker Web. Tersedia di: http://www.ashp.org/shortage/resolved.cfm. Diakses 1
Februari 2005.

15. PDR Staf Redaksi. Buku Merah Updates. Montvale, NJ: Thomson PDR; Januari 2001.

REFERENSI 16. PDR Staf Redaksi. Buku Merah Updates. Montvale, NJ: Thomson PDR; Mei 2004.

1. Andrews PLR. Fisiologi mual dan muntah. Br J Anaesth. 1992; 69 (suppl 1): 2S-19S.
17. Apfel CC, Laara E, Koivuranta M, Greim CA, Roewer N. Skor risiko disederhanakan untuk
memprediksi mual pasca operasi dan muntah: kesimpulan dari cross-validasi antara dua pusat. Anestesiologi.
2. Orkin FK. Apa yang pasien inginkan? Preferensi untuk pemulihan pasca operasi (abstrak). Anestesi
1999; 91: 693-700.
analg. 1992; 74: S225.
18. Pierre S, Benais H, skor Pouymayou J. Apfel ini disederhanakan menguntungkan dapat memprediksi
3. Eberhart LHJ, Morin AM, Wulf H, et al. preferensi pasien untuk pemulihan pasca operasi. Br J
risiko mual dan muntah pasca operasi. Can J Anaesth.
Anaesth. 2002; 89: 760-61.
2002; 49: 237-42.
4. pedoman ASHP terapi pada manajemen farmakologis mual dan muntah pada pasien dewasa dan
19. Apfel CC, Kranke P, Eberhart LH, et al. Perbandingan model prediksi untuk mual dan muntah
anak yang menerima kemoterapi atau terapi tion radia- atau menjalani operasi. Am J Kesehatan Syst
pasca operasi. Br J Anaesth. 2002; 88: 234-40.
Pharm. 1999; 56: 729-64.
20. Van Den Berg AA. Perbandingan ondansetron dan proklorperazin untuk pencegahan mual dan
5. Fortney JT, Gan TJ, Graczky S, et al. Perbandingan efikasi, keamanan, dan kepuasan pasien
muntah setelah adenotonsilektomi. Br J Anaesth.
dari ondansetron vs droperidol sebagai antiemetik untuk prosedur bedah elektif rawat jalan. Anestesi
1996; 76: 449-451.
analg. 1998; 86: 731-78.
21. Bugedo G, Gonzales J, Asenjo C, et al. Ondansetron dan droperidol di p revention mual dan muntah
6. Domino KB, Anderson EA, Polissar NL, Posner KL. khasiat komparatif dan keamanan
pasca operasi. Br J Anaesth. 1 9 9 9; 8 3: 8 1 Maret - 1 April.
ondansetron, droperidol, dan metoclopramide untuk mencegah mual pasca operasi dan muntah:
meta-analisis. Anestesi analg. 1999; 88: 1370-1379. 22. Peixoto AJ, Filho AJ, Leaes LF, et al. Khasiat droperidol profilaksis, ondansetron, atau keduanya
dalam pencegahan mual dan muntah pasca operasi bedah ginekologi utama. Seorang calon, acak,
double-blind uji klinis. Eur J Anaesthesiol. 2000; 17: 611-15.
7. Chen JJ, Frame DG, White TJ. Khasiat ondansetron dan azine prochlorper- untuk pengelolaan
mual dan muntah pasca operasi: buta ganda, studi banding. Arch Intern Med. 1998; 158: 2124-28.
23. Lee TH, Lin CR, Lee TC, et al. Kegagalan pencegahan terhadap muntah pasca operasi oleh
ondansetron atau proklorperazin pada pasien menjalani gynecol- ogical laparscopy. ACTA
8. Tang J, Watcha MF, White PF. Sebuah perbandingan biaya dan kemanjuran ondansetron dan
Anaesthesiol Sin. 2000; 38: 201-05.
droperidol sebagai terapi antiemetik profilaksis untuk prosedur rawat jalan ginekologi elektif. Anestesi
analg. 1996; 83: 304-13. 24. Fabling JM, Gan TJ, El-Moalem HE, et al. Sebuah acak, perbandingan double-buta dari
ondansetron, droperidol, dan plasebo untuk pencegahan mual operasi pasca dan muntah setelah
9. Bukit RP, Lubarsky DA, Phillips-Bute B, et al. Biaya-efektivitas terapi antiemetik phylactic pro
kraniotomi supratentorial. Anestesi analg.
dengan ondansetron, droperidol, atau plasebo. Anestesiologi.
2000; 91: 358-61.
2000; 92: 958-67.
25. Arizona Pusat Pendidikan dan Penelitian Therapeutics. Obat-obatan yang memperpanjang
10. Gan TJ, White PF, Scuderi PE, et al. FDA “kotak hitam” peringatan mengenai penggunaan droperidol
interval QT dan / atau menginduksi torsades de pointes ventrikel aritmia. Level 2. Obat dengan
untuk mual dan muntah pasca operasi: apakah dibenarkan?
kemungkinan risiko torsades de pointes. Tersedia di:
Anestesiologi. 2002; 97: 287.
http://www.qtdrugs.org/medical-pros/drug-lists/drug-lists.htm. Diakses 6 Maret 2004.
11. Buckley, algoritma manajemen B. PONV mengurangi biaya obat tanpa mengurangi khasiat. Pharm
Pract News. 26 Mei 2004.

www.amcp.org Vol. 11, No. 4 Mei 2005 JMCP Jurnal Perawatan Farmasi 321 Managed