Amerika terapeutik kecenderungan untuk mendekati masalah moral dalam

hal kesehatan mental dipolitisasi oleh perang kebudayaan amerika selama paruh
kedua abad kedua puluh. Baik dalam memikirkan kecanduan, kejahatan,
homoseksualitas, atau harga diri dalam pendidikan, kaum liberal cenderung
merangkul pendekatan yang berorientasi kesehatan pada masalah moral, dan
konservatif cenderung merasa terancam oleh itu. Namun, ada arus lintas utama.
Kebebasan sipil, yang peduli akan tirani terapeutik, berpihak pada kelompok
konservatif yang menentang pergantian hukuman dengan terapi. Begitu pula
beberapa liberal yang percaya pada kecenderungan terapi yang berorientasi pada
diri mengencerkan tuntutan keadilan sosial yang ketat. Sebaliknya, beberapa
konservatif banyak meminjam dari gagasan-gagasan terapeutik dalam membentuk
kembali bentuk-bentuk kerohanian dan praktik keagamaan. Sering kali tidak
terdengar adalah suara-suara moderat yang merasakan janji dan bahaya pada
kedua sisi kontroversi. Warisan dari perang budaya adalah konteks yang
terpolarisasi, membingungkan, namun kreatif untuk mengeksplorasi proposal
Plato bahwa moralitas dan kesehatan mental sangat berhubungan dengan makna
dan keterkaitannya. Meskipun minat saya bersifat filosofis dan bukan politis, saya
menyimpulkan dengan mengomentari resonansi politik dalam tiga tema saya:
moralitas yang sehat, tanggung jawab untuk kesehatan, dan kesehatan mental
sebagai muatan moral.
Tema pertama, moralitas yang sehat, biasanya dikaitkan dengan liberal
yang progresif dan berpikiran terbuka, yang awalnya dilhami Freud tetapi
sekarang berorientasi pada kontribusi kumulatif. psikologi, psikiatri, dan ilmu
sosial. Mereka khawatir bahwa kehampaan moral tradisional tentang rasa
bersalah, kesalahan, hukuman, dan cita-cita dunia lain yang tidak realistis
merupakan hambatan terhadap kepuasan manusia. Beberapa ahli terapi yang
berpikiran liberal, seperti Karl Menninger dan James Gilligan, menuntut
penggantian moralitas dengan program terapi yang saya tolak sebagai orang yang
kacau dan berbahaya. Namun, pada umumnya, masyarakat dengan antusias
menyambut gagasan bahwa standar moral harus realistis secara psikologis,
berakar pada pendekatan yang autentik, dan mendukung pemuasan diri. Psikolog
humanistik seperti Erich Fromm dan Abraham Maslow menulis buku-buku
populer yang memadukan nilai-nilai moral dengan pemahaman yang bersifat
terapi. Hal yang sama terjadi sekarang, ketika"psikolog positif" secara eksplisit
membahas
hal-hal moral dengan istilah terapeutik, mengomunikasikan pendekatan mereka
kepada publik melalui industri bantuan pribadi yang besar yang kadang - kadang
dangkal dan pada saat - saat lain yang mencerahkan.
Tema kedua, tanggung jawab atas kesehatan, biasanya dikaitkan dengan
con- servatives. Mereka menandaskan kewajiban untuk menjauhi kecanduan yang
berbahaya dan menganggap diri bertanggung jawab atas kebiasaan yang tidak
sehat. Konservatif budaya seperti Philip Rieff dan Robert Bellah yang menjadi
objek masyarakat bahwa kecenderungan terapeutik itu membuat hampir semua
bentuk perilaku yang tidak bertanggung jawab menjadi penyakit, yang kemudian
dianggap sebagai dasar untuk memaafkan perbuatan salah atau memitipkan
kesalahan. Sebagai tanggapan, saya berpendapat bahwa tanggung jawab untuk
kesehatan, yang berdasarkan pada kewajiban dasar harga diri Kant, dapat
dianggap serius tanpa melawan arus utama dalam tren terapeutik. Ketimbang
menyamakannya dengan "sensasi-terapi" yang bersifat mementingkan diri, kaum
konservatif sebaiknya membangun sikap yang dinyatakan dalam surat peringatan
peringatan DSM ini: penyakit bukanlah dalih secara otomatis untuk melakukan
perbuatan salah. Sikap ini menjadi semakin penting seiring dengan katalog dari
perilaku tidak sehat yang terus berkembang, yang sebagian didorong oleh definisi
DSM dari kelainan mental sebagai pola perilaku dan emosi (menekankan
kesulitan, ketidakmampuan, dan bahaya) etiologi yang terkadang melibatkan
pilihan juga penyebab genetis dan lingkungan.
Pada saat yang sama, saya berpendapat bahwa tanggung jawab untuk
menyebabkan dan menyembuhkan masalah kesehatan perlu diperiksa secara
kontekstual. Kadang - kadang penyakit tidak terlepas dari tanggung jawab -
khususnya penyakit mental yang serius yang disebabkan oleh kelumpuhan
organik yang secara masuk akal tidak dapat dihindari atau diatasi tanpa bantuan;
Di lain waktu, kita bertanggung jawab, dalam berbagai tingkatan, atas kerugian
yang disebabkan oleh kebiasaan kita yang tidak sehat dan tingkah laku yang
merusak secara patologis; Masih ada kesempatan lain se yang dengan tepat
menghubungkan kebiasaan buruk, lingkungan yang buruk, dan gen yang buruk
secara moral tidak dapat terungkap. Masyarakat yang peduli akan sangat was-was
terhadap ketidakadilan dan dengan tidak adanya keibaan hati atas para korban
penyakit, ketidakpekaan terhadap beban sosial mereka, dan menstigma orang-
orang yang sakit secara mental. Program ini akan menyediakan bantuan yang
diperlukan bagi perorangan, ketika sumber-sumber mengizinkan, dan menetapkan
langkah-langkah kesehatan umum untuk mendukung tingkah laku yang sehat dan
bertanggung jawab. Namun, hal itu juga akan berpendirian teguh melawan
kekerasan, kefanatikan, dan penindasan yang mengizinkan adanya penyakit,
namun tidak menjadi dalih. Sebuah masyarakat manusiawi juga akan menekankan
bahwa menerima tanggung jawab pribadi sama pentingnya dengan penyembuhan
seperti halnya dengan keterlibatan moral dalam masyarakat.
Tema ketiga, bahwa nilai-nilai moral tertanam dalam kesehatan mental
dan psikoterapi, menyediakan dasar yang sama untuk semua sektor spektrum
politik, meski dengan bermuara yang berbeda. Libertarian sipil memperingatkan
bahwa menyamarkan asumsi moral pada pendekatan terapeutik bisa mengarah
pada tirani terapeutik, pada penindasan yang disamarkan sebagai ilmu
pengetahuan. Konservatif dapat memperoleh inspirasi dari Plato, disaring melalui
berbagai tradisi agama, bahwa kebajikan adalah kesehatan jiwa. Dan liberal
mencetuskan perubahan progresif dalam konsepsi kesehatan positif yang memiliki
aksen harga diri dan kepuasan diri. Semua kelompok ini secara tepat menjelaskan
lebih banyak tentang nilai-nilai moral yang tertanam dalam konsep gangguan
mental dan kesehatan yang positif, serta teknologi dan tujuan terapi tertentu.
Tema saya menyediakan amunisi untuk kaum liberal dan konservatif
sama, tetapi keuntungan utamanya adalah untuk orang-orang moderat pragmatis
yang memberikan penekanan seimbang pada ketiga tema tersebut. Akal saya
adalah bahwa kebanyakan orang amerika berada di suatu tempat di tengah, dan
karenanya saya umumnya optimis tentang arah kreatif thera- peutic tren. Meski
begitu, perpaduan antara moralitas dan terapi akan membutuhkan kejelasan lebih
dalam perdebatan publik. Kita harus belajar untuk menghindari daya tarik yang
menggoda namun sikap yang naif misalnya, bahwa penyakit adalah sebuah dalih
otomatis (tidak termasuk pernyataan waspada yang berlebihan), bahwa moralitas
pada dasarnya adalah tentang kesalahan terhadap kewajiban yang menarik
(mengabaikan kebajikan), dan bahwa terapi ini bersifat netral secara moral
(mengabaikan kebajikan), dan bahwa terapi ini bersifat netral secara moral (tidak
bernada menghakimi sehingga membantu dengan kurangnya moral).
Sebagai warga negara, kita dapat berpartisipasi dalam debat publik tentang
apa itu moralitas yang sehat, sejauh mana tanggung jawab pribadi dan masyarakat
untuk kesehatan, dan dimana nilai-nilai moral harus masuk ke dalam konsepsi
gangguan mental dan kesehatan yang positif. Terlebih lagi dalam kehidupan
pribadi kita, kita dapat mengartikulasikan dan menindaki penampilan moral kita
karena hal itu berhubungan dengan kesehatan mental. Kebebasan ini penting bagi
demokratis pluralisme. Tentu saja, tidak semua pandangan dapat dibenarkan, dan
di sini, seperti di tempat-tempat lain, penalaran moral yang masuk akal sangat
penting.
Baik dalam politik maupun kehidupan pribadi, kita hendaknya siap untuk
mengajukan tiga rangkaian pertanyaan mengenai aspek spesifik dari
kecenderungan terapeutik. Pertama, sehubungan dengan moralitas yang sehat:
apakah nilai-nilai moral dan kesehatan mental terintegrasi dengan cara-cara yang
jelas, atau ada upaya yang berantakan untuk menggantikan moralitas dengan
kesehatan mental? Apakah anda mengerti bahwa kesehatan mental sarat secara
moral, bukan nilai amoral yg TDK sepadan dengan nilai-nilai? Apakah stereotip
yang salah serta pandangan yang terbatas tentang moralitas (hanya sebagai
kesalahan dan kesalahan) serta terapi (yang diperkenalkan sebagai deterministik
dan nonmoral)? Apakah perhatian yang seimbang diberikan pada kebutuhan diri
sendiri dan kebutuhan masyarakat? Jika kritik terapeutik dari moralitas trans
sedang diterapkan, apakah kritik itu didasarkan atas moralitas per spetif yang
sehat, atau apakah perilaku terapeutik merosot menjadi subyektif etika dan
egoisme?
Kedua, perihal tanggung jawab terhadap kesehatan: apakah tanggung
jawab ini dianggap serius tetapi dikoordinasikan dengan tanggung jawab lainnya?
Apakah penyakit sedang mencari-cari alasan? Jika demikian, apakah dalih itu
didasarkan atas penafsiran yang masuk akal atas rintangan-rintangan khusus yang
dihadapi orang tersebut, atau apakah ada asumsi yang tidak terucapkan atau tidak
beralasan bahwa penyakit secara otomatis menjadi dalih? Apakah perhatian
diberikan kepada berbagai aspek yang berkaitan dengan diskotik, pengobatan,
ciri-ciri, dan bahaya yang ditimbulkan oleh gangguan itu? Dan, apakah perawatan
yang layak disesuaikan dengan berbagai konteks yang berhubungan dengan
kesehatan, seperti mencegah penyakit, menugasi kewajiban finansial untuk biaya
perawatan kesehatan, memberikan arti kepada penderitaan, dan berinteraksi
dengan para profesional pelayanan kesehatan?
Ketiga, terkait dengan penanaman nilai-nilai moral dalam kesehatan
mental: nilai-nilai moral manakah yang digunakan untuk mendefinisikan
gangguan mental dan kesehatan mental yang positif? Apakah nilai-nilai tersebut
sedemikian penting sehingga kita dapat mengharapkan semua orang yang berakal
sehat untuk membagikannya, atau apakah itu menggambarkan revisi moral yang
kontroversial? Bahkan jika nilai-nilai itu bersifat elemental seperti vitalitas,
kepercayaan diri, dan penguasaan diri, apa maknanya ditafsirkan sempit, dalam
arahan egoistik yang ditulis Freud dan Nietzsche? Apakah dipahami bahwa
penilaian moral dapat dan hendaknya didukung oleh alasan-alasan moral yang
masuk akal, bahwa moralitas mencakup respek diri dan tugas-tugas bagi diri
sendiri serta bagi orang lain, dan bahwa kritik moralitas yang berorientasi
kesehatan itu sendiri berada pada pemeriksaan yang rasional?
Perang budaya menghambat jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini kapan
pun dilaksanakan penilaian moralitytherapy, tetapi ceramah politik yang
bertanggung jawab dapat merangsang jawaban yang berguna. Aku tidak meminta
untuk depolitisasi kecenderungan terapi. Trend ini terlalu penting untuk
menghindari interaksi dengan cita-cita politik yang dalam demokrasi akan selalu
diperdebatkan. Harapan saya hanyalah bahwa perbedaan pendapat menjadi kurang
pada legitimasi tren terapi dan lebih pada bidang janji dan bahaya. Dalam
membayangkan Dewey, sebuah pemahaman yang terpadu dan terapeutik moral
dapat membantu kita "menemukan pokok - pokok yang diupayakan dengan
efektif", "memusatkan sumber daya yang tersedia ke atasnya", dan menerapkan
"kreativitas yang kreatif" dalam menyatukan kebutuhan individu - individu
dengan tuntutan masyarakat.