Translate Jurnal Inter 1 PDF

3/9/2020 Program pendidikan kewirausahaan _ Bagaimana pembelajaran, inspirasi, dan sumber daya memengaruhi niat untuk penciptaan usa…
Halaman 1
Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 18 (2020) 100327
Daftar isi tersedia di ScienceDirect
Jurnal Internasional
Pendidikan Manajemen
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/ijme
Program pendidikan kewirausahaan: Cara belajar, T

inspirasi dan sumber daya memengaruhi niat untuk menciptakan usaha baru
dalam ekonomi berkembang
Tariq Ahmed a, ∗ , VGR Chandran b , Jane E. Klobasc ,1 , Francisco Liñán d , e ,
Panagiotis Kokkalis f
sebuah Departemen Ilmu Manajemen, Balochistan Universitas Teknologi Informasi, Teknik dan Ilmu Manajemen, Quetta, Pakistan
b Departemen Studi Pembangunan, Fakultas Ekonomi dan Administrasi, Universitas Malaya, 50603, Kuala Lumpur, Malaysia
c Murdoch University, 90 South Street, Murdoch, WA, 6150, Australia
d Sekolah Bisnis Internasional Lord Ashcroft, Universitas Anglia Rusking, Cambridge, Inggris
e. Departemen Ekonomi Aplicada I, Universidad de Sevilla, Seville, Spanyol
f Dekan Administrasi Bisnis, Universitas Al Falah, Dubai, Uni Emirat Arab
ARTICLEINFO ABSTRAK
Kata kunci: Makalah ini mengembangkan dan menguji model jalur antara partisipasi dalam kewirausahaan
Pengembangan kewirausahaan program pendidikan (EEP) dan niat wirausaha. EEP adalah program gelar yang dirancang
Pendidikan kewirausahaan ditandatangani untuk memberikan penguasaan dan pengalaman selama beberapa tahun studi akademik. Struktural
Niat wirausaha
pemodelan persamaan pada data survei dikumpulkan dari 348 siswa yang lulus dari delapan universitas
di Pakistan menunjukkan bagaimana tiga komponen EEP (pembelajaran, inspirasi dan sumber daya) mempengaruhi
Niat: kegiatan belajar dan inspirasi keduanya meningkatkan norma yang dirasakan untuk menjadi en-
Trepreneur dan persepsi siswa bahwa mereka dapat menjadi wirausaha (kontrol yang dirasakan). Mengakses
sumber daya inkubasi memiliki efek terkuat pada niat dengan meningkatkan norma yang dirasakan
yang pada gilirannya meningkatkan sikap positif dan kontrol yang dirasakan. Temuan ini memberikan wawasan
menjadi kesimpulan yang diambil dari penelitian sebelumnya dengan menunjukkan seberapa positif pengalaman siswa
di berbagai komponen program kewirausahaan memiliki dampak positif pada siswa
niat untuk memulai bisnis mereka sendiri.
1. Perkenalan
Kewirausahaan diakui sebagai sumber vital pertumbuhan ekonomi dan faktor utama yang mempengaruhi sosial masyarakat
kesejahteraan ekonomi ( McMullan, Long, & Graham, 1986 ). Schumpeter (1911 ; 1934) menganggap proses kewirausahaan sebagai a
faktor utama dalam pembangunan ekonomi dan pengusaha sebagai kunci pertumbuhan ekonomi. Evolusi bisnis baru juga
membuka prospek sosial. Kewirausahaan dianggap sebagai sumber penting penciptaan lapangan kerja, pengentasan kemiskinan, inovasi dan kemasyarakatan
pembangunan serta daya saing ekonomi (Liñán, Rodriguez-Cohard & Rueda-Cantuche, 2011; Wu, Kuo, & Shen, 2013).
Oleh karena itu, pertumbuhan penciptaan bisnis yang stabil diperlukan untuk kesejahteraan sosial dan juga untuk pembangunan ekonomi.
Formalisasi pendidikan kewirausahaan di negara-negara maju telah dikaitkan oleh para sarjana di negara-negara berkembang
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/14
∗ Penulis yang sesuai.
Alamat email: tariq.buitms@gmail.com (T. Ahmed), vgrchan@gmail.com (VGR Chandran), jane.klobas@iinet.net.au (JE Klobas),
flinan@us.es (F. Liñán), drkokk@gmail.com (P. Kokkalis).
1 Alamat surat permanen: PO Box 1164, Nedlands WA, 6909, Australia.
https://doi.org/10.1016/j.ijme.2019.100327
Diterima 19 Mei 2018; Diterima dalam bentuk revisi 20 Oktober 2019; Diterima 21 Oktober 2019
Tersedia online 14 November 2019
1472-8117 / © 2019 Diterbitkan oleh Elsevier Ltd.
Halaman 2
T. Ahmed, et al.
pertumbuhan ekonomi ( Muhammad, Akbar, & Dalziel, 2011 ) dan untuk pandangan bahwa lulusan universitas dapat dianggap sebagai en-potensial
wirausaha dengan kecenderungan yang lebih kuat daripada non-lulusan untuk memulai bisnis mereka sendiri (Zainuddin, 2012, hal. 175). Salah satu hasilnya
pengamatan telah menjadi pengembangan program pendidikan kewirausahaan spesialis ( Kourilsky & Walstad, 1998)).
Pendidikan kewirausahaan adalah instrumen yang digunakan untuk meningkatkan aktivitas kewirausahaan (Bischoff, Volkmann, & Audretsch, 2018).
Semakin banyak universitas menawarkan program gelar - seringkali di tingkat pascasarjana - dirancang untuk memberikan, selain generik
keterampilan semua lulusan universitas, pengetahuan khusus yang diperlukan untuk penciptaan yang efektif dan kelanjutan sukses dari
usaha trepreneurial. Meskipun demikian, kebijakan dan upaya untuk meningkatkan sikap kewirausahaan, niat dan tindakan di antara lulusan
terhambat oleh kurangnya pemahaman bersama tentang tujuan pendidikan, konten, metodologi dan sumber daya yang dibutuhkan untuk
mengembangkan wirausaha (misalnya Finardi, 2013 ; Fayolle, Gailly, & Lassas-Clerc, 2006; Fayolle & Degeorge, 2006 ; Fayolle & Gailly, 2015 ;
Kyrö & Carrier, 2005 ; Nabi, Liñán, Fayolle, Krueger, & Walmsley, 2017; Nabi, Walmsley. Liñán, Akhtar & Neame, 2018 ).
Ada banyak perdebatan tentang apakah program pendidikan kewirausahaan dapat meningkatkan kekuatan, dan mengatasi keterbatasan
itasi, terkait dengan karakteristik individu (seperti keterbukaan) dan keadaan pribadi (seperti latar belakang keluarga)
( Jamieson, 1984, hlm. 19–27; Liñán, 2004 ). Perdebatan menjadi lebih rumit ketika mempertimbangkan ekonomi dan bisnis
konteks di mana seorang individu dapat mempraktikkan kewirausahaan. Beberapa penulis telah mencatat, selama dekade terakhir, bahwa
pendidikan trepreneurship relatif baru, dan penelitian sampai saat ini mencapai kesimpulan yang bertentangan tentang efektivitas dan nilainya
( Fayolle & Gailly, 2008; Martin, McNally, & Kay, 2013; Nabi et al. 2017, 2018 ; O'Connor 2013 ; Rauch & Hulsink, 2015; Von
Graevenitz, Harhoff, & Weber, 2010). Untuk memahami kontradiksi yang tampak, perlu untuk memeriksa peran, bukan hanya
program individu, tetapi juga konteks praktik kewirausahaan di mana mereka dijalankan.
Pada saat yang sama, sikap kewirausahaan, niat dan perilaku berkembang dan berubah seiring waktu ( Lee & Wong, 2004). Lee dan
Wong menawarkan pandangan siklus hidup pengembangan kewirausahaan. Pandangan siklus hidup mengakui bahwa keputusan untuk mendirikan usaha baru
mungkin dipengaruhi oleh pengalaman pribadi pengusaha dari waktu ke waktu — termasuk pengalaman pendidikan formal mereka bersama
pengalaman mereka tentang peluang dan hambatan kewirausahaan yang diberikan oleh lingkungan mereka. Pada gilirannya, pengalaman ini
cenderung memengaruhi keyakinan dan sikap yang memengaruhi niat wirausaha dan, ketika keadaan memungkinkan, wirausaha
tingkah laku. Dalam studi ini, konsep dari pendekatan siklus hidup kewirausahaan diadopsi untuk memeriksa bagaimana pengalaman lulusan
pendidikan kewirausahaan mereka memengaruhi niat mereka untuk membangun usaha baru.
Penelitian ini berkontribusi pada literatur kewirausahaan dengan mengungkap bagaimana berbagai komponen kewirausahaan
Tentu saja mempengaruhi sikap dan niat kewirausahaan. Lokasi penelitian ini di Pakistan, di mana konflik yang sedang berlangsung membatasi peluang
kesempatan untuk tindakan kewirausahaan, juga memungkinkan pertimbangan potensi faktor lingkungan dan kontekstual untuk bermain a
peran dalam konversi niat wirausaha menjadi perilaku wirausaha. Pengetahuan baru yang dikembangkan di sini meningkatkan
dasar bukti untuk desain dan evaluasi program pendidikan kewirausahaan di tingkat program, universitas dan kebijakan.
Oleh karena itu penelitian ini meninjau literatur tentang pengembangan niat kewirausahaan lulusan universitas di bagian ini
di bawah. Bagian 3 dan 4 masing-masing menyajikan metode dan hasil. Akhirnya, di Bagian 5, temuan terkait dengan
literatur untuk menyoroti kontribusi teoritis penelitian dan implikasi praktis.
2. Motivasi untuk berwirausaha
Motivasi untuk berwirausaha adalah kompleks dan melibatkan interaksi dinamis dari sejumlah faktor (Ahmed, Chandran, &
Klobas, 2017a ; Nabi, Holden, & Walmsley, 2006 ). Sarjana dan peneliti yang berbeda memahami kewirausahaan secara berbeda dan
telah datang dengan kesimpulan yang berbeda dan bertentangan tentang bagaimana meningkatkan dan memanfaatkannya untuk pembangunan ( Kakouris & Georgiadis,
2016 ). Bagian ini dimulai dengan memperkenalkan literatur dari dua aliran pemikiran utama tentang penyebab proksimal energi.
trepreneurship, sebelum berfokus pada argumen bahwa niat wirausaha dan pembentukannya adalah kunci untuk proses usaha baru
penciptaan. Kemudian meneliti peran pendidikan dalam memotivasi dan membentuk wirausaha, yang mungkin memungkinkan individu untuk bertindak
niat kewirausahaan mereka dan melakukan tindakan kewirausahaan.
Tinjauan pustaka ini memperhitungkan berbagai terminologi yang digunakan untuk menggambarkan niat dan konsistensi wirausaha.
perilaku berurutan dalam berbagai bidang studi selama bertahun-tahun. Dengan demikian, model dan studi anteseden "wirausaha" adalah
termasuk di mana jelas bahwa wirausaha yang dijelaskan membutuhkan pengembangan usaha baru (Kolvereid, 1996; Krueger,
Norris, Reilly, & Carsrud, 2000 ; Luthje & Franke, 2003). Demikian pula, model dan studi anteseden dari "start-up bisnis",
di mana pengusaha individu (berbeda dari faktor kelembagaan tingkat makro) adalah titik fokus dari model, juga dimasukkan.
2.1. Kewirausahaan sebagai perilaku alami
Studi dan teori kewirausahaan awal mengeksplorasi karakteristik pribadi dan hubungannya dengan penciptaan usaha
( McClelland, Atkinsons, Clark & Lowell, 1953 ). Studi-studi selanjutnya tentang pilihan karier wirausaha difokuskan pada peran psikologis
dan faktor-faktor demografis seperti kepribadian, sejarah pribadi dan, dalam beberapa kasus, konteks sosial dalam menentukan individu.
pilihan dan preferensi ( Dyer & Handler, 1994 ; Robinson, Stimpson, Huefner, & Hunt, 1991 ).
Meskipun penelitian dirancang untuk memahami bagaimana karakteristik kepribadian dan demografis dikaitkan dengan kewirausahaan
telah berkontribusi untuk memahami munculnya usaha bisnis, temuannya masih dianggap kabur dan dipertanyakan.
Teori kepribadian dan pendekatan demografis tidak dapat menjelaskan kewirausahaan secara memadai ( Gartner, 1989 ; Shane &
Venkataraman, 2000). Oleh karena itu penting untuk beralih ke penelitian yang lebih baru, di bagian selanjutnya, yang berfokus pada kontribusi
dari niat wirausaha untuk penciptaan usaha baru.
Halaman 3
T. Ahmed, et al.
2.2. Kewirausahaan sebagai perilaku yang disengaja dan direncanakan
Menurut teori yang berfokus pada intensi berwirausaha (EI), niat ini adalah konsep yang paling penting untuk dipahami
proses penciptaan perusahaan baru. Kirby dan Ibrahim (2011) lebih jauh berargumen bahwa kewirausahaan tidak hanya disengaja tetapi juga pra-
berencana. Dalam hal ini, proses pembentukan EI sangat penting untuk proses penciptaan usaha yang berkembang dan terkadang panjang
( Fayolle et al., 2006; Kolvereid, 1996; Lee & Wong, 2004). Dengan demikian, EI memainkan peran penting dalam memahami hubungan antara
individu dan usaha bisnis baru ( Bird, 1988 ; Krueger & Carsrud, 1993 ).
EI, secara umum, dapat didefinisikan sebagai kesadaran dan tekad sadar individu untuk mendirikan usaha bisnis baru
( Bird, 1988 ; Hmieleski & Corbett, 2006 ; Thompson, 2009 ). Banyak penelitian saat ini tentang perilaku kewirausahaan diarahkan
prediksi EI daripada perilaku wirausaha atau penciptaan usaha baru ( Fayolle & Liñán, 2014 ; Liñán & Fayolle, 2015).
Pendekatan ini didukung oleh penelitian yang menunjukkan bahwa niat adalah prediktor yang baik dari perilaku aktual dalam banyak konteks yang berbeda
( Armitage & Conner, 2001 ; Sutton, 1998 ).
Dua model adalah inti dari literatur kewirausahaan untuk memprediksi niat. Kedua model mengusulkan agar pembentukan
niat mendahului perilaku, tetapi ada perbedaan dalam bagaimana model memperlakukan pembentukan niat dan mekanisme oleh
niat mana yang diterjemahkan ke dalam perilaku. Model acara wirausaha (EEM) yang diusulkan oleh Shapero dan Sokol (1982) adalah
khusus untuk kewirausahaan dan menjelaskan EI melalui keinginan yang dirasakan, kelayakan yang dirasakan, dan kecenderungan untuk bertindak. Itu
model kedua adalah model generik dari perilaku manusia yang dikemukakan oleh Ajzen (1988 , 1991) , teori perilaku terencana (TPB), yang
menawarkan wawasan tentang bagaimana keinginan yang diinginkan dan kelayakan dapat dipengaruhi oleh prekursor seperti pendidikan dan pengalaman, seperti
serta bagaimana lingkungan wirausaha dapat memengaruhi persepsi kelayakan dan memperkuat atau mengurangi efek atau kecenderungan
bertindak benar-benar mengambil tindakan.
Tiga anteseden niat dalam TPB disebut sikap , norma subyektif dan kontrol perilaku yang dirasakan (PBC). Sikap
mencakup keinginan yang diinginkan, sementara PBC menggabungkan persepsi kelayakan, seperti dibahas di bawah ini. Kecenderungan untuk bertindak adalah
disajikan dengan niat, yang didefinisikan sebagai "kesiapan untuk bertindak" (Fishbein & Ajzen, 2011 , hlm. 21). Kekokohan TPB di banyak
domain perilaku manusia telah divalidasi oleh sejumlah besar sarjana (Kolvereid, 1996; Krueger et al., 2000; Liñan &
Chen, 2009; Lortie & Castogiovanni, 2015; Peterman & Kennedy, 2003 ; Tkachev & Kolvereid, 1999). Selanjutnya, TPB telah menunjukkan
ketahanan dari waktu ke waktu sebagai model pembentukan EI dan hubungan antara EI dan tindakan kewirausahaan ( Ahmed,
Chandran, & Klobas, 2017b; Kautonen, van Gelderen, & Fink, 2015; Kolvereid, 1996 ; Samsudin et al., 2016; Zhang et al., 2014 ).
2.3. Pengembangan hipotesis
Mengingat prinsip bahwa perilaku wirausaha adalah perilaku yang direncanakan (menuju tujuan tertentu seperti penciptaan usaha
atau memulai bisnis) yang mengikuti pembentukan niat untuk menjadi wirausaha, bagian ini memetakan TPB ke EI.
2.3.1. Basis teoretis: teori perilaku terencana

Mengkontekstualisasikan TPB ke domain bisnis baru dan kewirausahaan, tiga faktor memperhitungkan variasi dalam
niat trepreneurial:
sikap terhadap perilaku wirausaha , misalnya, terhadap memulai bisnis sendiri dibandingkan dengan dipekerjakan dalam layanan
dari orang lain ( Kolvereid, 1996); norma subjektif atau tekanan sosial yang dirasakan ( Fishbein & Ajzen, 2011 ) dari teman sebaya, keluarga dan masyarakat
menjadi (atau tidak menjadi) wirausaha ( Krueger et al., 2000 ); dan
kontrol yang dirasakan untuk kewirausahaan , yang mengacu pada persepsi seseorang bahwa seseorang dapat mengambil tindakan yang diperlukan untuk menjadi seorang
pengusaha.
Dengan demikian, model berbasis niat menawarkan banyak hal untuk peneliti kewirausahaan. Aktivitas wirausaha adalah perilaku yang direncanakan
yang membutuhkan pembentukan niat, dan pemahaman tentang bagaimana EI dibentuk memberikan pandangan ke yang penting dan menarik
proses dimana seseorang memutuskan untuk memulai karir kewirausahaan (Katz & Gartner, 1988). Alasan ini ada di belakang empat
proposisi dasar:
Hipotesis 1.1. Semakin kuat niat untuk menjadi wirausaha, semakin besar kemungkinan individu akan memulai usahanya sendiri
bisnis.
Hipotesis 1.2. Semakin kuat sikap menjadi wirausaha, semakin kuat niat individu untuk memulai
bisnis sendiri.
Hipotesis 1.3. Semakin kuat norma subyektif untuk kewirausahaan, semakin kuat niat individu untuk memulai sendiri
bisnis adalah.
Hipotesis 1.4. Semakin kuat kontrol yang dirasakan untuk kewirausahaan, semakin kuat niat individu untuk memulai
bisnis sendiri.
Dalam beberapa keadaan, norma subyektif tampaknya mempengaruhi sikap dan kontrol perilaku yang dirasakan. Sementara berwirausaha
nilai-nilai dari masyarakat dapat memengaruhi keyakinan dan persepsi seseorang sendiri, demikian juga norma-norma sosial dari keluarga, teman atau
persahabatan. Ini, pada gilirannya, dapat mempengaruhi sikap dan persepsi kontrol (Ajzen, 1991; Liñán & Chen, 2009 ). Persepsi yang kuat tentang
tekanan sosial untuk menjadi seorang wirausahawan mungkin tercermin dalam sikap yang lebih positif terhadap kewirausahaan dan juga pada yang lebih kuat
persepsi kontrol perilaku. Oleh karena itu, dihipotesiskan bahwa:
Halaman 4
T. Ahmed, et al.
Hipotesis 1.5. Norma subyektif untuk menjadi wirausahawan berdampak positif
a) sikap terhadap kewirausahaan, dan

b) kontrol perilaku yang dirasakan.
Proposisi bahwa niat memprediksi perilaku, di mana individu memiliki kontrol, merupakan karakteristik penting dari TPB,
yang membedakan antara kontrol aktual dan yang dirasakan atas perilaku ( Fishbein & Ajzen, 2011; Klobas, 2011 ). Lingkungan yang sebenarnya
kondisi mental dan kontekstual dapat mencegah atau menekan terjemahan niat menjadi perilaku ( Ajzen, 2005). Pada saat yang sama
waktu, kesadaran seseorang akan hambatan aktual dapat memengaruhi persepsi kontrolnya. Dengan cara ini, PBC dapat memiliki empiris
efek, tidak hanya pada niat, tetapi juga pada realisasinya. Dengan demikian, sejalan dengan TPB, kontrol yang dirasakan untuk kewirausahaan mungkin terjadi
tidak hanya untuk berkontribusi pada pembentukan niat kewirausahaan tetapi juga untuk terlibat dalam kemunculan berikutnya
dimaksudkan usaha bisnis baru yang mengarah ke
Hipotesis 1.6. Kontrol perilaku yang dirasakan untuk kewirausahaan memiliki efek langsung pada perilaku kewirausahaan.
2.3.2. Pendidikan kewirausahaan

Pendidikan kewirausahaan terdiri dari “program pedagogis atau proses pendidikan apa pun untuk sikap dan keterampilan kewirausahaan”
( Fayolle et al., 2006, hal. 702). Studi dampak pendidikan kewirausahaan pada sikap kewirausahaan, niat dan perilaku
haviour melaporkan hasil yang beragam.
Pendidikan kewirausahaan telah diamati memiliki dampak positif pada beberapa jenis hasil kewirausahaan. Peterman
dan Kennedy (2003) melaporkan bahwa program pendidikan kewirausahaan meningkatkan persepsi kelayakan dan keinginan suatu perusahaan.
karier trepreneurial. Partisipasi dalam program tersebut telah diamati untuk mengembangkan kemampuan untuk pengakuan peluang
( DeTienne & Chandler, 2004 ) dan peserta juga ditemukan menunjukkan niat kewirausahaan yang lebih kuat dibandingkan dengan
individu yang belum mengikuti kursus kewirausahaan ( Galloway & Brown, 2002 ). Kolvereid dan Moen (1997) mengamati itu
peserta dalam program pendidikan kewirausahaan dan kursus pelatihan lebih mungkin untuk memulai bisnis mereka sendiri daripada non-
peserta
Beberapa penelitian lain tidak menemukan efek positif. Sebagai contoh, Mentoor dan Friedrich (2007) melakukan percobaan lapangan
yang membuat mereka menyimpulkan bahwa partisipasi dalam kelas kewirausahaan (dalam kursus manajemen umum) tidak membaik
niat kewirausahaan. Dalam hasil yang lebih ekstrim, Oosterbeek, Van Praag, dan Ijsselstein (2010) melakukan studi longitudinal
di antara mahasiswa sarjana dan menemukan bahwa niat mereka untuk memulai bisnis mereka sendiri menurun setelah menyelesaikan en-
kursus trepreneurship.
Para peserta dalam kedua studi diambil dari satu universitas, menunjukkan bahwa hasil yang bertentangan ini mungkin mencerminkan
aspek spesifik dari kursus, siswa, lingkungan wirausaha, atau kombinasi dari faktor-faktor ini. Dua kemungkinan penjelasan
adalah minat khusus untuk studi ini: kursus kewirausahaan dan lingkungan.
Pertama, sebagian besar studi pendidikan kewirausahaan mengambil pendekatan holistik, menganalisis dampak kursus kewirausahaan
atau seluruh program pendidikan kewirausahaan. Namun, pendidikan kewirausahaan mengambil beberapa bentuk, dari satu kursus
studi di bisnis yang lebih luas atau gelar teknik hingga gelar penuh dalam kewirausahaan, atau program pendidikan kewirausahaan
(EEP). EEP terdiri dari beberapa komponen termasuk konten kursus (misalnya, materi kuliah, pembicara tamu, sumber daya online, mode dari
penyampaian, dll.), dan tujuan kursus (misalnya, mempelajari konsep dan teori pengantar dibandingkan dengan mempelajari keterampilan khusus) dan, dengan demikian, menawarkan
kesempatan untuk mempelajari bagaimana efek dari berbagai aspek pendidikan kewirausahaan memengaruhi hasil EEP antar
ventions ( Martin et al., 2013 ).
Kedua, pendirian usaha wirausaha terjadi dalam konteks tertentu. Terlepas dari bagaimana niat terbentuk,
lingkungan wirausaha di mana niat tersebut dapat direalisasikan sangat bervariasi. Oleh karena itu, menyelidiki efek dari
moderator tekstual antara EI dan penciptaan usaha diperlukan untuk lebih memahami mengapa hubungan ini tidak konsisten dan beragam.
biguous (Shinnar, Hsu, & Powell, 2014).
Dengan demikian, penelitian ini mengusulkan bahwa hasil dari eeps, dicirikan sebagai kewirausahaan bene pendidikan fi ts , dapat diperiksa
dengan menggunakan model konseptual dan metodologi yang memungkinkan mengidentifikasi efek diferensial dari berbagai komponen energi.
program pendidikan trepreneurship. Pada saat yang sama, ia mempertimbangkan peran moderasi yang mungkin dari faktor-faktor kontekstual,
diwakili oleh persepsi peserta tentang hambatan aktual terhadap kewirausahaan yang ada di lingkungan mereka. 2
2.3.3. Kewirausahaan bene pendidikan fi ts dan niat kewirausahaan

Secara umum, dua perspektif teoretis telah diadopsi untuk mempelajari hubungan antara pendidikan kewirausahaan dan
niat wirausaha (Bae, Qian, Miao, & Fiet, 2014 ): teori human capital ( Becker, 1975 ), dan self-efficacy kewirausahaan
( Chen, Greene, & Crick, 1998)). Ahli teori human capital peduli dengan “keterampilan dan pengetahuan yang diperoleh individu
melalui investasi di sekolah, pelatihan kerja dan jenis pengalaman lainnya ”( Becker, 1975 ; Unger, Rauch, Frese, &
Rosenbusch, 2011 , hlm. 343) sebagai penentu niat wirausaha ( Davidsson & Honig, 2003 ). Ahli teori self-efficacy mengaitkan
pendidikan kewirausahaan dengan pengembangan self-efficacy untuk kewirausahaan, dengan alasan bahwa mengembangkan kepercayaan yang lebih dalam
2 Perceived hambatan berbeda dari kontrol yang dirasakan: seorang individu dapat merasakan bahwa penghalang ada dan, pada saat yang sama, percaya bahwa mereka memiliki
kontrol yang cukup atas tindakan mereka untuk dapat mengatasi penghalang itu.
Halaman 5
T. Ahmed, et al.
kemampuan seseorang untuk berhasil melakukan berbagai peran dan tugas kewirausahaan meningkatkan niat kewirausahaan ( Chen et al.,
1998 ; De Noble, Jung, & Ehrlich, 1999 ; Douglas, 2013; Fitzsimmons & Douglas, 2011; Krueger et al., 2000; McGee, Peterson, Mueller,
& Sequeira, 2009; Scott & Twomey, 1988; Wang, Wong, & Lu, 2002 ; Wilson, Kickul, & Marlino, 2007 ; Zhao, Seibert, & Hills, 2005 ).
Ulasan Nabi et al. (2017) dari literatur pendidikan kewirausahaan mengidentifikasi beberapa cara lain dalam berwirausaha
pendidikan mungkin memperkuat EI.
Pertama, pendidikan kewirausahaan menawarkan kesempatan bagi siswa untuk berulang kali terlibat dalam suatu tugas, keduanya belajar tentang tugas tersebut
dan bagaimana melakukannya, dan mengembangkan kepercayaan diri dalam kemampuan mereka untuk melakukan tugas terkait dengan sukses di masa depan. Misalnya dengan
melakukan analisis pasar, mengajukan ide, atau menulis rencana bisnis sebagai bagian dari tugas kursus kewirausahaan, siswa
belajar bagaimana melakukan tugas kewirausahaan ini dan mengembangkan self-efficacy yang lebih kuat untuk kinerja mereka. Hasil-hasil ini bisa
digambarkan sebagai pembelajaran bene fi ts .
Pendidikan kewirausahaan juga melibatkan paparan model peran melalui pembicara tamu atau studi kasus pengusaha nyata
dirancang untuk menginspirasi siswa untuk mempertimbangkan aspek positif kewirausahaan sebagai jalur hidup atau karier. Model peran juga model
kontrol yang dirasakan atau efikasi diri untuk mengatasi hambatan dan kesulitan yang mungkin mereka temui di jalan. Kursus kewirausahaan
karena itu dapat memperkuat atau memicu inspirasi untuk menjadi wirausaha ( Vaizler, 2011 ).
Ketiga, pendidikan kewirausahaan memberikan peluang untuk interaksi formal dan informal dengan instruktur dan rekan sejawat
kasus yang meluas hingga pengamatan dan partisipasi dalam praktik melalui kompetisi, magang atau inkubator bisnis. Dalam studi mereka
tentang manfaat yang dirasakan dari EEP untuk siswa sains dan teknik di dua universitas besar Eropa, Souitaris, Stefania dan
Andrea (2007) mengamati bahwa kegiatan seperti itu dalam EEP lebih dari sekadar memberi informasi dan menginspirasi. Mereka juga membangkitkan emosi dan memicu peristiwa
yang mengubah pola pikir lulusan, menghasilkan sikap positif terhadap kewirausahaan (Bae et al., 2014; Gaweł &
Pietrzykowski, 2015; Martin et al., 2013; Nabi et al., 2018 ).
Argumen teoretis dan pengamatan empiris ini menunjukkan serangkaian hubungan. Pertama, pendidikan kewirausahaan formal
program menawarkan manfaat dalam hal pembelajaran konten, inspirasi dan praktik. Dilihat dari perspektif TPB,
manfaat pendidikan trepreneurial cenderung mempengaruhi EI secara tidak langsung melalui satu atau lebih dari tiga pendahulunya langsung (sikap, norma sosial
dan kontrol yang dirasakan). Oleh karena itu dihipotesiskan bahwa masing-masing dari tiga manfaat yang diidentifikasi dari pendidikan kewirausahaan mempengaruhi
masing-masing anteseden dari niat wirausaha:
Hipotesis 2.1. Semakin besar pembelajaran dari program pendidikan kewirausahaan, semakin kuat akan:
a) sikap terhadap menjadi wirausaha,

b) norma subyektif, dan
c) kontrol yang dirasakan untuk kewirausahaan.
Hipotesis 2.2. Semakin besar inspirasi dari program pendidikan kewirausahaan, semakin kuat akan:

Hipotesis 2.3. Semakin besar pemanfaatan sumber daya inkubasi bisnis, semakin kuat akan:

Gambar. 1. Model niat dan tindakan wirausaha; Subj. = Subyektif, Ent. = Wirausaha.
Halaman 6
T. Ahmed, et al.
Kewiraswastaan
Sikap terhadap keberadaan
belajar
seorang pengusaha
program
.16 0,51 .15
Subj. Norma untuk

Kewiraswastaan .10 .15
menjadi seorang Tht. Niat
alat inspirasi
pengusaha
0,33 0,43
.22
.12
Kewiraswastaan .11 PBC untuk

inkubasi kewirausahaan
sumber daya tingkah laku
Gambar. 2. Jalur yang secara statistik signifikan antara elemen program pendidikan kewirausahaan, anteseden dari niat wirausaha dan en-
niat trepreneurial.
Gambar. 1 menunjukkan kerangka kerja konseptual yang didefinisikan oleh tiga set hipotesis (lihat Gambar. 2).
3. Metode dan bahan
3.1. Pengambilan sampel, prosedur dan pengumpulan data
Mahasiswa yang mendekati akhir studi mereka memiliki kecenderungan yang relatif tinggi untuk memulai sebuah perusahaan (Reynolds, Camp,
Bygrave, Autio, & Hay, 2002 ). Mereka sering peserta dalam penelitian kewirausahaan ( Fayolle & Gailly, 2004 ; Kolvereid, 1996 ;
Krueger et al., 2000 ; Tkachev & Kolvereid, 1999 ; Veciana, Aponte, & Urbano, 2005), dan sampel serupa digunakan dalam penelitian ini.
Delapan universitas terkenal menawarkan program pendidikan kewirausahaan di tiga kota metropolitan dari provinsi yang berbeda
Pakistan setuju untuk mendukung penelitian ini. Semua universitas ini memiliki tujuan yang dinyatakan untuk mengembangkan sikap kewirausahaan di Indonesia
siswa dan menghasilkan lebih banyak pengusaha.
Data dikumpulkan dari siswa selama kelas, dengan izin guru. Tujuan penelitian, dan sukarela dan
sifat rahasia tanggapan, dijelaskan kepada siswa sebelum membagikan kuesioner. Dengan demikian, siswa diyakinkan
bahwa mereka dapat mengembalikan kuesioner yang kosong atau tidak lengkap tanpa guru mereka tahu siapa yang telah dan yang tidak berpartisipasi
pembelajaran.
Ada 760 mahasiswa wirausaha tahun terakhir di delapan universitas ini. Peneliti terkemuka mendistribusikan 480
kuesioner – kira-kira 60 di setiap universitas, di kelas yang dipilih berdasarkan tingkat siswa dan waktu hari. Dia mengumpulkan kuesioner
dalam sesi yang sama, dan 421 dikembalikan, tingkat respons 87,7%. Setelah menghapus survei dengan persentase hilang yang tinggi
tanggapan (59) dan bukti respons atau bias persetujuan (14), data dari 348 siswa tersedia untuk analisis.
Mayoritas siswa yang terdaftar dalam program pendidikan kewirausahaan adalah laki-laki, yang tercermin dari tingginya
proporsi responden pria (255, 73,28%). Sampel terdiri dari 195 sarjana (56,03%) dan 160 gelar master
siswa. Usia peserta sebagian besar sejalan dengan perbedaan ini; 44,26% dari peserta adalah sarjana berusia 18 hingga 22 tahun
dan 32,76% adalah mahasiswa pascasarjana muda berusia 23–26.
3.2. Pengukuran
Semua variabel diukur menggunakan skala multi-item yang dikembangkan dan diuji dalam penelitian sebelumnya oleh berbagai kelompok responden.
pencari Item-item terdaftar, menurut variabel, dengan memuat faktor pada Tabel 2 . Tanggapan diukur, dalam banyak kasus, pada lima
skala titik dari 1 tidak sama sekali hingga 5 sampai batas yang luas .
3.2.1. Perilaku wirausaha

Perilaku wirausaha (BEH-E) diukur menggunakan logika Souitaris, Zerbinati, dan Al-Laham (2007) , yang mengkarakterisasi
siswa wirausaha sebagai wirausahawan yang baru lahir yang dapat terlibat dalam kegiatan bisnis nyata pada saat yang sama belajar,
khususnya selama tahun terakhir mereka. Souitaris et al. (2007) mengacu pada karya sebelumnya Alsos dan Kolvereid (1998) , meminta survei
peserta untuk menunjukkan mana dari 19 kegiatan awal yang mereka lakukan. Empat belas dari kegiatan ini dimasukkan dalam kuesioner
Halaman 7
T. Ahmed, et al.
setelah menghilangkan lima kegiatan yang peserta studi percontohan tidak terlibat.
Para siswa pertama kali ditanya, "Apakah Anda terlibat dalam mengevaluasi ide bisnis baru?" Mereka yang menjawab "Tidak" (2%), mendapat skor 1
(skor serendah mungkin) untuk BEH-E. Mereka yang menjawab "Ya" diarahkan ke pertanyaan berikutnya yang menanyakan "Apakah Anda berusaha
memulai bisnis Anda sendiri? " Mereka yang menjawab "Tidak" untuk pertanyaan ini (1%) juga mendapat nilai 1. Para siswa yang menjawab "Ya" untuk
pertanyaan kedua (97%) diminta untuk menunjukkan sejauh mana keterlibatan mereka dalam memulai bisnis mereka sendiri dengan memberi peringkat masing-masing 14
kegiatan menggunakan skala respons bersama (lihat Bagian 2.2). Tiga dari 14 kegiatan dihilangkan dari perhitungan final
skor karena keterlibatan mereka yang sangat rendah (<5%). Oleh karena itu BEH-E dihitung sebagai keterlibatan rata-rata dalam 11 kegiatan yang
mencakup perencanaan bisnis, pembiayaan, dan interaksi dengan lingkungan eksternal.
3.2.2. Niat wirausaha

Enam item untuk mengukur niat wirausaha (EI) diadopsi tidak berubah dari Liñan dan Chen (2009) . Barang-barang itu
diukur dengan skala respons umum untuk penelitian ini. Skala pengukuran disediakan dalam Lampiran A .
3.2.3. Anteseden niat wirausaha

Anteseden langsung EI-sikap terhadap kewirausahaan (ATT-E), norma subyektif untuk kewirausahaan (SN-E), dan
kontrol yang dirasakan untuk kewirausahaan (PBC-E) - diukur menggunakan item yang diambil dari skala yang dikembangkan oleh Kolvereid (1996) . Itu
item mengacu pada berbagai faktor sikap, normatif dan kontrol yang secara teoritis penting untuk menjadi seorang wirausaha,
dan siswa diminta untuk menunjukkan, menggunakan skala respons umum, sejauh mana masing-masing faktor penting bagi mereka
mengejar "karier profesional" mereka.
3.2.4. Bene fi ts program pendidikan kewirausahaan

Item yang dikembangkan oleh Souitaris et al. (2007) digunakan untuk mengukur persepsi siswa tentang manfaat kewirausahaan
program pendidikan. Lima item diukur manfaat belajar (EEP-L). Untuk memanfaatkan manfaat inspirasi (EEP-I) para siswa diminta untuk
ingat setiap peristiwa atau masukan tertentu selama program kewirausahaan mereka yang mengubah "hati atau pikiran" mereka dengan mencentang acara
jenis yang mereka ingat pada daftar (mirip dengan Nabi et al., 2018 ). Mereka kemudian disajikan dengan enam pemicu potensial terkait program
inspirasi untuk kewirausahaan dan diminta untuk menilai “Sejauh mana acara seperti itu membuat Anda serius mempertimbangkan untuk memulai
karir kewirausahaan ”pada skala lima poin standar. Daftar 11 item sumber daya inkubasi untuk pendidikan kewirausahaan
program yang disusun dan divalidasi oleh Souitaris et al. (2007) digunakan untuk mengukur pemanfaatan manfaat sumber daya (EEP-R). Untuk
set item ini, skala respons diubah untuk kemudahan pemahaman ke skala lima poin mulai dari 1 tidak sama sekali hingga 5 lebih
dari sepuluh kali .
3.3. Teknik analitik
Pemodelan persamaan struktural berbasis kovarian (SEM) dalam AMOS digunakan untuk menguji hipotesis. Proses pemodelan dua tahap
direkomendasikan oleh Anderson dan Gerbing (1988) diikuti, setelah kehilangan nilai imputasi dengan Expectation-Maximization
(EM) algoritma Graham, Hofer, Donaldson, MacKinnon, dan Schafer (1997) .
Analisis faktor konfirmatori (CFA) digunakan untuk mengembangkan model pengukuran sebelum estimasi model struktural untuk diuji
hipotesis 1.1 hingga 1.6 dan 2.1 hingga 2.3. Beberapa item dengan pemuatan rendah atau pemuatan silang dihapus sebelum melanjutkan, seperti yang bisa terjadi
terlihat pada model pengukuran akhir pada Tabel 2 . Model fit dievaluasi dengan memeriksa dua indeks fit absolut: chi-square (χ 3 ), chi
kuadrat / derajat kebebasan (χ 2 / DF) dan rata-rata akar kuadrat dari pendekatan (RMSEA). Indeks kecocokan komparatif (CFI) dan
Tucker Lewis Index (TLI) digunakan untuk mengukur fit inkremental. Aturan praktis untuk indeks ini disediakan dengan pengukuran
statistik model fit pada Tabel 1 . Nilai p χ 2 / DF tidak dilaporkan karena tidak signifikan secara statistik
model dengan sampel besar ( Rambut, Hitam, Babin, & Anderson, 2010)).
3.3.1. Penilaian model pengukuran dan CFA

3.3.1.1. Model fi indikator t . Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, model pengukuran melebihi aturan praktis untuk kecocokan absolut tetapi ternyata
di bawah kriteria umum untuk segmentasi tambahan. Indeks melebihi tingkat penerimaan umum masing-masing seperti yang disarankan oleh
penelitian sebelumnya, dengan demikian menunjukkan bahwa model pengukuran menunjukkan kecocokan yang cukup baik dengan data yang dikumpulkan (χ 2 / DF = 2,99,
Tabel 1
Indeks good-of-fit untuk model pengukuran.
Indeks kecocokan Dikutip Aturan praktis Hasil Pas (ya / tidak)
χ2 1589.22
DF 530
χ 2 / DF Kline (2010) 1,00–5,00 2.99 Iya
RMSEA Steiger (1990) <.08 0,08 Iya
CFI Byrne (2010) > 0,90 0,81 Tidak
TLI Tucker and Lewis (1973) > 0,90 0,79 Tidak
Catatan: χ2 = chi square, DF = derajat kebebasan, CFI = indeks kesesuaian komparatif, TLI = indeks koefisien Tucker-Lewis, RMSEA = root mean square
kesalahan perkiraan.
Halaman 8
T. Ahmed, et al.
Meja 2
Variabel dalam model: Statistik deskriptif, model pengukuran, reliabilitas.
Variabel laten Barang Memuat M. SD α (> 0,7) CR
Sikap terhadap kewirausahaan (ATT-E) ATTQ1: Otonomi .65 3.8 0,60 0,83 0,83
ATTQ2: Realisasi diri 0,78
ATTQ3: Peluang ekonomi 0,73
ATTQ4: Tantangan 0,70
ATTQ5: Otoritas .58
ATTQ6: Berpartisipasi dalam seluruh proses 0,60
Norma Subjektif (SN-E) SNQ1: anggota keluarga .62 3.6 0,87 0,85 0,83
SNQ2: Teman-teman 0,66
SNQ3: kolega .82
SNQ4: sesama lulusan .82
SNQ5: komunitas bisnis lokal 0,70
Kontrol perilaku yang dipersepsikan PBCQ2: bisnis sendiri 0,61 3.31 0,04 0,73 0,76
PBCQ3: peristiwa di luar kendali Anda 0,76
PBCQ4: kemampuan untuk menjadi sukses 0,72
PBCQ5: peluang kegagalan 0,54
Intensi Wirausaha (EI) EIQ1: untuk melakukan apa saja 0,59 3.6 0,71 0,78 0,75
EIQ2: tujuan profesional .81
EIiQ3: setiap upaya 0,80
EIQ4: bertekad untuk membuat perusahaan 0,54
EIQ5: pemikiran serius .53
Perilaku wirausaha (BEH-E EBQ1- menyiapkan rencana bisnis .52 2.2 0,70 0,76 0,86
EBQ2 - mengorganisir tim pemula 0,93
EBQ3- memperoleh fasilitas / 0,54
EBQ4- diterapkan untuk paten lisensi .65
EBQ5- pendaftaran bisnis 0,96
Pembelajaran Pendidikan Kewirausahaan (EEP-L) EELQ1: pemahaman tentang sikap 0,73 3.9 0,49 0,74 0,75
EELQ2: memahami tindakan 0,77
EELQ3: keterampilan manajemen praktis Anda .62
Inspirasi Pendidikan Kewirausahaan (EEP-I) EEPQ1: pandangan seorang profesor .62 2.4 0,94 0,71 0,72
EEPQ2: pandangan pembicara eksternal .69
EEPQ3: pandangan pengusaha yang berkunjung 0,75
Pendidikan kewirausahaan: Sumber daya inkubasi (EEP-R) EERQ1: teman sekelas untuk membangun tim 74 2.4 0,05 0,77 0,78
EERQ2: Acara jaringan 0,76
EERQ3: Kompetisi rencana bisnis .55
EERQ4: Pendanaan awal dari universitas 0,70
Catatan: Semua item diukur dari 1 (paling negatif) hingga 5 (paling positif). Memuat standar dan hanya item dengan memuat> 0,5 disertakan.
M = rata-rata; SD = standar deviasi; AVE = Average Variance Extracted; CR = Bangun Keandalan.
RMSEA = 0,076, CFI = 0,81, TLI = 0,79) dan CFI = 0,81. Meskipun indeks fit inkremental yang lebih tinggi diinginkan, penelitian ini
melanjutkan, sebagian atas dasar statistik kecocokan absolut yang memuaskan, tetapi juga karena SEM mengambil batasan pengukuran
akun ketika memperkirakan efek struktural.
3.3.1.2. Keandalan dan validitas . Penilaian model pengukuran dilakukan melalui konstruk reliabilitas juga
validitas diskriminan. Koefisien alpha Cronbach digunakan untuk mengukur keandalan masing-masing variabel inti dalam
model pengukuran. Itu berkisar dari 0,71 hingga 0,85, melebihi nilai yang disarankan dari 0,7 (Nunnally dan Bernstein, 1994).
Selain itu, untuk menguji reliabilitas konstruk, nilai reliabilitas komposit (CR) berkisar antara 0,72 hingga 0,88, lebih tinggi dari 0,7 (Kline,
2010; Gefen et al., 2000 ), yang menunjukkan bahwa keandalan konstruksi terpenuhi seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2. Beban faktor lebih besar dari 0,5
dianggap signifikan ( Hair et al., 2010 ). Muatan untuk semua item yang ditahan melebihi 0,5 seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2 .
Untuk memeriksa apakah data memenuhi asumsi estimasi kemungkinan maksimum, normalitas multivariat diuji melalui Mardia
koefisien. 3 Hasil dari tes ini mengungkapkan bahwa data tersebut agak leptokurtik (koefisien Mardia = 14,39). Hasil dari,
bootstrap digunakan untuk mendapatkan kesalahan standar yang bias diperbaiki dan interval rahasia 95% digunakan untuk menguji statistik
pentingnya semua parameter.
Validitas diskriminan dinilai dengan metode Fornell dan Larcker (1981) . Tabel 3 menunjukkan bahwa varians bersama di setiap pasangan
konstruk lebih rendah dari minimum varians rata-rata yang dijelaskan (AVE) dari masing-masing konstruk dalam pasangan, yang mengkonfirmasi
validitas penjahat.
3.3.2. E ff ects pendidikan kewirausahaan (hipotesis 1,1-1,6 dan 2,1-2,3)

Setelah model pengukuran yang memuaskan dikembangkan, SEM dengan estimasi kemungkinan maksimum digunakan untuk menguji jalur
efek dari program pendidikan kewirausahaan melalui pendahuluan EI ke EI. Indeks goodness of fit digunakan untuk memperkirakan
fit model pengukuran digunakan untuk menilai fit model struktural. Model struktural penuh, sebagaimana disajikan dalam Bagian 4, terpenuhi
3 Dilaporkan sebagai multivariat kurtosis dalam AMOS.
Halaman 9
T. Ahmed, et al.
Tabel 3
Validitas diskriminan dan korelasi variabel laten.
Membangun Sikap SN PBC Niat Belajar Inspirasi Sumber daya Tingkah laku
Sikap 0,91
SN .53 * 0,92
PBC .18 * .17 * 0,85
Niat .14 * -.002 0,43 * 0,88
Belajar .21 .28 * -.08 -15 * 0,87
Inspirasi .15 ** .17 * -11 -.09 .27 * 0,86
Sumber daya .19 ** .38 * 0,08 -.08 .27 * 0,08 0,84
Tingkah laku .19 ** .17 * -.03 -.08 .14 * 0,02 .10 0,88
Catatan: Nilai dalam diagonal (dicetak tebal) mewakili akar kuadrat dari AVE dan off-diagonal mewakili korelasinya. * p < .05; ** p < .01.
kriteria. Namun, untuk kesederhanaan presentasi hasil, semua jalur yang tidak signifikan dihapus satu per satu dan model mengulangi
diperkirakan (Byrne, 2001 ).
4. Temuan
4.1. Pendidikan, niat, dan perilaku kewirausahaan
Enam jalur tidak signifikan dihapus, satu per satu, dimulai dengan jalur dengan koefisien β terendah (jalur dari
kontrol perilaku yang dirasakan untuk perilaku kewirausahaan, β = .003, p = .96), diikuti oleh jalur dari EI ke kewirausahaan
perilaku, sumber daya untuk kontrol perilaku yang dirasakan, dari mendapatkan inspirasi dari program pendidikan kewirausahaan hingga
sikap terhadap kewirausahaan, dari manfaat belajar ke sikap terhadap kewirausahaan, dan dari sumber daya ke
sikap terhadap kewirausahaan. Semua hubungan hipotesis lainnya signifikan secara statistik dan dalam prediksi
rection, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 1 . Setelah menghapus semua jalur yang tidak signifikan, semua indeks good-of-fit melebihi masing-masing
tingkat penerimaan umum seperti yang disarankan oleh penelitian sebelumnya, dengan demikian menunjukkan bahwa model struktural menunjukkan kecocokan yang cukup baik
dengan data yang dikumpulkan (χ 2 / df = 2,20, RMSEA = 0,06, CFI = 0,97, TLI = 0,92).
Tinjauan yang lebih rinci tentang dukungan empiris untuk model konseptual pengaruh program pendidikan kewirausahaan
pada EI dan perilaku muncul pada Tabel 4, yang menyediakan ringkasan dukungan untuk hubungan langsung yang dihipotesiskan dalam model.
Sebagian besar hubungan hipotesis dalam TPB yang mendasarinya didukung oleh data, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4 . Tabel 4 juga menunjukkan
dukungan untuk efek hipotesis manfaat belajar EEP (EEP-L) pada norma subyektif dan kontrol yang dirasakan untuk EI (H2.1b dan
H2.1c); Manfaat inspirasional EEP (EEP-I) pada norma subyektif dan kontrol yang dirasakan untuk EI (H2.2b dan H2.2c); dan inkubasi EEP
manfaat sumber daya (EEP-R) pada norma subyektif (H2.). Dengan demikian, ketiga komponen EEP memiliki efek signifikan pada EI, tetapi masing-masing
komponen mempengaruhi niat dengan cara yang berbeda. Temuan ini mendukung kesimpulan yang diambil dari penelitian sebelumnya yang menunjukkan
bahwa program pendidikan kewirausahaan formal dapat berdampak positif pada niat siswa untuk memulai bisnis mereka sendiri (,
Krueger & Brazeal, 1994; Peterman & Kennedy, 2003 , Weber, 2012).
Tabel 4 juga memberikan wawasan tentang peran program pendidikan kewirausahaan dalam mengembangkan kontrol yang dirasakan untuk
trepreneurship. PBC adalah satu-satunya pendahulu dari EI yang akan dipengaruhi oleh semua komponen program kewirausahaan. Pada gilirannya, PBC
Tabel 4
Tinjauan dukungan untuk hubungan hipotesis.
Hipotesa Jalur hipotesis β nilai t R2 Didukung
Basis model TPB tentang pembentukan niat dan perilaku wirausaha

1.1 EI ke BEH 0,08 1.57 0,01 Tidak
1.2 ATT ke EI 0,15 2.62 ** 0,20 Iya
1.3 SN ke EI 0,15 2.65 ** Iya
1.4 PBC ke EI 0,43 8,82 *** Iya
1.5a SN ke ATT 0,51 10.2 *** Iya
1.5b SN ke PBC 0,21 3,96 *** Iya
1.6 PBC ke BEH 0,03 0,64 Tidak
Jalur dari pendidikan kewirausahaan ke anteseden niat
2.1a EEP-L ke ATT 0,06 1.28 0,28 Tidak
2.1b EEP-L ke SN 0,16 3,05 *** Iya
2.1c EEP-L ke PBC −0.12 −2.14 * Iya
2.2a EEP-I ke ATT 0,04 1,02 Tidak
2.2b EEP-I ke SN 0,1 2.01 ** 0,19 Iya
2.2c EEP-I ke PBC −0.11 −2.13 * Iya
2.3a EEP-R ke ATT −0.02 −0.53 Tidak
2.3b EEP-R ke SN 0,32 6.51 *** Iya
2.3c EEP-R ke PBC 0,02 0,04 0,28 Tidak
Catatan: Nama variabel lengkap ada di Tabel 1 β = Koefisien terstandarisasi. * p <.05; ** p <.01; *** p <.001.
Halaman 10
T. Ahmed, et al.
memiliki efek terkuat dari semua anteseden pada pengembangan EI.
5. Diskusi
Studi ini menyelidiki bagaimana niat kewirausahaan dapat dikembangkan di antara lulusan universitas. Bukti empiris
mendukung pandangan bahwa program pendidikan kewirausahaan berdampak positif pada pengembangan niat dan kewirausahaan
produksi pengusaha. Temuan ini sejalan dengan temuan beberapa penelitian lain (misalnya, Douglas, 2013 ; Fitzsimmons &
Douglas, 2011 ).
Secara teoritis, penggunaan teori perilaku terencana untuk membingkai penelitian ini telah memungkinkan kami untuk memformalkan dan menguji secara empiris
proposisi diambil dari teori dan penelitian sebelumnya tentang pengembangan niat kewirausahaan.
Mencermati hasil secara rinci, kami bertepatan bahwa pendidikan kewirausahaan adalah alat penting dalam membina kewirausahaan
aktivitas. Pendidikan kewirausahaan secara positif mempengaruhi sikap terhadap wirausaha, norma subyektif, persepsi perilaku
kontrol, dan niat kewirausahaan, temuan ini bertentangan dengan temuan Souitaris et al. (2007) , bagaimanapun, sejalan dengan
studi termasuk ( Armitage & Conner, 2001; Autio, H. Keeley, Klofsten, GC Parker, & Hay, 2001; Krueger et al., 2000; Liñan & Chen,
2009 ).
Menariknya, belajar tentang kewirausahaan tidak hanya memengaruhi sikap kewirausahaan, seperti yang telah ditemukan oleh para peneliti sebelumnya, tetapi juga
juga mengembangkan kontrol realistis yang dirasakan untuk kewirausahaan dan rasa tekanan sosial yang dididik untuk menjadi wirausaha
mengarah pada kewajiban untuk menjadi satu. Efek luas ini mencerminkan cakupan yang luas dari pendidikan kewirausahaan di mana kegiatan
merangkul tema utama kewirausahaan, termasuk pengetahuan teoritis, nilai-nilai, motivasi, kemampuan, keterampilan sosial, jaringan,
pengalaman dan intuisi.
Manfaat inspirasional dari partisipasi dalam EEP yang berdedikasi memengaruhi norma subyektif dan kendali yang dirasakan untuk lingkungan.
trepreneurship di antara peserta dalam penelitian ini. Ini menunjukkan bahwa program kewirausahaan dapat menginspirasi siswa dengan
mempertajam persepsi mereka bahwa adalah mungkin untuk menjadi wirausahawan. Sebaliknya, ( Souitaris et al., 2007 ) dalam studinya menemukan inspirasi
adalah satu-satunya variabel prediktor dengan koefisien signifikan dalam model regresi hirarkis untuk norma subyektif di antara
anteseden dari niat dan perilaku wirausaha.
Kegiatan motivasi, seperti kunjungan dan ceramah yang disampaikan oleh pembicara eksternal, pengusaha dan profesor, memiliki potensi
untuk mengembangkan kepercayaan diri siswa dalam kemampuan mereka untuk menjadi wirausaha; yaitu, self-efficacy mereka untuk kewirausahaan. Karena itu, kami
mendukung banyak penelitian yang dilakukan di bidang ini ( Bandura, 1997; Krueger et al., 2000;. Selain itu, manfaat inspirasional juga berpengaruh
persepsi tekanan sosial untuk menjadi wirausaha (SN). Namun mereka tidak mempengaruhi sikap peserta terhadap kewirausahaan.
Tampaknya siswa kewirausahaan lebih terinspirasi oleh teknik pedagogis dan kegiatan inspirasional lainnya untuk mengetahuinya
adalah mungkin untuk menjadi seorang wirausaha daripada dengan membayangkan seperti apa rasanya menjadi wirausaha.
Pemanfaatan sumber daya inkubator sebagai bagian dari EEP hanya memengaruhi norma subyektif. Pola efek ini konsisten dengan yang sebelumnya
pengamatan bahwa kegiatan pendidikan kewirausahaan praktis mempengaruhi persepsi dan keyakinan ( Chen et al., 1998), dengan yang terkenal
pengecualian dari mereka yang terkait dengan sikap. Pemanfaatan inkubator melibatkan praktik, dan biasanya menempatkan siswa kewirausahaan di
kelompok yang anggotanya mengandalkan satu sama lain untuk melakukan (tekanan sosial) dalam lingkungan yang menawarkan dukungan untuk pembangunan
konsep kewirausahaan (peningkatan kontrol). Penjelasan ini menimbulkan masalah definisi dan metodologis: meskipun, seperti sebelumnya
studi, penelitian ini meneliti pemanfaatan sumber daya inkubator, inklusi kegiatan lain yang dilaluinya universitas
memberikan kesempatan untuk praktik langsung dapat meningkatkan efek yang diamati dari sumber daya EEP pada niat wirausaha dan
tingkah laku. Salah satu kegiatan tersebut adalah kunjungan lapangan, yang tidak dimasukkan dalam kuesioner survei tetapi dikomentari sebagai
bagian penting dari EEP dalam wawancara. Kunjungan lapangan, magang dan penempatan kerja semua dapat memengaruhi SN dan PBC, tetapi juga
sikap untuk menjadi wirausaha dengan menempatkan siswa dengan wirausaha yang berpraktik sehingga mereka dapat mengamati, dan mungkin untuk beberapa orang
Sejauh mana pengalaman seperti apa rasanya menjadi wirausahawan.
Hasil penelitian ini berbeda dari Souitaris et al. (2007) , yang mempelajari efek dari modul EEP yang diambil oleh sains dan
mahasiswa teknik sebagai bagian dari gelar generik mereka. Teknik pedagogis dan kegiatan pendidikan EEP dirancang
untuk memberikan penguasaan dan pengalaman selama periode belajar yang berkelanjutan sementara EEP di mana siswa Souitaris berpartisipasi
waktu yang relatif sedikit untuk berwirausaha. Mungkin saja Souitaris et al. (2007) mengamati efek yang berbeda karena lebih pendek dan
program terstruktur berbeda.
Penelitian saat ini bukan tanpa batasan. Meskipun hasilnya konsisten dengan studi yang menemukan efek positif
pendidikan kewirausahaan tentang sikap, niat, dan perilaku wirausaha, generalisasi model yang diadopsi di sini
terbatas pada konteks nasional Pakistan. Penelitian dalam konteks yang berbeda akan memperluas pemahaman kesamaan, dan
perbedaan, dalam jalur dari pendidikan kewirausahaan ke penciptaan usaha baru.
Sebuah studi longitudinal akan memisahkan ukuran niat dan perilaku dari waktu ke waktu, karena lulusan memulai usaha sendiri atau masuk
tenaga kerja. Meskipun studi longitudinal adalah penghalang, masih mungkin untuk mengembangkan ukuran concurrent yang lebih sensitif
perilaku kewirausahaan, misalnya, melalui wawancara dengan pengusaha yang baru lahir.
Selain itu, meskipun penelitian ini menyelidiki beberapa manfaat yang dirasakan diidentifikasi sebelumnya dari pendidikan kewirausahaan
program, manfaat lain yang belum dijelajahi hingga saat ini dapat dipertimbangkan dalam studi di masa mendatang, khususnya, manfaat khusus negara yang diharapkan
tercermin dalam desain program kewirausahaan di negara-negara tertentu yang diteliti. Memperluas definisi manfaat
program pendidikan kewirausahaan untuk memasukkan hasil lokal dan nasional tertentu akan mendukung pembuat kebijakan publik dan
universitas ketika mereka mengintensifkan kegiatan mereka untuk mengembangkan ekonomi dan masyarakat dengan mengembangkan pengusaha.
10
Halaman 11
T. Ahmed, et al.
6. Kesimpulan
Meskipun program pendidikan kewirausahaan memiliki dampak positif pada sikap dan niat kewirausahaan lulusan,
hambatan di lingkungan dapat mencegah mereka mengambil tindakan kewirausahaan. Karena perilaku wirausaha adalah konsekuensi
pada pembentukan niat, niat tidak dapat ditindaklanjuti dalam konteks yang mencegah tindakan dan tidak akan ditindaklanjuti ketika
takut gagal itu tinggi. Oleh karena itu, meskipun program pendidikan kewirausahaan memberikan jalan bagi siswa untuk memperoleh
pengetahuan kewirausahaan, meningkatkan kemampuan wirausaha dan membangun keterampilan wirausaha, program seperti itu seharusnya tidak
diharapkan memiliki efek langsung pada perilaku. Jadi, pendidikan kewirausahaan seharusnya tidak diharapkan untuk segera menghasilkan lebih banyak
masyarakat wirausaha. Secara kritis, pembuat kebijakan dan pendidik perlu mengambil hambatan nyata dan nyata terhadap kewirausahaan
akun sebagai elemen penting dalam seluruh proses pengembangan kewirausahaan. Struktur pendidikan kewirausahaan
program-program demikian juga memerlukan pertimbangan hambatan dan peluang kontekstual nasional (dan, berpotensi, juga lokal) tertentu.
Lampiran A
Teori Perilaku yang Direncanakan
Coding Faktor-faktor
Sikap Terhadap Kewirausahaan

ATTQ1: Otonomi Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk mencari kemandirian
ATTQ2: Realisasi diri Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk mengetahui tentang kemampuan Anda (realisasi diri)
ATTQ3: Peluang ekonomi Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk memiliki bagian besar dari gaji Anda berdasarkan hasil
ATTQ4: Tantangan Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk memiliki pekerjaan yang menantang
ATTQ5: Otoritas Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk memiliki wewenang dalam membuat keputusan saya
ATTQ6: Berpartisipasi secara keseluruhan Sejauh mana akan memulai bisnis memberi Anda kesempatan untuk berpartisipasi dalam seluruh proses bisnis
proses
Norma Subyektif
SNQ1: anggota keluarga Sejauh mana penting bagi Anda bahwa anggota keluarga terdekat Anda berpikir bahwa Anda harus memulai bisnis Anda sendiri
SNQ2: Teman-teman Sejauh mana penting bagi Anda bahwa teman-teman terdekat Anda berpikir bahwa Anda harus memulai bisnis Anda sendiri
SNQ3: kolega Sejauh mana penting bagi Anda bahwa kolega Anda dan orang-orang di sekitar Anda berpikir bahwa Anda harus memulai sendiri
bisnis
SNQ4: sesama lulusan Sejauh mana penting bagi Anda bahwa sesama lulusan program kewirausahaan berpikir bahwa Anda harus memulai
Urusanmu sendiri
SNQ5: komunitas bisnis lokal Sejauh mana penting bagi Anda bahwa para pemimpin komunitas bisnis lokal berpikir bahwa Anda harus memulai bisnis Anda sendiri
Kontrol perilaku yang dipersepsikan
PBCQ1: menjadi wirausaha Sejauh mana akan mudah bagi Anda untuk menjadi pengusaha
PBCQ2: bisnis sendiri Sejauh mana akan mudah bagi Anda untuk memulai bisnis Anda sendiri
PBCQ3: acara di luar con Anda Sejauh mana Anda percaya bahwa jumlah peristiwa di luar kendali Anda yang dapat mencegah Anda menjadi mandiri
trol dipekerjakan banyak?
PBCQ4: kemampuan untuk menjadi sukses Sejauh mana Anda yakin bahwa Anda memiliki kemampuan untuk berhasil menjadi wiraswasta
PBCQ5: peluang kegagalan akan menjadi v- Sejauh mana Anda yakin bahwa peluang kegagalan akan sangat rendah
sangat rendah.
Intensi Wirausaha (EI)
EIQ1: untuk melakukan apa saja Sejauh mana Anda siap melakukan apa saja untuk menjadi wirausaha
EIQ2: tujuan profesional Sejauh mana tujuan profesional Anda adalah menjadi wirausaha
EIiQ3: setiap upaya Sejauh mana Anda akan berusaha untuk memulai perusahaan saya sendiri
EIQ4: bertekad untuk membuat perusahaan Sejauh mana Anda bertekad untuk membuat perusahaan di masa depan
EIQ5: pemikiran serius Sejauh mana Anda berpikir serius untuk memulai sebuah perusahaan
Perilaku wirausaha (BEH-E)
EBQ1- menyiapkan rencana bisnis Sejauh mana Anda terlibat dalam menyiapkan rencana bisnis
EBQ2 - mengorganisir tim pemula Sejauh mana Anda telah mengorganisir tim pemula
EBQ3- memperoleh fasilitas / Sejauh mana Anda telah memperoleh fasilitas / peralatan
EBQ4- mengajukan paten lisensi Sejauh mana Anda telah mengajukan paten lisensi, dll.,
EBQ5- pendaftaran bisnis Sejauh mana Anda memiliki pendaftaran Bisnis
Bene fi ts program pendidikan kewirausahaan
Pembelajaran Pendidikan Kewirausahaan (EEP-L)
EELQ1: pemahaman tentang sikap Sejauh mana program kewirausahaan meningkatkan pemahaman Anda tentang sikap, nilai-nilai dan motivasi
tudes pengusaha
EELQ2: pemahaman tentang ac- Sejauh mana program kewirausahaan meningkatkan pemahaman Anda tentang tindakan yang harus diambil seseorang
tions memulai bisnis
EELQ3: pengelolaan praktis Anda Sejauh mana program kewirausahaan meningkatkan keterampilan manajemen praktis Anda untuk memulai bisnis
keterampilan ment
Inspirasi Pendidikan Kewirausahaan (EEP-I)
EEPQ1: pandangan seorang profesor Sejauh mana pandangan seorang profesor mengubah secara drastis 'hati dan pikiran' Anda dan membuat Anda mempertimbangkan untuk menjadi seorang
pengusaha
EEPQ2: tampilan suatu spesifikasi eksternal Sejauh mana pandangan seorang pembicara luar mengubah secara drastis 'hati dan pikiran' Anda dan membuat Anda mempertimbangkannya
aker menjadi wirausaha
EEPQ3: pandangan pengunjung yang berkunjung Sejauh mana pandangan dari wirausahawan yang berkunjung mengubah secara drastis 'hati dan pikiran' Anda dan membuat Anda mempertimbangkannya
Preneur menjadi wirausaha
Pendidikan kewirausahaan: Sumber daya inkubasi (EEP-R)
11
Halaman 12
T. Ahmed, et al.
EERQ1: teman sekelas untuk membangun a Kumpulan teman sekelas berwirausaha untuk membangun tim
tim
EERQ2: Acara jaringan Acara jaringan
EERQ3: Kompetisi rencana bisnis Kompetisi rencana bisnis (tempat uji coba ide)
tions
EERQ4: Pendanaan awal dari universitas Dana awal dari universitas
keserbagunaan
Referensi
Ahmed, T., Chandran, VGR, & Klobas, J. (2017a). Pendidikan kewirausahaan khusus: Apakah itu penting? Bukti baru dari Pakistan. Jurnal Internasional
of Entrepreneurial Behavior & Research, 23 (1), 4–19 .
Ahmed, T., Chandran, VGR, & Klobas, JE (2017b). Perbedaan demografis dalam respons pembelajar terhadap program pendidikan kewirausahaan di Pakistan. Pendidikan
Studi, 43 (4), 464-483.
Ajzen, I. (1988). Sikap, kepribadian, dan perilaku. Buckingham, UK: Open University Press .
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana. Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia, 50 (2), 179–211 .
Ajzen, I. (2005). Sikap, kepribadian, dan perilaku (edisi kedua). Maidenhead, Inggris: Open University Press .
Alsos, GA, & Kolvereid, L. (1998). Proses kehamilan bisnis dari pendiri bisnis pemula, serial, dan paralel. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 22 (4),
101–114.
Anderson, JC, & Gerbing, DW (1988). Pemodelan persamaan struktural dalam praktiknya: Tinjauan dan pendekatan dua langkah yang direkomendasikan. Buletin Psikologis, 103 (3), 411 .
Armitage, CJ, & Conner, M. (2001). Kemanjuran teori perilaku terencana: Tinjauan meta-analitik. British Journal of Social Psychology, 40 (4), 471-499 .
Autio, E., Keeley, RH, Klofsten, M., GC Parker, G., & Hay, M. (2001). Niat wirausaha di kalangan siswa di Skandinavia dan di Amerika Serikat. Perusahaan dan Inovasi
Studi Manajemen, 2 (2), 145-160.
Bae, TJ, Qian, S., Miao, C., & Fiet, JO (2014). Hubungan antara pendidikan kewirausahaan dan niat wirausaha: Tinjauan meta-analitik.
Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 38 (2), 217–254.
Bandura, A. (1997). Self-e ffi cacy: Latihan kontrol. New York: WH Freeman & Co .
Becker, GS (1975). Sumber daya manusia (edisi kedua). Chicago: University of Chicago Press .
Bird, B. (1988). Menerapkan ide-ide wirausaha: Kasus untuk niat. Ulasan Akademi Manajemen, 442–453 .
Bischoff, K., Volkmann, CK, & Audretsch, DB (2018). Kolaborasi pemangku kepentingan dalam pendidikan kewirausahaan: Analisis ekosistem kewirausahaan dari
Institusi pendidikan tinggi Eropa. Jurnal Transfer Teknologi, 43 (1), 20–46 .
Byrne, BM (2001). Pemodelan persamaan struktural dengan AMOS: Konsep dasar, aplikasi, dan pemrograman. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Chen, CC, Greene, PG, & Crick, A. (1998). Apakah self-efficacy kewirausahaan membedakan pengusaha dari manajer? Jurnal Usaha Venturing, 13 (4),
295–316.
Davidsson, P., & Honig, B. (2003). Peran modal sosial dan manusia di kalangan pengusaha yang baru lahir. Jurnal Venturing Bisnis, 18 (3), 301–331 .
De Noble, AF, Jung, D., & Ehrlich, B. (1999). Self-efficacy kewirausahaan: Pengembangan ukuran dan hubungannya dengan niat kewirausahaan dan
tindakan. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 18 (4), 63–77.
DeTienne, DR, & Chandler, GN (2004). Identifikasi peluang dan perannya dalam kelas kewirausahaan: Pendekatan pedagogis dan uji empiris. Itu
Akademi Manajemen Pembelajaran dan Pendidikan, 3 (3), 242-257 .
Douglas, EJ (2013). Merekonstruksi niat wirausaha untuk mengidentifikasi kecenderungan pertumbuhan. Jurnal Venturing Bisnis, 28 (5), 633-651 .
Dyer, WG, & Handler, W. (1994). Kewirausahaan dan bisnis keluarga: Menjelajahi koneksi. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 19 71-71 .
Fayolle, A., & Degeorge, JM (2006). Sikap, niat, dan perilaku: Pendekatan baru untuk mengevaluasi pendidikan kewirausahaan. Kewirausahaan Internasional
Pendidikan. Masalah dan Kebaruan, 74–89.
Fayolle, A., & Gailly, B. (2004). Menggunakan teori perilaku terencana untuk menilai program pengajaran kewirausahaan: Eksperimen pertama. Makalah disajikan di
Konferensi Intent2004 .
Fayolle, A., & Gailly, B. (2008). Dari kerajinan ke sains: Model pengajaran dan proses pembelajaran dalam pendidikan kewirausahaan. Jurnal Pelatihan Industri Eropa,
32 (7), 569–593.
Fayolle, A., & Gailly, B. (2015). Dampak pendidikan kewirausahaan pada sikap dan niat wirausaha: Histeresis dan ketekunan. Jurnal Kecil
Manajemen Bisnis, 53 (1), 75–93 .
Fayolle, A., Gailly, B., & Lassas-Clerc, N. (2006). Menilai dampak program pendidikan kewirausahaan: Metodologi baru. Jurnal Industri Eropa
Pelatihan, 30 (9), 701-720.
Fayolle, A., & Liñán, F. (2014). Masa depan penelitian tentang niat wirausaha. Jurnal Penelitian Bisnis, 67 (5), 663-666.
Finardi, U. (2013). Pengelompokan penelitian, pendidikan, dan kewirausahaan: Inovasi Nanotek di MINATEC di grenoble. Manajemen Riset-Teknologi, 56 (1),
16–20.
Fishbein, M., & Ajzen, I. (2011). Memprediksi dan mengubah perilaku: Pendekatan tindakan yang beralasan. Pers Psikologi .
Fitzsimmons, JR, & Douglas, EJ (2011). Interaksi antara kelayakan dan keinginan dalam pembentukan niat kewirausahaan. Jurnal Usaha Venturing,
26 (4), 431-440.
Fornell, C., & Larcker, DF (1981). Mengevaluasi model persamaan struktural dengan variabel yang tidak dapat diobservasi dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran, 39-50 .
Galloway, L., & Brown, W. (2002). Pendidikan kewirausahaan di universitas: Penggerak dalam penciptaan perusahaan dengan pertumbuhan tinggi? Pendidikan + Pelatihan, 44 (8/9), 398-405 .
Gartner, WB (1989). Siapa wirausahawan adalah pertanyaan yang salah? Kemajuan dalam Kewirausahaan, 47-67 .
Gaweł, A., & Pietrzykowski, M. (2015). Pendidikan akademik dalam persepsi kewirausahaan dan membentuk niat kewirausahaan. Masalah Manajemen, 13 .
Graham, JW, Hofer, SM, Donaldson, SL, MacKinnon, DP, & Schafer, JL (1997). Analisis dengan data yang hilang dalam penelitian pencegahan. Di K. Bryant, M. Windle, &
S. West (Eds.). The Science of Prevention: Kemajuan metodologis dari penelitian penyalahgunaan alkohol dan zat (hlm. 325–366). Washington, DC: Psikologis Amerika
Asosiasi.
Gefen, D., Straub, D., & Boudreau, MC (2000). Pemodelan dan regresi persamaan struktural: Pedoman untuk praktik penelitian. Komunikasi asosiasi untuk
sistem informasi, 4 (1), 7 .
Hair, JF, Black, WC, Babin, BJ, & Anderson, RE (2010). Analisis data multivarian. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education .
Hmieleski, KM, & Corbett, AC (2006). Kecenderungan untuk berimprovisasi sebagai prediktor niat wirausaha. Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, 44 (1), 45-63 .
Jamieson, I. (1984). Pendidikan untuk perusahaan. Ballinger, Cambridge: CRAC .
Kakouris, A., & Georgiadis, P. (2016). Menganalisis pendidikan kewirausahaan: Pola survei bibliometrik. Jurnal Global Entrepreneurship Research, 6 (1), 6 .
Katz, J., & Gartner, WB (1988). Properti organisasi yang baru muncul. Academy of Management Review, 13 (3), 429-441 .
Kautonen, T., van Gelderen, M., & Fink, M. (2015). Kuatnya teori perilaku terencana dalam memprediksi niat dan tindakan wirausaha. Kewiraswastaan:
Teori dan Praktek, 39 (3), 655-674.
Kirby, DA, & Ibrahim, N. (2011). Pendidikan kewirausahaan dan penciptaan budaya perusahaan: Hasil sementara dari percobaan di Mesir. Itu
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen Internasional, 7 (2), 181–193 .
Klobas, J. (2011). Teori Perilaku yang Direncanakan sebagai model penalaran tentang keputusan kesuburan. Vienna Yearbook of Population Research, 47–54 .
Kolvereid, L. (1996). Pekerjaan organisasional versus kerja mandiri: Alasan untuk niat pilihan karier. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 20 , 23–32 .
Kolvereid, L., & Moen, Ø. (1997). Kewirausahaan di kalangan lulusan bisnis: Apakah jurusan kewirausahaan membuat perbedaan? Jurnal Industri Eropa
Pelatihan, 21 (4), 154-160.
Kourilsky, ML, & Walstad, WB (1998). Kewirausahaan dan remaja perempuan: Pengetahuan, sikap, perbedaan gender, dan praktik pendidikan. Jurnal Bisnis
12
Halaman 13
T. Ahmed, et al.
Menjelajah, 13 (1), 77-88 .

Krueger, NF, & Carsrud, AL (1993). Niat wirausaha: Menerapkan teori perilaku yang direncanakan. Kewirausahaan & Pengembangan Wilayah, 5 (4), 315–330 .
Krueger, NF, Jr., & Brazeal, DV (1994). Potensi wirausaha dan pengusaha potensial. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 18 (3), 91-104 .
Krueger, Jr., Norris, F., Reilly, MD, & Carsrud, AL (2000). Model persaingan niat wirausaha. Jurnal Venturing Bisnis, 15 (5), 411-432.
Kyrö, P., & Carrier, C. (2005). Dinamika pembelajaran kewirausahaan dalam konteks universitas lintas budaya. Universitas Tampere, Fakultas Pendidikan, Penelitian
Pusat Pendidikan Vokasi dan Profesional.
Lee, SH, & Wong, PK (2004). Sebuah studi eksplorasi niat teknopreneurial: Perspektif jangkar karir. Jurnal Venturing Bisnis, 19 (1), 7–28.
Liñán, F. (2004). Model pendidikan kewirausahaan berbasis niat. Piccolla Impresa / Bisnis Kecil, 3 (1), 11–35.
Liñán, F., & Chen, YW (2009). Pengembangan dan aplikasi Lintas Budaya instrumen spesifik untuk mengukur niat kewirausahaan. Kewirausahaan: Teori
dan Praktek, 33 (3), 593–617.
Liñán, F., & Fayolle, A. (2015). Tinjauan literatur sistematis tentang niat wirausaha: Kutipan, analisis tematik, dan agenda penelitian. Internasional
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen, 11 (4), 907-933.
Liñán, F., Rodríguez-Cohard, JC, & Rueda-Cantuche, JM (2011). Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat niat wirausaha: Peran untuk pendidikan. Internasional
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen, 7 (2), 195-218.
Lortie, J., & Castogiovanni, G. (2015). Teori perilaku terencana dalam penelitian kewirausahaan: Apa yang kita ketahui dan arah masa depan. Internasional
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen, 11 (4), 935–957.
Lüthje, C., & Franke, N. (2003). 'Membuat' seorang wirausaha: menguji model niat wirausaha di kalangan mahasiswa teknik di MIT. Manajemen Litbang, 33 (2),
135–147.
Martin, BC, McNally, JJ, & Kay, MJ (2013). Meneliti pembentukan modal manusia dalam kewirausahaan: Sebuah meta-analisis pendidikan kewirausahaan
hasil. Jurnal Venturing Bisnis, 28 (2), 211-224 .
McClelland, DC, Atkinson, JW, Clark, RA, & Lowell, EL (1953). Motif pencapaian. Appleton-Century-Crofts .
McGee, JE, Peterson, M., Mueller, SL, & Sequeira, JM (2009). Self-efficacy kewirausahaan: Menyempurnakan ukuran. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 33 (4),
965–988.
McMullan, W., Long, WA, & Graham, JB (1986). Menilai nilai ekonomi yang ditambahkan oleh program penjangkauan usaha baru yang berbasis di universitas. Jurnal Bisnis
Menjelajah, 1 (2), 225–240.
Mentoor, ER, & Friedrich, C. (2007). Apakah pendidikan kewirausahaan di universitas-universitas Afrika Selatan berhasil? Contoh empiris. Industri dan Pendidikan Tinggi,
21 (3), 221–232.
Muhammad, A., Akbar, S., & Dalziel, M. (2011). Perjalanan untuk mengembangkan pengusaha terdidik: Prospek dan masalah pengusaha Afghanistan. Pendidikan + Pelatihan,
53 (5), 433-447.
Nabi, G., Holden, R., & Walmsley, A. (2006). Lulusan membuat karier dan memulai bisnis: Tinjauan literatur. Pendidikan + Pelatihan, 48 (5), 373-385 .
Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N., & Walmsley, A. (2017). Dampak pendidikan kewirausahaan dalam pendidikan tinggi: Tinjauan sistematis dan penelitian
Jadwal acara. Akademi Manajemen Pembelajaran dan Pendidikan, 16 (2), 277–299.
Nabi, G., Walmsley, A., Liñán, F., Akhtar, I., & Neame, C. (2018). Apakah pendidikan kewirausahaan di tahun pertama pendidikan tinggi mengembangkan kewirausahaan
niat? Peran pembelajaran dan inspirasi. Studi di Pendidikan Tinggi, 43 (3), 452-467.
Nunnally, JC, & Bernstein, IH (1994). Teori psikometri (edisi ke-3). New York: McGraw-Hill.
O'Connor, A. (2013). Kerangka konseptual untuk kebijakan pendidikan kewirausahaan: Memenuhi tujuan pemerintah dan ekonomi. Jurnal Usaha Venturing, 28 (4),
546–563.
Oosterbeek, H., Van Praag, M., & Ijsselstein, A. (2010). Dampak pendidikan kewirausahaan pada keterampilan dan motivasi kewirausahaan. Ekonomi Eropa
Ulas, 54 (3), 442–454.
Peterman, NE, & Kennedy, J. (2003). Pendidikan kewirausahaan: Mempengaruhi persepsi siswa tentang kewirausahaan. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 28 (2),
129–144.
Rauch, A., & Hulsink, W. (2015). Menempatkan pendidikan kewirausahaan di mana niat untuk bertindak terletak: Sebuah penyelidikan dampak pendidikan kewirausahaan
perilaku kewirausahaan. Akademi Manajemen Pembelajaran dan Pendidikan, 14 (2), 187–204.
Reynolds, PD, Camp, SM, Bygrave, WD, Autio, E., & Hay, M. (2002). Global entrepreneurship memantau laporan ringkasan GEM 2001. London Business School dan
Babson College .
Robinson, PB, Stimpson, DV, Huefner, JC, & Hunt, KH (1991). Pendekatan sikap terhadap prediksi kewirausahaan. Kewirausahaan: Teori dan Praktek,
15 (4), 13–31.
Samsudin, N., Ab Jalil, N., Ab Wahid, H., Yahaya, R., & Jizat, JEM (2016). Kesiapan, motivasi dan sikap siswa terhadap kewirausahaan. Internasional
Jurnal Pendidikan Bisnis (IBEJ), 9 (1), 50–57 .
Schumpeter, Joseph A. (1911). 1934. Teori pembangunan ekonomi .
Schumpeter, JA (1934). Teori pengembangan ekonomi: Penyelidikan atas laba, modal, kredit, bunga, dan siklus bisnis. University of Illinois di urbana-
champaign's academy untuk referensi penelitian sejarah kepemimpinan kewirausahaan dalam kewirausahaan .
Scott, MG, & Twomey, DF (1988). Pasokan jangka panjang wirausaha: Aspirasi karier siswa dalam kaitannya dengan kewirausahaan. Jurnal Bisnis Kecil
Manajemen, 26 (4), 5.
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). Janji kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Academy of Management Review, 25 (1), 217–226.
Shapero, A., & Sokol, L. (1982). Dimensi sosial kewirausahaan. Encyclopaedia of Entrepreneurship72-90 .
Shinnar, RS, Hsu, DK, & Powell, BC (2014). Efikasi diri, niat wirausaha, dan gender: Menilai dampak pendidikan kewirausahaan sejak lama
itudally. International Journal of Management in Education, 12 (3), 561–570.
Souitaris, Vangelis, Zerbinati, Stefania, & Al-Laham, Andreas (2007). Apakah program kewirausahaan meningkatkan niat kewirausahaan dari sains dan teknik
siswa? Efek pembelajaran, inspirasi, dan sumber daya. Jurnal Venturing Bisnis, 22 (4), 566-591 .
Sutton, S. (1998). Memprediksi dan menjelaskan niat dan perilaku: Seberapa baik yang kita lakukan? Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 28 (15), 1317–1338.
Thompson, ER (2009). Niat kewirausahaan individu: Buat klarifikasi dan pengembangan metrik yang dapat diandalkan secara internasional. Kewirausahaan: Teori dan
Berlatih, 33 (3), 669-694 .
Tkachev, A., & Kolvereid, L. (1999). Niat wirausaha di kalangan siswa Rusia. Kewirausahaan & Pengembangan Wilayah, 11 (3), 269–280.
Unger, JM, Rauch, A., Frese, M., & Rosenbusch, N. (2011). Modal manusia dan kesuksesan wirausaha: Tinjauan meta-analitis. Jurnal Usaha Venturing, 26 (3),
341–358.
Vaizler, B. (2011). Dampak pendidikan kewirausahaan pada kewirausahaan diri e FFI keampuhan dan perilaku: Unfolding e ff ects gairah & inspirasi. Technion-Israel
Institut Teknologi, Fakultas Teknik Industri dan Manajemen.
Veciana, JM, Aponte, M., & Urbano, D. (2005). Sikap mahasiswa terhadap kewirausahaan: Perbandingan dua negara. Internasional
Jurnal Kewirausahaan dan Manajemen, 1 (2), 165–182.
Von Graevenitz, G., Harhoff, D., & Weber, R. (2010). Efek dari pendidikan kewirausahaan. Jurnal Perilaku Ekonomi & Organisasi, 76 (1), 90-112.
Wang, C., Wong, P., & Lu, Q. (2002). Pendidikan tersier dan niat wirausaha. Kewirausahaan Teknologi, 2 , 55.
Weber, R. (2012). Mengevaluasi pendidikan kewirausahaan. Sains Springer & Media Bisnis.
Wilson, F., Kickul, J., & Marlino, D. (2007). Gender, self-efficacy kewirausahaan, dan niat karier wirausaha: Implikasi untuk pendidikan kewirausahaan 1.
Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 31 (3), 387–406.
Wu, YCJ, Kuo, T., & Shen, JP (2013). Menjelajahi pendidikan kewirausahaan sosial dari perspektif pedagogis berbasis web. Komputer dalam Perilaku Manusia, 29 (2),
329–334.
Zainuddin, MN (2012). Pendidikan kewirausahaan Universitas: Menciptakan kesan yang berarti bagi generasi baru. Thierry Burger-Helmchen .
Zhang, H., Zhang, T., Cai, H., Li, Y., Wei Huang, W., & Xu, D. (2014). Mengusulkan dan memvalidasi skala lima dimensi untuk mengukur orientasi kewirausahaan: An
studi empiris. Jurnal Kewirausahaan di Negara Berkembang, 6 (2), 102-121 .
Zhao, H., Seibert, SE, & Hills, GE (2005). Peran mediasi self-efficacy dalam pengembangan niat wirausaha. Jurnal Psikologi Terapan, 90 (6),
1265–1272 .
13

Translate Jurnal Inter 1 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Translate Jurnal Inter 1 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

3/9/2020 Program pendidikan kewirausahaan _ Bagaimana pembelajaran, inspirasi, dan sumber daya memengaruhi niat untuk penciptaan usa…

Jurnal Internasional Pendidikan Manajemen 18 (2020) 100327

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Program pendidikan kewirausahaan: Cara belajar, T

2. Motivasi untuk berwirausaha

2.1. Kewirausahaan sebagai perilaku alami

2.2. Kewirausahaan sebagai perilaku yang disengaja dan direncanakan

2.3. Pengembangan hipotesis

2.3.1. Basis teoretis: teori perilaku terencana

Hipotesis 1.5. Norma subyektif untuk menjadi wirausahawan berdampak positif

a) sikap terhadap kewirausahaan, dan

2.3.2. Pendidikan kewirausahaan

2.3.3. Kewirausahaan bene pendidikan fi ts dan niat kewirausahaan

a) sikap terhadap menjadi wirausaha,

a) sikap terhadap menjadi wirausaha,

a) sikap terhadap menjadi wirausaha,

.16 0,51 .15

Subj. Norma untuk

Kewiraswastaan .11 PBC untuk

3. Metode dan bahan

3.1. Pengambilan sampel, prosedur dan pengumpulan data

3.2.1. Perilaku wirausaha

3.2.2. Niat wirausaha

3.2.3. Anteseden niat wirausaha

3.2.4. Bene fi ts program pendidikan kewirausahaan

3.3. Teknik analitik

3.3.1. Penilaian model pengukuran dan CFA

Indeks kecocokan Dikutip Aturan praktis Hasil Pas (ya / tidak)

Variabel laten Barang Memuat M. SD α (> 0,7) CR

3.3.2. E ff ects pendidikan kewirausahaan (hipotesis 1,1-1,6 dan 2,1-2,3)

3 Dilaporkan sebagai multivariat kurtosis dalam AMOS.

4.1. Pendidikan, niat, dan perilaku kewirausahaan

Hipotesa Jalur hipotesis β nilai t R2 Didukung

Basis model TPB tentang pembentukan niat dan perilaku wirausaha

memiliki efek terkuat dari semua anteseden pada pengembangan EI.

Teori Perilaku yang Direncanakan

Sikap Terhadap Kewirausahaan

Menjelajah, 13 (1), 77-88 .

Anda mungkin juga menyukai