“KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”

Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

KESIMPULAN
Dalam Perkara
No. 155/Pdt.G/2019/PN.Dpk

Di Pengadilan Negeri Depok

Antara

HARYONO,------------------------------- PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT

REKONVENSI
Melawan

PT AGUNG LESTARI PROPERTY ------------------------------- TERGUGAT

KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI

Depok, 29 Oktober 2019

Kepada Yang Terhormat:

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutuskan

Perkara Perdata Register Nomor : 115/Pdt.G/2019/PN.DPK

Jl. Boulevard No.7

Depok, Jawa Barat

Dengan hormat,

Saya Putri Azzuri S.H.,dan Redhina Elfahra, S.H, Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat “
Redhina & Rekan”, berkedudukan hukum di Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta
Selatan bertindak untuk dan atas nama PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT
REKONVENSI, berdasarkan berdasarkan surat kuasa tertanggal 21 Agustus 2019, bersama
ini mengajukan kesimpulan sebagai berikut:
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

1. Bahwa PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pada pokoknya tetap

berpegang teguh pada dalil-dalil dalam Surat Gugatan dan Replik dan secara tegas
menolak dan menyangkal seluruh dalil-dalil TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
REKONVENSI yang termuat dalam Jawaban, Duplik, maupun Gugatan
Rekonvensinya, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;
2. Bahwa dalam perkara aquo PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
telah mengajukan 5 (Lima) Bukti Tertulis yang telah diberi/dibubuhi materai yang
cukup serta sebagian telah dicocokkan dengan aslinya;
3. Bahwa dalam perkara aquo TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
telah mengajukan 4 ( Empat ) Bukti Tertulis dan mengajukan 2 (Dua) orang saksi;
4. Bahwa dalam perkara aquo PENGGUGAT KONVENSI/TENGGUGAT
REKONVENSI telah mengajukan 5 (Lima) Bukti Tertulis, yakni Bukti T1 sampai
dengan Bukti T5 yang telah diberi/dibubuhi materai yang cukup serta telah dicocokkan
dengan aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah; dan mengajukan 2 (dua)
orang saksi;

TENTANG BUKTI – BUKTI TERTULIS PARA TERGUGAT KONVENSI/

PENGGUGAT REKONVENSI :
1. Bukti P1 : Akta Perjanjian Jual Beli Tertanggal 25 November 2018
Keterangan : Bukti ini menerangkan bahwa telah ditandatangani antara Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai perjanjian pengikatan jual
beli yang dibuat dihadapan Notaris Notaris Endah Sri Wahyuni,
S.H.,M.Kn. yang beralamat di Jalan Krukut Raya No.57 Pancoran
Mas –Kota Depok.tertanggal 25 November 2018.
Bahwa bukti ini memang benar karna adanya akta perjanjian jual beli
yang dilakukan didepan Notaris oleh Penggugat dan Tergugat terkait
pembayaran, pelunasan, serta kesepakatan terkait pembangunan unit
rumah, luas tanah dan tahap-tahap pembayaran termasuk tanggal
untuk penyerahan kunci rumah.

2. Bukti P2 : Kwitansi Pembayaran Tahap Pertama

 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

Keterangan : Bukti ini menunjukkan bahwa Penggugat dalam hal ini telah
memenuhi prestasi kepada Tergugat sebesar Rp 500.000.000,00.-
pada saat ditandatanganinya Akta Perjanjian Jual Beli.
Bahwa bukti ini memang benar adanya dan menjelaskan bahwa pihak
Penggugat telah melakukan prestasi sebagaimana mestinya.

3. Bukti P3 : Kwitansi Pembayaran Tahap Kedua

Keterangan : Bukti ini menunjukkan bahwa Penggugat hanya memenuhi prestasi
kepada Tergugat sebesar Rp 200.000.000,00.- disaat ketentuan dalam
perjanjian mengharuskan Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp
300.000.000,00.- kepada Tergugat.
Bahwa bukti ini benar adanya, namun sebagaimana telah dijelaskan
dan bukti yang dilampirkan Penggugat, bahwa selanjutnya ada
transaksi pelunasan tahap kedua dengan sisa kurang Rp 100.000.000
yang dilakukan tidak lama setelah pembayaran tahap kedua.

4. Bukti P4 : Daftar Surat Masuk

Keterangan : Bukti ini menjelaskan bahwa tidak ada surat somasi yang dikirimkan
Penggugat ke alamat kantor milik Tergugat.
Bahwa bukti ini tidak dapat dijamin keabsahannya karna bisa saja
dimanipulasi oleh Tergugat terkait surat somasi yang nyatanya telah
dikirimkan sebanyak 3 kali oleh Penggugat.

TENTANG KETERANGAN SAKSI :

Bahwa dalam persidangan tersebut TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT
REKONVENSI telah mengajukan dua orang saksi dan telah disumpah menurut hukum,
sehingga keterangan tersebut adalah sah sebagai alat bukti dalam persidangan, adapun
saksi yang dimaksud
A. Saksi DIDIK HIDAYAT
-saksi kenal dengan Penggugat
-saksi berumur 28 tahun
-saksi bekerja menjadi Manager Marketing
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

-saksi mengenal pihak penggugat

-saksi dengan penggugat memiliki hubungan kerja, karna penggugat ialah pembeli
yang tertarik atas penawaran unit rumah di Perumahan Bumi Depok Raya yang
dikelola PT. Agung Lestari Property. Dan menemui saya untuk informasi lebih lanjut
karna ia sebagai manger marketing di perusahaan tersebut.
-saksi melakukan perjanjian jual beli dengan penggugat dan disepakati harga 1 unit
bangunan rumah senilai Rp 1.000.000.000.- dengan ketentuan pembayaran tahap
pertama sebagai uang muka sebesar Rp 500.000.000.- dilakukan saat
penandatanganan pengikatan perjanjian jual beli; dan pembayaran tahap kedua
sebesar Rp 300.000.000.- dilakukan pada tanggal 15 januari 2019, sedangkan sisanya
sebesar Rp 200.000.000.- dilunasi setelah pembangunan rumah dinyatakan selesai
atau satu minggu sebelum diserahkan nya kunci rumah atau paling lambat tanggal 20
Mei 2019
-saksi menyatakan bahwa penggugat tidak melaksanakan kewaiibannya karna
penggugat telah melakukan pembayaran pertama dan kedua sebesar Rp 700.000.000.-
namun hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang sudah disepakati bersama
dalam perjanjian jual beli, karena seharusnya penggugat melakukan pembayaran pada
tahap pertama dan kedua sebesar Rp 800.000.000.- untuk memenuhi pembayaran
tahap pertama dan kedua
-saksi menyatakan bahwa hanya 2 kali melakukan transaksi yang dimana transaksi
kedua tidak tunai dalam pemenuhan prestasi oleh Penggugat
-saksi telah melakukan itikad baik seperti menelfon penggugat beberapa kali untuk
menanyakan terkait pembayaran tahap kedua, akan tetapi tidak pernah di respon, dan
justru nomor telfon penggugat sering tidak aktif, sehingga sangat sulit sekali untuk
dihubungi
-saksi menyatakan bahwa tidak ada surat somasi yang diterima sebagaimana yang
disebutkan penggugat dan dalam daftar surat masuk juga tidak ada.
- saksi tidak terus menerus memantau mengenai pembanguna, ia memantau 1 sampai
2 kali di setiap minggu nya
-saksi menyatakan bahwa penggugat bersama Narayan saat melakukan transaksi.

B. Saksi INTAN BUNGA

- saksi pernah bekerja sebagai Resepsionis di PT Agung Lestari Property

-bahwa saksi mengenal penggugat

 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

- saksi mengenal penggugat karna sebagai tamu kantor saja, yang datang memiliki
maksud untuk melakukan kerjasama dengan perusahaan,selebihnya tidak tahu.

Bahwa saksi tersebut tidak seharusnya dihadirkan dalam perkara a quo karna tidak terlibat
dalam perjanjian jual beli dan tidaklah mengetahui duduk permasalahan yang terjadi antara
Penggugat dan Tergugat.

TENTANG BUKTI – BUKTI TERTULIS PENGGUGAT KONVENSI /

TERGUGAT REKONVENSI :
5. Bukti P1 : Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli
Keterangan : Bukti ini menerangkan bahwa telah ditandatangani antara Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai perjanjian pengikatan jual
beli yang dibuat dihadapan Notaris Notaris Endah Sri Wahyuni,
S.H.,M.Kn. yang beralamat di Jalan Krukut Raya No.57 Pancoran
Mas –Kota Depok.tertanggal 25 November 2018.

Bahwa atas bukti tersebut Penggugat mengakui dan telah menjelaskan

memang adanya pengikatan akta jual beli yang dilakukan didepan
Notaris.
6. Bukti P2 : Kwitansi Pembayaran Tahap Pertama
Keterangan : Bukti ini menjelaskan bahwa telah terjadi pemenuhan prestasi yang
dilakukan oleh pihak Penggugat ke Tergugat dengan pembayaran
tahap pertama sesuai perjanjian yaitu sebesar Rp 500.000.000,- (lima
ratus juta rupiah)
Bahwa atas bukti tersebut Penggugat telah jelas memenuhi prestasi
pembayaran tahap pertama yaitu sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus
juta rupiah).

7. Bukti P3 : Kwitansi Pembayaran Tahap Kedua

Keterangan : Bukti ini menjelaskan bahwa telah dilakukan oleh pihak Penggugat
ke Tergugat dengan pembayaran tahap kedua yaitu sebesar Rp
200.000.000,- (dua ratus juta rupiah)
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

Bahwa bukti ini menjelaskan penggugat telah melaksanakan

pembayaran kedua.

8. Bukti P4 : Kwitansi Pembayaran Pelunasan Tahap Kedua

Keterangan : Bukti ini menjelaskan bahwa telah terjadi pemenuhan prestasi yang
dilakukan oleh pihak Penggugat ke Tergugat sesuai perjanjian
penambahan waktu untuk sisa pembayaran kedua, dengan
pembayaran tambahan untuk pelunasan tahap kedua yaitu sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta rupiah).
Bahwa bukti ini menunjukkan dan menguatkan posisi Penggugat karna
telah benar adanya penggugat memenuhi prestasinya yang sebelumnya
kurang Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) lagi untuk pembayaran
kedua
9. Bukti P5 : Surat Somasi kepada Tergugat
Keterangan : Bukti ini menjelaskan bahwa Penggugat telah me sebanyak 3 kali
memberikan peringatan kepada Penggugat agar Tergugat
melaksanakan kewajibannya untuk menyelesaikan pembangunan
rumah sebagaimana yang disepakati dalam surat perjanjian
pengikatan akta jual beli.
Bahwa bukti ini menunjukkan benar adanya somasi yang telah
dikirimkan pihak Penggugat terhadap Tergugat terkait permasalahan
yang muncul dengan tidak selesainya pembangunan atas sebuah unit
rumah sesuai kesepakatan.

TENTANG KETERANGAN SAKSI :

A. Saksi NARAYAN
- saksi berumur 30 Tahun
-saksi bekerja sebagai wiraswasta
- saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat
- saksi mengenal penggugat karna merupakan teman penggugat
-saksi menemani penggugat dalam melakukan pembayaran tahap pertama dan tahap
kedua
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

-saksi mengetahui Penggugat mengirimkan somasi tetapi tidak ada tanggapan dari
Tergugat
-saksi menjelaskan bahwa bangunan saat ini dengan kondisi 70% yaitu bangunan
yang hanya sudah jadi dan hanya kurang pada tahap penyelesaian seperti cat, dan
memasang peralatan rumah lainnya seperti pintu kamar mandi, jendela, sehingga
rumah tersebut pun masih tergolong belum siap huni
-saksi tidak mengetahui isi dari somasi yang dilayangkan Penggugat pada Tergugat.
B. Saksi DAYU MINARA
-saksi berumur 27 tahun
-saksi bekerja sebagai SPV di PT Mitra Jaya Abadi,
-saksi mengenal penggugat
-saksi tidak memiliki hubungan kerja dengan penggugat karna hanya kenal saja,
disebabkan pada pelunasan pembayaran sisa tahap kedua, selebihnya saya tidak
mengetahui
-saksi pernah memiliki hubungan pekerjaan dengan tergugat dan menjadi Staf
Marketing PT Agung Lestari Property
-saksi tidak mengetahui secara detail terkait permasalahan antara Penggugat dan
Tergugat, karena hanya pernah sekali bertransaksi dengan penggugat terkait
pelunasan sisa pembayaran pada tahap kedua, yaitu sebesar Rp 100.000.000.- dan
untuk permasalahan yang lainnya ia tidak mengetahui dan menjadi pertemuan terakhir
ia dengan penggugat
-bahwa saksi menyatakan ada bukti berupa kwitansi yang menuliskan bahwa
penggugat telah melunasi sisa pembayaran pada tahap kedua sebesar RP
100.000.000.- dan bukti tersebut diserahkan pada atasannya.
-bahwa saksi menjelaskan rumah tersebut memang sedang tahap penyelesaian saja,
akan tetapi rumah tersebut masih belum bisa ditempati

Berdasarkan alasan-alasan replik diatas, maka atas perkenaan Majelis Hakim yang
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini agar berkenan memberikan putusan demi
hukum dengan amarnya yang berbunyi sebagai berikut:

A. DALAM EKSEPSI
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

1. Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh
dan segala yang timbul akibat perkara ini.

B. DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat, karena
tidak menyelesaikan pembangunan atas bangunan rumah yang disepakati dalam
perjanjian jual beli antara Tergugat dengan Penggugat, pada tanggal 25
November 2018 dihadapan Notaris Endah Sri Wahyuni, SH., Mkn yang
beralamat di Jalan Krukut Raya No. 57 Pancoran Mas – Depok;
3. Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan atas :
a. Seluruh benda bergerak apapun milik Tergugat, termasuk mobil, TV,
Furniture, lemari es, dll milik Tergugat di Jl Agung Raya No. 58, RT. 04/02,
Kel. Lenteng Agung, Jakarta-Selatan.
b. Sebidang tanah Sertifikat dan bangunan diatasnya milik Tergugat, terletak di
Jl Agung Raya No. 58, RT.04/02, Kel. Lenteng Agung, Jakarta-Selatan.
c. tanah dan bangunan diatasnya, terletak di Jl. Harapan jaya rt15/02, jagakarsa,
Jak-Sel, seluas 3095 M2.
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang yang telah dibayarkannya
sebesar Rp. 700.000.000,- (tujuh ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
5. Menyatakan Pembatalan terhadap akta pengikatan perjanjian jual beli tertanggal
25 November 2018;
6. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp
1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila atau dalam hal Tergugat lalai
dalam menjalankan putusan ini terhitung sejak tanggal putusan ini berkekuatan
hukum tetap;
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan
(verzet), banding maupun kasasi;
8. Menghukum tergugat untuk membayar biaya ongkos perkara.
 “KANTOR ADVOKAT REDHINA PUTRI & REKAN”
Jalan Cilandak Raya I Nomor 70, Jakarta Selatan

C. DALAM REKONVENSI
1. Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh
dan segala yang timbul akibat perkara ini.

Atau

Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara
ini berpendapat lain, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mohon diberikan putusan
yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aquo et bono)

Depok, 29 Oktober 2019

Kuasa Hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

Putri Azzuri, S.H.

Redhina Elfahra, S.H.