Product market competition and earnings management: Evidence from discretionary

accruals and real activity manipulation

Indrarini Laksmana, Ya-wen Yang

ABSTRAK
Kami memeriksa hubungan antara persaingan pasar produk dan aktivitas manajemen laba. Kami
menggunakan Herfindahl-Hirschman Index (HHI), ukuran yang banyak digunakan untuk
konsentrasi pasar, sebagai proxy untuk persaingan pasar produk. Kami memeriksa dua bentuk
manajemen laba: berbasis akrual dan aktivitas nyata. Hasil kami beragam, namun umumnya
menunjukkan bahwa manipulasi akrual yang meningkatkan pendapatan dan manipulasi aktivitas
nyata lebih umum terjadi di antara perusahaan-perusahaan di industri dengan persaingan rendah
daripada industri persaingan tinggi. Temuan kami kuat untuk berbagai ukuran manajemen laba,
ukuran alternatif dari kompetisi pasar produk, dan subsampel yang berbeda. Kami lebih jauh
mengeksplorasi alasan mengapa perusahaan di industri dengan persaingan rendah lebih
cenderung mengelola pendapatan dan mendapati bahwa konsekuensi pasar dari hilangnya target
pendapatan penting lebih parah di antara perusahaan-perusahaan di industri persaingan rendah
daripada industri persaingan tinggi.

1. Perkenalan
Sementara beberapa penelitian menunjukkan bahwa persaingan pasar produk yang
meningkat memperparah masalah manajerial dan masalah keagenan (misalnya Horn, Lang, &
Lundgren, 1994; Schfarstein, 1988), yang lain berpendapat bahwa persaingan tersebut adalah
kekuatan pasar yang mendisiplinkan manajer untuk bertindak sesuai minat terbaik. pemegang
saham (misalnya, Hart, 1983; Schmidt, 1997; Baggs & Bettignies, 2007). Karena peran
persaingan pada konflik keagenan tidak jelas, apakah dan bagaimana persaingan pasar produk
mempengaruhi perilaku pelaporan keuangan manajer adalah pertanyaan empiris yang perlu
diselidiki.
Dalam penelitian ini, kami memeriksa apakah persaingan pasar produk dikaitkan dengan
keterlibatan perusahaan dalam dua bentuk manajemen laba: manajemen laba berbasis akrual dan
manipulasi aktivitas nyata. Studi yang ada yang mengeksplorasi hubungan antara persaingan
industri dan aktivitas manajemen laba perusahaan berfokus pada pendeteksian akrual abnormal
dan menghasilkan bukti yang bertentangan (Marciukaityte & Park, 2009; Markarian & Santalo,
2010). Karena tujuan manajer terhadap manajemen laba berbasis akrual bervariasi dari
penghasilan manipulasi oportunis untuk keuntungan pribadi terhadap pendapatan perataan yang
strategis dan mengurangi asimetri informasi antara manajer dan pemegang saham (Soon, 2011),
tidaklah mudah untuk menarik kesimpulan mengenai apakah persaingan pasar produk meningkat
atau mengurangi konflik agensi dengan hanya memeriksa tingkat akrual abnormal.
Studi kami memperluas penelitian yang ada dalam persaingan pasar produk dan
manajemen laba dalam beberapa cara. Pertama, daripada berfokus hanya pada manajemen laba
berbasis akrual, kita mengukur manajemen laba menggunakan akrual diskretionaris dan aktivitas
nyata. Seperti yang disebutkan di Fields, Lys, dan Vincent (2001), hanya memeriksa satu teknik
manajemen laba setiap saat tidak dapat menjelaskan keseluruhan dampak aktivitas manajemen
laba. Eksekutif tidak mungkin hanya mengandalkan manipulasi akrual untuk mengelola
pendapatan. Manipulasi aktivitas nyata, yang didefinisikan sebagai "tindakan manajemen yang
menyimpang dari praktik bisnis normal, yang dilakukan dengan tujuan utama untuk memenuhi
ambang pendapatan tertentu" (Roychowdhury, 2006, 336), dapat memiliki dampak negatif
terhadap nilai perusahaan karena tindakan yang dilakukan pada periode sekarang meningkatkan
pendapatan bisa melukai arus kas di masa depan. Dengan demikian, memeriksa hubungan antara
persaingan pasar produk dan manipulasi aktivitas nyata dapat membantu menjelaskan peran
persaingan sebagai mekanisme tata kelola pemerintahan.
Kedua, kita mengeksplorasi konsekuensi pasar dari perusahaan yang kehilangan target
pendapatan dalam penelitian ini. Analisis kami berkontribusi terhadap literatur dengan
memberikan bukti mengapa persaingan pasar produk mempengaruhi kecenderungan manajer
untuk mengelola pendapatan. Ketiga, dalam analisis tambahan, kami memeriksa hubungan
antara manajemen persaingan dan pendapatan dengan hanya menggunakan perusahaan yang
memenuhi atau mengalahkan target pendapatan. Regresi manajemen pendapatan yang menurun
dalam sampel yang tidak terbatas dapat menyebabkan kesimpulan yang keliru bahwa kompetisi
menentukan tingkat manajemen laba walaupun hasilnya mungkin mencerminkan perbedaan
perusahaan atau industri daripada manipulasi aktivitas akrual atau sebenarnya. Memeriksa
manajemen laba dalam sampel perusahaan yang dibatasi yang memenuhi atau mengalahkan
target pendapatan mengesampingkan penjelasan alternatif dan memberikan pengujian yang lebih
kuat.
Kami menyajikan dua hipotesis yang saling bersaing mengenai hubungan antara
persaingan pasar produk dan manajemen laba. Di satu sisi, beberapa penelitian menunjukkan
bahwa persaingan pasar produk memperparah kekhawatiran karir manajer dan meningkatkan
kecenderungan manajer untuk salah mengartikan informasi akuntansi (Rotemberg & Scharfstein,
1990; Hermalin & Weisbach, 2007). Misalnya, Karuna (2007) menemukan bahwa perusahaan-
perusahaan di industri dengan persaingan tinggi memantau kinerja CEO mereka lebih dekat
daripada industri persaingan rendah. Persaingan pasar produk juga mempertinggi tekanan pasar
modal (Balakrishnan & Cohen, 2009). Persaingan pasar produk yang tinggi berarti lebih banyak
perusahaan di industri yang sama bersaing memperebutkan dana terbatas di pasar modal. Karena
pendapatan sangat penting dalam keputusan investasi, manajer di industri yang lebih kompetitif
memiliki insentif yang lebih kuat daripada industri yang tidak kompetitif untuk mengelola
pendapatan dalam upaya menarik dana dari investor. Bersama-sama, temuan ini menunjukkan
bahwa persaingan mempengaruhi masalah karir manajer dan meningkatkan kecenderungan
mereka mengelola laba.
Di sisi lain, dengan lebih banyak perusahaan bersaing memperebutkan pangsa pasar di
industri ini, persaingan memberi peluang pemantauan kepada para pemegang saham untuk
perbandingan rekan sebaya (Vickers, 1995; Meyer & Vickers, 1997). DeFond and Park (1999),
misalnya, menemukan bahwa omset CEO lebih terkait dengan evaluasi kinerja relatif di industri
dengan persaingan tinggi daripada industri persaingan rendah. Karena persaingan menawarkan
kesempatan pemantauan dan evaluasi kinerja, ini berfungsi untuk menyelaraskan kepentingan
manajer dan pemegang saham (Holmstrom, 1982). Beberapa penelitian menunjukkan bahwa
persaingan pasar produk memberi insentif bagi para manajer untuk melayani kepentingan
pemegang saham terbaik (misalnya, Raith, 2003; Grullon & Michaely, 2007; Guadalupe &
Perez-Gonzalez, 2010) dan untuk meningkatkan jumlah dan kualitas hubungan akuntansi.
pengungkapan (Harris, 1998; Balakrishnan & Cohen, 2009; Li, 2010). Temuan ini menunjukkan
bahwa kompetisi mendisiplinkan manajer untuk bertindak demi kepentingan pemegang saham
terbaik dan mengurangi kecenderungan manajemen laba.
Kami secara empiris memeriksa manipulasi akrual dan manipulasi aktivitas nyata di
industri persaingan tinggi dan rendah. Contoh manipulasi akrual termasuk mengubah waktu
pengakuan pendapatan dan biaya antara periode seperti memajukan pengakuan pendapatan dan
menunda pengakuan biaya untuk memenuhi ambang laba. Contoh manipulasi aktivitas nyata
mencakup pengurangan pengeluaran diskresioner seperti pengeluaran pemeliharaan dan
periklanan, dan menunda proyek penelitian dan pengembangan (Litbang).
Kami menggunakan akrual diskresioner untuk melakukan proxy atas pengelolaan laba
berbasis akrual. Akrual diskresioner adalah selisih antara jumlah akrual dan taksiran nilai akrual
normal. Kami memperkirakan akrual "normal" menggunakan model Jones (1991) cross-sectional
dengan ROA, seperti yang dijelaskan di Kothari, Leone, dan Wasley (2005). Langkah kami
untuk manajemen laba menggunakan manipulasi aktivitas nyata berasal dari Roychowdhury
(2006). Roychowdhury (2006) berfokus pada tiga metode manipulasi: mempercepat waktu
penjualan dan menghasilkan penjualan yang tidak berkelanjutan melalui potongan harga dan
persyaratan kredit yang lebih lunak, meningkatkan produksi (overproduksi) hingga menurunkan
harga pokok penjualan per unit, dan mengurangi pengeluaran discretionary. Perusahaan yang
menggunakan masing-masing metode manipulasi ini akan menunjukkan arus kas yang lebih
rendah, biaya produksi total yang lebih tinggi, dan pengeluaran diskresioner yang lebih rendah
pada periode berjalan daripada tingkat normal arus kas, biaya produksi, dan pengeluaran
diskresioner yang diharapkan. Tingkat normal ditentukan dengan menggunakan model yang
dikembangkan oleh Dechow, Kothari, dan Watts (1998) seperti yang diterapkan di
Roychowdhury (2006).
Ukuran utama kompetisi pasar produk kami adalah Herfindahl-Hirschman Index (HHI).
HHI adalah ukuran yang digunakan secara luas untuk konsentrasi pasar, dihitung sebagai jumlah
kuadrat pangsa pasar di industri ini (ditentukan oleh kode Standar Industri Klasifikasi empat
digit (SIC). Lihat Tabel 1 untuk definisi operasional HHI dan untuk definisi variabel lain yang
digunakan dalam penelitian ini. Nilai HHI yang tinggi menunjukkan persaingan pasar produk
yang rendah atau konsentrasi industri yang tinggi. Kami menggunakan analisis regresi untuk
menguji hubungan antara metrik manajemen laba (sebagai variabel dependen) dan persaingan
pasar produk (sebagai variabel independen). Mengikuti penelitian sebelumnya (Cheng &
Warfield, 2005; Cohen, Dey, & Lys, 2008), kami menyertakan seperangkat variabel kontrol yang
dianggap berkorelasi dengan akrual diskresioner dan tindakan manipulasi aktivitas nyata dalam
model regresi.
Dengan menggunakan sampel perusahaan A.S. dengan 85.213 pengamatan tahun
perusahaan dalam periode 1988 sampai 2007, kami menemukan bahwa persaingan pasar produk
dikaitkan secara negatif dengan kecenderungan manajer untuk mengelola pendapatan. Secara
khusus, perusahaan-perusahaan di industri dengan persaingan rendah lebih cenderung
menunjukkan manajemen pendapatan berbasis akrual, pendapatan meningkat dan manipulasi
aktivitas nyata daripada industri persaingan tinggi. Hasil kami dicampur tapi umumnya bertahan
dalam berbagai cek ketahanan menggunakan subsamples dan ukuran alternatif dari kompetisi
pasar produk. Dalam analisis tambahan, kami memeriksa konsekuensi pasar dari target
pendapatan yang hilang. Kami menemukan bahwa perusahaan di lingkungan yang kurang
kompetitif memiliki hasil abnormal kumulatif tiga hari yang lebih rendah (yaitu, pengumuman
pendapatan hari t - 1, hari t, dan hari t + 1) daripada pada lingkungan yang lebih kompetitif
ketika kehilangan pendapatan tahun lalu atau konsensus analis perkiraan pendapatan Hasilnya
menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di industri persaingan rendah memiliki lebih
banyak insentif untuk mengelola pendapatan daripada rekan-rekan mereka karena mereka
dikenai sanksi lebih oleh pasar saat mereka merindukan target pendapatan.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya menyajikan
pengembangan hipotesis. Bagian berikut menjelaskan metodologi, termasuk persaingan pasar
produk dan ukuran manajemen laba dan model regresi. Bagian selanjutnya merangkum pilihan
sampel dan sumber data. Dua bagian terakhir membahas hasil regresi dan memberikan
kesimpulan.

2. Pengembangan Hipotesis
Penelitian yang jauh menunjukkan bahwa persaingan mempengaruhi insentif dan
kecenderungan manajer untuk mengelola pendapatan. Khususnya, perusahaan-perusahaan di
industri dengan persaingan tinggi memantau kinerja CEO mereka lebih dekat daripada industri
persaingan rendah (Karuna, 2007). Akibatnya, eksekutif di kelompok sebelumnya berada di
bawah tekanan untuk memanipulasi informasi keuangan yang dilaporkan disebarluaskan ke pasar
modal daripada pada kelompok yang terakhir (Hermalin & Weisbach, 2007; Zhao & Chen, 2008;
Zhao, Chen, Zhang, & Davis, 2012; ) .7 Dengan menggunakan model pensinyalan, Rotemberg
dan Scharfstein (1990) menunjukkan bahwa persaingan pasar produk meningkatkan
kecenderungan manajer untuk memanipulasi dan salah mengartikan informasi akuntansi untuk
memberi sinyal kinerja masa depan yang lebih baik.
Persaingan pasar produk juga mempertinggi tekanan pasar modal (Balakrishnan &
Cohen, 2009). Karena pendapatan sangat penting dalam keputusan investasi, manajer di industri
yang lebih kompetitif (misalnya, lebih banyak perusahaan di industri yang sama bersaing untuk
mendapatkan dana terbatas di pasar modal) memiliki insentif yang lebih kuat daripada industri
yang tidak kompetitif untuk mengelola pendapatan dalam upaya menarik dana dari investor.
Temuan ini mendukung bahwa perusahaan di industri yang lebih kompetitif lebih cenderung
terlibat dalam aktivitas manajemen laba, yang mengarah ke hipotesis berikut:
H1a. Persaingan pasar produk berhubungan positif dengan manajemen laba.
 Holmstrom (1982) menunjukkan bahwa kompetisi menawarkan kesempatan kepada
pemegang saham untuk mengevaluasi kinerja perusahaan dibandingkan dengan rekan-rekannya,
dan oleh karena itu, untuk menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham. Beberapa
penelitian menunjukkan bahwa persaingan pasar produk memberi insentif bagi manajer untuk
bertindak demi kepentingan pemegang saham terbaik (Raith, 2003; Grullon & Michaely, 2007;
Guadalupe & Perez-Gonzalez, 2010). Misalnya, Guadalupe dan Perez-Gonzalez (2010)
menunjukkan bahwa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan keuntungan
pribadi dari kontrol manajerial, yang diukur dengan menggunakan voting premium antara saham
dengan hak suara diferensial. Grullon dan Michaely (2007) menemukan bahwa perusahaan-
perusahaan di industri yang lebih kompetitif lebih mungkin untuk mendistribusikan kas kepada
pemegang saham, konsisten dengan pandangan bahwa persaingan yang ketat memaksa manajer
untuk membayar kelebihan uang daripada berinvestasi dalam proyek yang tidak menguntungkan.
Penelitian lain memberikan bukti bahwa kualitas informasi yang lebih tinggi berlaku di
lingkungan yang lebih kompetitif. Memeriksa hubungan antara persaingan pasar produk dan
keputusan pelaporan segmen bisnis, Harris (1998) menunjukkan bahwa perusahaan di industri
yang kurang kompetitif cenderung mengungkapkan informasi segmen bisnis yang rinci untuk
melindungi keuntungan dan pangsa pasar abnormal mereka. Berfokus pada pengaruh persaingan
pasar produk terhadap penyajian kembali laba, Balakrishnan dan Cohen (2009) menemukan
bahwa frekuensi penyajian kembali laba pada industri tertentu dibatasi oleh persaingan. Meneliti
dampak persaingan terhadap pengungkapan sukarela korporat, Li (2010) menemukan bahwa
persaingan dari pesaing lama meningkatkan kualitas pengungkapan dengan mengurangi
optimisme dalam prakiraan laba. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa
perusahaan di industri yang lebih kompetitif lebih cenderung melaporkan informasi akuntansi
yang berkualitas dan cenderung tidak mempraktekkan aktivitas manajemen laba, yang mengarah
ke hipotesis berikut:
H1b. Persaingan pasar produk berhubungan negatif dengan manajemen laba.
Pengaruh persaingan pasar produk terhadap berbagai jenis aktivitas manajemen laba
sebagian besar belum diselidiki dalam literatur. Manajer dapat mempengaruhi pendapatan untuk
mencapai tujuan tertentu dengan menggunakan manajemen laba berbasis akrual atau manipulasi
aktivitas nyata. Manajemen laba menggunakan salah satu metode dapat menguntungkan
pemegang saham dengan menurunkan volatilitas harga saham, memperbaiki kandungan
informasi pendapatan, memotong pajak, dan menghindari pelanggaran perjanjian hutang.
Namun, biaya dan kendala dari dua metode manajemen laba berbeda. Manajemen penghasilan
berbasis akrual berarti reverting, dan overstatements of earnings yang melanggar GAAP dapat
menghasilkan proses pengadilan. Sebaliknya, manipulasi pendapatan aktivitas nyata tidak
dilarang oleh GAAP. Hal ini relatif sulit dideteksi dan dapat berdampak negatif terhadap nilai
perusahaan dalam jangka panjang.
Kami tidak memberikan hipotesis terpisah yang menggambarkan hubungan antara
persaingan pasar produk dan setiap pendekatan manajemen laba (yaitu berbasis akrual atau
aktivitas nyata). Diperdebatkan, persaingan pasar produk, bersama dengan mekanisme kontrol
perusahaan lainnya, dapat memberi tekanan pada para manajer untuk memilih satu pendekatan
manajemen laba dari yang lain. Sebagai contoh, Demski (2004) berpendapat bahwa perusahaan
akan menunjukkan kecenderungan yang lebih besar untuk manajemen pendapatan riil karena
biaya manipulasi akrual yang diharapkan meningkat. Zang (2011) memberikan analisis empiris
mengenai trade-off antara dua metode manajemen laba berdasarkan biaya relatifnya. Menurut
Graham, Harvey, dan survei Rajgopal (2005), eksekutif keuangan bersedia memanipulasi
aktivitas nyata untuk menghindari reaksi pasar negatif karena kehilangan ekspektasi pendapatan
analis dan investor, namun ragu untuk menggunakan akrual GAAP untuk mencapai target
pendapatan. . Sementara auditor bertanggung jawab untuk mendeteksi dan mencegah
pengelolaan laba berbasis akrual yang melebihi toleransi GAAP, auditor tidak bertanggung
jawab untuk mempertanyakan manajemen laba melalui aktivitas nyata. Oleh karena itu, eksekutif
perusahaan dapat memilih untuk menukar nilai perusahaan jangka panjang untuk keuntungan
jangka pendek dengan memilih manipulasi aktivitas nyata atas manipulasi berbasis akrual.
Namun, bagi perusahaan-perusahaan di industri yang sangat kompetitif, manipulasi
aktivitas nyata seperti mengurangi pengeluaran discretionary untuk litbang, pemasaran, dan
perawatan lebih mahal daripada manipulasi akrual karena penyimpangan dari tingkat
pengeluaran diskresioner yang optimal dapat membahayakan nilai jangka panjang perusahaan
dan keunggulan kompetitif. . Demers andWang (2009) menemukan bahwa para manajer yang
lebih muda memilih "lebih sedikit dua kejahatan" dengan mengelola akrual daripada melakukan
aktivitas nyata yang memiliki konsekuensi penghancuran nilai jangka panjang. Sebaliknya,
perusahaan di industri yang didominasi oleh beberapa perusahaan besar (yaitu, industri
persaingan rendah) memiliki daya tawar dengan pelanggan dan pemasok. Dengan demikian,
perusahaan di pasar produk yang kurang kompetitif dapat menganggap manipulasi aktivitas
nyata lebih murah daripada manipulasi akrual; mengurangi pengeluaran discretionary cenderung
tidak mempengaruhi keunggulan kompetitif mereka. Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan ini
lebih suka mengelola aktivitas nyata untuk mengelola akrual.

3. Metodologi
Kami menggunakan Herfindahl-Hirschman Index (HHI) untuk mengajukan persaingan
pasar produk. Indeks dihitung sebagai jumlah kuadrat pangsa pasar di industri (diklasifikasikan
oleh kode SIC empat digit). Berdasarkan data penjualan yang tersedia di Compustat, pangsa
pasar perusahaan ditentukan oleh rasio penjualan perusahaan terhadap jumlah penjualan semua
perusahaan di industri ini. HHI adalah ukuran konsentrasi pasar dan berbanding terbalik dengan
persaingan pasar produk. Ini berkisar dari nol dekat (sejumlah besar perusahaan sangat kecil)
menjadi satu (produsen monopoli). Nilai indeks yang rendah mengindikasikan industri yang
sangat kompetitif dengan konsentrasi pasar rendah, sedangkan nilai indeks yang tinggi
mengindikasikan sebaliknya.
Beberapa penelitian memperingatkan penggunaan pengukuran konsentrasi industri yang
dibuat dengan data Compustat karena Compustat hanya mencakup perusahaan publik (misalnya,
Hay & Morris, 1991; Ali, Klasa, & Yeung, 2009). Ali et al. (2009) menyarankan bahwa lebih
baik menggunakan pengukuran konsentrasi yang dihitung oleh Biro Sensus A.S. dan diberikan
dalam publikasi Sensus Manufaktur, yang mencakup semua perusahaan publik dan swasta, untuk
menghindari kesalahan pengukuran karena pengecualian perusahaan swasta oleh Compustat.
Namun, Sensus A.S. hanya mencakup sektor manufaktur (yaitu, perusahaan dengan kode SIC
dua digit antara 20 dan 39) dan hanya tersedia setiap lima tahun. Jadi, untuk generalisasi temuan,
analisis utama kami didasarkan pada HHI yang dibuat dengan data tahunan Compustat yang
mencakup spektrum industri yang luas. Selain itu, karena perusahaan yang lebih besar biasanya
adalah perusahaan publik, bias karena pengecualian perusahaan swasta dan biasanya kecil
mungkin minimal (Markarian & Santalo, 2010). Kami menyajikan dan mendiskusikan
pemeriksaan ketahanan temuan kami di Bagian 5.

3.2 Pengukuran manajemen laba berbasis akrual

Kami mengukur manajemen laba berbasis akrual dengan menggunakan model
crosssectional dari akrual diskresioner. Akrual diskresioner dihitung sebagai selisih antara
jumlah akrual dan akrual nondiskretioner yang diprediksi. Akrual non-akrual diperkirakan
menggunakan model Jones (1991) cross-sectional modified dengan ROA seperti yang dijelaskan
di Kothari et al. (2005):

dimana total akrual (TA) sama dengan pendapatan sebelum pos luar biasa dikurangi arus kas
operasi. Perubahan pendapatan bersih (ΔREV) adalah selisih antara pendapatan pada tahun t dan
tahun t t-1, termasuk untuk mengendalikan perubahan normal dalam modal kerja. Akhirnya,
jumlah properti kotor, pabrik dan peralatan (PPE) dimasukkan untuk mengendalikan biaya
penyusutan normal. Semua variabel, termasuk pencegatan, dikempiskan dengan total aset awal
periode (ASSETt - 1). ROA adalah pengembalian aset tahun sebelumnya
Karena karakteristik operasi dapat bervariasi antar industri dan tahun, kami
memperkirakan Model (1) untuk semua perusahaan Compustat untuk setiap tahun dan industri,
yang diklasifikasikan berdasarkan kode SIC dua digit. Kombinasi industri tahun dengan
pengamatan kurang dari lima belas akan dihapus. Kami kemudian menggunakan estimasi
koefisien dari regresi kombinasi tahun-industri (yaitu, b0, b1, b2, dan b3 dalam Model (1)) untuk
memperkirakan akrual nondiskritioner (NDA) untuk setiap perusahaan sampel dengan
menggunakan persamaan berikut:

dimana perubahan piutang dari tahun sebelumnya (ΔREC) digunakan untuk menyesuaikan
pendapatan yang dilaporkan atas potensi diskresi yang timbul dari penjualan kredit. Semua
variabel lainnya didefinisikan dalam Model (1). Perbedaan antara total akrual (TA) dan taksiran
nondiscretionary accrual (NDA) adalah estimasi akrual diskresioner.
Kami membuat tiga ukuran, termasuk ABS_DA, POS_DA, dan NEG_DA, berdasarkan
perkiraan akrual diskresioner. Secara khusus, ABS_DA adalah nilai absolut akrual diskresioner.
POS_DA (NEG_DA) sama dengan nilai akrual diskresioner jika akrual diskresioner bersifat
positif (negatif), dan nol sebaliknya. Kami secara terpisah memeriksa akrual diskresioner positif
dan negatif karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa manipulasi laba lebih mungkin
terjadi bila perusahaan memiliki akrual diskresioner yang positif (misalnya Beneish & Vargus,
2002) dan bahwa ukuran akrual diskresioner yang tidak ditandatangani berkorelasi dengan
karakteristik perusahaan (Hribar & Nichols , 2007).
3.3 Pengelolaan penghasilan berbasis aktivitas riil
Setelah Roychowdhury (2006), kami menggunakan tingkat arus kas yang tidak normal
dari operasi (CFO), biaya produksi, dan biaya diskresioner untuk mengembangkan kueri kami
untuk pengelolaan pendapatan berbasis aktivitas nyata. Pertama, perusahaan dapat mempercepat
waktu penjualan melalui harga jual diskon atau kebijakan kredit yang lebih lunak. Meskipun
diskon penjualan dan persyaratan kredit yang ketat akan membantu meningkatkan volume
penjualan dan dengan demikian pendapatan periode berjalan, mereka juga akan menurunkan arus
masuk kas karena pendapatan yang lebih rendah per penjualan. Oleh karena itu, tingkat abnormal
CFO yang abnormal merupakan indikasi manipulasi aktivitas nyata.
Kedua, perusahaan dapat mengurangi biaya pokok penjualan yang dilaporkan (COGS)
dan dengan demikian meningkatkan marjin operasi melalui peningkatan produksi. Dengan lebih
banyak unit yang diproduksi, biaya overhead tetap dapat disebarkan di sejumlah unit yang lebih
besar, sehingga biaya tetap per unit lebih rendah. Selama pengurangan biaya tetap per unit
melebihi kenaikan biaya variabel per unit, total biaya unit menurun. Dengan demikian, tingkat
biaya produksi yang positif dan tidak normal juga merupakan indikasi manipulasi aktivitas nyata.
Akhirnya, perusahaan dapat mengurangi biaya diskresioner seperti biaya Litbang,
periklanan, dan penjualan, umum dan administratif (SG & A) untuk meningkatkan pendapatan
periode saat ini dengan risiko konsekuensi masa depan yang tidak diinginkan. Perusahaan yang
mengurangi pengeluaran diskresioner akan melaporkan tingkat pengeluaran diskresioner yang
negatif dan tidak normal, memberikan bukti pengelolaan penghasilan berbasis aktivitas nyata.
Kami pertama kali menghasilkan tingkat normal CFO, biaya produksi, dan biaya
diskresioner dengan menggunakan metode yang dikembangkan oleh Dechowet al. (1998) seperti
yang diterapkan di Roychowdhury (2006) dan Cohen et al. (2008). CFO normal diperkirakan
dalam model cross-sectional berikut untuk setiap industri dan tahun:
Dalam model berikut, PROD mewakili biaya produksi, yang didefinisikan sebagai jumlah COGS
dan perubahan persediaan sepanjang tahun. Model penelitian terdahulu COGS sebagai fungsi
linier dari penjualan dan pertumbuhan inventaris sementara sebagai fungsi linier perubahan
penjualan tahun berjalan dan perubahan penjualan tahun sebelumnya. Secara keseluruhan,
tingkat normal biaya produksi diperkirakan menggunakan model berikut:

DISC_EXP di bawah ini mewakili biaya diskresioner, yang didefinisikan sebagai jumlah biaya
iklan, litbang, dan SG & A. Kami memperkirakan tingkat diskonto normal dengan menggunakan
model berikut:

CFO abnormal (R_CFO), biaya produksi tidak normal (R_PROD), dan biaya diskresioner
abnormal (R_DISC_EXP) dihitung sebagai perbedaan antara nilai aktual dan tingkat normal
yang diprediksi dari Model (3) sampai (5). Karena tiga variabel manajemen laba berbasis
aktivitas sebenarnya mungkin memiliki dampak yang berbeda terhadap laba yang dilaporkan,
kami melaporkan hasil regresi untuk masing-masing dari tiga proxy.
3.4 Model yang Diperkirakan
Kami menguji hipotesis dengan memperkirakan regresi berikut yang dimodifikasi dari
Cheng dan Warfield (2005) dan Cohen et al. (2008):

dimana EM mewakili salah satu variabel manajemen pendapatan berbasis akrual (ABS_DA,
POS_DA, dan NEG_DA) dan metrik pengelolaan pendapatan berbasis aktivitas aktual (R_CFO,
R_PROD, dan R_DISC_EXP). Variabel minat kami adalah HHI, proxy untuk persaingan pasar
produk. Jika estimasi koefisien HHI secara statistik signifikan dan positif (negatif), dapat
disimpulkan bahwa persaingan pasar produk secara negatif (positif) terkait dengan aktivitas
manajemen laba.
Kami mengendalikan faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi aktivitas manajemen laba
berdasarkan penelitian sebelumnya. Cohen dkk. (2008) mendokumentasikan bahwa tingkat
pengelolaan pendapatan berbasis akrual dan aktivitas nyata berubah setelah berlakunya Undang-
Undang Sarbanes-Oxley pada tahun 2002. Dengan demikian, kita memasukkan variabel dummy,
SOX, untuk mengendalikan perubahan lingkungan peraturan. SOX sama dengan 1 untuk tahun
2002 dan seterusnya, dan 0 sebaliknya. Karena perusahaan mungkin memiliki strategi
pengelolaan pendapatan secara keseluruhan dengan menggunakan gabungan manipulasi aktivitas
nyata dan manajemen pendapatan berbasis akrual, atau alternatifnya, pilih satu teknik
manajemen laba dari yang lain, kami menambahkan variabel, OTHER, to Model (6) untuk
mengendalikan untuk efek ini Untuk menangkap keseluruhan dampak pengelolaan penghasilan
berbasis aktivitas nyata, kami menciptakan RM sebagai jumlah variabel standar, R_CFO,
R_PROD, dan R_DISC_EXP. LAIN mewakili RM jika variabel dependen adalah satu dari tiga
variabel manajemen laba berbasis akrual; itu mewakili ABS_DA jika variabel dependen adalah
salah satu variabel manipulasi pendapatan riil.
Studi sebelumnya menunjukkan bahwa karakteristik perusahaan seperti biaya politik
(proxied by SIZE), pertumbuhan (PERTUMBUHAN), aset operasi bersih (NOA) awal, risiko
litigasi (LITIGASI), klaim implisit (CLAIM), financial leverage (LEV) , dan risiko perusahaan
(BETA) dikaitkan dengan manajemen laba (Ettredge, Scholz, Smith, & Sun, 2010; Cheng &
Warfield, 2005; Klein, 2002; Dechow, Sloan, & Sweeney, 1995; Warfield, Wild, & Wild, 1995;
DeFond & Jiambalvo, 1994). Oleh karena itu, kita mengendalikan dampak dari variabel-variabel
ini. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan audit dan spesialisasi industri
mereka dikaitkan dengan tingkat pengelolaan pendapatan klien (mis., Krishnan, 2003). Dengan
demikian, kita memasukkan variabel dummy, BIG8, untuk mengendalikan dampak perusahaan
audit. Kami juga memasukkan variabel Dummy TIME, yang didefinisikan sebagai tahun fiskal
minus 1988, untuk menangkap tren waktu secara umum. Selain itu, Cohen et al. (2008)
menemukan dampak negatif kegiatan ekonomi terhadap manajemen laba, menunjukkan bahwa
kondisi ekonomi yang buruk disertai oleh manajemen pendapatan yang oportunistik. Kami
mengendalikan aktivitas ekonomi riil umum (ΔGDP) dan kinerja keuangan perusahaan
individual (ROA) selama periode sampel kami.
Kami juga mengendalikan insentif ekuitas, termasuk bonus tahunan sebagai persentase
dari total kompensasi yang diterima oleh CEO (BONUS), opsi yang dapat dieksekusi
(EXOPTION), opsi yang tidak dapat dieksekusi (UNEXOPTION), dan saham yang dimiliki
(OWNED) karena para manajer dengan insentif ekuitas tinggi lebih cenderung mengelola
pendapatan untuk meningkatkan nilai saham mereka (Cheng & Warfield, 2005). Mirip dengan
Cohen et al. (2008), kami memisahkan opsi baru yang diberikan pada periode berjalan
(GRNT_OPTION) dari opsi lain yang tidak dapat dieksekusi karena hibah saat ini cenderung
memberikan insentif untuk mengurangi pendapatan guna mendapatkan keuntungan dari harga
pelaksanaan yang lebih rendah, yang berlawanan dengan insentif yang diberikan oleh opsi lain
yang tidak dapat dieksekusi.
Tabel 1 memberikan definisi variabel terperinci. Kami menguraikan data dan menyajikan
statistik deskriptif di bagian selanjutnya.

4. Data dan Statistik Deskriptif

Sampel awal kami terdiri dari perusahaan-perusahaan AS dalam industri yang tidak
diatur yang tersedia di database Compustat / Research Insight dari tahun 1988 sampai 2007.
Lembaga keuangan dan perusahaan utilitas dikecualikan karena manajer di industri yang diatur
ini mungkin memiliki motivasi yang berbeda untuk mengelola pendapatan (Burgstahler &
Eames, 2003 ). Sampel awal digabungkan dengan perusahaan yang tersedia di database CRSP,
I / B / E / S dan Execucomp. Kami memperoleh data akuntansi dan pasar dari Compustat, harga
saham dan data return dari CRSP, perkiraan konsensus analis data dari I / B / E / S, dan data
kompensasi eksekutif dari Execucomp.
Kami menghapus industri dengan kurang dari lima perusahaan dari sampel kami karena
perusahaan dengan nilai HHI berbasis Compustat tinggi cenderung berasal dari industri yang
menurun (Ali et al., 2009, hal 3865) .13 Sampel akhir berisi 10.980 perusahaan atau 85.213
perusahaan -years dengan data lengkap di 322 industri yang diklasifikasikan oleh kode SIC
empat digit. Panel A pada Tabel 2 memberikan statistik ringkasan tentang variabel dependen dan
independen setelah menghapus pengamatan dengan data yang hilang. Sebagai cek ketahanan,
kami memperkirakan regresi menggunakan ukuran alternatif dari kompetisi pasar produk,
termasuk logaritma alami HHI dan rasio konsentrasi empat perusahaan (CR4). Hasil dan
kesimpulan berdasarkan langkah-langkah ini konsisten dengan temuan utama kami. Ukuran
sampel kami menurun secara signifikan dari 85.213 sampai 19.462 pengamatan saat kami
memasukkan variabel kompensasi eksekutif yang dibuat menggunakan data Execucomp. Untuk
menilai dampak dari keterbatasan data ini terhadap hasil kami, kami menyajikan hasil regresi
yang diestimasi dengan dan tanpa variabel kompensasi. Panel B dari Tabel 2 menyajikan matriks
korelasi untuk variabel independen dalam regresi.

5. Hasil
5.1 Hasil Utama
Tabel 3 memberikan hasil univariat yang membandingkan aktivitas manajemen laba perusahaan
di industri persaingan tinggi dengan industri persaingan rendah. Perusahaan dengan HHI lebih
rendah (lebih tinggi) daripada median sampel berada pada kelompok kompetisi tinggi (rendah).
Seperti yang terlihat pada Tabel 3, mean variabel manajemen pendapatan berbasis aktivitas
sebenarnya berbeda secara statistik (dengan t statistik dua tingkat signifikan pada tingkat 1%)
antara kedua kelompok, menunjukkan adanya hubungan antara persaingan pasar produk dan
perusahaan. Kecenderungan untuk mengelola pendapatan melalui aktivitas nyata. Kami tidak
menemukan perbedaan yang signifikan dalam arti variabel manajemen pendapatan berbasis
akrual antara kedua kelompok.

Rata-rata, perusahaan di industri dengan persaingan rendah lebih cenderung memproduksi lebih
banyak (seperti yang ditunjukkan oleh R_PROD yang lebih tinggi), mempercepat waktu
penjualan, dan mengurangi biaya diskresioner (seperti yang ditunjukkan oleh R_CFO dan
R_DISC_EXP yang lebih rendah) daripada industri persaingan tinggi. Hasil ini menunjukkan
bahwa perusahaan di industri dengan persaingan rendah cenderung mengelola pendapatan
melalui aktivitas nyata daripada industri persaingan tinggi, memberikan dukungan awal untuk
H1b bahwa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan manipulasi aktivitas nyata.
Karena uji univariat hanya memberi wawasan terbatas mengenai hubungan antara
persaingan dan keterlibatan perusahaan dalam manajemen laba, kami melakukan analisis regresi
yang mengendalikan karakteristik yang berpotensi membingungkan. Kami melakukan beberapa
tes diagnostik. Tes White dan Breusch-Pagan-Godfrey (BPG) menunjukkan tidak ada tanda-
tanda heteroskedastisitas. Diagnosis multikolinier dengan Variance Inflation Factor (VIF) dan
Indeks Kondisi (CI) menunjukkan tidak adanya multikolinearitas berat.
Tabel 4 melaporkan hasil regresi variabel akrual diskresioner pada HHI dan seperangkat
variabel kontrol yang dibahas di Bagian 3. Variabel dependen pada Panel A, B, dan C pada
Tabel 4 masing-masing ABS_DA, POS_DA, dan NEG_DA. Kolom pertama di setiap panel
memperkirakan Model (6) tanpa variabel kompensasi eksekutif (yaitu, BONUS, EXOPTION,
UNEXOPTION, GRNT_OPTION, dan OWNED), dan kolom kedua memperkirakan model
penuh. Kesalahan standar dikelompokkan oleh perusahaan. Seperti yang terlihat di Panel B,
koefisien HHI pada kedua regresi positif dan signifikan secara statistik (pada tingkat 10% atau
lebih baik, dua sisi), menunjukkan bahwa perusahaan di lingkungan dengan persaingan rendah
(yaitu HHI tinggi) lebih cenderung menggunakan pendapatan meningkatkan akrual untuk
mengelola pendapatan dibandingkan dengan lingkungan yang sangat kompetitif.
Estimasi koefisien HHI tidak signifikan secara statistik pada Panel A dan C. Konsisten
dengan Tabel 3, Tabel 4 menunjukkan bahwa akrual diskresioner abnormal (ABS_DA) dan
negatif (NEG_DA) tidak berbeda nyata bagi perusahaan pada industri dengan persaingan rendah
dan yang tinggi industri persaingan Namun, Panel B dari Tabel 4 melaporkan bahwa perusahaan
di industri dengan persaingan rendah memiliki jumlah akrual diskresioner (POS_DA) yang lebih
tinggi daripada industri persaingan tinggi, yang menunjukkan bahwa persaingan pasar produk
dikaitkan secara negatif dengan penggunaan akrual diskresioner yang meningkat pendapatan.
Hasil kami tetap tidak berubah saat menyertakan industri, perusahaan, dan tahun efek tetap.
Secara keseluruhan, temuan ini memberikan beberapa dukungan untuk H1b.
Koefisien dari sebagian besar variabel kontrol secara statistik signifikan (pada tingkat 5%
atau lebih baik, dua ekor). Kami mencatat beberapa temuan sebagai berikut. RM sebagian besar
berbanding terbalik dengan akrual diskresioner; perusahaan tampaknya memilih satu pendekatan
manajemen laba dari yang lain. BIG8 dikaitkan dengan akrual diskresioner yang lebih rendah
(yaitu, ABS_DA dan POS_DA yang lebih rendah dan yang lebih tinggi (kurang negatif)
NEG_DA), menunjukkan bahwa perusahaan yang diaudit oleh 8 auditor Big cenderung
menggunakan manuver terkait akrual untuk mengelola pendapatan daripada yang diaudit oleh
non-Big 8.
Panel A, B, dan C dari Tabel 5 melaporkan hasil regresi yang memeriksa hubungan
antara persaingan pasar produk dan R_CFO, R_PROD, dan R_DISC_EXP. Pada Panel A pada
Tabel 5, koefisien HHI negatif, namun tidak signifikan pada regresi pertama; koefisien HHI
negatif dan signifikan secara statistik (pada tingkat 1%) pada regresi kedua setelah
mengendalikan variabel kompensasi.14 Hasilnya menunjukkan bahwa sub-sampel perusahaan di
industri persaingan rendah lebih cenderung terlibat dalam manajemen laba oleh mempercepat
waktu penjualan melalui diskon penjualan atau persyaratan kredit yang longgar.
Di Panel B dan C, kami menemukan hubungan yang signifikan antara persaingan pasar
produk dan manipulasi aktivitas nyata melalui peningkatan produksi (R_PROD) dan mengurangi
biaya diskresioner (R_DISC_EXP). Koefisien HHI berhubungan positif dengan R_PROD dan
signifikan secara statistik pada tingkat 1% pada kedua regresi pada Panel B, menunjukkan bahwa
perusahaan di lingkungan dengan persaingan rendah lebih mungkin daripada rekan mereka untuk
meningkatkan produksi di atas tingkat normal untuk mengubah biaya tetap menjadi persediaan. .
Di Panel C, koefisien HHI pada regresi pertama dikaitkan secara negatif dengan R_DISC_EXP
dan signifikan secara statistik pada tingkat konvensional, menunjukkan bahwa perusahaan di
industri dengan persaingan rendah cenderung mengurangi biaya diskresioner untuk
meningkatkan pendapatan periode berjalan. Hasil kami tetap tidak berubah saat menyertakan
industri, perusahaan, dan tahun efek tetap. Secara keseluruhan, hasil pada Tabel 5 dicampur,
namun mendukung H1b daripada H1a.
5.2 Analisis Tambahan
Kami melakukan beberapa cek ketahanan terhadap hubungan antara persaingan pasar
produk dan manajemen laba. Pertama, kami memeriksa apakah hasil kami bertahan saat kita
menggunakan ukuran persaingan alternatif. Kedua, kami mereplikasi hasil kami secara terpisah
untuk perusahaan manufaktur dan non-manufaktur. Ketiga, kami memeriksa kekokohan temuan
kami setelah menghapus perusahaan dalam industri yang sangat terkonsentrasi (yaitu, mereka
yang memiliki nilai HHI besar). Keempat, kami mereplikasi hasil kami di Tabel 4 dan 5 dengan
menggunakan sampel perusahaan yang dibatasi untuk rapat atau mengalahkan pendapatan tahun
sebelumnya (perkiraan analis). Akhirnya, kami mengeksplorasi bagaimana pasar bereaksi ketika
perusahaan menghadapi tingkat persaingan produk pasar yang berbeda dengan target laba
spesifik perusahaan.
Karena distribusi HHI miring (seperti ditunjukkan pada Tabel 2), kita mengikuti Akdogu
dan MacKay (2008) dan memperkirakan model regresi menggunakan logaritma natural HHI.
Kami juga menggunakan rasio konsentrasi empat perusahaan (CR4), yang dihitung sebagai
pangsa pasar total dari empat perusahaan dengan pangsa pasar terbesar untuk masing-masing
industri (diklasifikasikan oleh kode SIC empat digit), untuk mengajukan persaingan produk
pasar. Hasil berdasarkan logaritma alami HHI dan CR4 secara kualitatif sama dengan hasil
utama yang dilaporkan pada bagian sebelumnya; perusahaan di industri persaingan rendah lebih
cenderung untuk terlibat dalam manipulasi akrual pendapatan dan / atau manajemen pendapatan
berbasis aktivitas daripada yang ada di industri dengan persaingan tinggi.
Selanjutnya, kami menyelidiki kekokohan temuan kami dengan mempartisi sampel kami
ke perusahaan manufaktur (yaitu, mereka yang memiliki kode SIC 20 ≤ dua digit b 40) dan
perusahaan non-manufaktur. Dengan menggunakan ukuran Sensus A.S., Ali et al. (2009) meniru
beberapa penelitian sebelumnya, termasuk Hou dan Robinson (2006), Lang dan Stulz (1992),
Harris (1998), dan DeFond and Park (1999), yang menggunakan data Compustat dan kode SIC
dua digit untuk mendefinisikan industri. Membatasi sampel mereka hanya pada industri
manufaktur, Ali et al. (2009) menemukan bahwa hasil berdasarkan ukuran Sensus A.S. tidak
selalu sesuai dengan data Compustat. Karena data Sensus A.S. hanya tersedia untuk produsen,
kami memperkirakan ulang model regresi menggunakan HHI yang dihitung dengan data
Compustat dan kode SIC empat digit secara terpisah untuk pembuatan dan nonmanufaktur. Hasil
untuk sampel manufaktur tetap tidak berubah secara kualitatif walaupun sedikit lebih lemah
dalam regresi POS_DA. Untuk sampel non-manufaktur, hasilnya tetap kuat dan konsisten
dengan hasil utama bahwa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan peningkatan
pendapatan berbasis akrual dan pengelolaan laba berbasis aktivitas riil.
Dalam analisis utama kami, kami mengecualikan industri dengan kurang dari lima
perusahaan dari sampel kami untuk menghindari potensi bias karena penurunan industri. Sebagai
cek ketahanan, kami menghapus industri dengan kurang dari sepuluh, lima belas, dan dua puluh
perusahaan. Kesimpulan mengenai keterkaitan antara persaingan pasar produk dan manajemen
laba tetap tidak berubah. Hasil kami sepertinya tidak didorong oleh industri yang menurun.
Selanjutnya, kami memeriksa manajemen laba bersamaan dengan insentif untuk
memenuhi atau mengalahkan target pendapatan. Studi sebelumnya menunjukkan bahwa manajer
cenderung mengelola laba untuk memenuhi beberapa tolok ukur spesifik perusahaan, termasuk
perkiraan pendapatan periode lalu dan perkiraan konsensus analis (misalnya, Degeorge, Patel, &
Zeckhauser, 1999; Graham et al., 2005). Kami membatasi sampel kami hanya pada perusahaan
yang memenuhi atau mengalahkan target pendapatan ini. Sampel yang dibatasi mengisolasi
insentif manajerial untuk mengelola pendapatan dari penjelasan alternatif lainnya dan
mengurangi kekhawatiran bahwa regresi menggunakan sampel tidak terbatas mungkin tidak
mengidentifikasi manajemen laba dengan benar. Secara khusus, kami mengikuti model dari
Brown dan Pinello (2007) untuk memeriksa kedua berbasis akrual dan pengelolaan laba berbasis
aktivitas riil dengan menggunakan sampel terbatas. Tabel 6 dan 7 melaporkan hasilnya.
 Panel A (Panel B) pada Tabel 6 melaporkan hasilnya berdasarkan sampel perusahaan
yang dibatasi yang membatasi atau mengalahkan laba tahun sebelumnya (perkiraan analis). Kami
fokus pada peningkatan pendapatan akrual (POS_DA) karena kami tidak menemukan hasil untuk
ABS_DA dan NEG_DA. Pada Panel A pada Tabel 6, koefisien HHI positif dan signifikan pada
tingkat 10%, menunjukkan bahwa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan
penggunaan akrual yang meningkatkan pendapatan untuk memenuhi atau mengalahkan
pendapatan tahun sebelumnya. Demikian pula, di Panel B Tabel 6, koefisien HHI tidak
signifikan pada regresi pertama, namun positif dan signifikan pada tingkat 10% pada regresi
kedua, menunjukkan bahwa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan
penggunaan akrual yang meningkatkan pendapatan untuk memenuhi atau mengalahkan
perkiraan analis setelah mengendalikan variabel kompensasi eksekutif. Secara keseluruhan, hasil
menggunakan sampel terbatas konsisten dengan hasil utama kami yang dilaporkan pada Tabel 4.
Pada Panel A pada Tabel 7, koefisien HHI negatif dan tidak signifikan pada regresi
pertama dimana variabel dependennya adalah R_CFO, namun negatif dan signifikan pada tingkat
1% pada regresi kedua setelah mengendalikan variabel kompensasi. Hasilnya menunjukkan
bahwa, di subset perusahaan tempat data kompensasi eksekutif tersedia, perusahaan-perusahaan
di industri persaingan rendah lebih cenderung mengelola pendapatan dengan mempercepat waktu
penjualan. Koefisien HHI secara positif dan statistik signifikan pada tingkat 1% pada kedua
regresi dimana R_PROD adalah variabel dependen, menunjukkan bahwa perusahaan di
lingkungan persaingan rendah lebih cenderung mengelola pendapatan melalui peningkatan
produksi. Koefisien HHI negatif dan signifikan pada regresi pertama dimana R_DIS_EXP adalah
variabel dependen, menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan di industri persaingan rendah
cenderung mengurangi biaya diskresioner untuk meningkatkan pendapatan periode berjalan.
Kami menemukan hasil yang konsisten pada Panel B Tabel 7 untuk regresi R_CFO dan
R_PROD. Perusahaan di industri dengan persaingan rendah lebih cenderung mempercepat waktu
penjualan dan melakukan overproduce untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan analis.
Secara keseluruhan, hasil dengan menggunakan sampel terbatas pada Tabel 7 konsisten dengan
hasil utama yang dilaporkan pada Tabel 5.
Akhirnya, kita mengeksplorasi konsekuensi pasar dari perusahaan yang kehilangan target
pendapatan. Tujuan dari analisis tambahan ini adalah untuk memberikan beberapa bukti empiris
mengapa persaingan pasar produk dikaitkan secara negatif dengan aktivitas manajemen laba.
Secara intuitif, perusahaan yang dikenai sanksi lebih banyak oleh pasar saat mereka merindukan
target pendapatan memiliki lebih banyak insentif untuk mengelola pendapatan. Dengan
demikian, berdasarkan temuan utama, kami berharap bahwa perusahaan di industri dengan
persaingan rendah memiliki hasil abnormal kumulatif yang lebih rendah daripada rekan mereka
ketika mereka kehilangan target pendapatan. Kami memeriksa apakah konsekuensi dari
hilangnya pendapatan periode lalu dan ramalan laba konsensus analis lebih parah di antara
perusahaan-perusahaan di industri dengan persaingan rendah daripada industri persaingan tinggi.
Tabel 8 melaporkan hasil kemunduran tiga hari (yaitu, pengumuman pendapatan hari t-1,
hari t dan hari t + 1) tingkat pengembalian abnormal kumulatif (CAR) terhadap target
pendapatan dan persaingan pasar produk yang hilang. Kami membangun dua variabel dummy,
MISS_EARN dan MISS_FORECAST, untuk mengidentifikasi pengamatan tahun perusahaan
yang merindukan target pendapatan. Secara khusus, MISS_EARN sama dengan 1 jika laba tahun
berjalan perusahaan saya lebih rendah dari laba tahun sebelumnya, dan 0 sebaliknya.
MISS_FORECAST sama dengan 1 jika laba aktual per saham aktual perusahaan saya lebih
rendah dari perkiraan konsensus analis terbaru sebelum pengumuman pendapatan perusahaan,
dan 0 sebaliknya. Pada Panel A pada Tabel 8, koefisien variabel minat kami, MISS_EARN *
HHI, negatif dan signifikan pada tingkat 1% pada kolom (1) sampai (5), yang menunjukkan
bahwa CAR tiga hari lebih rendah untuk perusahaan di industri persaingan rendah daripada
industri persaingan tinggi ketika mereka kehilangan pendapatan tahun sebelumnya. Sesuai
dengan temuan kami di Panel A, koefisien MISS_FORECAST * HHI di Panel B pada Tabel 8
juga negatif dan signifikan pada tingkat 5% di semua kolom, menunjukkan bahwa perusahaan di
industri persaingan rendah dikenakan sanksi oleh pasar lebih banyak daripada yang ada di
industri persaingan tinggi saat merugi dari perkiraan earning analis.
5. Kesimpulan
Kami memeriksa hubungan antara persaingan pasar produk dan aktivitas manajemen
laba. Ukuran utama kompetisi pasar produk kami adalah Herfindahl-Hirschman Index (HHI),
ukuran yang banyak digunakan untuk konsentrasi pasar. Kami memeriksa dua bentuk
manajemen laba: berbasis akrual dan aktivitas nyata. Kami menemukan bukti yang menunjukkan
adanya asosiasi negatif antara persaingan pasar produk dan kedua metode manajemen laba. Baik
berbasis akrual (terutama melalui penggunaan akrual yang meningkatkan pendapatan) dan
pengelolaan penghasilan berbasis aktivitas nyata lebih umum terjadi di antara perusahaan-
perusahaan di industri dengan persaingan rendah daripada industri persaingan tinggi. Hasil kami
kuat di berbagai ukuran manajemen laba. Temuan kami juga kuat untuk menggunakan langkah-
langkah alternatif untuk kompetisi pasar produk dan subsampel yang berbeda. Kami lebih jauh
mengeksplorasi alasan mengapa perusahaan di industri persaingan rendah lebih cenderung
mengelola pendapatan. Kami mendokumentasikan bahwa konsekuensi pasar dari kehilangan
target pendapatan penting, seperti perkiraan periode sebelumnya dan perkiraan konsensus analis,
lebih parah di antara perusahaan-perusahaan di industri dengan persaingan rendah daripada
industri persaingan tinggi.
Literatur yang ada dalam persaingan pasar produk dan teori agensi memberikan prediksi
yang beragam mengenai hubungan antara persaingan pasar produk dan manajemen laba. Di satu
sisi, persaingan pasar produk dapat meningkatkan kekhawatiran karir manajer dan meningkatkan
kecenderungan manajer untuk memanipulasi informasi akuntansi (Rotemberg & Scharfstein,
1990; Hermalin & Weisbach, 2007), yang menunjukkan adanya hubungan positif antara
persaingan pasar produk dan aktivitas manajemen laba. Di sisi lain, persaingan pasar produk
memungkinkan evaluasi kinerja perusahaan lebih mudah dibandingkan dengan rekan-rekannya,
dan oleh karena itu, mendisiplinkan manajer untuk bertindak demi kepentingan pemegang saham
terbaik (Holmstrom, 1982; Hart, 1983; Schmidt, 1997; Baggs & Bettignies, 2007 ), menunjukkan
adanya hubungan negatif antara persaingan pasar produk dan manajemen laba. Hasil kami
mendukung pandangan yang terakhir.
Studi kami berkontribusi terhadap literatur dengan mengidentifikasi persaingan pasar
produk sebagai penentu penting aktivitas manajemen laba. Temuan kami menunjukkan bahwa
persaingan adalah mekanisme kontrol yang efektif yang memaksa manajer untuk melayani
kepentingan pemegang saham terbaik. Persaingan pasar produk menghambat manajer untuk
menggunakan manuver terkait akrual untuk mengelola pendapatan, sehingga menghasilkan
informasi akuntansi berkualitas tinggi. Selanjutnya, persaingan tampaknya menghalangi
perusahaan memanfaatkan aktivitas nyata untuk mengelola pendapatan (misalnya, menghasilkan
lebih banyak dan mengurangi pengeluaran discretionary) karena tindakan tersebut dapat
membahayakan nilai perusahaan dan keunggulan kompetitif jangka panjang.
Namun, makalah kita bukan tanpa batasan. Seperti yang terlihat pada model teoritis
(Bagnoli & Watts, 2010), hubungan antara aktivitas manajemen laba dan tingkat persaingan
cukup kompleks. Mantan CEO AT & T, C. Michael Armstrong, berpendapat bahwa "kecurangan
akuntansi di WorldCom adalah penyebab kegagalan strategis AT & T, ketidakmampuan untuk
bersaing dengan WorldCom dan, pada akhirnya, keputusan untuk memecah perusahaan"
(Bagnoli & Watts, 2010, pp 1191-1192), menunjukkan bahwa laporan keuangan yang bias dapat
mengubah lingkungan persaingan perusahaan. Untuk menyelidiki asosiasi ini secara empiris,
seseorang perlu mengembangkan ukuran yang lebih canggih, daripada konsentrasi pasar, untuk
menentukan lingkungan persaingan. Dalam penelitian ini, kami memperluas penelitian empiris
yang ada dengan memeriksa hubungan antara persaingan pasar produk dan dua bentuk
manajemen laba, dengan membiarkan mengeksplorasi apakah ada pengaruh kausal atau endogen
dari persaingan pasar produk terhadap manajemen laba untuk penelitian di masa depan.