24 Auguste Comte

3
Konteks dan Bahan
Sosiologi
Hal ini penting untuk diingat bahwa Comte tidak koin kata 'sosiologi' sampai 1839. Sebelum itu
ia disebut ilmu sosial sebagai 'fisika sosial' yang terletak di dalam bidang 'fisiologi sosial'.
Namun demikian ia mengaku telah menemukan hukum dasar domain ini pada tahun 1822,
undang-undang ia dibaptis sebagai 'hukum tiga negara'. Setiap sosiolog menyadari bahwa tiga
negara adalah teologis, metafisik, dan positif. Apa, bagaimanapun, adalah ' hukum dari tiga
negara? Hal ini tidak begitu mudah untuk menjawab seperti yang muncul dan tidak ada akun
yang memuaskan itu pernah ditulis. 1

Comte didefinisikan cukup menipu sebagai hukum berurutan terus menerus,

hukum suksesi atau keturunan, hukum suksesi negara. Hukum itu sendiri dengan
demikian merupakan dinamika (studi diachronics, suksesi) dan 'statika' (sebuah
studi dari synchronics, ansambel). Argumennya adalah bahwa budaya manusia
tidak pernah dimulai dalam sistem pengetahuan ilmiah yang sudah terbentuk.
Mereka mulai, universal, dalam kerangka kerja yang animisme atau yang ia sebut
sebagai, fetishistic, kerangka umum ia diklasifikasikan sebagai 'teologis'.
pemikiran ilmiah menjadi dominan dan didirikan hanya setelah perjuangan
panjang evolusi, lewat dari teologis, melalui metafisik, untuk negara yang positif
itu sendiri. hukum menyatakan bahwa antara negara teologis dan negara positif
atau ilmiah pengetahuan,
 Konteks dan Bahan Sosiologi 25

kekuatan abstrak alam, atau penyerahan kedaulatan dari kehendak sosial samar-samar
(kehendak rakyat, bahkan individu 'diri'). Keadaan akhir ketiga, negara positif atau ilmiah,
tidak mengenal Tuhan atau Supreme Being balik penampilan dunia; dunia diatur oleh
hukum-hukum alam yang dapat diamati.

Mengenai tesis suksesi negara-negara ini dapat ditemukan dalam berbagai bentuk
antara banyak pemikir dari abad ketujuh belas dan kedelapan belas. Bahkan tesis adalah
jelas sinopsis dari sejarah Eropa sejak zaman klasik saat lewat dari politeisme Yunani
melalui agama Kristen, melalui Pencerahan untuk pengertian tentang demokrasi dan
pemujaan 'Mahatinggi' dalam Revolusi Perancis. Comte dirasakan proyek sendiri sebagai
mengkonfirmasikan keturunan ini dengan menyediakan penyelesaian tiga negara dengan
penemuan sendiri dari ilmu sosial dan aplikasi yang akan datang. Dia melihat hukum
sebagai menjelaskan perkembangan pengetahuan manusia, dan karena itu unsur
menentukan, pengembangan semua masyarakat - masa lalu, masa depan dan sekarang.

Akibatnya, oleh karena itu kerja Comte secara keseluruhan yang bersangkutan untuk hadir,
mewakili, merenungkan, dan menerapkan hukum ini dan segala implikasinya. Banyak
komentator telah membahas undang-undang ini; setidaknya satu (sangat miskin) buku
dikhususkan untuk itu (Uta, 1928). Sebagian besar komentar ini namun didasarkan pada dan
melanjutkan kesalahpahaman serius tentang hal itu dan konsepsi Comte sendiri itu. Yang paling
bermusuhan kritikus seperti Karl Popper (1961) telah keliru berpendapat bahwa gagasan dari
hukum tiga negara tidak masuk akal dan mustahil, dan tidak mungkin ada hukum seperti dalam
ilmu. Yang lain berpendapat bahwa itu adalah teori evolusi sederhana, yang karena bentuk
teleologis nya konstruksi, gagal dengan alasan logis SD. Tapi apa pun manfaat dari keberatan
tersebut, Comte dianggap sebagai hukum diverifikasi dengan lingkup yang sangat besar dan
potensial. Ini bisa, pikirnya, di satu stroke tanah semua teori sosial dalam kaitannya dengan
serangkaian fakta empiris; mungkin juga menjadi dasar dari penyatuan asli dari semua
pengetahuan di bawah kanopi ilmu ilmu. Sebelum memeriksa formulasi awal hukum itu berguna
di sini untuk dicatat dua karakteristik yang menarik dari pendekatan ini.

DASAR TIGA NEGARA HUKUM

Ini tentu muncul dalam formulasi awal untuk menjadi hukum budaya: pengetahuan, dan metode yang
menghasilkan pengetahuan adalah benda yang berada di pusat, dan bahwa perkembangan di urutan
ini fenomena yang kemudian digunakan untuk menentukan tahapan dalam evolusi sosial progresif.
Dengan demikian muncul pertanyaan langsung: apa hubungan sebenarnya antara logika
pengembangan budaya dan perkembangan sosial yang lebih luas? Memang, apa yang Comte sendiri
26 Auguste Comte

Ide dan definisi 'masyarakat'? Bagaimana cara berpikir yang berada dan bagaimana mereka
menentukan bentuk masyarakat? Bagaimana langkah-langkah pencerahan intelektual meliputi
dan perubahan masyarakat? Isu kedua menyangkut logika hukum itu sendiri. Apakah Comte
mengatakan bahwa dalam media kultur itu sendiri adalah tindakan kecerdasan manusia, atau
'alasan' yang bekerja keluar jalan sendiri saat lewat dari ilusi agama untuk pengetahuan ilmiah
dalam gerakan klasik pencerahan manusia? Apakah kedua ketertiban dan kemajuan didorong
oleh alasan dan rasionalisasi?

Comte memberikan jawaban yang mencolok dengan pertanyaan-pertanyaan ini, dan jawaban ini
memberikan hukum karakter yang lebih paradoks daripada mungkin muncul. Yang pertama adalah
bahwa ia tidak berarti berpegang pada pandangan bahwa masyarakat secara keseluruhan diresapi oleh
single mode pemikiran pada satu waktu. Dia membuka masalah bagaimana cara berpikir yang berbeda
berdampingan bersama-sama pada satu waktu, dalam satu masyarakat. Tapi kedua, dan ini lebih
mendasar, hukum tidak, terhadap semua penampilan, tidak mengotorisasi konsepsi perkembangan
sebagai gerakan budaya tunggal terus menerus. hukum adalah, seperti karya Comte dalam segala
aspeknya, berkaitan dengan revolusi. Hidup seperti yang dia lakukan dalam krisis ditunggangi zaman
pasca-revolusioner, yang masih beresonansi dengan gagasan bahwa revolusi baru-baru ini belum
sepenuhnya diselesaikan, ia memandang evolusi manusia sebagai, pada dasarnya, salah satu teater
yang luas dari proses revolusioner. The 'konservatif' bagian dari proyeknya kekhawatiran eksplisit untuk
berperan dalam mengakhiri - dengan menyelesaikan - proses ini. Sebelum itu bisa dicapai sebuah
revolusi dalam pengetahuan sosial masih harus diselesaikan. Sosiologi diperlukan untuk membentuk
dasar untuk pembangunan sebuah pemerintahan baru, 'pemerintahan yang positif' ditetapkan secara
ilmiah.

Comte memperkenalkan seluk-beluk dalam konsepsi tentang proyek ini, kehalusan yang
mencerminkan nilai-nilai sosial-politiknya. Yang pertama adalah bahwa hukum-Nya dipahami
sebagai salah satu yang mendefinisikan suksesi, namun suksesi yang dihasilkan sebagai akibat
dari konflik. Bahkan, masing-masing negara dalam urutan tiga negara juga ditentukan oleh
dominasi bentuk pengetahuan dalam setiap masyarakat yang bersangkutan. Sebagai bentuk
pengetahuan tidak netral terhadap satu sama lain, struktur internal masyarakat selalu dalam
ketegangan. The teologis dan bentuk-bentuk positif pengetahuan, pada kenyataannya, adalah
bentuk-bentuk inheren tidak kompatibel; di antara mereka, sebagai metode dan memang cara
berpikir, ada dalam pandangannya antagonisme permanen dan dapat didamaikan. Tesis ini
menandai keluar kekhususan teori Comte misalnya, yang seperti Kolakowski (1972) telah
menunjukkan jelas Manichean. Dalam perspektif ini karena isu penting adalah konsepsi sifat dan
peran apa yang disebut negara perantara; 'negara metafisik' untuk ini tampaknya memainkan
semacam mediasi peran antara protagonis dasar. Teori Comte menunjukkan bahwa
pengembangan pengetahuan tidak pernah dapat melanjutkan langsung dari teologis ke keadaan
positif dalam satu revolusioner
 Konteks dan Bahan Sosiologi 27

langkah - transisi terlalu tiba-tiba, jurang terlalu lebar. Kemajuan ini dimungkinkan dari
teologis kepada negara-negara metafisik, tetapi bahwa ini bukan karena aksi dari
logika internal, hanya untuk rasionalitas manusia berlangsung dirinya seperti.
Perkembangan dari teologis ke bentuk metafisik sebenarnya adalah hasil
pengembangan eksternal alasan positif dalam ilmu dan pelengkap dalam
pertumbuhan industri dan teknologi, dua proses yang bertindak dari kejauhan untuk
melemahkan teologi. Titik nyata dan lokasi istirahat seolah-olah terjadi antara
negara-negara metafisik dan ilmiah, karena metafisika adalah benar-benar sebuah
'perpanjangan' dari teologi bukannya keadaan murni dalam dirinya sendiri. Oleh
karena itu paradoks hukum berakar pada konsepsi ini dari awal: meskipun Comte
menyajikan seri, tiga negara tidak setara dengan yang lain juga tidak ada gerakan
progresif tunggal terganggu. Negara metafisik digambarkan dari definisi awal sebagai
negara 'hybrid', sebuah negara tanpa prinsip sendiri yang unik. Ini ada hanya karena
aksi gabungan dan konfliktual mode pemikiran lain yang membuatnya memutar, efek
revolusi.

Sekali lagi, dua negara lain - yang pada awal dan akhir proses - tidak 'ada' dengan cara
yang sama baik. Negara teologis telah sebagai bentuk dominan sejak tahap awal
pembangunan sosial, tetapi negara yang positif hanya telah dicapai di sejumlah cabang
pengetahuan di negara-negara Barat terkemuka, dan belum dalam domain sosial, dan tidak
dalam masyarakat sebagai prinsip pengorganisasian dominan dalam pemerintahan a. Jika
hukum adalah prediktif, itu, di tangan Comte kemudian, bukan evolusionisme linear
sederhana. Ada kehalusan lain yang terjadi tanpa disadari di hampir semua account: urutan
analisis Comte bukanlah urutan diharapkan: negara satu, dua, yang mengarah ke negara
tiga negara - seperti jika ada esensi berlangsung berkembang dari satu sumber. Anehnya,
tapi Comte bersikeras ini, urutan analisis adalah: negara satu, negara tiga, negara dua.
Dengan kata lain cara dia mendekati analisis dari negara metafisik adalah untuk
mengobatinya dari sudut pandang posisinya dalam kaitannya dengan apa yang
dianggapnya sebagai bentuk-bentuk tertentu dari pemerintahan positif (yang tentu saja
belum ada). Bagian lain dari paradoks sekarang muncul: meskipun metodenya
menunjukkan bahwa sangat kekhususan ilmu adalah bahwa ia bekerja hanya dalam
kaitannya dengan fenomena diamati (tidak seperti metode teologi), hukum sendiri dari tiga
negara bergantung sepenuhnya pada apa jumlah ke murni ide imajiner tentang apa yang
merupakan negara masa depan dari yang dan ke arah mana filiasi analitik diambil. Tapi jika
negara ketiga ini tetap fiksi, dan ia menganggap itu sebagai fiksi ilmiah baik didirikan, objek
sentral analisisnya harus menjadi negara metafisik langsung diamati yang muncul dengan
pembubaran abad pertengahan politik (-Katolik feodal). Dia menganggap
28 Auguste Comte

negara metafisik sebagai fase transisi yang panjang revolusioner masyarakat Barat, di mana
Revolusi Perancis adalah salah satu episode penting. Apakah itu episode terakhir? Ketika bisa
keadaan akhir dikatakan untuk memulai?
Pengenalan ini keprihatinan sosiologis Comte memberikan beberapa indikasi mengapa ia
tertarik, memang terobsesi, dengan pertanyaan-pertanyaan dari metode. Sebab, sangat jauh
dari menjadi teori yang ingin mendokumentasikan proses evolusi seperti yang berkembang
sepanjang sejarah sepanjang dimensi sejarah tunggal, menggunakan metode empiris naif,
elaborasi tentang metode ilmiah adalah mencari cara untuk menangani dan untuk menganalisis
jenis yang sangat spesifik kompleksitas teoritis. Meskipun banyak tema dan isu-isu ia berurusan
dengan yang sudah mapan dalam karya-karya mentornya Saint-Simon, kompleksitas
epistemologis ini tidak dapat ditemukan dalam tulisan-tulisannya. Di balik formula Comte terletak
upaya intelektual yang cukup untuk berpose dan melegitimasi tesis sendiri.

COMTE DAN MENTOR HIS SAINT-SIMON

Munculnya kerangka sosiologis dasar Comte mulai di bawah pengaruh langsung dari
mentor awal Henri Saint-Simon di Paris 1817-1824. Ke salah satu esai awal Comte
ditambahkan singkat 'Kata Pengantar' di mana ia mengumumkan bahwa sebagai 'murid
dari Saint-Simon' ia mengerti upaya mereka untuk bekerja menuju tujuan yang sama dan
'harus dilihat sebagai membentuk satu tubuh tunggal doktrin , merawat, oleh dua rute yang
berbeda untuk pembentukan satu dan sistem politik yang sama'(1998: 48). Setelah istirahat
nya dengan Saint-Simon, Comte mulai memisahkan diri dari pengaruh dan sekolahnya.
Setelah diberhentikan, pengaruh Saint-Simon kemudian digambarkan sebagai 'pengaruh
pribadi malang' (SSP,

IV, Lampiran II) atau ditolak sama sekali. Sekarang jelas bahwa bagaimanapun Comte memiliki
hubungan intelektual yang sangat dekat dengan Saint-Simon, 'mereka benar-benar saling mencintai'
kata istri Comte (di Pickering, 1993: 230). Hampir pasti mereka tinggal bersama-sama (1823-1824).
Itu Comte yang ditemukan dan mungkin menyelamatkan Saint-Simon setelah usaha bunuh diri
Maret 1823. Mereka berpisah, namun, pada istilah buruk. Comte merasa dikhianati ketika
Saint-Simon tidak hanya gagal untuk mengakui kontribusi dan orisinalitas, tapi membubuhkan tanda
tangan tulisan-tulisan muridnya. Setelah istirahat Comte retrospektif over-diklaim kontribusi dan
orisinalitas sendiri, kadang-kadang ke mana masuk akal.

Dari 1817, Comte berkontribusi aliran sub-bagian dari publikasi SaintSimon ini
Comte menulis sebuah versi awal dari hukum tiga negara pada tahun 1817 (muncul
dalam jurnal L'Industrie, vol. 3, 1817) yang mengidentifikasi tiga negara sebagai
politeistik, teologis, dan positif (Pickering, 1993: 106). Dia juga melihat garis utama
silsilah untuk nya
 Konteks dan Bahan Sosiologi 29

politik positif sendiri sebagai ditelusuri melalui Protestan yang ia lihat sebagai
telah didukung upaya ilmiah (Comte, 1970: 95). Dia juga mendukung garis yang
diambil oleh 'Doctrinaires' di Kamar Deputi yang mencoba mengembangkan
lembaga parlemen. Padahal mereka melihat diri mereka sebagai pendiri zaman
demokratis (lihat Seidentop, 1979), ia melihat lembaga-lembaga ini sebagai
bentuk murni transisi. Comte sebenarnya menulis 'Prospektus' dengan volume di
mana ia digariskan perjuangan antara sistem teologis dan tren anti-teologis dari
ensiklopedis eighteenthcentury. Dia menyarankan itu sekarang saatnya untuk
mulai bukan untuk mengatur moralitas baru, moralitas positif untuk menggantikan
yang berdasarkan pada prinsip-prinsip teologis keluar-tanggal. Moralitas baru
akan didasarkan pada fondasi suara,

Dalam beberapa tahun dengan Saint-Simon, Comte sedang bekerja keras meletakkan
tanah untuk versi sendiri dari visi ini. Kemajuan jelas dalam esainya tahun 1820, kemudian
diterbitkan dalam seleksi dari karya-karya awalnya. Meskipun esai ini muncul pertama di
bawah nama Saint-Simon di
L'Organisateur April tahun 1820, ia diterbitkan itu pada tahun 1854 di bawah namanya
sendiri sebagai kedua dari 'opuscules' sekelompok enam esai, ditulis antara 1819 dan
1828, yang berisi esai yang dipilih yang membentuk versi 'resmi' dari awal Comteanism.
esai mengkristal semua persiapan yang ia dicapai dalam usahanya dari 1815 untuk
berdamai dengan pemulihan monarki di Perancis setelah kekalahan Napoleon. Dalam
halaman empat puluh itu adalah pernyataan klasik dari objek dasar teori sosial. kerja
Comte adalah sebuah daya tarik obsesif dengan logika dari tiga negara, dipahami sebagai
masalah revolusi dalam pengetahuan dan dalam masyarakat. Mungkin komentator telah
terlalu dicadangkan untuk berpose koneksi jelas: trauma Revolusi Perancis dan resolusi
palsu Napoleon yang menghantui setiap halaman oeuvre luas Comte. Pembacaan Saya
hadir di sini didasarkan pada gagasan bahwa Comte menemukan proses revolusioner di
mana-mana, tetapi dalam menemukan di mana-mana merasa sulit untuk dijabarkan.
Penting untuk dicatat bahwa setiap ilmu didirikan pada istirahat dengan masa lalu teologis
yang, dalam sebuah revolusi ditandai dengan kehadiran unsur-unsur metafisik, mencapai
titik pecah: ada kontinuitas karena positif didirikan sebagian oleh akumulasi tetapi juga
diskontinuitas karena ada perpindahan.

Tapi ada diskontinuitas mencolok dari dua jenis. Yang pertama adalah
pembentukan kreatif organisasi teoritis dari ilmu baru itu sendiri
- dasar dari objek dan domain, proses yang menentukan penemuan yang melibatkan
penggulingan ide-ide metafisik dalam domain ini. Kemudian kedua ide-ide baru yang
revolusioner, yang juga diatur dalam baru
30 Auguste Comte

cara, juga datang ke dalam konflik dengan ide-ide dan prinsip-prinsip yang memerintah dalam
masyarakat yang didominasi oleh kekuatan teologis atau metafisik. Dia selalu di melihat keluar
untuk cara kekuasaan ini memblokir perkembangan ilmiah atau terlibat dalam perjuangan
dengan itu. Oleh karena itu Comte memiliki konsepsi antagonisme, istilah yang dia
diperkenalkan ke dalam ilmu-ilmu sosial dan yang ia menganalisis dalam sejumlah modus
yang berbeda. Antara bentuk teologis dan positif pemikiran ada ia berpendapat oposisi yang
tak terelakkan, tetapi pertentangan antara mereka hanya menjadi akut pada titik-titik tertentu
pembangunan sosial. Hal ini terjadi ketika ilmu tertentu dalam proses pembentukan, dan
pembentukan mereka melibatkan serangan langsung pada elemen pusat kekuasaan teologis,
dan ketika seluruh tubuh ilmu-ilmu mulai menjadi ancaman bagi kekuatan sistematis dari
negara teologis. Jadi itu adalah parodi dalam arti untuk menyajikan analisis Comte ilmu-ilmu
sebagai sejarah sederhana ide. Itu sebenarnya account dari serangkaian revolusi dalam
budaya teoritis manusia yang menuntunnya untuk menghadapi krisis umum masyarakat Eropa
abad kesembilan belas kedelapan belas dan. Hukum tiga negara adalah setara dalam
pemikiran Comte untuk dialektika revolusioner dalam Marx: itu adalah logika pecah. Dalam
bacaan ini, oleh karena itu, saya menghindari semua godaan untuk melihat dalam logika ini
setiap paralel dengan serangkaian negara alami. Sebaliknya itu diusulkan untuk berpikir
tentang logika transisi revolusioner, atau proses perkembangan kompleks di mana konflik dan
ketegangan yang dihasilkan, dan di mana hasil kadang-kadang diblokir atau dialihkan atau
ditangguhkan. Penyelidikan di sini adalah kemudian upaya untuk menemukan sifat logika ini
dan bagaimana hal itu menjadi objek hukum sosiologis.

Hukum tiga negara ditemukan sekali tapi ditemukan kembali dan dikembangkan di banyak arah yang
berbeda untuk tujuan yang berbeda-beda. Comte sendiri menyadari bahwa ia disajikan hukum dengan
cara yang berbeda, atau karena ia mengatakan tampaknya di bawah 'aspek yang berbeda' antara 1822
dan kematiannya pada
1857. Saya ingin memulai dengan membahas set pertama presentasi dalam karya-karyanya -
yang pertama di opuscules awal dan karya-karya sampai 1844. Itu mungkin karakteristik yang
ada panjang membangun dalam tulisan-tulisan Comte dari sketsa awal dan awal menguraikan
pada tahun 1817 ke titik di mana Comte memutuskan pada bentuk hukum pada tahun 1822
(lihat Pickering, 1993:. 199ff). Dan ketika ini disebut 'opuscules' dicetak ulang sebagai
lampiran ke Sistem (volume IV) pada 1854, ia mengklaim bahwa mereka menunjukkan
konsistensi antara ambisi awal dan penyelesaian proyek dalam karya nanti. Namun, seperti
yang saya akan menunjukkan, ada pergeseran yang cukup besar dalam pameran hukum
dalam siklus pertama dengan yang di kedua.
 Konteks dan Bahan Sosiologi 31

THE (RAW) BAHAN UNTUK SOSIOLOGI

Ini bukan tempat untuk membahas bagaimana Comte tiba di ide-ide pada tahun 1820
esainya. Yang penting di sini adalah bahwa mereka disajikan tanpa perancah filosofis atau
metodologi yang rumit. Dalam hal ini esai (termasuk dalam Comte, 1998) adalah
Comteanism mentah, atau lebih tepatnya Comteanism di, bentuk 'Saint-Simonian' aslinya.
Saint- Simon adalah lima puluh sembilan ketika ia menerbitkan esai ini di bawah namanya
sendiri. Comte, penulis yang sebenarnya, adalah dua puluh dua. Jika esai bisa dibaca sah
sebagai perkembangan logis dari keluaran yang cukup Saint-Simon sendiri, ini karena
sebagian besar visi dan terminologi esai telah didirikan pada tahun-tahun sebelum 1820,
pada kenyataannya bahkan sebelum tahun 1815, tahun di mana Saint-Simon mengusulkan
'kekuatan spiritual' Anglo-Perancis terdiri dari 'sarjana' dan 'industriels' untuk memerintah
Eropa setelah kekalahan Napoleon di Waterloo. formulasi Comte sendiri telah dikemas dalam
bahasa yang berbeda, lebih koheren dan empiris tertentu. konsepsi umum adalah bahwa
sejarah Eropa bisa dibaca sebagai transisi yang panjang, bergerak dari sistem feodal
militer-teologis untuk sistem berbasis pada industri dan ilmu pengetahuan.

Sistem pertama berada dalam kemunduran terminal. Sistem kedua mendekati titik penyelesaian penuh.
esai Comte sekali lagi diselenggarakan dengan cara yang khas: ia menyajikan (1998: 10-20) a 'seri' fakta
merinci proses penurunan sistem pertama. A 'seri' kedua rincian menimbulkan kekuasaan dari yang baru
(1998: 20-42). Comte conceives sistem industri-ilmiah sebagai membangun dirinya sendiri secara eksternal
ke dan dalam kompetisi langsung dengan tatanan feodal-teokratis. Bahkan analisis disajikan sangat banyak
sebagai persaingan antara pasangan diartikulasikan di mana beberapa feodal (teologis dan militer)
digantikan oleh pasangan modern (ilmiah dan industri). Sebagai pasangan, elemen komponen mereka naik
atau turun bersama-sama. Fakta-fakta kunci yang berkaitan dengan sistem baru adalah pengenalan
ilmu-ilmu ke Eropa pada Abad Pertengahan dari budaya Arab - dan ini dipahami sebagai eksternalitas
mendasar lain, dan apa Comte menyebut 'pemberian hak suara komune', transisi dari perbudakan dan
perbudakan feodal kemerdekaan (lihat Clauzade, 1996). Perkembangan industri properti adalah untuk
Comte lagi proses ia conceives sebagai terjadi di luar dan independen dari logika budaya militer feodal.
Meskipun 'sementara' kekuatan tetap di tangan elit militer, 'kapasitas industri bisa berkembang, kemajuan
dan berkembang, dan negara-negara bisa mengatur diri dalam semua bagian mereka secara industri ...'
(1998: 7). dan apa Comte menyebut 'pemberian hak suara komune', transisi dari perbudakan dan
perbudakan feodal untuk kemerdekaan (lihat Clauzade, 1996). Perkembangan industri properti adalah untuk
Comte lagi proses ia conceives sebagai terjadi di luar dan independen dari logika budaya militer feodal.
Meskipun 'sementara' kekuatan tetap di tangan elit militer, 'kapasitas industri bisa berkembang, kemajuan
dan berkembang, dan negara-negara bisa mengatur diri dalam semua bagian mereka secara industri ...'
(1998: 7). dan apa Comte menyebut 'pemberian hak suara komune', transisi dari perbudakan dan
perbudakan feodal untuk kemerdekaan (lihat Clauzade, 1996). Perkembangan industri properti adalah untuk Comte lagi proses ia conc
Sepanjang esainya, Comte mencatat dalam kehalusan teoritis penting bahwa sementara
sistem lama didasarkan pada dua 'kekuatan' (teologis dan
32 Auguste Comte

militer) sistem baru ini didasarkan pada 'kapasitas', karena dia ingin berpendapat bahwa
ada disini pergeseran mendasar dalam bentuk kepemerintahan itu sendiri, jauh dari
kediktatoran individu untuk administrasi hukum. Pembagian dan pemisahan spiritual dari
kekuasaan duniawi dalam periode abad pertengahan memungkinkan ilmu untuk terlibat
dengan teori di ruang sendiri, independen untuk tingkat tinggi kekuasaan politik. Pemisahan
tidak hanya akan terus ada, tapi itu akan menjadi fitur utama dari tatanan masa depan.
Tampaknya penting dalam mempertimbangkan ide-idenya dalam esai awal ini tidak
mengurangi logika untuk satu akun dimensi transisi dari feodalisme ke industrialisme.
Sangat khusus dalam argumen ini transisi dipahami untuk melanjutkan dari agraris ke
masyarakat industri, tidak dari militer untuk industri (istilah yang didefinisikan untuk
memasukkan kerajinan dan pembuatan); ini bukan merupakan evolusi tetapi perpindahan.
Feodalisme dapat membuat datang-punggung; Napoleon mewakili misalnya keinginan
untuk kembali ke masa lalu, militerisme dan teokrasi (1998: 37).

Ide-ide ini dapat dilihat menjadi variasi tertentu pada tema Saint-Simonian, tema yang
menjadi dasar dari elaborasi yang sangat berbeda dan variasi setelah kematian
Saint-Simon pada tahun 1825 oleh sekolah Saint-Simonian dipimpin oleh Bazard dan
Enfantin. Sekolah ini mengkristal ide Saint-Simon ke dalam 'doktrin' 1829 dengan teori
proto-Marxis pertama eksploitasi manusia oleh manusia dan organisasinya penasaran
agama dan ritual (Cunliffe dan Reeve, 1996). Pada tahun 1820 Comte tidak merinci
doktrin eksploitasi tapi ia lay out tanah mengacu kritis terhadap parasit, 'perencana dan
laki-laki dari ambisi', dan 'kelas menganggur dan parasit' (1998: 37), yang mengidentifikasi
sebagai sisa-sisa feodalisme lama. Ini bukan satu-satunya fenomena terkait dengan orde
lama. Penting untuk dicatat bahwa dalam esai ini awal dia memperkenalkan akun - sejajar
dengan yang sedang diuraikan oleh 'Doctrinaires' - cara yang berbeda terutama mengenai
hubungan raja untuk aristokrasi di mana transisi telah terjadi di Inggris dibandingkan
dengan France yang memungkinkan dia untuk mencari lembaga-lembaga politik dalam
proses sosial. Di Inggris kekuasaan feodal membentuk aliansi dengan 'commons' terhadap
royalti (1998: 11). Analisis dari 'House of Commons' menunjukkan bahwa ini tidak terkait
dengan cara penting untuk sistem baru, tetapi merupakan lembaga awalnya tergantung
pada kekuatan lingkungan aslinya. Hal ini memainkan peran ambivalen, sering
dimanipulasi oleh kekuatan dari sistem lama untuk keuntungan mereka. Kekuasaan raja di
Perancis dikembangkan dengan mengorbankan aristokrasi feodal, tapi dari Louis XIV itu
ditinggalkan aliansi strategis dengan 'komune', dan dari saat itu penurunan sistem lama
memasuki fase terminal. Jika revolusi di Perancis adalah 'salah balik' dalam transisi
pengenalan bentuk konstitusional Inggris
 Konteks dan Bahan Sosiologi 33

meletakkannya kembali ke jalur dengan mendirikan dalam konjungtur baru 'berarti transisi'
benar - ruangan mewakili opini publik - dan hanya ini, katanya, akan mengizinkan
penyelesaian damai dari proses sistem baru, dalam kasus Perancis demokrasi parlementer
hanya diperkenalkan setelah 'modifikasi dari sistem lama adalah jauh lebih besar daripada
di Inggris' (1998: 31).

INI BAHAN BAKU SEJARAH DITEMPATKAN DI RANGKA A HUKUM ILMIAH

Jika kita melihat sekarang di esai awal berikutnya atau opuscule, ketiga, yang disebut 'Rencana
Kerja Ilmiah Diperlukan untuk Reorganisasi Masyarakat' yang Comte dianggap sebagai salah
satu fundamental, ada perubahan yang sangat mendasar dalam modus presentasi. Mulai
sekarang Comte berlaku persenjataan lengkap penuh metodologi baru sendiri, dan dengan itu
ada datang sejumlah Pertimbangan Ulang teoritis. Jika Kata Pembuka versi diperluas kedua
tulisan ini diterbitkan pada tahun 1824 mengakui Saint-Simon dan mengatakan bahwa
karya-karya mereka berupa 'satu tubuh doktrin' (1998: 48) sangat menarik, namun, untuk melihat
perbedaan antara teks dari tahun 1820 dan orang-orang dari 1822-1824 untuk memeriksa efek
dari memperkenalkan hukum tiga negara itu sendiri dan cara baru dari konseptualisasi dan
pengorganisasian materi sejarah sudah di tempat pada tahun 1820.

Hal ini jelas bahwa ucapan pertama dari hukum tiga negara itu tertanam dalam argumen yang
mendukung sikap baru untuk urusan politik dan sosial. Mulai sekarang, ia berpendapat, ada kebutuhan
mendesak untuk observasi untuk memerintah imajinasi dalam pemikiran politik, dan harus ada penerimaan
bahwa pembangunan sosial adalah proses ditentukan: pertama, tingkat organisasi sosial ditentukan oleh
peradaban tingkat (ilmu , art, industri), dan kedua, tingkat peradaban ditentukan oleh kekuatan-kekuatan
yang belum ditemukan. Dari proposisi ini sejumlah kesimpulan ikuti: proses itu sendiri adalah 'fakta sosial',
adalah hukum-diatur, yang terjadi di luar individu itu sendiri. Hal ini pada prinsipnya merupakan keniscayaan
sejarah meskipun proses tersebut dapat terbuka untuk tingkat modifikasi dengan aksi sosial. Sebaliknya
bertentangan apa yang telah dikatakan tentang Napoleon I, katanya perkembangan sosial tidak disebabkan
oleh tindakan individu dan individu tidak harus mengambil pujian atau menyalahkan bagi mereka. Bahkan
jika upaya sebelumnya untuk memahami proses ini (Montesquieu, Condorcet) adalah kegagalan, sekarang
saatnya untuk mulai lagi, untuk itu jelas bahwa asosiasi ilmuwan dan industrialis mewakili munculnya
kekuatan jasmani dan rohani yang baru; dan hanya melalui intervensi mereka dapat 'panjang dan
mengerikan kejang-kejang' dihindari. Hanya canggih 'ramalan ilmiah dapat mencegah atau mengurangi
revolusi kekerasan' (1974a: 148). saatnya untuk mulai lagi, untuk itu jelas bahwa asosiasi ilmuwan dan
industrialis mewakili munculnya kekuatan jasmani dan rohani yang baru; dan hanya melalui intervensi
mereka dapat 'panjang dan mengerikan kejang-kejang' dihindari. Hanya canggih 'ramalan ilmiah dapat
mencegah atau mengurangi revolusi kekerasan' (1974a: 148). saatnya untuk mulai lagi, untuk itu jelas
bahwa asosiasi ilmuwan dan industrialis mewakili munculnya kekuatan jasmani dan rohani yang baru; dan
hanya melalui intervensi mereka dapat 'panjang dan mengerikan kejang-kejang' dihindari. Hanya canggih 'ramalan ilmiah dapat mence
34 Auguste Comte

kebangkitan Comte kiamat dihindari mengarah ke permohonan untuk cara-cara baru untuk menilai
dengan presisi 'kecenderungan nyata peradaban' (1974a: 150). Anehnya, bertentangan lengkap dengan
penekanan pada keutamaan pengamatan, ia berpendapat bahwa pengamatan sederhana dan langsung dari
negara saat ini tidak dapat menghasilkan pengetahuan tentang kecenderungan perkembangan.
Satu-satunya cara untuk membangun eksistensi kecenderungan yang sebenarnya adalah untuk dapat
menetapkan titik tetap antara dua istilah, dan verifikasi didirikan oleh penemuan ketiga dalam kaitannya
dengan mereka. Hal ini penting dia menambahkan untuk dapat membedakan antara urutan kronologis dan
persyaratan dari suatu tatanan filosofis: yang terakhir ini efektif hanya melalui ramalan ilmiah, dalam urutan:
masa lalu, masa depan, hadir. Dengan demikian pengamatan, dasar semangat baru, tidak mengikuti urutan
kronologi empiris (p. 153). Penemuan hukum baru akan menginstal relatif di tempat pemikiran
sewenang-wenang atau absolut, dan akan memungkinkan sengketa harus diselesaikan dengan mengacu
pada hukum ilmiah, sehingga 'pemerintah dengan tindakan menggantikan pemerintah oleh laki-laki' (hal.
154). Masyarakat akan membenahi dirinya sendiri dengan mengambil produksi sebagai 'yang bertujuan
hanya dan konstan' (pp.162-3). Metode untuk studi hukum ini kemudian diuraikan: urutan penting adalah
bahwa studi pertama harus 'bertujuan membangun kemajuan umum umat manusia, menyisihkan berbagai
penyebab yang dapat mengubah tingkat ...' dan hanya kemudian harus lainnya investigasi dilakukan untuk
memperkirakan 'pengaruh elemen memodifikasi mereka' (hlm. 177). dan akan memungkinkan sengketa
harus diselesaikan dengan mengacu pada hukum ilmiah, sehingga 'pemerintah dengan tindakan
menggantikan pemerintah oleh laki-laki' (hal. 154). Masyarakat akan membenahi dirinya sendiri dengan
mengambil produksi sebagai 'yang bertujuan hanya dan konstan' (pp.162-3). Metode untuk studi hukum ini
kemudian diuraikan: urutan penting adalah bahwa studi pertama harus 'bertujuan membangun kemajuan
umum umat manusia, menyisihkan berbagai penyebab yang dapat mengubah tingkat ...' dan hanya
kemudian harus lainnya investigasi dilakukan untuk memperkirakan 'pengaruh elemen memodifikasi mereka' (hlm. 177). dan akan memu
Esai ini luar biasa dari 1822 berisi maka pernyataan signifikan pertama dari
hukum tiga negara, baik intelektual dan domain sosial. Kebutuhan untuk
memahami kemajuan manusia adalah untuk menghindari bahaya yang lebih
kejang dan untuk lulus dari transisi rezim, untuk sistem final. Dalam sebuah
pernyataan penutup yang penting ia mengatakan: 'Dalam sehari kami tiga Sistem
yang berbeda hidup berdampingan di jantung masyarakat: sistem
theologicofeudal, sistem ilmiah-industri, dan terakhir sistem hybrid dan transisi
dari metafisika dan pengacara' (1974a: 152). Dalam pembahasan ini
co-eksistensi, ia mengidentifikasi doktrin kedaulatan rakyat sebagai metafisik
setara doktrin teologis hak ilahi raja.

16). hukum tidak mutlak.

Pengenalan hukum tiga negara sebagai kerangka pengorganisasian memiliki
sejumlah konsekuensi bagi garis awal Comte. Ini diperpanjang
 Konteks dan Bahan Sosiologi 35

lintasan urutan sejarah untuk memasukkan apa Comte dianggap sebagai negara
yang paling awal: Mesir di awal peregangan untuk memasukkan apa yang dianggap
akan menjadi kekuatan spiritual masa depan di akhir. Itu kembali dibaptis
negara-negara di sepanjang rute dengan memperkenalkan konsep negara
'metafisik' sebagai perantara, dan dengan membagi tahap teologis.
Memperkenalkan urutan baru meningkatnya pembagian kerja di bidang intelektual
(kebetulan keadaan akhir sekarang termasuk kemitraan ilmuwan, insinyur dan apa
yang dia sebut ' industriels '). Ada karakterisasi baru dalam negara metafisik itu
sendiri, dengan beberapa baru: pengacara dan filsuf sebagai terkemuka strata. Ada
sation characteri- masalah negara baru ini timbul dari adanya kekuatan spiritual:
mental, anarki ekonomi dan sosial. Ada rinci baru dalam analisis komparatif dari
berbagai cara di mana transisi sedang dicapai (Perancis di satu sisi, dan Inggris di
sisi lain). Kerja dari pengembangan ilmu-ilmu menjadi semakin canggih dan terkait
dengan silsilah baru dari unsur-unsur yang berkembang menuju pemerintahan yang
positif. Antagonisme dasar dan mendasar antara sains dan agama juga jauh lebih
jelas digambarkan.

Tampak jelas dari membaca dua esai ini yang perhatian utama Comte adalah logika
pertumbuhan ilmu dan bagaimana pertumbuhan ini memiliki konsekuensi untuk bentuk
lain dari pengetahuan dan untuk artikulasi unsur-unsur dalam masyarakat sebagai
keseluruhan. Ini akan salah untuk mengatakan bahwa ada banding ke beberapa kekuatan
metafisik utama seperti Alasan, atau bahwa Comte tertarik untuk mengikuti satu baris
rasionalisasi melalui masyarakat yang berbeda. Fitur khusus dari 'krisis modern' yang ia
mengidentifikasi - birokrasi, egoisme, materialisme - timbul dari ketidakseimbangan dan
pengembangan yang tidak lengkap dari lembaga. Setelah 1820 minatnya dalam
'pemberian hak suara komune' dimasukkan ke satu sisi, dan analisis menjadi terfokus
pada transisi ke kekuatan spiritual yang baru, pada hubungan sarjana untuk organisasi
pengetahuan.

Beberapa elemen sentral dari teori sosial Comte muncul pada saat ini. Dia
berpendapat bahwa prinsip kedaulatan rakyat sejalan dengan prinsip kebebasan tanpa
batas dari hati nurani individu. 'Dalam menyatakan kedaulatan masing-masing pikiran
individu, prinsip ini sebenarnya cenderung pada dasarnya untuk mencegah
pembentukan seragam setiap sistem ide-ide umum; namun tanpa mereka tidak akan
ada masyarakat. Liberty kritik adalah benar diberikan berbagai melawan sistem
kepercayaan yang menurun dalam rangka 'untuk mempercepat kejatuhan mereka'
(1998: 55). Dua prinsip, dua klaim kedaulatan, harus berakhir dengan pembangunan
masyarakat baru untuk 'kedua
36 Auguste Comte

mereka dilahirkan untuk menghancurkan, mereka sama-sama mampu membangun'(1998: 56). Ketika
sistem baru datang ke dalam keberadaan, secara intelektual, hasil ilmu pengetahuan, dapat
ditemukan dalam prinsip baru dari kepercayaan dan kemudian zaman kritis adalah lebih.