Paradigma Integral: Kebenaran Iman

dan Ilmu Sosial

Vincent Jeffries

Artikel ini mengusulkan sebuah paradigma untuk ilmu-ilmu sosial berasal dari tulisan-tulisan Pitirim A.
Sorokin tentang integralisme. Konsepsinya tentang sistem tiga-komponen kebenaran dan pengetahuan yang
meliputi indera, akal, dan iman adalah dasar dari perspektif terpisahkan ini. Paradigma memerlukan
penggabungan ide-ide keagamaan-etis dalam bingkai didirikan acuan ilmu-ilmu sosial. Konsensus di antara
beberapa agama-agama dunia bahwa beberapa versi dari Golden Rule adalah prinsip etis yang paling
mendasar, dan gagasan transformasi individu yang melibatkan realisasi prinsip ini, yang maju sebagai dasar
untuk ilmu sosial terpisahkan. Kebajikan, sifat buruk dan Sepuluh Perintah disajikan sebagai skema yang lebih
spesifik yang mengartikulasikan ajaran positif dan negatif yang terkait dengan Aturan Emas. Penggabungan
ide-ide keagamaan-etis dalam tempat nilai, paradigma yang ada dan teori, bidang-bidang khusus, dan
penelitian empiris dianggap. Integralisme diusulkan sebagai solusi untuk krisis saat fragmentasi dan anomie
dalam ilmu sosial.

Sosiologi terfragmentasi dan tidak memiliki arah. Ilmiah, praktis, dan potensi reformasi
belum terealisasi. Kondisi serupa ada di ilmu-ilmu sosial lainnya. Bahkan, ada konsensus
yang berkembang bahwa ilmu-ilmu ini berada dalam keadaan krisis. Krisis ini dapat
dieksplorasi dengan mempertimbangkan pandangan perwakilan dari sifatnya.

Dalam analisis rinci Horowitz (1994: 1-51) menyatakan bahwa integritas ilmiah sosiologi
yang dilanda masalah advokasi ideologis dan subjektivisme radikal. Aktivitas individu puas
yang self-selayaknya mengejar agenda ideologis dan sosial khusus telah menyebabkan
pemusnahan perbedaan konsensual antara beasiswa dan keberpihakan. Kecenderungan ini
lebih ditingkatkan oleh epistemologi subjektivisme radikal. Asumsi yang mendasari ilmu
yang analisis beralasan dari realitas yang berpotensi dapat diketahui adalah mungkin ditolak.
Hasil akhir dari tren ini adalah aliansi revolusioner dan subjektivis di ketidakpuasan mereka
dengan tatanan sosial yang ada. Sebuah analisis yang sebanding diberikan oleh Lipset (1994)
yang kontras sosiologi sebelum dan sesudah tahun 1960-an. Pada periode sebelumnya, upaya
besar dan kreativitas diwujudkan didasarkan pada keyakinan bahwa sosiologi ilmiah dapat
dibuat. Teori dasar dan penelitian dianggap prasyarat yang diperlukan untuk reformasi sosial.
Tahun 1960-an menyaksikan akhir dari dominasi stres ini pada objektivitas dan membangun
dasar ilmiah untuk reformasi. Konsensus teoritis dan metodologis dari periode sebelumnya
rusak. Aktivisme politik dan radikalisme menjadi dominan. Meskipun intensitas konflik
mereda dalam beberapa tahun terakhir, perpecahan yang cukup tetap dan tidak ada konsensus
intelektual atau ilmiah.

Turner dan Turner (1990) menggambarkan sosiologi sebagai tidak dapat mengkonsolidasikan
simbolis, baik sebagai sebuah komunitas profesional atau atas dasar tubuh umum
pengetahuan. Sosiologi ditandai dengan proliferasi subbidang terpisah dan tidak terintegrasi,
beberapa jurnal yang sosiologi partisi lebih lanjut dalam beragam arah, keragaman dan
kepahitan dalam teori, dan perpecahan antara teori dan penelitian. Kebijakan dan sumber
daya organisasi, pertumbuhan yang cepat kemudian menurun pada siswa dan fakultas, dan
perbedaan historis antara ilmiah, reformasi, dan model praktis dari disiplin semuanya
menyumbang kurangnya konsensus.
Dalam nada yang sama, Davis (1994) ciri sosiologi sebagai "tidak koheren." Artikel dan buku
cenderung untuk fokus pada masalah yang unik dan tidak terkait satu sama lain. Teori dan
metode tidak cukup terintegrasi, dan tidak ada kriteria konsensual dari apa yang merupakan
topik sosiologis yang sah. Inkoherensi ini mencegah penumpukan. Cole (1991) juga
mengamati bahwa dalam sosiologi tidak ada kriteria apa yang merupakan pekerjaan penting
yang akan diterima oleh Majori W. Kebanyakan sosiolog pilih topik karena kepentingan
pribadi mereka daripada signifikansi teoretis mereka. Alih-alih berkonsentrasi pada masalah
penting yang, energi yang dikeluarkan pada penelitian pada sejumlah besar topik. Akibatnya,
sebagian besar penelitian tidak menambah pertumbuhan inti pengetahuan sosiologis.

Levine (1995: 284-297) mencatat bahwa situasi fragmentasi dan anomie yang ada dalam
sosiologi adalah lazim dalam ilmu sosial lainnya juga. Seperti sosiologi, ilmu ini juga
ditandai dengan kerangka disiplin yang tidak lagi memberikan orientasi bagi masyarakat
intelektual, dan tidak ada arah yang jelas untuk kursus masa depan pembangunan.

Orientasi baru dan berbeda jelas diperlukan untuk menyediakan jawaban untuk krisis ini. Ini
dapat ditemukan dalam ide-ide Pitirim A. Sorokin.

IntegralismeSorokin

Sebuah perspektif fundamental inovatifdalamilmu-ilmu sosial dirumuskan oleh Pitirim A. Sorokin di idenya dari
sistem "integral" dari kebenaran dan pengetahuan. Advokasi Sorokin tentang integralisme dapat dianggap
sebagai paradigma baru jadi yang memiliki potensi bergerak ilmu-ilmu sosial ke tingkat integrasi yang lebih
tinggi, pemahaman, dan kreativitas. Gagasan bahwa kemajuan ilmu pengetahuan terjadi melalui pengenalan dan
penyebaran bertahap paradigma baru pertama kali diusulkan oleh Thomas Kuhn (1970). Ritzer (1975: 7) konsep
paradigma sesuai untuk mempertimbangkan implikasi dari ide-ide Sorokin:

Sebuah paradigma adalah gambar mendasar dari materi pelajaran dalam ilmu. Ini berfungsi untuk
mendefinisikan apa yang harus dipelajari, pertanyaan apa yang harus diminta, dan apa aturan yang harus
diikuti dalam menafsirkan jawaban yang diperoleh. Paradigma adalah unit luas dari konsensus dalam ilmu dan
berfungsi untuk membedakan satu komunitas ilmiah (atau subcommunity) dari yang lain. Ini subsumes,
mendefinisikan, dan interrelates yang eksemplar, teori, dan metode dan instrumen yang ada di dalamnya.

Analisis pekerjaan Sorokin oleh Ford (1963; 1996), Johnston (1995; 1996: 166-220; 1998), dan Nichols
(1999) setuju bahwa integralisme adalah dasar dari epistemologi nya, teorinya tentang jenis budaya dan
perubahan, dan nya analisis kemudian altruisme dan rekonstruksi pribadi dan sosial. Karakteristik dasar
paradigma yang bisa disebut "terpisahkan" (Sorokin 1960) sesuai dengan ide-ide Sorokin ini dapat berasal
dari tulisan-tulisannya. Perspektif ini merupakan warisan penting dari karyanya. Ini berisi solusi potensial
untuk krisis saat ini dalam ilmu sosial.

Integralisme diperoleh dengan Sorokin dari studi historis tentang jenis budaya ideasional, sensasi, dan
idealis (Ford 1963). Sorokin percaya bahwa, sesuai dengan jenis budaya yang berlaku, budaya berfluktuasi
di dominasi salah satu dari tiga sistem kebenaran dan pengetahuan: akal, iman, atau alasan (Sorokin 1937:
3-476; 1947: 607-619; 1957a: 226 -283). Sistem kebenaran dan pengetahuan adalah kompartemen budaya
yang meliputi agama, filsafat, dan ilmu pengetahuan pikiran, dan dengan demikian membahas masalah-
masalah ontologis dan epistemologis yang fundamental.

Kebenaran dari indera, atau kebenaran sensasi, adalah empirisme. Hal ini bergantung terutama pada
kesaksian organ indera sebagai metode validasi, sebagaimana dicontohkan dalam induksi dan eksperimen
(Sorokin 1947: 610--616). Kebenaran iman, atau kebenaran ideasional, adalah "... diungkapkan dengan
cara Supersensory melalui pengalaman mistik, wahyu langsung, intuisi Ilahi, dan inspirasi" (Sorokin 1947:
607). Kebenaran ideasional mengembangkan konsep dan proposisi dari ide-ide keagamaan dan dari
teologi, terutama dari apa yang dipandang sebagai Kitab Suci agama tertentu.
Kebenaranalasan terutama bergantung pada argumen rasional untuk menentukan keabsahan atau
ketidakabsahan. Sebagai sebuah sistem yang terintegrasi kebenaran dalam budaya idealis, alasan yang
digunakan untuk membawa sensorik-empiris dan Supersensory menjadi "satu keseluruhan organik"
(Sorokin 1947: 610).

Realitas sejati dan mutlak mengandung aspek empiris-sensorik, aspek rasional-sadar, dan aspek yang super
rasional-Supersensory. Sebuah sistem kebenaran dan pengetahuan hanya berdasarkan akal, atau alasan,
atau iman, mempersepsikan bagian terbatas dari realitas berjenis ini, sehingga menyajikan pandangan
parsial dan terdistorsi dari materi pelajaran. Sebuah sistem yang tidak terpisahkan dari kebenaran
memerlukan sintesis masing-masing tiga aspek, sehingga paling dekat mendekati sifat tiga kali lipat sejati
dari realitas. Oleh karena itu
integralisme adalah sistem yang paling memadai kebenaran dan pengetahuan. (Sorokin 1964: 226-237;
1957a: 679-697; 1957b). Ubah ke ontologi integral dan epistemologi telah dilihat oleh Sorokin sebagai
kondisi yang diperlukan untuk mewujudkan potensi kreatif dari ilmu-ilmu sosial (Sorokin 1964: 226-237;
1947: 617-619, 545-547; 1957; 1961; 1963: 372- 408).

Dalam penjelasannya tentang integralisme, intuisi diidentifikasi oleh Sorokin sebagai metode ketiga
kognisi, selain untuk merasakan dan alasan. Sorokin memandang intuisi sebagai sumber kognisi, terlepas
dari konten, apa pun yang tidak dapat diakses melalui metode sensorik dan rasional saja. Dalam hal ini,
mungkin dalam beberapa kasus termasuk aspek Supersensory super rasional dari total realitas (Sorokin
1964: 227-229; 1956; 1957b; 1961; 1963: 372-408). Krishna (1960) telah mengamati bahwa konsep ini
intuisi mencakup dua isi yang berbeda, salah satu yang mengacu pada empiris, seperti dalam fisika atau
seni, dan lain yang berkaitan dengan-Supersensory Super kebenaran rasional, seperti sifat Allah atau
Realitas Ultimate. Bentuk pertama dari intuisi memiliki kemungkinan yang diverifikasi secara independen,
yang kedua tidak, maka dalam pandangan Krishna dua harus dibedakan secara jelas. Dalam deskripsi
tentang jenis budaya, Sorokin muncul untuk menekankan kedua, atau ideasional, isi dari intuisi,
mengidentifikasi dua jenis rasionalisme, mistisisme, dan fideisme sebagai metode kognisi menggabungkan
kebenaran iman. Masing-masing mengasumsikan bahwa kebenaran terungkap dalam beberapa cara oleh
Supersensory Tuhan atau Ultimate Reality (Sorokin 1937: 23-27; 1957a: 228-229, 236-239 Lihat juga
Sorokin 1956). Pendekatan budaya ini secara historis berdasarkan kebenaran iman demikian lebih spesifik
daripada konsep intuisi. Ini berfokus terutama pada ide-ide keagamaan, dan secara eksplisit memerlukan
gagasan agama sebagai sumber kebenaran.

Sorokin percaya bahwa adopsi perspektif terpisahkan akan mengakhiri pertentangan antara ilmu, filsafat,
dan agama. Dalam suatu sistem integral dari kebenaran dan pengetahuan komunitas-komunitas intelektual
akan bersatu dalam tujuan memahami kondisi manusia sebagai dasar untuk rekonstruksi pribadi, sosial,
dan budaya. Fokus utama dalam sistem ini ilmu pengetahuan dan arah praktis akan menjadi realisasi nilai-
nilai transendental dan prinsip-prinsip etika bersama oleh agama-agama besar dunia (Sorokin 1941: 317-
318; 1944: 444-445; 1948:. 158 Lihat juga Johnston 1995 : 167-168, 179; Johnston 1996).

Integralisme dan Kebenaran Iman

Masalah dasar dalam mengembangkan sistem integral dari kebenaran dan pengetahuan yang dianjurkan
oleh Sorokin adalah bagaimana menggabungkan ide kebenaran iman seperti yang diungkapkan dalam ide-
ide keagamaan dengan cara yang kompatibel dengan konsepsi naturalistik ilmu pengetahuan, yang
merupakan terbatas pada kebenaran rasional dan empiris. Hal ini dapat dilakukan dengan berfokus pada
kategori tertentu ide-ide keagamaan yang telah ada selama berabad-abad dan memiliki dekat dengan
konsensus universal dalam agama-agama besar dunia. Ide-ide ini dapat dianggap sebagai isi fundamental
dari kebenaran iman yang dapat dimasukkan dalam sistem kebenaran dan pengetahuan tentang ilmu-ilmu
sosial.

Asumsi dasar perspektif terpisahkan adalah bahwa ide-ide keagamaan dan teologis mengandung wawasan
yang valid dan kebenaran mengenai berbagai aspek perilaku manusia dan kehidupan sosial. Ide-ide dari
agama-agama besar dunia dapat dibagi menjadi dua kategori dasar dalam hal hubungannya dengan ilmu
sosial yang tidak terpisahkan. Kategori pertama terdiri dari ide-ide yang berkaitan langsung atau terutama
untuk sifat spiritual, dunia yang super rasional-Supersensory. Ide-ide seperti yang berkaitan dengan sifat
Allah, hubungan antara Allah dan manusia, dan akhirat termasuk dalam kategori ini. Ide-ide ini dapat
dikaitkan dengan tujuan ilmu sosial yang tidak terpisahkan, memberikan pembenaran untuk beberapa
konsep-konsep, dan mempengaruhi struktur prioritas.

Sebuah kategori kedua dari ide-ide adalah ajaran moral dan etika dari agama-agama besar dunia. Juga
penting dalam hal ini adalah ide-ide tentang penyebab dan efek dari moralitas tersebut sehubungan dengan
baik individu dan sosial budaya tersebut. Karena ide-ide ini berkaitan langsung dengan variasi fundamental
dan universal dalam perilaku manusia, mereka adalah titik fokus dari ilmu sosial terpisahkan. Dalam hal
ini Krishna (1960) mencatat bahwa sistem ideasional pengetahuan mengandung beberapa ide yang
berkaitan dengan aspek empiris dan rasional dunia. Ide-ide ini cocok untuk verifikasi melalui metode ilmu
empiris. Contoh pada tingkat abstrak ide tersebut adalah sila positif dan negatif dari Golden Rule: untuk
berbuat baik kepada orang lain dan untuk menghindari merugikan mereka.

Pendekatan ini untuk menggabungkan ide-ide keagamaan dalam ilmu sosial adalah yang paling konsisten
dengan sintesis dari tiga sistem budaya sejarah kebenaran dan pengetahuan seperti yang dijelaskan dalam
jenis budaya Sorokin tentang ideasional, idealis, dan sensasi. Sistem idealis kebenaran dan pengetahuan
seperti yang telah terjadi historis menjadi model faktual dari sistem tersebut (Krishna 1960). Pendekatan
ini konsisten dengan tulisan-tulisan kemudian Sorokin, di mana ia untuk beberapa derajat menyamakan
"idealis" dan "terpisahkan" (Sorokin 1961: 95-96; 1963: 481; Ford 1963: 53). Rasionalisme idealis,
Aristoteles, dan Thomas Aquinas memberikan eksemplar sejarah perspektif terpisahkan ini (Sorokin 1937:
95-103).

Dua model yang kontras dari paradigma terpisahkan yang mungkin dalam hal ini. Yang pertama terutama
berasal dari ajaran agama. Dalam model ini ide-ide tertentu menjadi asumsi karena mereka diyakini
mengungkapkan kebenaran. Dari perspektif ini, misalnya, Golden Rule adalah komponen fundamental dari
kebenaran iman menganjurkan dalam beberapa bentuk oleh semua agama besar dunia. Kebenaran iman
adalah dasar dari model ini, seperti dalam Aquinas (1981: 1-7) hirarki ilmu. Model kedua berasal semata-
mata dari sumber yang rasional-empiris. Dari perspektif ini Golden Rule adalah nilai dan sistem normatif
yang harus dipelajari karena merupakan dasar dalam mempengaruhi baik perilaku manusia dan organisasi
sosial. Seperti tipe ideal penetapan sumber kebenaran model ini muncul tidak kompatibel. Namun, dalam
proses menggabungkan ide-ide dan memverifikasi mereka melalui penelitian empiris mereka serupa.
Kedua model yang berpusat di sekitar upaya untuk memahami aspek-aspek penting dan universal perilaku
manusia. Variabel dasar dalam setiap model yang sama, seperti dalam contoh ini dari Golden Rule dan
ajaran positif dan negatif.

Penggabungan ide-ide keagamaan dalam kerangka acuan ilmu-ilmu sosial konsisten dengan Popper (1959:
38-39) melihat bahwa ide-ide metafisik telah ditindaklanjuti kemajuan ilmiah sepanjang sejarah. Ide-ide
metafisik digambarkan sebagai ide-ide yang tidak dapat dibuktikan palsu. Mereka mungkin sangat
spekulatif. Namun, ide-ide ini harus "batas-batasnya" dari ide-ide yang disajikan dalam bentuk
difalsifikasi. Ini adalah gagasan ilmiah. Dalam paradigma terpisahkan ide-ide keagamaan yang tepat dapat
digunakan sebagai tempat nilai metafisik yang
memandu berbagai aspek upaya ilmiah, atau mereka dapat digunakan sebagai konsep yang tergabung
dalam proposisi difalsifikasi.

Sebuah paradigma ilmu sosial yang berasal dari integralisme Sorokin ini memerlukan sintesis dari sistem
yang ada kebenaran sensasi dan rasional dengan ide-ide dari kebenaran iman. Kebenaran sensasi
dicontohkan oleh positivisme. Asumsi dasarnya adalah bahwa ilmu sosial ini dimungkinkan karena
fenomena sosial budaya memiliki sifat varian yang dapat diidentifikasi, obyektif dipelajari, dan akhirnya
dijelaskan oleh hukum umum (Turner 1987). Integralisme sepenuhnya menggabungkan asumsi ini dalam
agenda penelitian. Positivisme dari integralisme didasarkan pada prinsip-prinsip realisme kritis (Bell 1997:
191-238; Musgrave 1995). Realisme kritis menggabungkan kritik berlaku baru-baru ini positivisme,
sementara menganjurkan teori pengetahuan berdasarkan epistemologi realis yang kuat. Alexander (1990)
telah mencatat pentingnya wacana teoritis di mana peran akal dalam pengembangan konseptual dan teoritis
mendominasi. Integralisme menggabungkan penekanan ini melalui agenda sintesis teoritis ide-ide
keagamaan dengan teori-teori yang ada. Kebenaran iman terdiri dari ide-ide keagamaan yang memiliki
impor untuk memahami kepribadian, masyarakat, dan budaya. Ide-ide ini memandu isi teori dan penelitian.
 Yayasan: The Golden Rule dan Transformasi Pribadi

Dengan memfokuskan perhatian teoritis dan penelitian tentang ide-ide keagamaan, perspektif terpisahkan
kembali ke sudut pandang yang konsisten dengan Durkheim (1957) dan Weber (1958a; 1958b; 1963;
1964). Pendiri ini sosiologi dianggap ide-ide keagamaan penting sentral dalam memahami perilaku
manusia dan fenomena sosial dan budaya. Baru-baru ini, ahli teori seperti Berger (1990) dan Dawson
(1958; 1962) telah mencatat pentingnya sejarah dan budaya dari ide-ide keagamaan. Demikian juga, teori
budaya di Amerika Serikat umumnya diberikan perhatian serius terhadap agama (Lamont dan Wuthnow
1990: 303-304).

Ada kesepakatan yang cukup besar antara agama-agama besar dunia sehubungan dengan prinsip-prinsip
moral dan etika umum (Catoir 1992; Hick 1989; Hunt, Crotty dan Crotty 1991; Parlemen Agama-agama
Dunia 1993; Sorokin 1944; Sorokin 1948: 154-158). Ringkas, mereka setuju pada Golden Rule sebagai
prinsip paling mendasar. Misalnya, dalam analisis komparatif tentang lima tradisi besar dunia agama,
Buddha, Kristen, Hindu, Yahudi, dan Muslim, Hick (1989: 316) mengamati bahwa "semua tradisi besar
mengajarkan ideal moral goodwill murah hati, cinta, kasih sayang dicontohkan di Golden Rule" sebagai
prinsip etis sentral dalam mereka 'suci.' Norma ini dasar "dalam bentuk positif atau negatif"
mengungkapkan kriteria fundamental dan diterima secara universal dari penilaian moral keagamaan yang
"itu baik untuk kepentingan orang lain dan jahat untuk menyakiti mereka" (Hick 1989: 313). Setelah dua
tahun musyawarah, lebih dari dua ratus ulama dan teolog, termasuk individu-individu yang berafiliasi
dengan semua agama besar dunia, mencapai kesepakatan pada "Etika Global." Etika ini dianggap sebagai
deklarasi nilai-nilai, standar, dan sikap moral yang yang merupakan konsensus berabad-abad tradisi lama
dari agama-agama besar dunia. Prinsip dasar Etika Global Ini dinyatakan positif sebagai "Apa berharap
Anda lakukan untuk diri sendiri, lakukan untuk orang lain," dan negatif sebagai "Apa yang Anda tidak
berharap lakukan untuk diri sendiri, jangan lakukan kepada orang lain" (Parlemen Agama-agama Dunia
1993 : 5).

Pentingnya Aturan Emas untuk ilmu-ilmu sosial sebagai variabel topik dan penelitian teoritis ditunjukkan
oleh penelitian lintas masyarakat. Penelitian komparatif menunjukkan berbagai universal dalam
kepribadian, masyarakat, bahasa, dan budaya (Brown 1991). Ada indikasi kuat bahwa Golden Rule dalam
beberapa bentuk merupakan salah satu universal ini. Salah satu indikasi disediakan oleh norma timbal
balik, yang menyatakan Aturan Emas dengan cara yang terbatas. Ulasan literatur menunjukkan norma
timbal balik secara universal diakui dalam beberapa bentuk (Gouldner 1960; Brown 1991:. 107-108 Lihat
juga Selznick 1992: 95-98). Gouldner (1960: 171) memandang norma yang universal ini sebagai yang
melibatkan "dua saling terkait tuntutan minimal:. (1) orang harus membantu orang-orang yang telah
membantu mereka, dan (2) orang tidak harus melukai orang-orang yang telah membantu mereka" Laporan
umum disajikan sebelumnya dari versi berdasarkan agama dari Golden Rule lebih sepenuhnya menyadari
dengan apa yang Gouldner panggilan norma kebaikan. Gouldner (1973: 266) menganggap norma ini
sebagai setidaknya "hipotetis" universal. Hal ini membutuhkan memberikan bantuan sesuai dengan
kebutuhan yang lain, tanpa pertimbangan kembali. Norma umum ini mencakup orientasi yang lebih
spesifik seperti perhotelan, altruisme, dan amal. Kedua Gouldner (1960) dan Selznick (1992: 95-98) telah
menyatakan bahwa norma timbal balik merupakan kebutuhan fungsional untuk stabilitas sosial. Gouldner
(1973) lebih lanjut menunjukkan pentingnya Golden Rule untuk penelitian dan teori dalam ilmu sosial
dengan analisis diperpanjang dari kedua fungsi dan disfungsi dari norma-norma timbal balik dan kebaikan.

Penekanan pada transformasi pribadi juga seragam dalam tradisi agama-agama besar dunia. Hick (1989:
36-55) mengamati bahwa ada fokus umum pada individu berubah dari keasyikan dengan diri perhatian
berpusat pada Allah atau Realitas transendental. Meskipun ada perbedaan, setiap tradisi mengakui
kelemahan manusia, kegagalan, dan rasa tidak aman, mengusulkan alternatif melalui keterlibatan dengan
Mahatinggi atau Realitas transendental, dan mengajarkan cara untuk mewujudkan transformasi ini (Hick
1989: 56). Karya amal untuk manfaat mereka yang membutuhkan adalah salah satu manifestasi dari
transformasi ini (Hick 1989: 304-305). Transformasi individu memerlukan pertumbuhan "kebaikan moral,"
yang dapat dilihat seperti yang diungkapkan dalam berbagai aspek Aturan Emas.

Penekanan pada gerakan menuju kesempurnaan yang lebih besar yang melibatkan realisasi dari kedua
ajaran positif dan negatif dari Golden Rule lanjut berfokus teori dan penelitian dalam paradigma
terpisahkan. Dalam perspektif ini tujuan dari ilmu-ilmu sosial adalah untuk memberikan pengetahuan
ilmiah yang valid tentang bagaimana untuk mewujudkan semua aspek dari Golden Rule dalam manifestasi
pribadi, sosial, dan budaya. Pengetahuan mengakuisisi tentang bagaimana untuk mencapai peningkatan
tripartate ini di altruisme terkandung dalam sistem etika agama dianggap penting oleh Sorokin (1941: 317-
318; 1948: 154-158, 233-236; Johnston 1998).

The Virtues, Vices, dan Perintah

Jika Golden Rule adalah untuk melayani sebagai titik fokus utama dari upaya teoritis dan penelitian dalam
ilmu sosial tidak terpisahkan, maka prinsip abstrak dan umum ini harus dipecah menjadi bagian-bagian
penyusunnya. Ada perbedaan mendasar antara ajaran positif dan negatif dari "berbuat baik" dan
"menghindari kejahatan," dan realisasi perilaku mereka atau pelanggaran. Tiga skema ide-ide keagamaan
yang muncul untuk memiliki bantalan pada perbedaan ini, dan karenanya pada Golden Rule, adalah konsep
kebajikan, wakil atau dosa, dan Sepuluh Perintah Allah. Masing-masing ide-ide ini dapat dianggap sebagai
bagian dari kebenaran iman dari perspektif agama, atau dari perspektif yang rasional dan empiris sebagai
yang berkaitan dengan aspek-aspek penting dan universal perilaku manusia.

Kebajikan, keburukan dan Sepuluh Perintah Allah dapat dilihat sebagai sistem etika dan moralitas. Dengan
demikian mereka memberikan kerangka acuan untuk studi ilmiah moralitas, dan penyebab dan efek
mereka dapat dipelajari dalam konteks ini. Penekanan pada moralitas berikut dalam tradisi Durkheim
(1953; 1961) dan teori kontemporer seperti Etzioni (1988), Kohlberg (1984), Wilson (1993), dan Wuthnow
(1987). Pentingnya moralitas kepada masyarakat juga ditekankan dalam komunitarian pemikiran (Etzioni
1993).

Relevansi skema etis untuk memahami materi pelajaran mendasar dari ilmu-ilmu sosial melampaui fakta
bahwa selalu ada beberapa perbedaan antara sistem etika dan perilaku pengikutnya (Sorokin 1957: 41D
715). Hal ini telah dipastikan benar historis dalam kasus penganut berbagai agama, yang sering melanggar
etika mereka sendiri atas nama agama (Bell 1994). Dalam ilmu sosial terpisahkan perbedaan ini
merupakan topik penting dari teori dan penelitian sebagai bagian dari fokus yang lebih luas pada
bagaimana prinsip-prinsip ini dapat paling sepenuhnya direalisasikan dalam kepribadian, masyarakat, dan
budaya.

The Virtues

Konsep kebajikan menyediakan formulasi komponen sila positif dari Golden Rule. Kebajikan merupakan
salah satu ide yang tertua dan paling gigih dalam sejarah pemikiran spekulatif (MacIntyre 1984; Pieper
1966: xi-xiii). Analisis sifat dan efek dari tanggal kebajikan filsafat Yunani dan Romawi klasik dan untuk
awal Yudaisme dan Kristen. Kebajikan adalah topik yang menarik terus berlanjut sepanjang Abad
Pertengahan. Analisis kebajikan mengalami kebangkitan dalam filsafat etika (Kruschwitz dan Roberts
1987; MacIntyre 1984), dan baru-baru muncul dalam analisis teori sosial dalam karya-karya Challanger
(1994: 21-81) dan Levine (1995: 105-120).

Kebajikan dapat dilihat sebagai standar umum kebaikan dan moralitas yang melampaui era sejarah yang
berbeda dan budaya (MacIntyre 1984; Pieper 1966: xixiii). Kebajikan adalah disposisi yang konsisten
dengan baik di alam manusia, dan dalam arti yang konsisten dengan hakikat manusia (Aquinas 1981: 897).
Konsep kebajikan menyediakan spesifikasi kriteria kesempurnaan individu (Aquinas 1981: 1944-1948)
seperti yang ditekankan baik dalam Perjanjian Lama dan Baru. Ide-ide sebanding kesempurnaan muncul
untuk menjadi bagian dari tradisi agama lain (Hunt, Crotty dan Crotty 1991; Hick 1989: 288-342; Sorokin
1954a: 287-455), meskipun kesamaan yang tepat antara ide-ide keagamaan seringkali sulit untuk
menentukan (Kellenberger 1993) .

Aquinas (1981: 817-894, 1263-1879) menyajikan skema "primer," atau dasar, dan "sekunder" kebajikan
menentukan spektrum penuh perilaku diarahkan dalam berbagai cara menuju kesejahteraan lain.
Berdasarkan skema ini, lima kebajikan utama adalah: kesederhanaan, ketabahan, keadilan, kasih, dan
kehati-hatian (Jeffries 1987). Masing-masing dari kebajikan ini berisi berbagai kebajikan sekunder yang
memerlukan aplikasi yang lebih spesifik dari kualitas penting dari kebajikan utama.
Lima kebajikan utama dan beberapa kebajikan sekunder yang sesuai mereka (Aquinas 1981:. 817-894,
1263-1879 Lihat juga Pieper 1966; Jeffries 1987) dapat dijelaskan secara singkat sebagai berikut: (1)
Temperance: menahan diri, moderasi, dan disiplin dengan sehubungan dengan nafsu dan selera.
Kerendahan hati, pengakuan tujuan keterbatasan sendiri, dan kelemahlembutan, kontrol yang efektif dan
moderasi kemarahan, adalah kebajikan sekunder dalam kesederhanaan. (2) Fortitude: ketegasan pikiran
dalam mengejar baik terlepas dari kesulitan dan bahaya. Kesabaran dan ketekunan adalah kebajikan
sekunder khusus untuk bantalan kesulitan. (3) Keadilan: keadilan dan rendering kepada orang lain hak-hak
dasar mereka atau iuran. Sejati, rasa syukur, dan keramahan adalah bagian sekunder keadilan. (4) Amal:
upaya untuk berbuat baik kepada yang lain dalam berbagai cara, seperti kebutuhan bertemu tepat, pemaaf,
dan kesalahan toleransi dan ketidaksempurnaan. (5) Prudence: arah kemauan untuk yang baik dan
penggunaan akal dan objektivitas untuk memilih cara yang paling cocok untuk mencapai tujuan itu. Apa
yang baik didefinisikan oleh kebajikan tersebut. Kebajikan sekunder kepatuhan, keterbukaan untuk sudut
pandang orang lain, dan perhatian, sebuah penelitian dan kewaspadaan dalam mencari yang baik.

Kebajikan dapat dianggap sebagai komponen dari dimensi cinta tradisional disebut cinta kebajikan. Kedua
Aristoteles (1941: 1058-1102) dan Aquinas (1981: 1263) menganggap ini cinta yang baik adalah ingin
yang lain, dan di mana niat ini diwujudkan dalam tindakan kebaikan. Formulasi yang lebih baru dari ide ini
cinta hati dapat ditemukan dalam tulisan-tulisan ulama yang mewakili berbagai disiplin ilmu, termasuk
antropologi (Montagu 1975: 5-16, 150-174), psikologi (Fromm 1956; Maslow 1968: 41-43 ), psikiatri
(Peck 1978: 81-182), dan sosiologi (Gouldner 1973; Shibutani 1961: 341-346; Sorokin 1954a: 3-79).
Sebuah tinjauan studi empiris baru-baru cinta menunjukkan bahwa sebagian besar termasuk beberapa
ukuran dimensi ini cinta (Jeffries 1993). Cinta kebajikan ini juga pusat definisi altruisme di bidang
interdisipliner perilaku altruistik dan prososial (Jeffries 1998; Oliner dan Oliner 1988: 4-6; Rushton 1980:
8).

Tema umum yang muncul dari tulisan ini adalah bahwa esensi dari cinta kebajikan adalah upaya untuk
mendapatkan keuntungan orang lain melalui peduli dan memberi. Setiap kebajikan membuat kontribusi
tertentu untuk tujuan umum ini. Batas kesederhanaan perilaku bertentangan dengan cinta, dan
menyediakan disiplin yang diperlukan untuk memberi kepada yang lain dengan cara yang konsisten dari
waktu ke waktu. Ketabahan memberikan ketabahan yang sering diperlukan dalam berbuat baik kepada
orang lain dalam menghadapi kesulitan atau bahaya. Keadilan menyediakan untuk memenuhi tanggung
jawab dasar dan kewajiban yang umumnya terkandung dalam hubungan dengan orang lain. Charity
melampaui kewajiban untuk memenuhi kebutuhan, memberikan dukungan, dan dalam beberapa kasus
mengoreksi dan pemaaf. Kehati-hatian adalah unsur rasional yang diperlukan dalam membuat keputusan
terbaik tentang bagaimana mencintai orang lain secara efektif. Ekspresi penuh dan konsisten kasih
kebajikan mengharuskan semua kebajikan ini, meskipun relevansinya bervariasi sesuai dengan keadaan
(Jeffries 1987; 1998).

Dalam bentuk positif dari kebajikan, Golden Rule merupakan penekanan pada apa yang sering saat ini
disebut cinta altruistik. Topik ini adalah fokus utama untuk Sorokin di tulisan-tulisannya nanti (1950a;
1954a) dan dalam dua simposium diedit (1950b; 1954b), sehingga lebih meletakkan dasar untuk
pengembangan sosiologi terpisahkan. Pekerjaan utama dalam seri ini, The Cara dan Power of Love
(Sorokin 1954a), dapat dianggap sebagai sebuah contoh dari paradigma integral, karena mengandung
upaya besar di sintesis tiga sistem kebenaran dan kontribusi masing-masing dalam kaitannya dengan
pemahaman tentang karakteristik cinta, sumbernya, dan dampaknya.

The Vices

Pelanggaran sila dari Golden Rule dapat dicirikan dalam hal wakil, atau dosa, yang mewakili ketiadaan,
atau sebaliknya, kebajikan. Wakil adalah disposisi yang bertentangan dengan kebaikan sifat manusia, dan
dosa adalah tindakan yang biasanya berasal dari wakil (Aquinas 1981: 897-902). Dalam konteks ini dosa-
dosa dipandang sebagai akhirnya merugikan diri sendiri, orang lain, dan masyarakat. Tujuh modal, atau
dosa yang mematikan, secara tradisional diidentifikasi sebagai berikut: kesombongan, iri hati, amarah,
hilang, kerakusan, keserakahan, dan kemalasan. Sebuah karya terbaru oleh Schimmel (1992) mencatat
bahwa sikap dan pola perilaku yang ide utama dalam filsafat moral tradisional dan tradisi agama Yahudi
dan Kristen, meskipun masing-masing menafsirkan dosa agak berbeda. Meskipun variasi ini, Schimmel
(1992) mempertahankan ada kesamaan yang cukup yang menghasilkan skema ide dengan implikasi
penting bagi pemahaman dari kedua psikologi individu dan masyarakat. Lyman (1978) presents a more
sociological analysis of the seven deadly sins. They are viewed within the context of the sociology of evil,
and their effects on personality and society are considered. Aquinas (1981:895-990, 1263-1897)
enumerates a detailed scheme of the vices, and considers how they are opposed to the corresponding
virtues.

The Commandments

The Ten Commandments (Exodus 20:2-17; Deuteronomy 5:6-21) are central ideas in both the Jewish and
Christian religious traditions. Other world religions contain comparable precepts, particularly with respect
to the commandments which pertain to relationships among individuals. When each commandment is
explicated, there are a considerable number of both positive and negative precepts pertaining to the Golden
Rule. They pertain to major and perennial aspects of human behavior and social relationships. Examples
are: various aspects of marriage and family life; sexual behavior; violence; the taking of human life; theft;
untruthfulness; justice; and religious observance.

Integral Social Science and the Scientific Continum

Social theory "is a body of theory shared in common by all the disciplines concerned with the behavior of
human beings" (Giddens 1982:5). Theory in the social sciences is organized within a general though often
implicit frame of reference of three concepts: culture, society, and personality. The identification and
elaboration of this frame of reference was a major contribution of the works of Sorokin (1947; 1966) and
later the interdisciplinary efforts of Parsons (1961) and his associates to develop a common perspective for
the social sciences (Parsons and Shils 1951). Integralism can be developed as a distinct paradigm within
this already established frame of reference.

Science is an endeavor which spans a continuum from the empirical to the metaphysical (Alexander
1982:1-46). Integralism is distinctive because it entails the incorporation of the ideas of the major world
religions, particularly those pertaining to moral and ethical precepts, within this scientific continuum.
Thus, the careful examination of the sacred texts and theology of the major world religions for ideas with
explanatory potential for the concerns of social science disciplines is a major task in developing the
integral perspective. This examination of ideas from other disciplines to ascertain their scientific relevance
has been identified by Tiryakian (1992) as an important aspect of metatheory. As religious ideas relevant
to the understanding of culture, society, and personality are identified, they can be employed at appropriate
places in the scientific continuum. The selection and use of these ideas is guided by value premises.

The Value Premises of Integralism

Value premises are standards of desirability, or good. They are at the metaphysical end of the scientific
continuum. Myrdal (1958; 1962) has maintained value premises are relevant to many aspects of the
scientific process, such as choosing problems to be investigated, formulating research designs, and
evaluating results. As long as value premises are clearly identified as such, they need not interfere with the
objective scientific analysis of a given research topic. The importance of value premises and the possibility
and procedures justifying them on empirical grounds has been further analyzed by Bell (1993).

The frame of reference of culture, society, and personality provides the broad context within which value
premises serve as organizing principles for the theo retical and research agenda of integralism. In a classic
statement Thomas and Znaniecki (1958:20) posed the relation between science and values as follows:

Now there are two fundamental practical problems which have constituted the center of attention of reflective
social practice in all times. These are (1) the problem of the dependence of the individual upon social
organization and culture, and (2) the problem of the dependence of social organization and culture upon the
individual. Practically, the first problem is expressed in the question, how shall we produce with the help of the
existing social organization and culture the desirable mental and moral characteristics in the individuals
constituting the social group? And the second problem means in practice, how shall we produce, with the help
of the existing mental and moral characteristics of the members of the group, the desirable type of social
organization and culture? (Thomas and Znaniecki 1958:20)
This call for scientific endeavor to focus on how to increase the "desirable" in both individuals and the socio-
cultural is given full and varied content by the value premises of integral social science. The truth of faith
identifies the Golden Rule and its more specific positive and negative precepts as expressed in the virtues, vices,
and Ten Commandments as fundamental value premises. From the perspective dictated by these premises,
providing knowledge and understanding of how to maximize adherence to these precepts is the most general
practical goal of scientific endeavor. Such adherence can be placed in the context of the earlier quote from
Thomas and Znaniecki by two questions: (1) What are the social and cultural characteristics which influence
adherence of individuals to the Golden Rule? (2) How does individual adherence to the Golden Rule influence
the characteristics of society and culture?

The use of value premises in scientific analysis includes a consideration of their justification to be used as a
standard of the good and desirable (Bell 1993). In integral social science, value premises can be justified on both
faith-based and rational-empirical grounds. For example, the desirability of altruistic love as a value premise
could be justified from the perspective of the truth of faith as the commandment of God, or as the perfection of
human nature. This same value premise could be justified on rational-empirical grounds with reference to
theoretical works grounded in empirical research, such as those of Montagu (1975), Rushton (1980), and
Sorokin (1954a:47-79), which indicate altruistic love as beneficial in a variety of ways to both the individual
and to society.

Reform Orientation

This explicit focus of theory and research upon the Golden Rule and other widely recognized ethical traditions
will provide a shared universe of ideas for a potential discourse between social science and the general public.
With this central interest, integral social science can generate ideas and findings that relate "history to
biography" and "issues to troubles" in the manner envisioned by C. Wright Mills (1959:1-24). This is the role of
theory and research in personal, social, and cultural reform advocated by Bellah, Madsen, Sullivan, Swindler,
and Tipton (1985:297-307). In this role the social sciences and the humanities, including religion and
philosophy, provide a source of understanding and impetus for public dialogue regarding major social issues. In
a similar vein, Denzin (1992:166- 167) advocates social scientists being engaged intellectuals. In this role they
would have a clear sense of identity, take themselves and their discipline seriously, be committed to social
reform, and seek to communicate to ordinary persons about issues in such a manner that it could affect
their daily lives. Integralism provides an ideological and motivational basis for this sense of identity, and
gives direction to the nature of reform proposals.

The Theoretical and Research Agenda of Integralism

The social sciences are multiple paradigm sciences characterized by subcommunities emphasizing
different paradigms. For example, Ritzer maintains sociology is characterized by three complementary
paradigms: social facts, social definition, and social behavior. Each includes more than one theory. While
theories in the same paradigm share certain general characteristics, they differ in more specific traits
(Ritzer 1975:1-34).

The incorporation of the truth of faith in the ontology and epistemology of the integral paradigm
differentiates integralism from other paradigms in the social sciences. The value premises generated from
this system of truth and knowledge provide both foundation and direction for the content of theory and
research. Within the context of its distinctive features, other paradigms and theories in the social sciences
can be incorporated in the integral paradigm.

Paradigms

Choices pertaining to tile Golden Rule are a fundamental focal point for the integral synthesis of religious
and philosophical ideas with paradigms and with more specific theories. Personal transformation directed
toward more complete realization of the Golden Rule is a basic value premise derived from the truth of
faith. Sorokin believed that society and culture are ultimately created by the aggregate effect of individual
choices. In this context, choice of altruistic love is a key determinant of both personal and social
reconstruction (Sorokin 1954a:287- 355; 1948:243-244; Johnston 1996; 1998). In varying degrees of
awareness and magnitude, individuals are continually choosing virtue or vice, or conformity or violation of
the precepts of the Ten Commandments. These choices and their causes and effects are a central focus of
integralism which transcends the boundaries of particular theories.

Consistent choices that are contradictory to benevolent love as virtue can be viewed as central to what
Marx (1963) and Fromm (1963:1-83) viewed as alienation, a condition in which false needs are habitually
given preference over the true needs of human nature. Denzin (1987:135-166) gives an example of such an
alienation in his analysis of the "divided self" of the alcoholic. Basic needs for security, esteem, love, and
self-actualization (Maslow 1954) are sacrificed for alcohol, which fosters fear, anger, self-hatred and other
negative emotions. Integralism raises the question of the role of the vices in alienation.

This concentration of integral social science on the effects of choice can be manifested in theory and
research in the context of the micro-macro continuum and the problem of linkage (Alexander, Gieson,
Munch and Smelser 1987; Ritzer 1992:397-456, 511-535). This emphasis upon a two-way interchange of
influence between individuals and the socio-cultural and the attempt to develop adequate conceptualization
of the linkage between levels of analysis is evident in such approaches as agency-structure analysis (Ritzer
1992:427-456), Berger and Luckmann's (1967) analysis of externalization, objectification, and
internalization, and Giddens's (1979) structuration theory. Ritzer (1992:511-535) advances a paradigm
combining two continuums, the objective-subjective and the micro-macro levels of analysis. An adequate
theory is regarded as one which can provide understanding at any point of intersection between the two
continuums. Subjective and objective aspects of choices pertaining to the positive or negative precepts of
the Golden Rule can be studied within this context, and within different theoretical traditions.

Another area for synthesis of religious ideas with paradigms and more specific theories is in the study of
personality. The truth of faith entails the assumption that the spiritual component of personality exists and
that knowledge about it is essential in any attempt to understand human behavior. Both Sorokin (1954a:83-
143; 1961:87-90; Johnston 1995:189-204, 1996) and Peck (1993) have stressed the importance of
considering this component of personality. Sorokin (1954a:83- 114) posits four levels of personality, each
of which has particular forms of energy and activities: unconscious, bioconscious, socioconscious, and
supraconscious. The supraconscious is the highest level. It is the spiritual center of personality. It is the
source of creativity in many areas, particularly in the generation of high levels of ego transcending
altruistic love. Empirical evidence of its importance in this kind and degree of love can be found in four
areas: the testimony of eminent altruists; the content of ethical systems of love; the nature of techniques for
realizing high levels of altruistic love; the lack of a clear relationship between the unconscious and
conscious intellects and either criminality or altruism (Sorokin 1954a:125-143). Peck (1993:232-255)
argues that all human beings have a spiritual life just as they have an unconscious. In his view, the
traditional neglect of spirituality by psychiatry has led to five broad areas of failure: misdiagnosis;
mistreatment; poor professional reputation; inadequate theory and research; and limitations on
psychospiritual development of psychiatrists.

Theories

Sorokin (1965; 1966:635-649) maintained that there is a growing concordance of sociological theories on
basic principles and propositions. Salah satunya adalah penerimaan "yang berarti, normatif, nilai sarat"
sifat fenomena (Sorokin 1966: 635), yang lain adalah pengakuan bahwa berinteraksi individu merupakan
komponen dasar dari fenomena sosial budaya. Penekanan pada titik-titik ini jelas dalam teori interaksionis
simbolik. Konsisten dengan ide Sorokin ini konkordansi, Fine (1993) mencatat penerimaan konsep
interaksionis dasar dalam sosiologi utama dalam dua puluh tahun terakhir. Hal ini dapat dilihat dalam
integrasi interaksionisme simbolik dengan berbagai perspektif teoritis lainnya, penggunaannya dalam
analisis makro dan struktural, dan dalam berbagai aspek kebijakan. Poin Sorokin ini konvergensi yang
jelas dalam Blumer ini (1969: 1-6) tiga tempat interaksionisme simbolik: pertama, perilaku terhadap hal-
hal didasarkan pada arti; kedua, makna muncul dari interaksi sosial; ketiga, penggunaan makna melibatkan
proses interpretatif. Each of these premises can be used to develop a particular theoretical and research
agenda for integralism. Misalnya, dengan fokus pada kebajikan dan keburukan, premis pertama
menunjukkan mengarahkan perhatian ke arah kebajikan dan keburukan sebagai sistem makna yang
mungkin mendasari jenis perilaku yang berbeda. Premis kedua menunjukkan mengarahkan perhatian
terhadap sifat dan kelompok konteks interaksi yang menimbulkan kebajikan di satu sisi dan wakil di sisi
lain. Premis ketiga berkaitan dengan isi komunikasi dengan diri dalam operasi kesadaran. Ini
memfokuskan perhatian pada perbedaan dalam konstruksi realitas yang menimbulkan arah perilaku dan
organisasi kehidupan menuju baik kebajikan atau keburukan.

Symbolic interactionist theory provides concepts such as consciousness, definition of the situation, self
conception, and life organization (Mead 1962; Shibutani 1961; Thomas and Znaniecki 1958) which
provide for analysis of the choices individuals make within a process model. (1979) teori strukturasi
Giddens' menguraikan proses perilaku dan interaksional agregat melalui mana pilihan membuat individu
agen aktif dalam menjaga atau mengubah masyarakat dan kebudayaan. Posisi dalam struktur sosial dalam
hal stratifikasi sosial sangat penting dalam hal ini, karena pilihan individu dan agregat memiliki berbagai
dampak tergantung pada perbedaan kekuasaan dan otoritas.

Teori fungsional di kedua antropologi dan sosiologi dapat ditingkatkan melalui perspektif terpisahkan.
Merton (1968: 73-138) kodifikasi analisis fungsional dan kelemahan analitis mencatat bahwa penunjukan
kondisi sebagai fungsional atau disfungsional bermasalah. Dengan menggunakan berdasarkan iman nilai
penilaian kepentingan kelompok tertentu atau penilaian seringkali sulit dan sarat nilai integrasi atau sistem
pemeliharaan dapat dilewati. Setelah perspektif nilai ini diterapkan, sifat fungsional atau disfungsional dari
berbagai kondisi sosial dan budaya dapat dinilai relatif terhadap efek positif atau negatif pada praktek
Golden Rule oleh individu. Misalnya, jika kebajikan keadilan sosial ditunjuk sebagai tujuan, lalu apa
memfasilitasi itu fungsional, dan apa yang menjadikan itu sulit atau tidak mungkin adalah disfungsional.
Kesempurnaan kepribadian individu dalam praktek kebajikan dapat sama dibenarkan. Masalah teoritis dan
penelitian juga dapat dihasilkan oleh diawali dengan kebajikan, kejahatan, atau Sepuluh Perintah Allah
sebagai variabel yang mempengaruhi beberapa kondisi sosial, seperti keseimbangan antara order dan
otonomi dijelaskan oleh Etzioni (1996).

Kebajikan dan keburukan muncul konsep jelas sebagai berpotensi kuat dalam teori konflik. Misalnya,
Dahrendorf (1959) telah menganalisis intensitas dan kekerasan konflik. Integralisrn raises the question of
how the virtues and vices might contribute to variations in these aspects of conflict. Proposisi yang
diturunkan oleh Coser (1956) dari Simmel juga bisa diselidiki dari perspektif yang disediakan oleh
kebajikan dan keburukan. Misalnya, mereka bisa variabel dalam masalah-masalah teoritis dan penelitian:
keseimbangan relatif antara konflik realistis dan nonrealistic; hubungan antara impuls bermusuhan dan
konflik; pengaruh konflik terhadap stabilitas hubungan; kondisi di mana konflik meningkatkan kohesi
internal. Studi kebajikan dan keburukan juga membuka area baru teori dan penelitian dalam keprihatinan
tradisional teori konflik dengan kekuasaan dan otoritas. Sorokin dan Lunden (1959) studi mencontohkan
seperti fokus pada hubungan antara kekuasaan dan moralitas.

Bidang Khusus

Perspektif terpisahkan melampaui batas-batas disiplin dan subbidang dalam disiplin ilmu. Penyebab dan
dampak dari Golden Rule dapat diperiksa dalam kelompok-kelompok yang berbeda mulai dari keluarga
untuk ekonomi untuk kelompok politik, dan dalam konteks Distribusi kekuasaan dan kewenangan dalam
berbagai sistem stratifikasi.

Sintesis integral dari konsep-konsep agama dan filsafat dengan teori dan bukti empiris di bidang-bidang
khusus dari disiplin ilmu secara singkat dapat digambarkan oleh kertas di dua bidang: perkawinan dan
keluarga; altruism and prosocial behavior. In the first paper, conflict in the marital relationship is analyzed,
building on the common assumption of conflict theory that conflict is normal and pervasive (Jeffries
2000). Mempekerjakan kedua interaksionis simbolik dan perspektif teoritis pertukaran, pilihan kebajikan
seperti yang dituturkan dalam interaksi antara pasangan dipandang sebagai penyumbang utama konflik
yang konstruktif yang mengarah ke manajemen konflik yang efektif. Efek tertentu kebajikan yang berbeda
dianggap. Dalam kertas kedua, kebajikan disintesis dengan teori umum di bidang interdisipliner altruisme
dan perilaku prososial (Jeffries 1998). Makalah ini pertama menunjukkan bahwa ada bukti empiris yang
cukup yang menunjukkan bahwa kebajikan cukup dapat dianggap sebagai motivasi yang mendasari
perilaku altruistik. Teori simbolik interaksionis, analisis situasi, dan dimensi Sorokin tentang cinta (1954a:
15-35) kemudian digunakan untuk memeriksa bagaimana kebajikan tertentu adalah motivator yang relevan
dari perilaku altruistik sesuai dengan sifat dari situasi tertentu.
Penelitian empiris

Dalam perkembangan ilmu pengetahuan sosial integral, konsep analisis pada tingkat yang tepat dari
analisis harus dirumuskan untuk setiap ide keagamaan yang relevan, seperti kebajikan, kejahatan, atau
Sepuluh Perintah Allah. Demikian juga, prosedur operasional yang sesuai untuk teknik penelitian yang
berbeda seperti survei, eksperimen, dan sejarah, perlu disusun dan disahkan. Sebagai hasil ini, proposisi
dengan konsep-konsep yang berasal dari sumber-sumber yang dapat dikembangkan dan diuji pada
berbagai tingkat analisis dalam kerangka dasar referensi budaya, masyarakat, dan kepribadian. Kebajikan,
keburukan, atau Perintah dapat berfungsi sebagai variabel independen, dependen, atau intervensi dalam
eksplorasi berbagai pertanyaan.

Serangkaian empat studi empiris dari orang dewasa muda cinta untuk orang tua mereka dan persepsi
mereka tentang orang tua mereka cinta untuk mereka menggambarkan potensi penelitian dari pendekatan
integral. Berdasarkan tulisan-tulisan filosofis agama dan klasik dan studi empiris baru-baru ini, cinta
dikonseptualisasikan dan dioperasionalkan sebagai dua yang berbeda tetapi terkait dimensi: kebajikan dan
tarik. Di antara temuan lain, data survei dari studi ini menunjukkan sebagai berikut: semakin tinggi cinta
dimensi baik, semakin tinggi dewasa muda yang dirasakan kualitas hubungan orangtua; persepsi cinta
yang dirasakan orang tua adalah yang paling penting dalam menjelaskan varians dalam kualitas, tapi ada
efek independen memberikan cinta; tarik yang paling penting dalam menjelaskan kualitas, tetapi kebajikan
masih memiliki efek independen (Jeffries 1987; 1988; 1990). Penelitian ini memuncak dalam validasi
ukuran baik pemberian dilaporkan sendiri cinta dan persepsi menerima cinta dari yang lain. Analisis faktor
dikonfirmasi lima kebajikan utama sebagai salah satu dimensi dari cinta dan lima komponen tarik dengan
yang lain (Jeffries 1993).

Selain penelitian baru, temuan empiris dapat dirakit dan terorganisir dari analisis studi sebelumnya yang
menggunakan konsep sebanding dengan kebajikan dan keburukan atau aspek lain dari Golden Rule.
Sebuah tubuh besar temuan penelitian masa lalu mungkin dapat ditafsirkan kembali dan generalisasi
dirumuskan dengan cara ini.

The Golden Rule dalam berbagai ajarannya menciptakan konsensus umum untuk teori dan penelitian
dalam ilmu sosial terpisahkan. Generalisasi ilmiah yang valid tergantung pada replikasi. Dengan titik ini
serupa konsensus Aturan Emas, kemajuan relatif cepat pengetahuan ilmiah yang valid dapat diharapkan
sebagai penganut ilmu sosial terpisahkan tumbuh dalam jumlah.

Praktek sosiologis

The agenda ilmiah dan reformasi integralisme meluas ke tingkat yang lebih spesifik praktik sosiologis. Hal
ini dinyatakan dalam sebuah program teoritis dan penelitian berpusat di sekitar pertanyaan praktis tentang
bagaimana cinta dan moralitas dapat ditingkatkan dalam kepribadian, masyarakat, dan budaya. Sorokin
(1954a: 114-121, 287-455) memberikan perhatian yang cukup besar untuk masalah ini dalam analisisnya
tentang teknik transformasi altruistik. Dalam sebuah karya berorientasi praktis, Oliner dan Oliner (1995)
mengidentifikasi delapan proses sosial dasar yang menimbulkan perhatian dan mengusulkan berbagai
strategi dan kondisi untuk pelaksanaannya.

The Crises, The Historical Context, and the Integral Paradigm

This article has considered in a preliminary fashion some of the characteristics that a paradigm in the social
sciences based on the writings of Pitirim A. Sorokin regarding integralism might assume. Sorokin (1963:
373-374) mencatat bahwa sistem integral dari kebenaran dan pengetahuan mewakili berbagai pemikiran
filosofis dengan sejarah panjang dan di seluruh dunia. Dalam jumlah total berabad-abad peradaban Barat
dari periode Yunani awal sampai masa lalu, masing-masing dari tiga sistem kebenaran dan pengetahuan
telah kira-kira sama di kejadian dan pentingnya (Sorokin 1937: 54-55).

This article has pointed out many areas in which integralism is consistent with already existing ideas in
sociology. Dalam hal ini adalah paradigma baru jadi. Sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya bisa
mendapatkan keuntungan besar dari munculnya eksplisit dan pengembangan integralisme. Hal ini
menuntut perspektif yang berbeda yang menyatukan ide-ide dalam paradigma yang memberikan prioritas
baru dan arah untuk ilmu-ilmu sosial. Integralisme menawarkan solusi untuk masalah dipertimbangkan
pada awal kertas: kurangnya integrasi, kegagalan untuk mencapai penumpukan ilmiah dan inti tubuh
pengetahuan; subyektivisme epistemologis; advokasi ideologis. Integralisme menyatukan pengembangan
teori dan penelitian sekitar masalah umum memberikan pengetahuan dan pemahaman yang diperlukan
untuk meningkatkan tingkat cinta dan moralitas baik hati. Karena luasnya dan kompleksitas masalah ini,
memerlukan analisis multivariat dari sebagian besar komponen mendasar dari budaya, masyarakat, dan
kepribadian dan hubungan mereka. Semua paradigma, teori, dan metode penelitian dalam ilmu sosial dapat
diterapkan untuk masalah ini, yang melampaui batas-batas bidang disiplin dan khusus. Furthermore, its
inclusive nature provides a basis for integration by focusing scientific effort on one overreaching topic
while preserving the identity and uniqueness of intellectual and methodological traditions. This common
focus will produce cumulation and a core body of knowledge. Integralisme menegaskan kembali epistemologi
realis, sementara pada saat yang sama memberikan konsentrasi upaya yang diperlukan untuk itu untuk
menghasilkan hasil yang dapat diamati. Akhirnya, dengan berfokus pada pemahaman cinta dan moralitas,
saluran integralisme usaha ilmiah dalam mencapai akhir yang universal tidak terkait dengan kepentingan
kelompok tertentu dan ideologi. Akhir ini lebih menjauhkan dari arena konflik dan politik dengan memberikan
perhatian besar untuk pilihan individu menuju atau jauh dari cinta, dan penyebab pribadi, sosial, dan budaya dan
efek dari pilihan tersebut.

Potensi kontribusi integralisme sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya dapat dilihat dari perspektif lain. Turner
dan Turner (1990: 179- 197) menggambarkan tiga model ideal sosiologi, yang masing-masing memiliki sejarah
panjang dan kadang-kadang konfliktual dalam disiplin: ilmu pengetahuan umum sosial, keahlian praktis, dan
disiplin reformasi. Integralisme memerlukan sebuah proyek yang berbeda untuk masing-masing tradisi ini:
program ketat dan inklusif pengembangan teori dan penelitian tentang penyebab dan efek dari cinta dan
moralitas; program paralel berfokus pada cara-cara praktis di mana cinta dan moralitas dapat ditingkatkan;
program transmisi pengetahuan dan pemahaman kepada masyarakat umum sebagai dasar untuk reformasi
personal, sosial, dan budaya. Integralisme sehingga menyatukan model ini dalam usaha ilmiah umum
pentingnya terbesar 9 fokus tunggal ini akan mengkonsolidasikan sumber daya simbolik, organisasi, dan
material dari sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya. This united scientific endeavor should attract outside
resources once its promise becomes evident.

Prospects for the development of an integral perspective can be placed in the context of Sorokin's (1941)
analysis of contemporary culture and historical trends. These trends entail the increasing ineffectiveness and
disintegration of the prevailing sensate culture in all its compartments, including the system of truth and
knowledge which underlies the social sciences. Pergeseran besar dalam perspektif dalam ilmu biasanya terjadi
dalam konteks peristiwa-peristiwa global yang signifikan (Alexander dan Colomy 1992). Penurunan budaya
sensasi dan sistem kebenaran dan perkiraan pengetahuan dengan Sorokin adalah peristiwa semacam itu.

Sejarawan Toynbee (1947) menyatakan bahwa masyarakat secara efektif mengatasi tantangan melalui
kepemimpinan minoritas kreatif. Dengan bertindak atas inspirasi Sorokin dan mengembangkan sistem integral
dari kebenaran dan pengetahuan ilmu-ilmu sosial bisa memberikan respon yang efektif terhadap tantangan yang
ditimbulkan oleh penurunan budaya sensasi dan konsepsi ilmu pengetahuan. Bagaimana pendekatan seperti
terbaik dapat dikembangkan, dan bagaimana berbuah akan, hanya dapat ditentukan oleh dedikasi dari banyak
individu selama periode waktu yang panjang.