Mengatasi masalah 'superstar': perubahan iklim dan masa depan kita

"Bukti ilmiah menunjukkan pemanasan sistem iklim yang tegas, dan laju perubahan semakin
cepat." Perubahan Cimate: Memecahkan Tantangan hingga 2050 (Ikhtisar Kebijakan OECD)”
Manusia telah membangun pertanian, kota, penulisan dan beragam teknologi yang mengesankan
selama iklim yang relatif stabil dalam 10.000 tahun terakhir. Sekarang bukti menunjukkan
bahwa kita sedang mengubah iklim yang kita andalkan, terutama karena ketergantungan kita
pada bahan bakar fosil (batu bara pertama, kemudian minyak dan gas alam) yang memungkinkan
terjadinya revolusi industri. Kebutuhan energi akan meningkat di masa mendatang, karena
negara-negara maju melanjutkan pertumbuhan ekonomi mereka dan negara-negara berkembang
berlomba mengejar ketinggalan. Jika pemerintah di seluruh dunia tetap dengan kebijakan saat
ini, kebutuhan energi dunia akan lebih dari 50% lebih tinggi pada tahun 2030 dibandingkan hari
ini, dengan Cina dan India bersama-sama menyumbang hampir setengah dari peningkatan
permintaan. Kami sudah membayar emisi bersejarah dari negara-negara maju dengan
gelombang panas yang lebih sering dan badai yang lebih kuat. Pada tingkat saat ini, perairan
Arktik akan benar-benar bebas es di musim panas pada pertengahan abad ini, mungkin dalam
sepuluh tahun. Lautan akan terus naik ketika air yang lebih hangat mengembang dan bergabung
dengan air yang mencair dari gletser dan es. Selama dua dasawarsa terakhir, dobate itu
bersikukuh dengan keseriusan ancaman ini telah mengamuk bukti yang meningkat tentang
perubahan substansial pada iklim di satu sisi dan skeptisisme di sisi lain, dengan beberapa orang
menolak altoguther perubahan iklim yang disebabkan manusia. Namun bukti ilmiah terbaru
sangat mendukung hipotesis dari iklim yang sudah membatalkan perubahan karena aktivitas
manusia.
Semua perubahan ini berpotensi menimbulkan biaya finansial dan sosial yang besar yang
membuat kelambanan tampak tidak logis, picik, dan bahkan tidak bermoral. Sebagai contoh,
Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) memperingatkan bahwa produksi
pertanian di banyak negara dan wilayah Afrika dapat sangat dikompromikan oleh variabilitas dan
perubahan iklim. Area yang cocok untuk pertanian, panjang musim tanam dan potensi hasil,
khususnya sepanjang margin daerah semi-kering dan kering, diperkirakan akan berkurang. Ini
selanjutnya akan mempengaruhi ketahanan pangan dan memperburuk gizi buruk di benua. Di
beberapa negara, vields dari pertanian tadah hujan dapat dikurangi hingga 50% pada tahun 2020.
Di sisi lain, proyeksi terbaru menunjukkan bahwa biaya pengurangan emisi karbon akan
memiliki efek minimal pada pertumbuhan global. PDB dunia diproyeksikan menjadi dua kali
lipat pada tahun 2030 dan tiga kali lipat pada tahun 2050. Menstabilkan gas rumah kaca di
atmosfer pada sekitar 450 ppm CO, dengan semua perhitungan terjangkau dibandingkan dengan
pertumbuhan ekonomi yang diekspos dan untuk perkiraan biaya tidak bertindak. OECD
berpendapat bahwa stabilisasi ini akan menelan biaya sebagian kecil dari akumulasi kekayaan di
seluruh dunia dalam beberapa dekade mendatang, mungkin kurang dari sepersepuluh persen dari
pertumbuhan PDB dunia. Itu tidak murah, tetapi dapat dikelola.
"Jendela peluang untuk bertindak sekarang terbuka, tetapi itu tidak akan terbuka lama.
Kita perlu kebijakan berwawasan ke depan hari ini untuk menghindari biaya tinggi dari
tidak adanya tindakan atau tindakan yang tertunda dalam jangka panjang."
Ketika dimasukkan ke dalam istilah-istilah itu, membayar harga untuk mengurangi emisi karbon
sekarang terdengar seperti pilihan cerdas. Juga, semakin banyak kerja sama dalam skala global,
semakin rendah biayanya.
Menghitung biaya kelambanan
Biaya untuk membuat perubahan sering disebut sebagai alasan mengapa kami belum berhasil
mengambil tindakan yang lebih komprehensif untuk menghilangkan kebiasaan buruk. Satu
kesulitan muncul dalam mencoba menghitung dan membandingkan biaya-biaya ini. Kami cukup
terbiasa menghitung biaya untuk sesuatu yang baru. Katakanlah sebuah pabrik sedang
mempertimbangkan mengubah proses produksi yang lebih bersih, menambahkan filter yang akan
mengurangi emisi nitrogen oksida (TIDAK,): pertama ada biaya peralatan baru itu sendiri.
Untuk ini harus ditambahkan biaya menghentikan produksi sementara modifikasi dilakukan dan
biaya membuang bahan lama. Namun, untuk menentukan biaya tidak adanya tindakan, perlu
menyatukan sejumlah masalah yang sebelumnya terpisah, beberapa di antaranya mungkin tidak
mudah untuk diterapkan pada label harga, seperti kesehatan dan kualitas hidup. Zat partikulat
yang dihasilkan oleh kebakaran, mesin diesel dan insinerator, di antara sumber-sumber lain,
diketahui menyebabkan penyakit jantung dan paru-paru, kanker dan penyakit pernapasan:
960.000 kematian dini dan 9,6 juta "tahun nyawa hilang" di seluruh dunia adalah angka
perkiraan untuk vear 2000. Photochemical smog, hasil dari beberapa emisi yang ada di daerah
perkotaan yang padat (NO, CO ,, jadi, dan ozon permukaan tanah, O,) juga menyebabkan
penyakit pernapasan. masalah kardiovaskular dan peningkatan mortalitas. Jadi berapa banyak
polusi tambahan yang merugikan masyarakat? Ketinggalan hari kerja untuk orang dewasa dan
peningkatan pengobatan asma untuk anak-anak sama-sama menghabiskan biaya untuk ekonomi
lokal dan yang lebih luas. Asap juga mempengaruhi nilai real estat, dan pertumbuhan tanaman.
Ini adalah perhitungan yang rumit di tingkat lokal. Pada tingkat nasional diperkirakan bahwa
kerusakan akibat polusi udara di AS berkisar antara S71 dan $ 277 miliar per tahun.
Mengurangi emisi gas rumah kaca kita akan lebih mahal daripada retrofit pabrik untuk
mengendalikan polutan udara lokal seperti TIDAK, Tetapi biaya potensial dari tidak adanya
tindakan terhadap perubahan iklim juga lebih tinggi. "Kami akan bertindak dengan tekad dan
urgensi sekarang untuk memenuhi tujuan bersama dan beragam untuk mengurangi emisi gas
rumah kaca, meningkatkan lingkungan global, meningkatkan keamanan energi dan memotong
polusi udara dalam hubungannya dengan upaya kuat kami untuk mengurangi kemiskinan." GB
Communiqué, Gleneagles Summit 2005 Sebagai tanggapan atas kemauan politik yang
diungkapkan oleh para pemimpin negara-negara industri pada KTT G8 di Gleneagles pada 2005,
Badan Energi Internasional (IEA) telah menerbitkan serangkaian skenario dan strategi yang
bertujuan memenuhi tujuan lingkungan. Skenario yang disebut ACT menunjukkan bahwa,
dengan keputusan yang tepat diambil cukup awal, adalah mungkin untuk memindahkan sistem
energi ke dasar yang lebih berkelanjutan selama setengah abad berikutnya, menggunakan
teknologi yang tersedia saat ini atau yang dapat menjadi tersedia secara komersial di atau dua
dekade mendatang. Skenario ACT hanya menstabilkan emisi di tingkat 2005. Tetapi
mengembalikan emisi ke tingkat 2005 mungkin tidak cukup. IPCC telah menyimpulkan bahwa
emisi harus dikurangi hingga 50% hingga 85% pada tahun 2050 jika pemanasan global dibatasi
antara 2 ° C dan 2,4 ° C. Skenario BLUE melihat bagaimana ini bisa dilakukan, termasuk
penggunaan teknologi yang masih harus dikembangkan, seperti kendaraan sel bahan bakar
hidrogen. Di sini sekali lagi, pilihan kita banyak: akankah kita menggabungkan kekuatan
pemerintah, komunitas bisnis dan pilihan pribadi kita sendiri untuk membuat perubahan yang
diperlukan? Skenario menunjukkan bahwa kita mampu mengurangi emisi kita, bergeser dari
kegiatan yang mempengaruhi iklim dan masih menumbuhkan ekonomi kita jika kita melakukan
upaya internasional bersama untuk mengelola pertanyaan perubahan iklim secara berkelanjutan.

Mendidik diri kita sendiri untuk masa depan yang berkelanjutan

Akhirnya, kita harus mencermati apa yang membawa kita ke dalam situasi kita saat ini dan
berpikir serius tentang bagaimana mengubah kebiasaan dan metode kita dengan cara yang akan
bertahan lama. Sekarang kita tahu lebih banyak tentang hubungan antara pembangunan dan
kesejahteraan manusia dan sistem alam, kita perlu menemukan cara untuk mentransmisikan
pengetahuan itu. Untuk generasi mendatang untuk menghindari beberapa masalah yang kami
perjuangkan untuk diselesaikan hari ini, mereka harus terus membuat pilihan yang lebih baik dan
lebih berkelanjutan. Pesan ini diturunkan dari orang tua, melalui media dan semakin banyak
sekolah: UNESCO mendeklarasikan tahun 2005-2014 sebagai "Dekade Pendidikan untuk
Pembangunan Berkelanjutan". Bangsa-bangsa dari Australia ke Prancis, dari Chili ke Cina, telah
memasukkan konsep-konsep lingkungan dalam kurikulum nasional mereka dan membangun
sekolah lingkungan untuk memastikan bahwa generasi muda memengaruhi masa depan dengan
beberapa alat yang mereka butuhkan untuk meneruskan ide-ide ini. Tetapi mengajar anak-anak
konsep kompleks dari saling ketergantungan pembangunan berkelanjutan, pemikiran antar-
disiplin, kebutuhan antar generasi terbukti jauh lebih sulit. Pendekatan kurikulum untuk
pengajaran pembangunan berkelanjutan masih pada tahap awal. Kami berutang kepada generasi
mendatang untuk menerapkan mekanisme untuk mencapai keberlanjutan: negara-negara dapat
mulai menegakkan kuota dan perdagangan emisi, untuk membuat setiap ton CO, lebih mahal
untuk dipancarkan, sementara pada saat yang sama mengembangkan dan berbagi energi
alternatif. Penting untuk tidak melupakan bahwa kita juga berutang kepada diri kita sendiri:
banyak konsekuensi yang kelihatannya ada di masa depan yang tidak terbatas, tetapi itu mungkin
jauh lebih cepat daripada yang kita inginkan, populasi yang menua, meningkatnya kemiskinan,
badai yang lebih kuat, lebih sering gelombang panas, peningkatan banjir ... bukti menunjukkan
bahwa ini bukan lagi proyeksi: masa depan sekarang.