1

Makna Pembangunan Kapasitas di Indonesia

Peningkatan kapasitas seperti yang terjadi di Indonesia memberikan contoh yang baik
tentang kompleksitas dan kesulitan penerapannya yang telah dibahas di atas. Jika makna
pembangunan kapasitas seringkali kabur dan jauh dari yang disepakati dalam bahasa Barat, di
Indonesia, di mana istilah tersebut telah memasukkan kosakata bantuan dan pengembangan
melalui inisiatif eksternal, kebingungan dan kurangnya ketelitian bahkan lebih besar. Untuk
sementara tidak sulit untuk menemukan referensi untuk istilah peningkatan kapasitas di
kalangan pemerintah dan LSM, itu cenderung tidak lebih dari frase menangkap, yang
digunakan untuk memberikan program cap legitimasi lokal dan internasional. Pemerintah dan
organisasi sering menyatakan bahwa peningkatan kapasitas adalah elemen dari pekerjaan
mereka, namun bagaimana mereka 'melakukan' peningkatan kapasitas jarang dibahas.

Berbeda dengan penggunaan luas istilah peningkatan kapasitas dalam program-

program yang didanai pemerintah internasional dan Indonesia, salah satu aspek yang paling
mencolok dari pertemuan LSM Indonesia dengan pengembangan kapasitas adalah sejauh
mana istilah peningkatan kapasitas dihindari sama sekali. Dalam penelitian yang dilakukan
untuk Pengembangan Kapasitas dalam Studi LSM Indonesia, pertanyaan tentang kapasitas
apa yang mereka butuhkan seringkali memiliki sedikit atau bahkan tidak ada resonansi bagi
banyak dari responden kami. Ini bukan untuk menyatakan bahwa LSM tidak terlibat dalam
pengembangan kapasitas, tetapi untuk menyarankan bahwa mereka tidak tertarik, atau siap
untuk menggambarkan apa yang mereka lakukan sebagai pengembangan kapasitas.
Responden yang nyaman berdiskusi adalah kebutuhan konkret. Namun, seperti yang kita
diskusikan di bawah ini, kebutuhan biasanya dibingkai dalam kerangka referensi individu dan
pribadi.

Bahasa Indonesia memiliki beberapa istilah yang dapat berarti 'kapasitas'.

Kemampuan (kapasitas, kemampuan), kesanggupan (kapasitas, kemampuan), kekuatan
(kapasitas, kekuatan), dan kecakapan (kapasitas, keterampilan, kemampuan) semuanya
merupakan terjemahan dari 'kapasitas'. Menariknya, bagaimanapun, kata 'kapasitas' dalam
'peningkatan kapasitas', 'pengembangan kapasitas', dan frasa serupa selalu diterjemahkan
sebagai kapasitas, bentuk bahasa Indonesia yang diindonesiakan dari bahasa Inggris.
'Bangunan', 'pembangunan', atau apa pun yang hampir selalu merupakan istilah non-pinjaman
seperti Peningkatan (n. Peningkatan), pembangunan (n. Bangunan), atau pengembangan (n.
Pengembangan). Istilah 'peningkatan kapasitas' dalam bahasa Inggris yang tidak berubah
 2

sering juga digunakan. Dengan demikian istilah 'peningkatan kapasitas' dipandang oleh
pengguna di Indonesia sebagai konsep pinjaman yang belum (atau belum) diintegrasikan
secara memadai ke dalam kerangka kognitif bahasa untuk menjamin suatu padanan bahasa
Indonesia. Penting untuk dicatat bahwa pengetahuan dan kemampuan untuk menggunakan
bahasa Inggris terbatas di Indonesia. Paparan bahasa dikaitkan dengan tingkat pendidikan
yang lebih tinggi dan seringnya status dalam masyarakat. Karena alasan inilah publikasi
Indonesia yang ditujukan bagi pembaca yang berpendidikan tinggi dan relatif makmur
menunjukkan jumlah kata pinjaman yang sangat tinggi, hampir seluruhnya dari bahasa
Inggris. Kata-kata pinjaman dari bahasa Arab memiliki kesamaan dalam materi yang
berhubungan dengan agama, sementara kata-kata pinjaman dari penggunaan bahasa Melayu
di Malaysia ditemukan di banyak forum, terutama yang berkaitan dengan budaya populer dan
pengalaman bersama. Sebagian besar penutur bahasa Indonesia tidak mengerti bahasa dari
kata-kata pinjaman ini;

mereka mempelajarinya sebagai konsep yang terbentuk, tanpa memahami asal atau
derivasi mereka. Fakta bahwa pengembangan kapasitas ada dalam bahasa Indonesia
sebagai istilah pinjaman dan belum memunculkan diskusi yang signifikan dalam
bahasa Indonesia tentang makna dan sifat konsep tidak diragukan lagi telah
berkontribusi pada kesalahpahaman lintas budaya dari penyedia bantuan dan
organisasi pembangunan yang telah melakukan kapasitas membangun upaya di negara
ini.

Saat ini hampir setiap departemen pemerintah Indonesia, perusahaan milik

pemerintah, 3 perusahaan besar yang beroperasi di negara ini dan LSM menggunakan istilah
'pembangunan kapasitas' dan / atau 'Peningkatan kapasitas' dalam perencanaan dan dokumen
kebijakan mereka. . Misalnya, BAPPENAS (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional),
dalam Pasal 70 dari pernyataan misinya yang berjudul Tugas, Pokok dan Fungsi Biro
Perencanaan, Organisasi dan Tata Laksana (Tugas, Prinsip, dan Fungsi Perencanaan,
Organisasi, dan Biro Administratif) yang berkenaan dengan subbagian organisasi,
pengoperasian subbagian yang bertanggung jawab untuk pengembangan kapasitas untuk
BAPPENAS dijelaskan.

Sub Bagian Peningkatan Kapasitas Organisasi terkait tugas analisis dan evaluasi tugas
dan fungsi unit organisasi termasuk perumusan dan pengembangan tugas struktural dan
fungsional di lingkungan Kementerian Negara Perencanaan Pembangunan Nasional / Badan
 3

Perencanaan Pembangunan Nasional, serta melaksanakan analisis perencanaan dan

pengembangan kerja di bidang mendayagunakan dan meningkatkan kemampuan
kelembagaan unit organisasi di lingkungan Kementerian Negara Perencanaan Pembangunan
Nasional / Badan Perencanaan Pembangunan Nasional.
(Bappenas (2003) Tugas, Pokok dan Fungsi Biro Perencanaan, Organisasi dan Tata
Laksana, pasal 70)

[Subbagian Pengembangan Kapasitas Organisasi memiliki tugas untuk melakukan

analisis dan evaluasi kegiatan dan fungsi unit organisasi, termasuk perumusan dan
pengembangan peran struktural dan fungsional dalam Kementerian Perencanaan
Pembangunan Nasional / Badan Perencanaan Pembangunan Nasional dan menganalisis peran
dan beban kerja dalam konteks memberdayakan dan membangun kapasitas organisasi dalam
unit-unit organisasi Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional / Badan Perencanaan
Pembangunan Nasional.]

Demikian pula, Presiden Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono telah menyebutkan

peningkatan kapasitas dalam sejumlah pidato dan pidatonya, seperti halnya para menteri
nasional dan tokoh pemerintah lainnya. Contoh berikut ini berasal dari sebuah artikel yang
ditulis oleh M. Hatta Rajasa, Menteri Sekretariat Negara, tentang karakter nasional Indonesia:

Artikulasi karakter bangsa adalah pada tingkat peningkatan kapasitas pengetahuan

dari bangsa yang dibutuhkan untuk meningkatkan motivasi agar meningkatkan daya
saingnya.
(MH Rajasa (2007) 'Membangun Karakter dan Kemandirian', Jurnal Negarawan, 4).

[Artikulasi karakter masyarakat berpusat pada tingkat peningkatan kapasitas untuk

pengetahuan yang akan memungkinkannya untuk terus belajar dan karenanya meningkatkan
kemampuannya untuk bersaing.]

LSM Indonesia juga telah menerima seruan untuk pengembangan kapasitas, The
Institute for Penelitian dan Tata Kelola (IRE), sebuah LSM yang berbasis di Yogyakarta,
misalnya, mendaftar pembangunan kapasitas sebagai bagian dari misinya:
 4

MISI

Sesuai dengan mandat dan visinya, IRE mengemban sesuai dengan misi sebagai berikut:

1. Mengembangkan dan mendukung hubungan masyarakat.

2. Memperkuat kapasitas masyarakat untuk bersuara dalam kondisi yang terpusat dan tidak
mendukung.

3. Mendorong terwujudnya kerjasama lokal yang berlandaskan prinsip saling percaya antar
pemangku kepentingan pemerintahan lokal di Indonesia dengan cara penyebarluasan ruang
publik yang bebas, otonom dan dialogis.

(Situs web Institute for Research and Governance) (2001) http://www.ireyogya.org/ire.php?

about=pelatihan.htm)

[MISI

Sesuai dengan mandat dan visinya, IRE telah merumuskan misinya sebagai berikut:

1. Menumbuhkan pemikiran kritis dan perilaku demokratis di masyarakat;

2. Memperkuat kapasitas masyarakat untuk berbicara menentang kondisi sentralistik dan

tidak demokratis;

3. Tekan untuk realisasi perusahaan lokal berdasarkan prinsip-prinsip saling percaya antara
para pemangku kepentingan di pemerintah daerah Indonesia melalui perluasan forum publik
yang independen, otonom, dan dialog dukungan.]

Ini hanya tiga dari banyak contoh yang memperkenalkan pengembangan kapasitas di
Indonesia dalam konteks diskusi pembangunan, tata kelola yang baik dan manajemen
masyarakat. Mereka khas karena mereka menyebutkan konsep pembangunan kapasitas tetapi
tidak menggambarkan apa arti istilah tersebut, atau memberikan banyak informasi tentang
apa yang terlibat. Memang, hampir tidak mungkin untuk menemukan definisi yang jelas
tentang pengembangan kapasitas atau pengembangan kapasitas dalam literatur tentang
pengembangan dan bantuan dalam bahasa Indonesia, meskipun istilah-istilah ini banyak
digunakan. Penggunaan istilah-istilah media juga umum tetapi sama tidak jelasnya, sering
kali memasukkan lebih banyak istilah pinjaman yang merujuk pada konsep-konsep Barat
 5

lainnya yang mungkin memiliki sedikit makna bagi penutur bahasa Indonesia. Contoh berikut
berasal dari sebuah opini di surat kabar Suara Merdeka tentang pemilihan kepala daerah:

Untuk itu, bagi para kandidat dan yang benar-benar menjadi kepala daerah, harus mau
membangun pengembangan kapasitas. Konsep pengembangan kapasitas, tulisan Drs Teguh
Yuwono MPol Admin dan Dra Hartuti Purnaweni MPA (2003), adalah pengembangan
kapasitas yang memerlukan tujuan untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia.

(RP Rizan (2005) 'Kepala Daerah yang Ideal', Suara Merdeka, 2 Maret 2005).

[Untuk alasan ini, kandidat yang kemudian menjadi kepala daerah harus mau
mengembangkan pengembangan kapasitas. Konsep pengembangan kapasitas, sebagaimana
ditulis oleh Drs Teguh Yuwono, MPol Admin dan Dra Hartuti Purnaweni, MPA (2003),
adalah pengembangan kapasitas dengan tujuan meningkatkan kualitas sumber daya manusia.]

Komentar tentang pengembangan kapasitas ini mungkin tidak berbeda dari banyak
literatur yang tersedia di Barat yang cenderung menganggap pembaca memiliki pemahaman
intuitif tentang apa yang melibatkan pengembangan kapasitas. Di Indonesia, bagaimanapun,
jelas bahwa konsep, serta namanya, telah diadopsi ke dalam kosakata pembangunan tanpa
percakapan kritis tentang sumbernya atau kemungkinan terjemahannya.

Terlepas dari makna pengembangan kapasitas yang tidak jelas dan ambigu, ada
penerimaan luas bahwa upaya peningkatan kapasitas bernilai sebagai tambahan atau
komponen pendekatan partisipatif untuk pembangunan dan berbeda dengan upaya
pembangunan sebelumnya yang sering berfokus pada reformasi ekonomi dan inisiatif top-
down. (Mueller, 2006; Straussman, 2007). Program pengembangan kapasitas telah dikaitkan
dengan munculnya masyarakat demokratis yang warganya terlibat dalam berbagai kegiatan
sosial, ekonomi, dan politik (Bourguignon et al., 2007).

Dalam konteks inilah beberapa penulis berpendapat bahwa masyarakat sipil yang
layak diperlukan dalam demokrasi liberal, yang menjelaskan sebagian mengapa organisasi
non-pemerintah begitu sering menjadi pusat dalam proyek dan program pembangunan
(Edwards dan Hulme, 1996; Newman dan Lake, 2006). Tentu saja di Indonesia, dan negara-
negara lain yang telah menjadi penerima utama bantuan dan lokasi banyak proyek
pembangunan, LSM, sebagai agen perantara dalam proses pembangunan, telah menjadi target
dari banyak upaya pengembangan kapasitas (Bebbington et al., 2006).
 6

Peningkatan kapasitas dan pengembangan kapasitas dalam praktiknya: Aplikasi Barat

di Indonesia
Fokus utama pembangunan kapasitas dalam program internasional di Indonesia
adalah penguatan kelembagaan dan pelatihan teknis, yang merupakan warisan dari imperatif
pembangunan Barat. Namun lembaga-lembaga Barat juga telah mulai menerapkan beberapa
pendekatan pengembangan kapasitas yang lebih baru yang berbasis di sekitar Program
Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNDP) dan komitmen Bank Dunia untuk
pengembangan kapasitas. Proyek Pengembangan Kecamatan 4 Bank Dunia, misalnya, adalah
salah satu yang mencakup pengembangan kapasitas untuk Indonesia. Proyek ini, yang
direncanakan akan berjalan selama sepuluh tahun dari tahun 1998 hingga 2008, didirikan
berdasarkan prinsip pembangunan berbasis masyarakat, sebuah istilah yang diterapkan oleh
Bank Dunia untuk menggambarkan pendekatan pembangunan yang memandang individu
yang terlibat dan komunitas mereka sebagai aset dalam menemukan solusi berkelanjutan
untuk masalah lokal. Ini adalah pendekatan yang dimaksudkan untuk meningkatkan daya
tanggap pemerintah daerah dan untuk meningkatkan akuntabilitasnya kepada konstituennya
serta untuk meningkatkan kapasitas lokal (Bank Dunia, 2007a). Seperti yang dikemukakan
McNeil dan Woolcock (2004), Proyek Pengembangan Kecamatan menunjukkan pentingnya
memahami faktor-faktor kelembagaan, kontekstual dan proses dalam mengimplementasikan
program peningkatan kapasitas. Proyek Bank Dunia kedua untuk Indonesia yang mengambil
pendekatan pengembangan kapasitas adalah Proyek Kemiskinan Perkotaan yang akan
berjalan hingga 2011. Proyek ini dibangun berdasarkan metodologi yang dikembangkan
untuk Proyek Pengembangan Kecamatan dan juga mencakup program hibah untuk
mendukung proyek-proyek masyarakat untuk mengurangi kemiskinan. (Bank Dunia, 2003).
Selain pengentasan kemiskinan, tujuan kedua dari proyek ini adalah untuk mempromosikan
praktik demokrasi dalam pemerintahan dan perencanaan berbasis masyarakat melalui
pengembangan kapasitas pada tingkat ini (Beard dan Dasgupta, 2006). Diasumsikan bahwa
pengembangan kapasitas lokal akan meningkatkan kemampuan masyarakat untuk memenuhi
kebutuhannya sendiri dan lebih efektif berpartisipasi dalam proses politik dan sosial. Proyek
Pengembangan Kecamatan, Proyek Kemiskinan Perkotaan, dan lain-lain seperti mereka
adalah tipikal pekerjaan pembangunan di Indonesia dalam hal itu, terlepas dari komitmen
untuk partisipasi dan fleksibilitas yang demokratis, penentuan kapasitas yang membutuhkan
pengembangan dibentuk oleh penyedia bantuan, dalam hal ini Bank Dunia. Hal ini
tampaknya menjadi kasus dalam proyek peningkatan kapasitas lainnya yang didanai oleh
lembaga non-Indonesia, seperti yang ditetapkan sebagai bagian dari rekonstruksi Aceh pasca-
 7

tsunami (Kenny, 2007). Dengan demikian pemahaman dominan tentang praktik peningkatan
kapasitas di Indonesia hampir sama dengan yang memandu perencanaan pembangunan dalam
kegiatan-kegiatan lain dari badan-badan donor internasional. Ini diambil, baik secara formal
maupun informal, dari agenda yang ditetapkan oleh lembaga donor. Sementara masyarakat
lokal dapat dikonsultasikan atau menjadi peserta dalam proyek, mereka tidak memulai
proyek.

Peningkatan kapasitas dalam praktik: aplikasi Indonesia

Seperti ditunjukkan di atas, hanya ketika orang Indonesia dan LSM memiliki kontak
yang cukup dengan wacana Barat dan praktik pembangunan Barat, mereka akan merasa
nyaman menggunakan istilah peningkatan kapasitas. Namun bahkan orang-orang seperti itu
memiliki arti dan pengalaman yang berbeda dalam pengembangan kapasitas. Makna dan
pengalaman ini seringkali tidak konsisten dengan cara istilah tersebut dipahami oleh rekan-
rekan Barat mereka. Ini terutama dalam bukti dalam konteks pertanyaan tentang siapa atau
apa yang menjadi objek pengembangan kapasitas, kapasitas apa yang akan dibangun atau
dikembangkan dan bagaimana, dan untuk tujuan apa. Dalam konteks Indonesia, objek utama
pengembangan kapasitas bukanlah organisasi, tetapi manusia, kebanyakan sebagai individu
dan kadang-kadang sebagai kolektivitas. Ada sedikit minat dalam pengembangan kapasitas
yang berlaku untuk institusi, sektor atau bangsa saja.

Untuk tujuan apa orang-orang di LSM dan lembaga publik terlibat dalam
pembangunan kapasitas? Kekuatan pendorong program peningkatan kapasitas sangat
pragmatis dan dapat mengambil berbagai bentuk. Pertama, orang mungkin terlibat dengan
program peningkatan kapasitas tanpa alasan lain selain bahwa program seperti itu, atau lebih
khusus, dana untuk program semacam itu tersedia. Pendekatan ini konsisten dengan praktik
mendirikan LSM, bukan karena komitmen terhadap 'sebab', tetapi karena dana tersedia untuk
proyek tertentu (lihat, misalnya, Hadiwinata, 2003; Antlov et al., 2005).

Dalam situasi seperti itu penyebabnya dapat ditempa dan dapat dibentuk agar sesuai
dengan persyaratan pendanaan. Ini adalah respons rasional terhadap kebutuhan yang
mendesak akan sumber daya dari banyak LSM di Indonesia. Namun, karena pendekatan
pragmatis dan oportunistik untuk mendukung kebutuhan, LSM sering kali lipat ketika mereka
kehilangan dana, mengkompromikan perencanaan jangka panjang dan mengakibatkan
ketidakpastian dan ketidakamanan bagi staf. Hasilnya adalah tingkat ketidakkekalan yang
 8

tinggi di sektor LSM di Indonesia dan pergeseran staf antara kelompok yang dibentuk dan
yang baru dibentuk (Asian Development Bank, 1999).

Pembentukan banyak LSM baru di Aceh, Sumatera Utara, setelah tsunami 2004,
khususnya ketika menjadi jelas berapa banyak uang bantuan yang akan datang, adalah contoh
yang baik dari pengembangan kapasitas yang dilakukan terutama karena ketersediaan dana.
Beberapa dari kelompok ini bahkan tidak melakukan proyek tertentu, mensubkontrakkan
proyek yang mereka menangkan ke organisasi lain. Keahlian yang dimiliki oleh LSM-LSM
ini tidak lebih dari kemampuan untuk menulis aplikasi tender dan mengidentifikasi
kontraktor yang tepat yang dapat mereka sub-kontrakkan dengan proyek. Mereka hanya
memiliki sedikit pengalaman, jika ada, dalam pekerjaan yang mereka lakukan, seperti
pembangunan jalan, jembatan atau perumahan. Contoh lain dari pengembangan kapasitas
oportunistik dan jangka pendek dapat dilihat dalam penampilan LSM internasional dan
nasional pada periode awal rekonstruksi Aceh yang kegiatan utamanya adalah melatih staf
LSM lain, yang biasanya lokal, tentang cara mengajukan permohonan untuk pendanaan. LSM
eksternal akan mengadakan serangkaian lokakarya tentang hal-hal seperti penulisan aplikasi
dan manajemen program. Bisa ditebak, LSM ini menghilang secepat mereka muncul ketika
tidak ada lagi dana yang akan dialokasikan.

Pendekatan pragmatis dan oportunistik untuk pengembangan kapasitas juga dapat

dilihat di Lombok dalam konteks otonomi daerah ketika diperkenalkan di Indonesia. Mulai
tahun 2001, berbagai kabupaten mengeluarkan undang-undang setempat yang mengharuskan
konsultasi publik tentang prakarsa pembangunan baru, seperti pembangunan jalan,
pembangunan sekolah, pengentasan kemiskinan, dan sebagainya. Diskusi publik dianggap
sebagai format yang dapat diterima untuk memenuhi persyaratan ini, dan lokakarya di mana
inisiatif pembangunan akan dibahas diadakan. Orang-orang harus diberi informasi dan
diberdayakan dan didorong untuk memikirkan inisiatif dalam konteks kebutuhan komunitas
mereka. Lokakarya dimaksudkan untuk memberi mereka informasi tentang bagaimana
inisiatif ini akan mempengaruhi mereka dalam jangka pendek dan panjang dan dengan cara
apa kebutuhan mereka mungkin atau mungkin tidak terpenuhi oleh usaha baru. Mereka juga
harus ditunjukkan cara-cara mereka mungkin dapat mengembangkan inisiatif alternatif yang
dapat lebih baik dalam memenuhi kebutuhan mereka. Dengan kata lain, pengembangan
kapasitas dipahami sebagai kapasitas mereka untuk berpartisipasi dalam program
pembangunan.
 9

Secara khusus dinyatakan oleh undang-undang bahwa LSM akan berada di antara
organisasi yang dapat melakukan diskusi publik dan lokakarya. Menyusul lahirnya undang-
undang lokal yang baru, banyak LSM muncul hampir semalam. Mereka segera mengajukan
dana untuk melakukan diskusi publik dan lokakarya tentang proyek-proyek pembangunan
yang diusulkan. Pendanaan disediakan oleh pemerintah daerah sebagaimana disyaratkan oleh
undang-undang setempat yang baru. Namun, sangat cepat, orang-orang memperhatikan
bahwa staf LSM ini tidak memiliki pengalaman dan keahlian dalam mengelola diskusi dan
melakukan lokakarya. Masyarakat tidak menerima penjelasan yang berarti tentang proyek
pembangunan yang relevan, dan LSM tidak dapat mengevaluasi proyek secara kritis karena
mereka tidak memiliki pengetahuan atau pengalaman yang diperlukan untuk memenuhi
persyaratan hukum untuk konsultasi atau memenuhi harapan masyarakat untuk mendapatkan
informasi.

Segera menjadi jelas bahwa LSM ini sering dibentuk oleh anggota keluarga atau
teman pejabat pemerintah yang mendukung dan membantu mengesahkan undang-undang
konsultasi. Meskipun tampak bertentangan, publik segera menyadari bahwa LSM telah
dibentuk, bukan untuk kepentingan publik, tetapi untuk mereka yang menjalankannya.
Ketersediaan dana pembangunan kapasitas dan manfaat ekonomi langsung bagi mereka yang
menjalankan upaya pengembangan kapasitas menjadi motivasi utama, jika bukan satu-
satunya, untuk berpartisipasi dalam apa yang dimaksudkan sebagai proses untuk
pemberdayaan masyarakat.

Dengan demikian alasan kedua mengapa orang Indonesia di LSM khususnya

berpartisipasi dalam program proyek pengembangan kapasitas adalah keuntungan individu.
Kesempatan untuk bekerja dengan LSM, misalnya, sering dilihat di Indonesia sebagai batu
loncatan menuju sesuatu yang lain atau sebagai cara untuk dipekerjakan dalam masyarakat
yang tidak dapat menyediakan pekerjaan bagi sejumlah besar orang yang berpendidikan baik.
Ini tidak diragukan lagi berkontribusi pada sikap oportunistik staf, dicatat oleh Adrianto et al.
(2006) dan lainnya (lihat, misalnya, Antlov et al., 2005), serta kurangnya keabadian di antara
organisasi. Alih-alih mengembangkan kapasitas organisasi sebagai institusi untuk melakukan
pekerjaannya dengan anggota masyarakat sebagai penerima manfaat utama, adalah individu-
individu dalam organisasi yang dipandang sebagai penerima yang tepat dari upaya
peningkatan kapasitas. Kecenderungan ini telah sering dicatat tetapi kurang sering
dikomentari dalam ulasan proyek. Dalam evaluasi program pengentasan kemiskinan di
 10

bawah otonomi daerah, Adrianto et al. (2006: 5) menggambarkan fenomena ini sebagai
berikut:

Setiap pejabat kabupaten yang diwawancarai menyebutkan kurangnya kapasitas di

antara lembaga-lembaga pemerintah kabupaten, termasuk para kepala lembaga. Kabupaten
telah menjalankan program pengembangan kapasitas untuk staf mereka; Sayangnya, banyak
pejabat yang mendapatkan beasiswa hanya tertarik untuk mendapatkan gelar untuk
mendapatkan promosi.

Seperti dibahas di atas, tidak seperti apa yang cenderung terjadi di Barat, organisasi di
Indonesia umumnya tidak menarik orang-orang yang terlatih dalam bidang di mana grup
beroperasi dan seringkali mereka tidak memiliki minat dan komitmen khusus untuk tujuan
organisasi tertentu. Ini khususnya terjadi pada LSM dan dapat dikontraskan dengan
organisasi yang sebanding di negara-negara Barat, yang sering melaporkan komitmen tingkat
tinggi terhadap 'sebab' atau masalah spesifik di antara staf mereka (lihat Uphoff, 1995; Hailey
dan James, 2004). Sebuah LSM di Padang, Sumatera Barat, didirikan untuk menangani
masalah-masalah yang berkaitan dengan kerukunan etnis dan agama di wilayah tersebut,
mencontohkan fenomena ini. Provinsi Sumatera Barat, tempat organisasi ini berada, lebih
harmonis dalam hal hubungan etnis daripada provinsi lain yang lebih urban di Jawa dan di
tempat lain. Ini dihuni hampir secara eksklusif oleh kelompok etnis Minangkabau yang
beragama Islam, dan ada juga sejumlah kecil orang Cina, yang bukan Muslim. Sementara
kekerasan etnis sering terlihat di bagian lain Indonesia, jarang terjadi di Sumatera Barat,
meskipun terkadang muncul masalah agama, terutama antara Muslim dan Kristen. Ketika
kekerasan agama meningkat di Indonesia setelah jatuhnya pemerintahan Soeharto, khususnya
di Maluku, Sulawesi Tengah dan beberapa daerah di Jawa, Sumatera Barat juga mengalami
ketidakharmonisan antar kelompok agama, meskipun tidak pernah mencapai tahap kekerasan.
Upaya untuk mengatasi kekerasan agama di Indonesia menarik perhatian nasional dan
internasional, dan peluang pelatihan pendanaan dan peningkatan kapasitas muncul. LSM di
Sumatera Barat didirikan oleh lulusan dari Universitas Islam yang tidak memiliki pendidikan
atau pelatihan dalam resolusi konflik atau bidang terkait. Praktis setiap kali dia melakukan
kontak dengan organisasi internasional yang tertarik dengan misi LSM-nya, dia menyebutkan
keinginannya untuk mendapatkan beasiswa untuk belajar di luar negeri. Ketika ditanya apa
yang ingin dipelajari, dia tidak menyebutkan resolusi konflik, atau ada jauh di bawah daftar
kemungkinannya.
 11

Masalah lain yang telah dicatat di Indonesia sehubungan dengan tujuan yang
dipersonalisasi yang mendorong keterlibatan dalam program peningkatan kapasitas adalah
tangkapan elit. Elite capture mengacu pada kecenderungan individu berstatus tinggi untuk
mengambil alih program pengembangan demi keuntungan pribadi yang mungkin tersedia
sebagai hasil dari pendanaan dan praktik operasional, ketika program tersebut dimaksudkan
untuk 'digerakkan oleh masyarakat' (lihat, misalnya, , Dasgupta dan Beard, 2007; Fritzen,
2007). Telah dicatat bahwa penangkapan elit adalah masalah yang meningkat karena
pembangunan berbasis masyarakat menjadi lebih umum (Fritzen, 2007). Para donor telah
menemukan bahwa pembangunan kapasitas penerima manfaat yang dimaksudkan dari
program-program pembangunan sulit dicapai ketika ada tangkapan elit dari suatu organisasi.
Namun donor Barat, khususnya, sendiri sering terlibat dalam praktik penangkapan elit, ketika
misalnya mereka perlu berhubungan dengan kelompok penerima manfaat dan memerlukan
kontak berbahasa Inggris, kontak terpelajar serta ketika mereka bertanya bahwa populasi
target itu sendiri menominasikan pemimpin untuk mewakili kepentingan mereka (Platteau
dan Gaspart, 2003). Efek dari penangkapan elit adalah bahwa terlepas dari tujuan
pemberdayaan kelompok yang kurang beruntung, pengembangan kapasitas menjadi sedikit
lebih dari cara untuk memperkuat ketidaksetaraan dan struktur kekuasaan yang ada. Misalnya
ia melatih anggota masyarakat elit dalam nilai-nilai neo-liberal dan proses teknokratis sambil
tidak melakukan apa pun untuk memberdayakan tingkat masyarakat lain untuk penentuan
nasib sendiri.

Penting untuk mengakui bahwa tidak semua keterlibatan dalam program

pengembangan kapasitas adalah untuk keuntungan pribadi yang sempit. Alasan terakhir
untuk keterlibatan dalam pengembangan kapasitas adalah untuk memperoleh keterampilan
dan sumber daya untuk membantu dalam pemberdayaan masyarakat. Banyak LSM di
Indonesia benar-benar melakukan program pengembangan kapasitas untuk tujuan memajukan
tujuan dan mengadvokasi konstituen mereka. Dasar pemikiran ini menganut prinsip-prinsip
pengembangan kapasitas dan pengembangan masyarakat. Pengembangan masyarakat
melibatkan kepemilikan yang tulus atas proses mendefinisikan kebutuhan, menetapkan
tujuan, mengidentifikasi prioritas dan mengembangkan strategi oleh orang-orang yang
terkena dampak tujuan. Mereka dipandu oleh prinsip keadilan sosial dan hak asasi manusia.
Ada banyak contoh orang melakukan pelatihan, mengakses sumber daya dan
mengembangkan jaringan untuk tujuan pencapaian tujuan yang berkaitan dengan kebaikan
kolektif dan pencapaian penentuan nasib sendiri kolektif. Sebagai contoh, setelah tsunami
 12

yang melanda Aceh pada tahun 2004, sementara beberapa LSM didirikan dengan tujuan
utama untuk mendapatkan akses ke dana internasional, ada yang lain yang didirikan oleh
orang Aceh setempat dengan satu-satunya tujuan untuk mengambil kendali mereka sendiri.
rekonstruksi dan mengembangkan kapasitas yang ada dalam kerangka acuan mereka sendiri.
Sedikit perhatian telah diberikan pada peran penting kelompok-kelompok adat Aceh ini,
termasuk perempuan, guru dan siswa, dalam mengidentifikasi kebutuhan lokal dan
pengorganisasian untuk memperkuat kapasitas masyarakat Aceh untuk penentuan nasib
sendiri.