Kalianda, 13 Juni 2017.

Kepada : Yth,
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda
yang memeriksa Perkara Perdata
No:22/Pdt.G/2017/PN.Kla
Di –
Kalianda.

Prihal : KESIMPULAN

Dengan hormat,

Dengan hormat,
Mempermaklumkan kami :_ERWIN,SH.MH.CLA., ZAMRONI,SH., AL AZHAR,SH._
Baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri Advokat/Konsultan Hukum
pada Kantor Advocates and Councellors at Law _ERWIN & PARTNERS_
yang beralamat di Jl.Raden Intan No.12A Telp/Fax.(0727)-321050
Kalianda Lampung Selatan, dalam hal ini bertindak untuk dan atas
nama klien kami:

Nama : JUHEIRUDIN WILLY,SE.

Umur : 46 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl.P.Antasari Gg.Langgar 4 Lk.I, Rt.008,
Kel.Kedamaian Kec.Kedamaian, Bandar Lampung.

(Vide: Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2017). Dalam perkara

perdata No:22/Pdt.G/2017/PN.Kla, dengan ini kami menyampaikan
kesimpulan akhir sebagai berikut:

A. HAL YANG MENJADI SENGKETA.

1. Sebidang tanah dan bangunan seluas 593 M2 (limaratus
sembilanpuluh tiga meter persegi) dengan sertipikat Hak Milik
Nomor 132/Seloretno Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah
sebagaimana surat gugatan Para Penggugat tertanggal 03 Januari
2010 dan Perubahan Materi Gugatan tanggal 8 Maret 2010;
2. Bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan
Tergugat II telah menyampaikan jawabannya pada tanggal 27 Maret
2010 sedangkan Tergugat III juga telah menyampaikan eksepsi /
tanggapannya, sementara Tergugat IV tidak mengunakan hak
jawabnya dalam persidangan ini walaupun telah dipanggil secara
patut, dan Tergugat V telah menyampaikan eksepsi /
tanggapannya;
 dst....

B. DALAM EKSEPSI

1. Bahwa gugatan Penggugat cacat Formil, karena adanya beberapa

Pihak yang tidak ditarik sebagai Tergugat dan/ atau Turut
Tergugat dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugat.
Tidak lengkapnya para Pihak menyebabkan Pihak-Pihak yang tidak
ditarik atau duduk dalam gugatan dapat dirugikan Tidak
lengkapnya Pihak-Pihak yang harusnya duduk dalam Perkara
tersebut dapat menimbulkan terjadinya penyelundupan hukum
karena dimungkinkan fakta-fakta penting yang menentukan tidak
terungkapnya dan/atau sengaja disembunyikan oleh Pihak-Pihak
tertentu yang duduk sebagai Tergugat. Oleh karenanya cukup
alasan bagi Tergugat mengajukan Eksepsi ini, oelh karenanya
gugatan Penggugat dapat dikategorikan diskualifikasi In Person
yang berakibat gugatan menjadi cacat formal dan Error in
Persona.

2. Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel atau tidak terang

(onduideijk) sehingga cacat formil, dimana alasan-alasan serta
fakta-fakta yang disampaikan oleh Penggugat saling kontradiksi
dimana Penggugat mengatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat
telah terjadi jual beli tanah dan bangunan senilai
Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah), akan tetapi faktanya
tidak demikian sebagaimana yang tertuang dalam Akta Pengikatan
Jual Beli Nomor 01 tertanggal 02 April 2015.

C. DALAM POKOK PERKARA

1. Apakah Penggugat Pemilik sah atas tanah objek Perkara.
2. Apakah gugatan para PENGGUGAT sudah beralasan secara hukum,
terhadap sebagian tanah Tergugat I sebagaimana tertuang dalam
SHM Nomor. AAA Tahun 1990 atas nama TERGUGAT I 
3. Apakah Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan
Pembangunan di atas tanah objek perkara sah secara Hukum;
4. Apakah Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat
mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik secara materiil
maupun immateril.
5. Apakah Seluruh Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Para
Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige
daads); 

D. FAKTA-FAKTA di PERSIDANGAN

1. DAFTAR ALAT BUKTI SURAT

No KODE NAMA ALAT BUKTI
BUKTI PENGGUGAT KETERANGAN

Sertipikat Hak Milik Nomor : 132/Seloretno

01 P.01
No : 132/Seloretno. Tanggal : 25 Oktober 2001
Atas Nama : JUHEIRUDIN WILLY,SE.

02 P.02 Copy Salinan Akta Nomor : 01

Pengikatan Jual Beli Tanggal : 15 April 2015
(asli salinan Pengikatan Yang dibuat dihadapan IRSAN
Jual Beli berada pada ZAINUDDIN, SH,M.Kn., Notaris di
Notaris&PPAT RUDI Kabupaten Tanggamus.
HARTONO,SH,M.Kn., sebagai
landasan proses balik
nama sertipikat).

03 P.03 Copy Salinan Akta Kuasa Nomor : 02

Untuk Menjual (asli Tanggal : 15 April 2015
salinan Pengikatan Jual Yang dibuat dihadapan IRSAN
Beli berada pada ZAINUDDIN, SH,M.Kn., Notaris di
Notaris&PPAT RUDI Kabupaten Tanggamus.
HARTONO,SH,M.Kn., sebagai
landasan proses balik
nama sertipikat).

04 P.04 Bukti Setoran Pelunasan No.Validasi : 00205137 510

Pinjaman Bank BCA 0002002091352341411
Tanjung Karang Tanggal : 02 September 2014.

05 P.05 Surat Perjanjian Kredit Nomor : CRO.BDL/0141/KMK/2014

Modal Kerja antara Tanggal : 25 Agustus 2014
Sdr.Tergugat dengan Jumlah Pinjaman kredit
Bank Mandiri (Pinjaman Rp.400.000.000,-
Kredit yang Kemudian Dengan total bayar
digunakan Tergugat Rp.981.300.000,-
untuk membantu
Penggugat melunasi
kredit macetnya di Bank
BCA)
06 P.06 Surat Tanda Terima Nomor : LP/B-394/III/2017/SPKT
Penerimaan Laporan Tanggal : 30 Maret 2017.

2. KETERANGAN SAKSI

A.SAKSI PEMOHON :

1. Nama : ARI BUDI ASTUTI

Umur : 45 tahun
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
Agama : Islam
Alamat : Desa Bumijaya, Rt.006 Rw.003,
Kec. Candipuro, Kab. Lampung Selatan.
selanjutnya di dalam kesaksiannya dibawah sumpah
menerangkan sebagai berikut:

-Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;

-Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan
Termohon sering terjadi perselisihan terus menerus;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa Termohon memiliki
tempramental yang tinggi, mudah marah dan selalu pergi
meninggalkan rumah ketika terjadi perselisihan dengan
Pemohon;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa Pihak keluarga besar sudah
beberapakali mencoba untuk mendamaikan Pemohon dan
Termohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon kembali
rukun;

2. Nama : SUPENO
Umur : 58 tahun
Pekerjaan : Wiraswasta
Agama : Islam
Alamat : Desa Titiwangi, Rt.002 Rw.003,
Kec. Candipuro, Kab. Lampung Selatan.
selanjutnya didalam kesaksiannya dibawah sumpah
menerangkan sebagai berikut:

-Bahwa saksi adalah supir yang bekerja di rumah Pemohon dan

Termohon;
-Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan
Termohon sering terjadi perselisihan terus menerus, bahkan
saksi pernah melihat secara langsung Pemohon dan Termohon
bertengkar secara serius;
 -Bahwa saksi membenarkan bahwa Termohon memiliki
tempramental yang tinggi, mudah marah dan selalu pergi
meninggalkan rumah ketika terjadi perselisihan dengan
Pemohon;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa Pemohon selalu memberikan
uang kepada Termohon dan anak-anaknya;

B.SAKSI TERMOHON :

1. Nama :UMI NAFIAH

Umur :67 tahun
Pekerjaan :Ibu Rumah Tangga
Agama :Islam
Alamat :Dusun Krajan I, Rt/Rw :003/001,
Desa Sidodadi, Kab. Lampung Selatan.
selanjutnya di dalam kesaksiannya dibawah sumpah
menerangkan sebagai berikut:

-Bahwa saksi adalah Ibu Kandung dari Termohon;

-Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan
Termohon sering terjadi perselisihan terus menerus;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa pada tanggal 18 April 2017
antara Pemohon dan Termohon berselisih dikarenakan
Termohon memaksa Pemohon untuk membelikan motor Vario, dan
seketika itu juga dibelikan cash oleh Pemohon;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa Pihak keluarga besar sudah
beberapakali mencoba untuk mendamaikan Pemohon dan
Termohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon kembali
rukun;

2. Nama :HERMAWATI
Umur :40 tahun
Pekerjaan :Ibu Rumah Tangga
Agama :Islam
Alamat :Dusun Krajan II, Rt/Rw :001/002,
Desa Sidodadi, Kab. Lampung Selatan.
selanjutnya didalam kesaksiannya dibawah sumpah
menerangkan sebagai berikut:

-Bahwa saksi adalah saudara dari Termohon;

-Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan
Termohon sering terjadi perselisihan terus menerus;
-Bahwa saksi membenarkan bahwa pada tanggal 18 April 2017
Pemohon membelikan Termohon motor Vario, dimana saat itu
 saksi ikut serta ketika pengambilan unit motor tersebut di
dealer.
-Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bahwa anak Pemohon
dan Termohon yang bernama MUTIA pernah diberi uang jajan
secara langsung oleh Pemohon sesuai pengakuan anak Pemohon
dan Termohon kepada saksi.

B. ANALISIS

1. ANALISIS FAKTA

Bahwa selama proses persidangan, apa yang telah disampaikan

oleh Pemohon adalah suatu kebenaran, Pemohon telah berusaha
untuk bersabar dan berupaya untuk menjaga keutuhan rumah
tangganya, namun perselisihan yang terus menerus terjadi
menghilangkan keharmonisan dan kenyamanan didalam rumah tangga,
sehingga Pemohon merasa tidak sanggup lagi untuk membina rumah
tangga dengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang
harus ditempuh, karena setiap manusia memiliki batas-batas
tertentu dalam menyikapi sebuah permasalahan.

Bahwa Bahwa didalam persidangan telah terungkap fakta bahwa

Pemohon tidak melepaskan tanggung jawabnya dalam menafkahi
keluarga meskipun Pemohon memiliki banyak tanggungan hutang
yang harus dibayarkan setiap bulannya, hal ini dapat dilihat
dari alat-alat bukti yang telah Pemohon sampaikan.

Pemohon sangat menyayangi dan memperhatikan anak-anaknya dan

bahkan selalu menyediakan semua fasilitas yang dibutuhkan oleh
anak-anaknya;

Bahwa terungkap didalam persidangan bahwa Termohon memiliki

sifat yang tempramental, pemarah dan kasar, bahkan seringkali
berlaku tidak hormat dan patuh kepada Pemohon selaku Kepala
Rumah Tangga, sampai bersikap nusyuz dengan pergi dari rumah
tanpa izin dari Pemohon, hal ini yang menjadi pertimbangan
Pemohon untuk memohon kepada yang mulia Majelis Hakim agar
diberikan hak asuh anak, demi terjaminnya keamanan dan
kenyamanan bagi anak-anaknya, karena Pemohon mengkhawatirkankan
perkembangan anak-anak apabila berada dalam asuhan Termohon
yang memiliki sifat dan sikap tempramental.

2. ANALISIS YURIDIS

a. Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Kompilasi Hukum Islam

Indonesia Pasal 116 ayat (f) :
 “Perceraian dapat terjadi karena alasan :antara suami dan
istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah
tangga.”

b. Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 ayat 1 Kompilasi

Hukum Islam dijelaskan bahwa :
“Kewajiban utama bagi seorang istri ialah berbakti lahir dan
batin kepada suami di dalam batas-batas yang dibenarkan oleh
hukum islam”

Dan pasal 84 Ayat 1 :

“Istri dapat dianggap Nusyuz jika tidak mau melaksanakan
kewajiban-kewajiban sebagaimana dimaksud dalam Pasal 83 Ayat
1, kecuali dengan alasan yang sah”

Bahwa kepergian Termohon yang sudah berulang kali tanpa izin

dari Pemohon sampai dengan saat ini, sudah jelas termasuk
perbuatan Nusyuz, Termohon tidak memperdulikan Pemohon
sebagai kepala rumah tangga, bahkan seringkali Pemohon datang
memohon kepada Termohon untuk pulang kembali ke rumah
kediaman bersama, tapi Termohon tetap tidak menurutinya.

C. KESIMPULAN

Setelah kita melihat dan mendengar semua penjelasan dari Pemohon

dan Termohon beserta saksi-saksi dan bukti-bukti yang ada dari
masing-masing prinsipal, bahwa perselisihan yang terus menerus
terjadi, sampai dengan terjadinya perpisahan yang kemudian rujuk
kembali dan terulang berpisah lagi, dtitambah dengan sikap dan
sifat tempramental serta nusyuz dari Termohon kepada Pemohon,
maka sudah jelaslah bahwa keduanya untuk saat ini tidak mungkin
untuk disatukan kembali dalam ikatan keluarga sebagaimana yang
diingini oleh Islam yang tercermin dalam Pasal 1 Undang-undang
No. 1/1974 jo. Pasal 2-3 Kompilasi Hukum Islam. Dan Permohonan
Talak yang diajukan oleh Pemohon merupakan salah satu solusi yang
tepat dalam mengatasi permasalahan diatas. Meskipun sebenarnya
cara ini tidak disenangi oleh Allah SWT.

Selanjutnya berdasarkan fakta-fakta yuridis dan non yuridis baik

terungkap dalam persidangan maupun di luar persidangan, maka
perkenankan kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat
untuk memutuskan sebagai berikut:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi untuk seluruhnya.

 2. Menetapkan terhadap HADHANAH(pemeliharaan) anak yang diperoleh
selama pernikahan antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi
a. MEUTIA ZANNA SYAHPUTRI, lahir pada tanggal 03 Februari 2009.
b. NADIAH NURASIH SYAHPUTRI, lahir pada tanggal 19 Maret 2015.
Berada di tangan Pemohon sampai dengan anak-anak tersebut
dewasa atau mandiri (MUMAYYIZ);

3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

D. SUBSIDAIR

Apabila Ketua Pengadilan Agama Kalianda Cq.Majelis Hakim yang

memeriksa perkara ini berpendapat lain. Mohon putusan yang
seadil-adilnya(ex aequo et bono).

Hormat Kami,
KUASA HUKUM SUTOMO HENDRA A.P Bin M. ARIFIN RAHMAN

ZAMRONI,SH. ERWIN,SH.MH.CLA. AL AZHAR,SH.