Nama : Ulfa Hasanah

NIM. : 1801111757

Mata kuliah :Formulasi Kebijakan

Dosen. : Syofian,S.Sos,M.Si

Judul buku. : Deliberative Policy Analysis Understanding Governance On the

Network Society

Penulis. : Maarten A Hajer & Hendrik Wagenaar

Penerbit. : Cambridge University Press

Tahun terbit. : 2003

RESUME

BAGIAN 3

Melampaui empirisme: analisis kebijakan sebagai praktik deliberatif

Frank Fischer

Mengapa sains kebijakan gagal membentuk tubuh pengetahuan yang signifikan

yang mampu memainkan peran penting dalam menyelesaikan masalah sosial dan
ekonomi yang mendesak yang dihadapi oleh para somet Industrial perkotaan
modern? dalam epistemologi dan socnology sains. diskusi menguraikan konsepsi
pascakuisis tentang ilmu koho dirancang untuk mengatasi kompleksitas
multidimensi realitas sosial. Ppendekatan tersebut menempatkan penyelidikan
empinkal dalam suatu musyawarah yang lebih luas. kerangka interpretatif. Lebih
dari sekadar alternatif epistemologis. pendekatan postempiricist ditawarkan
sebagai deskripsi yang lebih baik tentang apa yang sebenarnya dilakukan oleh
para ilmuwan sosial, Bab ini akan menutup dengan diskusi singkat tentang
implikasi pendekatan untuk kurikulum kebijakan yang relevan secara sosial dan
tata kelola deliberatif.

Untuk tujuan ini, bab dilanjutkan dalam empat bagian. Bagian pertama secara
singkat diidentifikasi menunjukkan ciri-ciri epistemologis yang bermasalah dari
praktik empiris. Berikutnya adalah menguraikan asal-usul teoretis pencarian untuk
‘post-positivis’ atau ‘postem- Pendekatan piricist untuk ilmu sosial secara umum.
Ketiga, ia memeriksa lebih banyak mantan jelas alternatif postempiricist. Ilmu
sosial semacam itu didasarkan pada belokan dari penekanan dominan pada bukti
empiris yang kuat dan verifikasi ke pemahaman diskursif, kontekstual dari
pengetahuan sosial dan interpretatif metode dasar untuk mendapatkannya. Alih-
alih hanya menyarankan postempiricism sebagai orientasi epistemologis alternatif,
'giliran argumentatif' ini ditawarkan sebagai deskripsi yang lebih baik tentang apa
yang sudah dilakukan ilmuwan sosial (Fischer dan Forester 1993). Akhirnya,
menggambar untaian ini bersama-sama, bagian empat memeriksa lebih banyak
implikasi konkret dari pendekatan untuk penyelidikan kebijakan. Daripada sama
sekali menolak metode empiris ilmu sosial, bab ini berpendapat bahwa
Persoalannya adalah bagaimana menempatkan mereka dalam konteks
kekhawatiran normatif itu memberikan makna temuan mereka. Ini diakhiri dengan
diskusi tentang implikasinya dari analisis kebijakan postempiricist untuk praktik
tata kelola deliberatif.

Analisis kebijakan arus utama: empirisme dan praktik teknokratis.

Neo-positivisme memasok cita-cita empiris ilmu sosial dan kebijakan

(Hawkesworth 1988). Positivisme, teori pengetahuan awalnya diajukan
menjelaskan konsep dan metode ilmu fisika dan alam, hidup dalam bentuk yang
dimodifikasi sebagai 'neo-positivisme', sebuah istilah yang dirancang untuk
mengakui berbagai reformasi dan koreksi dalam teori dan praktik positivisme. Itu
mendasari pengejaran kontemporer dalam ilmu sosial untuk badan pengetahuan
diatur secara piriikal sebagai generalisasi kausal yang dapat ditiru (Fay 1975).
Paling mudah diidentifikasi sebagai prinsip yang dijabarkan, baik secara eksplisit
maupun diam-diam, dalam penelitian buku pelajaran metodologi, orientasi
'empiris' ini menekankan pada respon empiris desain pencarian, penggunaan
teknik pengambilan sampel dan prosedur pengumpulan data, pengukuran
kuantitatif dari hasil dan pengembangan moda kausal dengan kekuatan prediksi
(Bobrow dan Dryzek 1987; Miller 1991). Meluncur atau mengabaikan sisi
normatif penyelidikan, orientasi seperti itu dimanifestasikan dalam analisis
kebijakan melalui desain penelitian eksperimen semu, analisis depresi, penelitian
survei, studi input-output, analisis biaya-manfaat, riset operasi, model simulasi
matematika, peramalan, dan sistem analisis (Putt dan Springer 1989; Sylvia,
Meier dan Gunn 1991).

Sebagai empirisis terkemuka seperti Sabatier dan Jenkins-Smith (1993: 231) dan
Hofferbert (1990) berpendapat, satu-satunya pendekatan yang dapat diandalkan
untuk akumulasi pengetahuan adalah pemalsuan empiris melalui pengujian
hipotesis obyektif secara ketat generalisasi kausal yang dirumuskan. Tujuannya
adalah untuk menghasilkan tubuh empiris generalisasi yang mampu menjelaskan
perilaku lintas sosial dan historis konteks, apakah komunitas, masyarakat atau
budaya, terlepas dari spesifik waktu, tempat atau keadaan. Proposisi semacam itu
tidak hanya penting untuk Dalam penjelasan politik dan politik, mereka
dipandang dapat membuat solusi yang efektif untuk masalah sosial. Proposisi
semacam itu dikatakan memasok landasan bagi baik kemajuan teoretis maupun
intervensi kebijakan yang berhasil.

Yang mendasari upaya ini adalah prinsip positivis fundamental yang menekankan
perlu memisahkan fakta dari nilai-nilai, prinsip 'dikotomi nilai-fakta' (Bernstein
1976; Proctor 1991). Menurut interpretasi yang paling ketat Dari prinsipnya,
penelitian empiris adalah untuk melanjutkan secara independen dari normatif
konteks atau implikasi. Karena hanya pengetahuan kausal berbasis empiris yang
bisa memenuhi syarat ilmu sosial sebagai upaya 'ilmiah' asli, adalah ilmuwan
sosial diinstruksikan untuk menghindari orientasi normatif dan membatasi
investasi penelitian mereka- terkait dengan fenomena empiris atau 'faktual'.
Meskipun kepatuhan terhadap ini 'Dikotomi nilai fakta' sangat bervariasi dalam
melakukan penelitian aktual, pada tingkat metodologi pemisahan masih berkuasa
dalam ilmu sosial. Untuk untuk dinilai secara metodologi valid, penelitian empiris
setidaknya harus secara resmi menghormati prinsipnya (Fischer 1980).
Dalam menghadapi keberhasilan empiris yang terbatas, empiris harus memberikan
beberapa tanah. Meskipun mereka terus menekankan penelitian empiris yang ketat
sebagai menjalankan solusi untuk kegagalan mereka, mereka harus mundur dari
yang lebih ambisius upaya (Peters 1998). Hari ini tujuan mereka lebih sering
dinyatakan bertujuan proposisi yang setidaknya secara teoritis dapat dibuktikan
pada titik waktu mendatang. Argumen didukung oleh janji kemajuan komputer,
itu berfungsi untuk pertahankan epistemologi asli dalam taktik. Tapi modifikasi
itu melenceng, sebagai postempiricists cepat untuk menunjukkan. Kegagalan
membuat ilmiah seperti itu kemajuan lebih mendasar berakar pada
kesalahpahaman kaum empiris tentang sifat sosial daripada kurangnya ketelitian
empiris. Seperti yang akan kita lihat, ini adalah kesalahpahaman yang tertuang
dalam konsep yang sangat umum, netral objektivitas yang ingin ditegaskan
kembali oleh para empiris dan diterapkan secara lebih intensif.

Postempiricism: fondasi teoritis

Tantangan postempiricist berakar pada perkembangan ilmu-ilmu alam, sejarah

dan sosiologi sains dan studi budaya kontemporer. Dengan berkaitan dengan ilmu
alam, munculnya mekanika kuantum dan kekacauan teori dalam fisika dan teori
evolusi dalam ilmu biologi telah memimpin semakin banyak ilmuwan yang
menolak pandangan dunia Parmenidean konsepsi fluks Heraclitea (Toulmin 1990)
.2 Singkatnya, tradisional Pemahaman tentang dunia fisik sebagai entitas yang
stabil atau tetap tidak lagi memadai. Bagi para empiris neo-positivis, ini
merupakan masalah mendasar: mereka kehilangan jangkar epistemologisnya.

Mengungkap interaksi dari masalah sosial dan teknis ini, sejarah kritis rian ilmu
pengetahuan tidak hanya menunjukkan bagaimana apa yang kita sebut
pengetahuan itu secara sosial dikondisikan, tetapi juga bagaimana periode sejarah
lainnya telah mendefinisikan pengetahuan dalam cara yang sangat berbeda.
Singkatnya, telah muncul untuk mengatasi masalah secara spesifik konteks sosial-
historis, epistemologi neo-positivis belum tentu relevan untuk semua konteks
lainnya. Artinya, itu tidak boleh dianggap sebagai landasan universal untuk
praktik ilmiah secara keseluruhan. Peran historisnya dalam pengembangan mod
Masyarakat industri dan varian teknokratis kontemporernya, pascaindustri
masyarakat, sama sekali tidak mengimbangi intinya. Alih-alih, itu menunjukkan
betapa khusus konsepsi pengetahuan dapat mengkondisikan atau memediasi
bentuk masyarakat pengembangan.

Analis budaya telah memperluas studi ini untuk menunjukkan cara sosial sains
telah didominasi oleh konsepsi spesifik tentang ras, kelas dan jenis kelamin. Yang
sangat penting dalam hal ini adalah studi feminis tentang epistemologi. yang
menunjukkan cara-cara di mana baik teori maupun praktik ilmiah Penelitian
sering kali dibentuk oleh pandangan dunia maskulin (Fox-Keller 1985). Demikian
pula, para ahli teori budaya telah menunjukkan betapa barat pemahaman sains dan
kemajuan teknologi sering mengabaikan atau mengabaikan kedudukan hubungan
sosial dan implikasinya bagi pengembangan yang tepat strategi (Wallerstein 1996:
51-57).

Semua ini tidak berarti bahwa sains, baik fisik maupun sosial, seharusnya tidak
dianggap serius. Ini berarti bahwa hal yang kita sebut sains harus dipahami.
berdiri sebagai interaksi yang lebih halus antara faktor fisik dan sosial. Masa bodo
merupakan kebenaran ilmiah pada waktu tertentu harus dilihat lebih daripada
produk dari eksperimen dan tes yang dikonfirmasi secara empiris. Kebenaran
seperti itu lebih baik digambarkan sebagai interpretasi atau kepercayaan ilmiah
berdasarkan campuran teknologi penilaian sosial dan sosial. Dalam beberapa
kasus, penilaian teknis lebih dari itu menentukan daripada yang lain, tetapi kedua
pertimbangan teknis dan sosial selalu terlibat (dengan campuran antara dua
pertanyaan tersisa untuk secara empiris diperiksa kasus per kasus). Dipengaruhi
oleh banyak faktor lebih dari sekadar sesuai kebenaran, klaim tersebut harus
dipahami sebagai produk relatif dari komunitas praktisi yang menetapkan kriteria
bukti dan memandu proses penelitian melalui mana klaim kebenaran diputuskan.
Komunitas yang membuat pendapat ini, karena analisis historis dan sosiologis
membuat jelas, merupakan hierarki para praktisi yang diorganisasikan secara
signifikan di sekitar mereka memiliki struktur kekuatan internal, kepentingan, dan
klaim status (Kuhn 1970).

Studi-studi semacam itu juga membantu kita mengenali bahwa komunitas ilmiah
bukanlah komunitas hanya badan yang mampu membuat penilaian tentang realitas
yang sama. Dari pesaing Dalam perspektif, kelompok alternatif didasarkan pada
bentuk rasionalitas lain membuat penilaian yang valid tentang fenomena yang
sama. Secara historis, penentuan Rasionalitas siapa yang berlaku sebagian besar
telah diputuskan oleh mereka yang memegang kebanyakan pengaruh atau
kekuasaan. Selalu penentuan ini tunduk pada masa depan tantangan dan temuan
teknis baru selalu memainkan peran penting konfrontasi seperti itu. Tetapi peran
mereka umumnya dimediasi oleh perubahan keyakinan. Bertolak belakang dengan
cerita resmi, temuan baru saja jarang hidup sejak awal. Kemajuan ilmu
pengetahuan, singkatnya, tidak bisa dipahami sebagai proses linear yang didorong
oleh eksperimen yang lebih baik.

Dari perspektif ini, fakta, di alam maupun di dunia sosial, bergantung berdasarkan
asumsi dan makna yang mendasari. Apa yang dianggap sebagai fakta berlaku
keputusan komunitas penyelidik tertentu yang bekerja dalam satu set praanggapan
teoritis tempat mereka berlangganan. Biasanya, tentu saja, kita cukup terima
pandangan dunia tertentu; prasangka yang mendasari itu jarang ikut bermain. Ini
memungkinkan, setidaknya sebagian besar waktu, untuk memperlakukan sebagian
besar dunia sebagai alami dan diberikan. Sementara organisasi seperti itu realitas
memfasilitasi komunikasi dan pemahaman antara aktor sosial, itu tidak dapat
berfungsi sebagai dasar yang memadai untuk penelitian sosial. Di luar mencari
untuk menjelaskan kenyataan yang 'diberikan', ilmu sosial juga harus berusaha
menjelaskan bagaimana sosial kelompok membangun pemahaman mereka sendiri
tentang realitas itu. Bukan hanya melakukan itu konstruksi merupakan tingkat
tindakan sosial paling mendasar, implikasinya adalah dasar untuk memahami
proses perubahan sosial, tanpa yang kita akan memiliki sedikit kebutuhan untuk
ilmu sosial. Kegagalan ilmu sosial sebagian besar dapat dikaitkan dengan
pengabaian proses subyektif ini.

Postempiricism: dari bukti ke wacana

Mengingat sosiologi praktik ilmiah ini, postempiricism berfokus pada ilmu

pengetahuan akun ence tentang realitas daripada pada realitas itu sendiri. Yang
bukan untuk berdebat di sana tidak ada objek penyelidikan nyata dan terpisah
yang terlepas dari simpatisan. ini bukan objek atau propertinya, tetapi kosakata
dan konsep dulu tahu dan mewakili mereka yang secara sosial dibangun oleh
manusia. Catatan ilmiah dihasilkan oleh pengamat dengan kerangka ideasional
berbeda pekerjaan, jenis pelatihan pendidikan, pengalaman penelitian, kapasitas
persepsi dll. Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana berbagai elemen
kognitif ini berinteraksi untuk secara diskursif membentuk apa yang kemudian
dianggap sebagai pengetahuan. Menuju ini akhirnya, rekonstruksi postempiricism
dari proses ilmiah didasarkan pada a Teori 'koherensi' realitas yang menekankan
pada yang terbatas dan terikat sementara karakter pengetahuan (Brown 1977;
Stockman 1983).

Strategi teoritis poststrukturalis analisis kebijakan: menuju analitik

pemerintah Herbert Gottweis

Ketika penulis di bidang studi kebijakan menggambarkan pendekatan mereka

sebagai ‘wacana analisis ’, banyak hal berbeda dapat diartikan oleh label ini,
mulai dari a Habermasian ke gaya analisis dekonstruktivistik. Dalam bab ini saya
akan menggambar beberapa wawasan dari teori poststrukturalis untuk pembacaan
wacana-analitis proses kebijakan. Saya akan membahas sejumlah pertanyaan
sentral dan analitis itu diangkat oleh perspektif poststrukturalis dari proses
pembuatan kebijakan.1 pendekatan yang saya sajikan bersifat eklektik dan
menggunakan tradisi teori yang berbeda. aku akan menunjukkan bahwa
poststrukturalisme menawarkan sejumlah epistemologis yang jelas titik
keberangkatan untuk mengembangkan seperangkat alat konseptual yang berbeda
yang mengarah untuk pemahaman baru tentang proses kebijakan. Selanjutnya,
saya akan menunjukkan caranya Analitik pemerintah Foucault dapat
menginformasikan analisis kebijakan dan gudang baru cahaya pada transformasi
praktik pemerintah di jaringan yang muncul masyarakat. Sepanjang diskusi saya,
saya akan mengambil contoh empiris dari rekayasa genetika dan pembuatan
kebijakan medis untuk mengilustrasikan argumen saya. Bab ini beralih dari yang
umum dan teoretis ke yang spesifik dan diterapkan. Bagian pertama menempatkan
analisis kebijakan poststrukturalis dalam konteks yang lebih besar teori dan
metodologi sosial pasca-positivis saat ini. Saya kemudian akan membahas caranya
pendekatan wacana-analitis menuju pembuatan kebijakan mengkonseptualisasikan
pemerintahan dan mengarah pada pemahaman baru tentang proses kebijakan dan
yang baru topografi politik yang muncul.