PDF Translator 1589640451397 PDF

Tersedia online di www.sciencedirect.
com
The International Journal of Accounting 46 (2011) 304 - 332
Mandat IFRS di Lingkungan yang Tidak

Menguntungkan:
Pengalaman Yunani ☆
Nikolaos I. Karampinis, Dimosthenis L. Hevas ⁎
Departemen Akuntansi dan Keuangan, Universitas Athena Ekonomi dan Bisnis, Yunani
Diterima 22 Juni 2009
Abstrak
Ada perdebatan yang sedang berlangsung mengenai kemanjuran mandat

standar akuntansi berkualitas tinggi di ekonomi yang tidak menguntungkan dengan
infrastruktur kelembagaan yang tidak memadai. Yunani memberi kita contoh
yurisdiksi yang tidak menguntungkan untuk penegakan Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS) karena tradisi kode-hukum , orientasi bank,
kepemilikan perusahaan yang terkonsentrasi, perlindungan pemegang saham yang
buruk, dan kualitas peraturan yang rendah. Dengan asumsi bahwa kondisi ini
merusak insentif manajer dan auditor untuk kualitas tinggipelaporan keuangan,
seberapa besar kemungkinan mandat IFRS dalam lingkungan seperti itu akan
efektif? Untuk menjawab pertanyaan penelitian ini, kami mengeksplorasi efek
potensial dari penegakan IFRS pada dua sifat penting dari pendapatan akuntansi:
relevansi nilai dan konservatisme kondisional. Hasil kami menunjukkan hanya
perbaikan kecil di keduanya setelah implementasi IFRS. © 2011 Universitas Illinois.
Seluruh hak cipta.
Klasifikasi JEL: M41; G15; G30

Kata kunci: IFRS; Insentif pelaporan; Relevansi nilai; Konservatisme bersyarat; Yunani
1. Perkenalan
Menanggapi meningkatnya permintaan untuk laporan keuangan yang

transparan dan dapat dibandingkan, Komisi Eropa (EC) mensyaratkan
pengenalan IFRS untuk semua
☆ Kami mengucapkan terima kasih atas komentar dua wasit anonim, Dimitrios Ghicas, Apostolos Ballas,
dan Nasser Spear
(co-editor). ⁎ Sesuai
penulis.
Alamat email : hevas@aueb.gr (DL Hevas).
0020-7063 / $ - lihat materi depan © 2011 University of Illinois.
Seluruh hak cipta. doi: 10.1016 / j.intacc.2011.07.001
NI Karampinis, DL Hevas / The International Journal of Accounting 46 (2011) 304 - 332 305
perusahaan yang terdaftar di Uni Eropa (Peraturan EC No. 1606/2002)

tentang premis bahwa menegakkan standar akuntansi berkualitas tinggi
mengarah pada pelaporan keuangan yang unggul. Namun, untuk
implementasi IFRS agar berhasil, harus ada juga insentif untuk persiapan
yang berkualitas tinggi ( Ball, 2006; Ball, Robin, & Wu, 2003 ). Para manajer
dan auditor yang menyiapkan laporan keuangan dipengaruhi oleh beberapa
faktor kelembagaan yang hadir dalam perekonomian mereka, termasuk:
profesionalisme auditor, mekanisme pemantauan, risiko reputasi,
perlindungan investor, tradisi hukum, ancaman litigasi, sumber modal, dan
intervensi pemerintah. Masing-masing faktor ini menentukan sikap
pelaporan seorang persiapan untuk memberikan informasi akuntansi yang
tepat waktu dan dapat diandalkan. Dengan demikian, hasil penegakan IFRS
di negara-negara yang tidak menguntungkan, yaitu mereka yang tidak
memiliki infrastruktur ekonomi yang memadai untuk menjamin insentif
pelaporan berkualitas tinggi , perlu dievaluasi.
Dalam penelitian ini, kami menilai efek adopsi IFRS wajib di Yunani. Kami
menganggap Yunani sebagai lingkungan yang tidak menguntungkan karena tradisi
kode-hukumnya , perlindungan pemegang saham yang lemah, risiko litigasi yang
rendah, mekanisme pemantauan yang buruk, dan karena ia memiliki pasar modal
yang kurang berkembang daripada sebagian besar anggota Uni Eropa ( Kaufmann,
Kraay, & Mastruzzi, 2009; La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, & Vishny, 1997, 1998 ).
Selain itu, lembaga perbankan adalah penyedia utama modal perusahaan dengan
perwakilan dewan langsung dan preferensi untuk sistem berbasis hubungan , yang
merusak kualitas pengungkapan publik ( Rajan & Zingales, 2003 ). Sebelum
implementasi IFRS, negara memiliki peran aktif dalam pembentukan dan
penyebaran standar akuntansi, mempromosikan perpajakan sebagai tujuan utama
untuk standar tersebut ( Ballas, 1994 ). Peran pemerintah Yunani juga menonjol
karena profesi audit Yunani diawasi oleh negara, dan, oleh karena itu, terbelakang,
sampai liberalisasi pada tahun 1993 ketika profesi audit menjadi mandiri (
Caramanis & Lennox, 2008; Saudagaran & Diga, 1997 ). Karena standar akuntansi
yang dikodifikasikan dalam suatu negara sesuai dengan status lingkungan
kelembagaan lokal ( Ball et al., 2003 ), tidak mengherankan bahwa Standar
Akuntansi Yunani (GAS) berbeda dari IFRS di bidang pengakuan, pengukuran, dan
pengungkapan ( Bae, Tan, & Welker, 2008; Ding, Hope, Jeanjean, & Stolowy, 2007;
Nobes, 2001 ).
Tujuan kami adalah untuk menguji apakah mandat IFRS bermanfaat

mengenai dua sifat pendapatan akuntansi: relevansi nilai dan
konservatisme kondisional. 1 Kami mendefinisikan relevansi nilai sebagai
kemampuan pendapatan akuntansi untuk menjelaskan pengembalian dan
harga pasar kontemporer ( Hung & Subramanyam, 2007 ) dan konservatisme
bersyarat sebagai pengakuan asimetris dari kerugian ekonomi versus
keuntungan ekonomi dalam pendapatan akuntansi tahunan ( Ball et al., 2003
) . Aspek-aspek ini menangkap dua peran mendasar dari pelaporan
keuangan yang telah diterima secara luas; nilai relevansi metrik menilai
peran informasi laporan keuangan untuk tujuan penilaian perusahaan (
Barth, Beaver, & Landsman, 2001 ), sedangkan konservatisme bersyarat
berasal terutama dari pasar utang dan memfasilitasi proses kontrak ( Ball,
Robin, & Sadka, 2008 ).
1 Berbeda dengan Bellas, Toudas, dan Papadatos (2007) dan Tsalavoutas, Andre, dan Evans (2009) ,
yang terutama mementingkan efek relevansi nilai dari adopsi IFRS di Yunani, kami juga
mengeksplorasi implikasi potensial pada konservatisme kondisional. Kami menganggap analisis
konservatisme bersyarat menjadi penting karena ada banyak dukungan teoritis dan empiris bahwa
kualitas akuntansi berasal sebagian besar dari pasar utang (misalnya, Ball et al., 2008; Holthausen &
Watts, 2001 ). Juga kedua studi tersebut menggunakan satu tahun data setelah adopsi IFRS,
sementara sampel kami membentang selama tiga tahun. Set data yang lebih besar mengurangi
kekhawatiran tentang kebisingan dalam jumlah akuntansi dari adopsi IFRS dan sensitivitas hasil
estimasi.
306 N.I. Karampinis, DL Hevas / The International Journal of Accounting 46 (2011) 304 - 332
Hasil empiris kami mengungkapkan bahwa mandat IFRS di Yunani hanya

berdampak kecil pada relevansi nilai dan konservatisme kondisional
pendapatan akuntansi, menunjukkan bahwa perubahan infrastruktur
simultan diperlukan untuk membuat setiap perbaikan material dalam
pelaporan keuangan. Namun, kesimpulan kami terbatas karena kami
memeriksa hanya dua sifat pendapatan akuntansi dan data kami rentang
periode waktu yang relatif singkat di sekitar adopsi IFRS. Penelitian di masa
depan pada aspek lain dari kualitas akuntansi dalam set data yang lebih
besar akan sangat berharga untuk menilai lebih lanjut efektivitas mandat
IFRS.
Terlepas dari keterbatasan ini, penelitian kami berkontribusi pada
penelitian akuntansi internasional dalam tiga hal. Pertama, kami
memberikan bukti empiris tentang penerapan langsung standar akuntansi
yang berorientasi pada hukum umum di negara hukum kode alih-alih
menggunakan data multinasional yang ditetapkan dari yurisdiksi
common-law dan code-law . Sampel multinasional menimbulkan
kekhawatiran menghilangkan faktor spesifik negara yang mempengaruhi
properti yang sedang diselidiki ( Soderstrom & Sun, 2007 ). Kedua,
bertentangan dengan literatur masa lalu, yang sebagian besar
mengeksplorasi efek IFRS pada anggota besar Uni Eropa (misalnya, Jerman,
Inggris), kami prihatin dengan negara yang lebih kecil dan
kurang berkembang . Dari sudut pandang internasional, hasil kami
berpotensi dicatat karena beberapa negara kecil saat ini sedang
mempertimbangkan adopsi IFRS. Ketiga, kami menambah literatur yang
masih jarang yang mengeksplorasi dampak adopsi wajib IFRS. Studi tentang
adopsi IFRS sukarela memiliki batasan bahwa hasilnya dapat berasal dari
faktor-faktor selain dari standar pelaporan per se (misalnya, peningkatan
insentif pelaporan, perubahan dalam lingkungan ekonomi). Dalam sampel
khusus negara kami , adopsi wajib IFRS merupakan kejutan eksogen pada
sistem pelaporan dengan orientasi berbeda dan lemahnya penegakan aturan
akuntansi. Konteks ini memungkinkan kita untuk secara langsung menilai
apakah standar akuntansi menggantikan kekuatan pasar dan politik yang
berlawanan. Dalam hal ini, penelitian kami memberikan wawasan yang
bermanfaat tentang para pelaku pasar, pembuat kebijakan, dan peneliti
karena menerangi interaksi antara standar pelaporan dan infrastruktur
kelembagaan.
Sisa dari penelitian kami dilanjutkan sebagai berikut. Bagian 2 mengulas
literatur sebelumnya, dan Bagian 3 menjelaskan pengaturan kelembagaan
dan lingkungan pelaporan Yunani. Bagian 4 menjelaskan desain penelitian
kami. Bagian 5 menjelaskan sampel dan data kami, dan Bagian 6 menyajikan
temuan utama kami. Beberapa masalah tambahan dibahas dalam Bagian 7 .
Akhirnya, Bagian 8 merangkum penelitian.
2. Tinjauan literatur
Sebagian besar studi multinasional yang mengeksplorasi perbedaan dalam sifat-

sifat pendapatan akuntansi di seluruh negara dimotivasi oleh perbedaan antara
model berorientasi pemangku kepentingan Eropa Kontinental dan model
berorientasi pemegang saham Anglo-Saxon . Secara tradisional, di negara - negara
yang berorientasi pada pemangku kepentingan (juga disebut sebagai negara
hukum-kode ), standar akuntansi nasional dikembangkan dan diumumkan oleh
badan pengawas yang dikendalikan oleh negara melalui undang-undang yang
terperinci dan terkodifikasi dengan tujuan keseragaman. Pendanaan perusahaan
sangat bergantung pada institusi bank dan sebagian besar dicapai melalui sistem
berbasis hubungan yang menganggap pertukaran saham dan pengungkapan publik
sebagai hal yang penting sekunder ( Rajan & Zingales, 2003 ). Intervensi pemerintah
yang intensif dalam pembentukan standar akuntansi, dikombinasikan dengan
dominasi bank dalam pembiayaan perusahaan, sering menghasilkan aturan
penilaian sesuai pajak dan pelaporan keuangan yang berorientasi pada kreditor (
Alexander, Britton, & Jorissen, 2007 ). Kuat
kesesuaian buku-pajak dan orientasi kreditor mendorong konservatisme

tanpa syarat ( Qiang, 2007 ), yang, pada gilirannya, melemahkan
konservatisme bersyarat ( Beaver & Ryan, 2005 ) dan mengurangi relevansi
nilai laporan keuangan ( Joos, 1997 ). 2
Di negara - negara yang berorientasi pemegang saham (juga disebut
sebagai negara -hukum umum ), pembentukan standar akuntansi ditugaskan
untuk badan profesional swasta yang menerima " praktik umum " transaksi
sebagai sumber utama dalam proses pengembangan. Pertukaran saham
memainkan peran penting dalam proses pendanaan perusahaan, dan
pengungkapan publik sangat penting untuk memberikan informasi yang
tepat waktu dan transparan kepada para pelaku pasar. Dalam upaya untuk
memastikan pelaporan keuangan berkualitas tinggi , sistem pengaturan dan
pemantauan biasanya lebih efisien daripada di negara - negara kode-hukum (
Rajan & Zingales, 2003 ). Ini menghasilkan peningkatan biaya hukum dan
reputasi untuk manajer dan auditor dan, mungkin, mengarah pada
pelaporan keuangan yang unggul ( Ball, Kothari, & Robin, 2000 ).
Beberapa penelitian telah mengeksplorasi dugaan superioritas sistem pelaporan
keuangan dalam common-law daripada negara - negara kode-hukum dalam hal
relevansi nilai dan / atau konservatisme bersyarat, mengingat Inggris (atau Amerika
Serikat) dan Jerman sebagai dua ujung dari pemegang saham - spektrum
pemangku kepentingan . Beralih pertama ke nilai studi relevansi, ada bukti empiris
yang cukup bahwa pendapatan akuntansi yang dilaporkan dalam common-law
versus cluster code-law menjelaskan proporsi yang lebih besar dari pengembalian
dan harga pasar ( Ali & Hwang, 2000; Arce & Mora, 2002; Harris , Lang, & Moller,
1994; Joos & Lang, 1994; King
& Langli, 1998 ). Mengenai literatur konservatisme bersyarat, hasil penelitian
cukup mirip; sebagian besar studi menemukan bahwa negara - negara common law
menunjukkan rasa konservatisme kondisional yang lebih besar ( Ball et al., 2000;
Gassen, Fulbier, & Sellhorn, 2006; Lara & Mora, 2004 ), dengan pengecualian Giner
dan Rees (2001). yang melaporkan perbedaan tidak signifikan di Prancis, Jerman,
dan Inggris. Namun, Lara, Osma, dan Mora (2005) berpendapat bahwa hasil Giner
dan Rees (2001) dipengaruhi oleh kecenderungan manajemen dalam yurisdiksi
kode-hukum untuk memanipulasi laba ke bawah (sehingga dapat mengurangi
beban pajak), yang secara palsu meningkatkan perkiraan tingkat konservatisme
kondisional.
Dalam nada yang sama, penelitian yang meneliti adopsi IFRS mencoba
untuk menentukan apakah menerapkan IFRS sebagai pengganti standar
akuntansi domestik meningkatkan sifat fundamental angka akuntansi.
Rupanya, harapan ini berasal dari orientasi common-law IFRS ( Barth,
Landsman, & Lang, 2008 ) dan bukti empiris yang ada yang mendukung
superioritas akuntansi yurisdiksi common-law . Namun, temuan penelitian
umumnya beragam; Barth et al. (2008) , menggunakan sampel pengadopsi
sukarela di 21 negara, menemukan bahwa relevansi nilai pendapatan
akuntansi dan pengakuan kerugian tepat waktu telah meningkat, seperti
yang diperkirakan. Sebaliknya, Hung dan Subramanyam (2007)
mengeksplorasi adopsi IFRS di Jerman dan menemukan sangat sedikit bukti
peningkatan
2 Kami mendefinisikan konservatisme tanpa syarat dan kondisional mirip dengan Ball dan
Shivakumar (2005) : " konservatisme tanpa syarat didefinisikan sebagai bias akuntansi terhadap
pelaporan nilai buku yang rendah dari ekuitas, " sementara " konservatisme kondisional adalah bias
setara yang kondisional pada perusahaan yang mengalami kontemplasi- kerugian ekonomi yang
parah. ” Contoh konservatisme tanpa syarat adalah biaya langsung dari sebagian besar biaya
Intangible yang dihasilkan secara internal dan ketika depresiasi akuntansi melebihi depresiasi
ekonomi. Contoh konservatisme kondisional termasuk akuntansi biaya atau pasar yang lebih rendah
untuk persediaan dan akuntansi penurunan nilai aset berwujud dan tidak berwujud ( Ryan, 2006 ).
Konservatisme tanpa syarat mendahului dan melemahkan konservatisme bersyarat ( Beaver & Ryan,
2005 ). Secara intuitif, kerugian ekonomi selanjutnya harus terlalu besar untuk tercermin dalam aset
yang sudah dikecilkan dari perusahaan konservatif tanpa syarat.
relevansi nilai dan konservatisme kondisional dari laba akuntansi. Bukti awal
tentang aplikasi wajib IFRS yang disediakan oleh Daske, Hail, Leuz, dan Verdi (2008)
menunjukkan bahwa manfaat pasar modal, seperti peningkatan likuiditas pasar
dan peningkatan nilai perusahaan, hanya terjadi di negara-negara yang
mengakomodasi insentif kuat untuk pelaporan keuangan yang transparan.
Kesimpulan Daske et al. (2008) sejalan dengan Ball et al. (2003) yang berpendapat
bahwa itu adalah insentif pelaporan para penyusun, bukan standar yang diikuti
atau diadopsi, yang pada akhirnya menentukan kualitas laporan keuangan dan
sifat-sifat angka akuntansi.
Kami menambah literatur di atas dengan mengeksplorasi relevansi nilai
dan efek konservatisme kondisional dari adopsi IFRS wajib di negara
kode-hukum kecil dengan lingkungan kelembagaan yang tidak
menguntungkan dan melawan insentif pelaporan. Bukti tersebut akan
meningkatkan pemahaman kita tentang interaksi antara standar akuntansi
dan yurisdiksi pelaporan, serta fungsionalitas IFRS sebagai alat untuk
membawa pelaporan domestik sejalan dengan praktik terbaik internasional.
3. Standar akuntansi Yunani dan lingkungan kelembagaan
Karena pengaruh Prancis yang dapat dilihat pada hukum komersial

Yunani dan Rencana Akuntansi Umum Yunani (GGAP), literatur
internasional biasanya mengklasifikasikan Yunani dalam cluster
hukum-kode asal-Prancis ( La Porta et al., 1998 ). 3 Konsisten dengan La Porta
et al. (1998) dan Djankov, La Porta, Lopez de Silanes, dan Shleifer (2008) ,
yang melaporkan bahwa negara-negara di gugus Perancis menawarkan
perlindungan yang lemah terhadap hak-hak pemegang saham dan
pengadilan yang berfungsi buruk , sistem peradilan Yunani mendapat skor
rendah dalam indeks hukum yang relevan (misalnya, Kebebasan Ekonomi
Dunia, Melakukan Bisnis). 4 Karena perlindungan pemegang saham yang
tidak efisien biasanya dikaitkan dengan orientasi bank dan kepemilikan
terkonsentrasi ( La Porta et al., 1997 ), tidak mengherankan bahwa
perusahaan-perusahaan Yunani pada umumnya dikendalikan dengan ketat
dan lebih mengandalkan lembaga bank daripada pada pasar modal Yunani
untuk mereka. kebutuhan keuangan ( Federasi Industri Yunani, 2008; La
Porta et al., 1998 ).
Negara Yunani secara tradisional memainkan peran dominan dalam
mengatur tujuan dan ruang lingkup pelaporan keuangan, sebagian besar
untuk keperluan pajak; pembukuan yang tepat diatur dalam Kode
Pembukuan dan Catatan (CBR), sementara berbagai aspek dalam estimasi
pendapatan kena pajak, seperti metode depresiasi dan ketentuan untuk
kredit macet, telah ditentukan sebelumnya dalam Kode Pajak Yunani (GTC).
Di masa lalu, beberapa aturan pajak, serta bagian-bagian tertentu dalam
CBR, bertentangan dengan semangat GAAP karena diumumkan secara resmi
oleh GGAP. 5 Namun, kegagalan untuk mematuhi peraturan pajak biasanya
menghasilkan denda pajak yang berat, sementara ada beberapa konsekuensi
untuk ketidakpatuhan GGAP. Oleh karena itu, sebagian besar akuntan
Yunani memilih untuk mengikuti aturan pajak untuk tujuan pelaporan (
Ballas, 1994 ).
Selain itu, profesi audit Yunani baru-baru ini menjadi mandiri. Tubuh audit
pertama, yang dikenal sebagai Badan Bersumpah-In Akuntan (BSA), didirikan pada
tahun 1955. Hingga tahun 1993, BSA negara diawasi, di bawah premis bahwa ini
akan memastikan loyalitas dan
3 Memang, pada tahun 1835 kode komersial Prancis diterjemahkan ke dalam bahasa Yunani untuk
dijadikan dasar hukum komersial Yunani. Perlu dicatat bahwa, meskipun ada beberapa
amandemen, hukum Prancis masih ada dalam buku undang-undang ( Ballas, 1994 ).
4 http://www.freetheworld.com/reports.html ; http://www.doingbusiness.org/ .
5 Sebagai contoh mencolok dari peraturan pajak yang melemahkan GAAP, Undang-
Undang Pajak 2065/1992 menetapkan bahwa biaya penyusutan adalah opsional untuk
tahun fiskal setelah tahun 1992. Aturan khusus akhirnya ditinggalkan dan biaya
penyusutan kembali menjadi wajib setelah tahun 1997.
independensi anggotanya. Setelah konflik jangka panjang antara BSA dan firma
akuntansi internasional ( Caramanis, 1999 ), profesi audit akhirnya diliberalisasi
pada tahun 1993, dan BSA ditransformasikan menjadi badan audit mandiri yang
dikenal sebagai SOEL. Sejak itu, sebagian besar mantan anggota BSA sekarang
menjadi milik perusahaan audit Yunani terbesar, yang dikenal sebagai SOL SA,
sementara perusahaan akuntansi internasional memiliki hak untuk melakukan
audit berdasarkan undang-undang yang mengarah ke peningkatan yang signifikan
6
dalam jumlah auditor bersertifikat. Namun, selama ada penegakan hukum yang
lemah di Yunani, upaya auditor untuk memastikan transparansi perusahaan
terutama dimotivasi oleh biaya reputasi, daripada ancaman litigasi dan, oleh
karena itu, kurang efektif daripada di yurisdiksi dengan sistem hukum yang lebih
efisien ( Caramanis & Lennox, 2008 ).
Tabel 1 memberikan bukti empiris dari lingkungan kelembagaan Yunani
relatif terhadap negara-negara Eropa lainnya. Meskipun data yang
dilaporkan tidak semuanya terkini, Tabel 1 menegaskan kembali asal hukum
Prancis, kualitas peraturan yang lemah, penegakan hukum yang lemah, dan
perlindungan pemegang saham yang buruk di lingkungan Yunani (lihat
kolom 1 hingga 4). Tabel 1 juga menunjukkan kepemilikan terkonsentrasi
perusahaan-perusahaan Yunani dan pentingnya sektor perbankan, bukan
pasar ekuitas, sebagai sumber pembiayaan perusahaan (lihat kolom 5
sampai 7). Juga, jumlah auditor bersertifikat terus menjadi kecil, meskipun
sumber yang ditunjukkan untuk data ini bertanggal 4 tahun setelah
liberalisasi profesi audit Yunani (kolom 8). 7
Mengenai Standar Akuntansi Yunani (GAS), sumber utama prinsip
akuntansi dan metode penilaian adalah Hukum Perusahaan 2190/1920 (CL
2190/1920) dan GGAP, yang pertama kali diperkenalkan pada 1980 dan
menjadi wajib pada tahun 1991. 8 Sistem pengkodean GGAP terutama
dipengaruhi oleh Rencana Akuntansi Prancis, sementara prinsip-prinsip
akuntansi yang dikeluarkannya berupaya untuk menggabungkan semangat
Eropa ke-4 dan ke-7. Namun, seperti yang ditunjukkan sebelumnya,
beberapa metode penilaian yang diberlakukan oleh GTC dan peraturan
pajak lainnya menggantikan, atau telah secara langsung diadopsi dalam,
GGAP. Dengan demikian, standar akuntansi yang diikuti di Yunani adalah
kumpulan pedoman yang diberlakukan oleh GGAP, CL 2190/1920, GTC, dan
CBR.
Tabel 2 merangkum bidang utama di mana GAS dan IFRS berbeda dan
menunjukkan perbedaan substansial antara dua set standar di bidang
pengakuan dan pengukuran selanjutnya. Secara khusus, GAS
terutamaberorientasi pada biaya historis dibandingkan dengan IFRS, yang
mendorong, dan dalam beberapa kasus mengharuskan, penggunaan nilai
wajar dalam berbagai aspek laporan keuangan. Selain itu, IFRS jauh
independen dari pertimbangan pelaporan pajak ( Hung & Subramanyam,
2007 ) sangat kontras dengan GAS, yang sangat sesuai dengan pajak. Sebagai
contoh, berdasarkan GAS, metode dan tarif depresiasi, amortisasi, dan
deplesi ditentukan secara eksklusif oleh aturan pajak (GTC, Keputusan
Presiden 299/2003), sedangkan berdasarkan IFRS mereka dievaluasi oleh
entitas pelapor. Selain itu, aturan-aturan tertentu yang diberlakukan oleh
GAS memberikan manajer lebih banyak kebebasan daripada IFRS dalam
memperlancar pendapatan akuntansi. Misalnya, GAS memungkinkan
kapitalisasibiaya permulaan dan amortisasi selanjutnya dalam periode
lima tahun , sementara IFRS mengharuskan biaya tersebut dibebankan pada
tahun terjadinya.
6 Menurut Hukum Perusahaan (CL) 2190/1920, audit wajib oleh auditor bersertifikat diperlukan
jika perusahaan melebihi dua dari tiga kriteria berikut: (1) € 2,5 juta dalam total aset, (2) € 5 juta
dalam penjualan, dan (3) 50 karyawan.
7 Menurut halaman web SOL SA, pada tahun 2005 indeks itu adalah 18, yang masih jauh
dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya seperti yang dinyatakan dalam Tabel 1
( http://www.solae.gr ).
8 Kami menggunakan istilah Standar Akuntansi Yunani untuk menggambarkan
sekumpulan prinsip dan aturan akuntansi yang mendasari praktik pelaporan keuangan
oleh perusahaan-perusahaan Yunani pada periode pra-IFRS .
Perbedaan luas antara GAS dan IFRS telah sering dilaporkan dalam literatur
akuntansi internasional. Temuan dari penelitian sebelumnya, dilaporkan pada
Tabel 1 , peringkat GAS pertama di antara berbagai set Standar Akuntansi Domestik
(DAS) tentang perbedaan dari IFRS dan tidak adanya cakupan masalah akuntansi
tertentu (kolom 9 dan 10, masing-masing). Demikian pula, tingkat pengungkapan
yang diberlakukan oleh GAS kurang dari yang disyaratkan di negara-negara Eropa
lainnya (kolom 11). Lingkungan kelembagaan penyeimbang yang dijelaskan di atas,
ditambah dengan rendahnya kualitas GAS, kemungkinan merupakan disinsentif
untuk pelaporan transparan, menjadikan Yunani sebagai yang pertama dalam
opacity pendapatan dan manajemen laba (masing-masing kolom 12 dan 13).
Dapat diperdebatkan, mandat IFRS memperluas area transaksi
perusahaan yang dicakup oleh aturan akuntansi, meningkatkan tingkat
pengungkapan, dan memperluas peran dewan manajerial dalam menilai
nilai akuntansi. Efek dari reformasi ini cenderung lebih nyata ketika DAS
dan IFRS sangat berbeda, seperti halnya dalam kasus GAS. Namun, karena
penegakan IFRS di Yunani tidak didukung dengan peningkatan infrastruktur
lainnya, hasil keseluruhan membutuhkan penyelidikan empiris.
4. Desain penelitian
Kami menyelidiki dua sifat yang menonjol dari pendapatan akuntansi: relevansi
nilai, yang merupakan besarnya hubungan antara angka akuntansi dan
pengembalian pasar kontemporer dan harga, dan konservatisme bersyarat, yang
merupakan pengakuan asimetris dari kerugian ekonomi versus keuntungan dalam
pendapatan akuntansi tahunan. Kami menganggap peningkatan salah satu dari dua
properti di periode pasca-IFRS sebagai peningkatan dalam sistem pelaporan
keuangan Yunani.
4.1. Relevansi nilai
Metrik relevansi nilai pertama kami adalah adjusted-R 2 yang diperkirakan

oleh model pengembalian yang diusulkan oleh Easton dan Harris (1991) ,
setelah mengendalikan potensi non-linearitas antara perusahaan laba dan
rugi ( Collins, Pincus, & Xie, 1999; Hayn, 1995 ):
Ret it = a 0 + a 1 NI it = P it 1 + a 2 NI it = P it 1 + a 3 DNI it + a 4 DNI it NI it = P it 1 + e it ð 1 Þ
Catatan untuk tabel:

(1), (4), (5) Sumber: La Porta et al. (1998) . Asal Legal adalah keluarga hukum di mana setiap negara diklasifikasikan; Hak
Investor Luar adalah skor agregat sesuai dengan hak pemegang saham di setiap negara; Konsentrasi Kepemilikan adalah
persentase rata-rata saham biasa yang dimiliki oleh tiga pemegang saham terbesar di sepuluh perusahaan domestik swasta
non-finansial terbesar di masing-masing negara.
(2), (3) Sumber: Kaufmann et al. (2009) . Kualitas Regulasi mengukur kemampuan pemerintah untuk
merumuskan dan menerapkan kebijakan dan peraturan yang sehat yang memungkinkan dan mendorong
pengembangan sektor swasta; Rule of Law mengukur sejauh mana agen memiliki kepercayaan dan mematuhi
aturan masyarakat dan, khususnya, kualitas penegakan kontrak, polisi, pengadilan, serta kemungkinan
kejahatan dan kekerasan.
(6), (7) Sumber: La Porta et al. (1997) . Eksternal Cap to GNP adalah rasio kapitalisasi pasar saham agregat yang dimiliki oleh
minoritas terhadap GNP untuk tahun 1994; Hutang ke GNP adalah rasio jumlah hutang bank dari sektor swasta dan obligasi
non-keuangan yang beredar ke GNP pada tahun 1994.
(8), (11) Sumber: Saudagaran dan Diga (1997).
(9) Sumber: Bae et al. (2008) . IAS Dif. adalah indeks yang mewakili perbedaan antara DAS dan IAS. Ini berkisar
dari 0 hingga 21 dengan nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak perbedaan akuntansi.
(10) Sumber: Ding et al. (2007) . Absen adalah indeks yang menunjukkan tidak adanya aturan khusus dalam DAS namun
tercakup dalam IAS.
(12) Sumber: Bhattacharya, Daouk, dan Welker (2003) . Opacity penghasilan adalah rata-rata agresivitas
pendapatan, penghindaran kerugian, dan peringkat perataan laba di kuintil.
(13) Sumber: Leuz et al. (2003) . Manajemen Laba adalah skor agregat berdasarkan empat proksi manajemen laba yang berbeda.
nal The / Hevas .LD Karampinis, .IN
Tabel 1
Hasil dari studi internasional yang berkaitan dengan karakteristik kelembagaan dan kualitas akuntansi.
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (

Asal hukum PeraturanSupremasi hukum Di luar Kepemilikan Luar Hutang / GNP Auditor per IAS Dif. Ketiadaan Penyingkapan P

kualitas tingkat

Austria Jerman 1.64 1.92 2 0,51 0,06 0,79 t/a 12 34 62 3

Belgium Perancis 1.48 1.38 0 0,62 0,17 0,38 38 13 22 68 1
Denmark Skandinavia 1,86 1.92 2 0,40 0,21 0,34 106 11 31 75 2

Finlandia Skandinavia 1.58 1,87 3 0,34 0,25 0,75 10 15 22 83 3
Perancis Perancis 1.25 1.40 3 0,24 0,23 0,96 45 12 21 78 2
Jerman Jerman 1.46 1.72 1 0,50 0,13 1.12 26 11 18 67 3

Yunani Perancis 0,81 0,75 2 0,68 0,07 0,23 12 17 40 61 5
Irlandia Inggris 1.91 1.74 4 0,36 0,27 0,38 262 1 0 81 3
Italia Perancis 0,95 0,43 1 0,60 0,08 0,55 110 12 27 66 4
Belanda Perancis 1.75 1.76 2 0,31 0,52 1,08 52 0 10 74 3

Norway Skandinavia 1.34 1.96 4 0,31 0,22 0,64 t/a 7 7 75 1
Portugal Perancis 1.12 1,02 3 0,59 0,08 0,64 t/a 13 29 t/a 1
Spanyol Perancis 1.27 1.16 4 0,50 0,17 0,75 18 16 28 72 2

Swedia Skandinavia 1.68 1.90 3 0,28 0,51 0,55 41 10 10 83 2
Swiss Jerman 1.66 1,86 2 0,48 0,62 t/a 53 12 t / a 80 2
UK Inggris 1.79 1.68 5 0,15 1,00 1.13 352 1 0 85 2

311
di mana Ret adalah 12 bulan buy-and-hold kembali mulai 6 bulan sebelum fiskal
akhir tahun dan berakhir 6 bulan setelah, disesuaikan dengan dividen dan stock
split; NI adalah laba bersih per saham pada akhir tahun fiskal; P adalah harga pasar
6 bulan setelah akhir tahun fiskal ; NI adalah perubahan dalam laba bersih per
saham, dan DNI adalah variabel dummy mengambil nilai 1 dalam kasus
perusahaan rugi dan 0 sebaliknya.
Adjusted-R 2 mengukur isi informasi laba akuntansi dan perubahan laba
tentang nilai pasar perusahaan ( Kothari & Zimmerman, 1995 ). Kami
memperkirakan Persamaan. (1) secara terpisah untuk periode sebelum dan
sesudah IFRS dan menggunakan uji Cramer's (1987) untuk mendeteksi
perbedaan yang signifikan dalam adjusted-R 2 antara kedua periode. 9
Metrik relevansi nilai kedua kami adalah adjusted-R 2 dari model harga
yang berasal dari Ohlson (1995) , sekali lagi setelah mengendalikan
perusahaan kerugian:
P it ¼ α 0 + α 1 NI it + α 2 BV it + α 3 DNI it + α 4 DNI it NI it + α 5 DNI it BV it + ε it ð 2 Þ

di mana BV adalah nilai buku per saham pada akhir tahun fiskal , dan
variabel lainnya didefinisikan seperti di atas. Kami juga menggandakan DNI
dengan BV agar konsisten dengan literatur sebelumnya yang menyarankan
tradeoff antara laba dan koefisien nilai buku yang tergantung pada
kesehatan keuangan perusahaan ( Barth, Beaver, & Landsman, 1998 ). Sekali
lagi, Persamaan. (2) diestimasi secara terpisah untuk periode sebelum dan
sesudah IFRS , dan uji Cramer diterapkan untuk menentukan perbedaan
yang signifikan dalam penyesuaian-R 2 .
Dalam metrik relevansi nilai akhir kami, kami mengukur kekuatan
penjelas tambahan dari akrual atas arus kas operasi, karena implikasi
relevansi nilai dari set standar akuntansi yang berbeda harus terutama
tercermin dalam komponen akrual ( Ballas & Hevas, 2005 ). Akrual dapat
meningkatkan atau menurunkan konten informasi pendapatan; di satu sisi,
akrual berfungsi sebagai instrumen akuntansi untuk mengurangi waktu dan
pencocokan masalah arus kas ( Dechow, 1994 ), sementara di sisi lain , akrual
dapat mewakili estimasi bias atau oportunisme manajerial ( Leuz, Nanda, &
Wysocki, 2003 ). Dalam kasus pertama, penjelas tambahan akrual atas arus
kas operasi untuk menjelaskan pengembalian atau harga kontemporer akan
lebih besar daripada yang kedua. Asalkan penegakan IFRS mendorong
properti pertama akrual, peningkatan kekuatan penjelas tambahan akrual
harus diamati pada periode pasca-IFRS . Untuk menguji prediksi ini, kami
memperkirakan model empiris berikut:
Ret it = b 0 + b 1 ACC it = P it 1 + B 2 CFO itu = P itu 1 + b 3 ACC itu = P itu 1 + B 4 CFO itu
+ b 5 DNI itu + b 6 DNI itu ACC it = P it 1 + b 7 DNI it CFO it = P it 1+ u itu

Ret it = c 0 + c 1 CFO it = P it 1 + c 2 CFO it = P it 1 + c 3 DNI it + c 4 DNI it CFO itu = P itu 1
P it = λ 0 + λ 1 ACC it + λ 2 CFO it + λ 3 BV it + λ 4 DNI it
+ λ 5 DNI itu ACC it + λ 6 DNI it CFO itu + λ 7 DNI itu BV it + υ it
P itu = ζ 0 + ζ 1 CFO itu + ζ 2 BV itu + ζ 3 DNI itu + ζ 4 DNI itu * CFO itu + ζ 5 DNI itu BV itu + υ itu
2
9 Untuk memperkirakan tes Cramer, varian dari adjusted-R diperlukan. Mengikuti Van der
Meulen et al. (2007) , kami menghitungnya dengan mengeksekusi analisis bootstrap dengan 300
pengulangan resampling pada setiap subsampel.
di mana ACC merupakan akrual per saham pada akhir tahun fiskal ; CFO
adalah arus kas dari operasi per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC
berubah dalam akrual per saham; CFO adalah perubahan arus kas dari
operasi; dan variabel lainnya didefinisikan seperti di atas. Kami
memperkirakan akrual sebagai laba bersih dikurangi arus kas dari operasi.
Kami mengumpulkan arus kas operasi langsung dari laporan arus kas untuk
menghindari kemungkinan kesalahan pengukuran dalam kasus merger dan
akuisisi ( Hribar & Collins, 2002 ). 10
Kekuatan penjelas tambahan akrual (R incr 2 _ACC ) untuk pengembalian
adalah disesuaikan-R 2 dari Persamaan. (3) minus disesuaikan-R 2 dari
Persamaan. (4) , sedangkan untuk harga disesuaikan-R 2 dari Persamaan. (5)
minus adjusted-R 2 dari Persamaan. (6) . Kami memperkirakan kekuatan
penjelas tambahan dari akrual baik pada periode pra dan pasca IFRS dan
mengamati perbedaan di antara mereka.
4.2. Konservatisme bersyarat
Sejak studi mani Basu (1997) , telah ada minat yang tumbuh dalam
konservatisme bersyarat, yaitu, penggabungan kerugian ekonomi asimetris
daripada keuntungan dalam pendapatan akuntansi kontemporer.
Bertentangan dengan konservatisme tanpa syarat, yang memaksakan
pernyataan ex-ante dari aset perusahaan tanpa syarat untuk peristiwa
ekonomi, konservatisme bersyarat meningkatkan kontrak karena tepat
waktu mencerminkan revisi negatif dalam net present value dari proyek
perusahaan ( Ball & Shivakumar, 2005 ).
Dalam konteks Yunani, implementasi IFRS harus menghasilkan peningkatan
konservatisme bersyarat. Khususnya pada periode pra-IFRS , insentif
terkait pajak yang kuat untuk melaporkan pendapatan rendah menekankan
konservatisme tanpa syarat, sementara revaluasi aset diizinkan hanya pada saat
-saat tertentu . Misalnya, pada periode pra-IFRS , metode dan tarif depresiasi
didasarkan secara eksklusif pada aturan pajak yang telah menentukan kisaran tarif
yang dapat diterima dan diizinkan mempercepat biaya depresiasi. 11 Kebijakan
penyusutan yang melebihi kerusakan ekonomi aset menghasilkan konservatisme
tanpa syarat ( Feltham & Ohlson, 1996 ), yang mendahului dan melemahkan
keberadaan konservatisme bersyarat dalam pendapatan tahunan ( Beaver
& Ryan, 2005 ). Namun, adopsi IFRS memungkinkan manajer untuk menyatakan
kembali aset dan kewajiban pada
nilai wajar dan mengikuti metode akuntansi yang mencerminkan
perubahan nilai ekonomi terlepas dari konsekuensi pajak. 12 Dalam hal ini,
konservatisme kondisional mungkin harus lebih diucapkan pada periode
pasca-IFRS .
10 Sejak tahun 2000, sesuai dengan aturan komisi CR5 / 204/2000 dari Komite Pasar Modal Hellenic,
semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Athena diharuskan untuk memasukkan laporan
arus kas dalam laporan tahunan mereka.
11 Keputusan Presiden (PD) 299/2003 menetapkan tingkat depresiasi minimum dan
maksimum untuk setiap kelas aset. Tingkat yang dipilih oleh perusahaan dapat dikalikan
dengan konstanta 3 untuk menghasilkan tingkat penyusutan tahunan yang pasti selama
metode ini diikuti secara berurutan. Perhatikan juga bahwa di bawah CL2190 / 1920
tingkat depresiasi yang pasti dalam laporan yang tidak dikonsolidasikan tidak dapat
disesuaikan kembali dalam rekanan terkonsolidasinya. Menariknya, CL2190 / 1920
menetapkan bahwa efek akuntansi dari biaya penyusutan tambahan dan ketentuan yang
berkaitan dengan undang-undang perpajakan khusus harus dihapuskan dari akun
konsolidasi atau dilaporkan dalam catatan tahunan. Bukti anekdotal menunjukkan bahwa
mayoritas akuntan Yunani lebih suka opsi kedua, karena mereka menganggap
penyesuaian kembali sebagai kerajinan tangan yang tidak perlu.
12 Menurut paragraf 16 IFRS 1, perusahaan yang mengadopsi IFRS untuk pertama kali
diizinkan untuk menggunakan nilai wajar suatu aset pada tanggal transisi sebagai biaya
yang dianggap, terlepas dari pilihan mereka untuk menggunakan biaya historis atau
metode nilai wajar untuk tujuan penilaian selanjutnya.
332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampinis, .IN 314
Meja 2
Perbedaan utama antara Standar Akuntansi Yunani dan Standar Pelaporan Keuangan Internasional.
Sumber: Rencana Akuntansi Umum Yunani, Kode Pajak Yunani, Hukum Perusahaan 2190/1920, Kode Pembukuan dan Catatan, Standar
Pelaporan Keuangan Internasional.
Perlakuan akuntansi Standar Akuntansi Yunani Standar Pelaporan Keuangan Intern

Aset tetap Di bawah naungan undang-undang perpajakan, revaluasi properti dan Revaluasi diizinkan.

tanaman wajib setiap empat tahun; selain itu tidak diizinkan.
Tarif yang digunakan untuk proses revaluasi telah ditentukan sebelumnya oleh
Menteri Keuangan.
Start-up biaya Mereka dikapitalisasi dan kemudian diamortisasi dalam a Mereka dibayar.

periode lima tahun .
Pengeluaran litbang Mereka umumnya dikapitalisasi. Hanya biaya pengembangan yang d
bahwa kriteria tertentu terpenuhi.

Penyusutan, amortisasi, danMasa manfaat aset ditentukan sebelumnya di bawah naungan Masa manfaat aset harus diperkirak
penipisan hukum pajak. entitas pelapor.
Investasi dalam saham Hanya metode biaya yang diizinkan. Tergantung pada keadaan, entitas pela
dapat menerapkan metode biaya atau m

atau metode nilai wajar.
Investasi dalam obligasi Mereka dilaporkan menggunakan metode garis lurus. Mereka dilaporkan menggunakan meto
Inventaris 1. LIFO diizinkan. 1. LIFO tidak diizinkan.

2. Pengukuran selanjutnya di bawah dua di antara yang bersejarah 2. Pengukuran selanjutnya di bagian ba
biaya dan biaya penggantian saat ini. Penggunaan bersih dapat direalisasikanbiaya historis dan nilai realisasi ber
nilai hanya diizinkan jika lebih rendah dari penggantian saat ini
biaya; yang terakhir harus lebih rendah dari biaya historis.

Sewa Kapitalisasi sewa keuangan tidak diizinkan. Kapitalisasi sewa keuangan diperlu
kriteria terpenuhi.

332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampinis, .IN
Niat Baik 1. Goodwill negatif tidak dilaporkan. 1. Goodwill negatif termasuk dalam pendapatan
2. Goodwill positif dikapitalisasi dan kemudian periode pertama.
diamortisasi dalam periode lima tahun . 2. Goodwill positif tunduk pada ujian Penurunan
Hibah investasi Mereka diakui dalam ekuitas. Nilai.
Ketentuan Diakui atas dasar aturan pajak.
Mereka diakui sebagai pendapatan yang
tidak terhutang . Diakui ketika ada
Penghasilan luar biasa Dilaporkan secara terpisah. kewajiban saat ini yang dapat
Pajak penghasilan Pajak penghasilan dilaporkan dalam Tabel diperkirakan secara andal dan arus keluar
Pengambilan Hasil dan bukan dalam Laporan sumber daya akan diperlukan untuk
Penghasilan. Jumlah yang dilaporkan adalah pajak menyelesaikannya.
Mata uang asing yang harus dibayarkan kepada otoritas pajak. Tidak dilaporkan secara terpisah.
Item nonmoneter diterjemahkan menggunakan Pajak tangguhan diperlukan ketika persyaratan
nilai tukar pada tanggal transaksi. tertentu dipenuhi.
Pernyataan perubahan Barang-barang nonmoneter yang dinilai

dalam ekuitas Tabel Tidak dibutuhkan. berdasarkan biaya diterjemahkan
apropriasi hasil Pelaporan Yg dibutuhkan. menggunakan nilai tukar pada tanggal
segmen Tidak dibutuhkan. transaksi. Item nonmoneter yang dinilai
pada nilai wajar dijabarkan menggunakan
kurs pada tanggal ketika nilai wajar
tersebut ditentukan.
Yg
dibutuhkan.
Tidak
dibutuhkan.
Yg
dibutuhkan.
315
Untuk menguji secara empiris dampak IFRS pada konservatisme

kondisional, pertama-tama kami memperkirakan model yang diusulkan oleh
Basu (1997) :
NI it = IP it = β 0 + β 1 IRET it + β 2 DR it + β 3 DR it IRET it + e it ð 7a Þ
di mana IP adalah harga pasar pada awal tahun fiskal; IRET adalah
pengembalian beli dan tahan tahunan yang disesuaikan dengan dividen dan
stock split; DR adalah variabel dummy sama dengan 1 jika IRET kurang dari
nol dan 0 sebaliknya; dan variabel lainnya didefinisikan seperti di atas.
Serupa dengan penelitian sebelumnya ( Ball et al., 2000; Basu, 1997; Hung
& Subramanyam, 2007 ), konservatisme kondisional diukur dengan koefisien
respons tambahan β 3 terhadap pengembalian negatif, yang digunakan
sebagai proksi untuk berita buruk. Dengan demikian, di hadapan
konservatisme bersyarat, kami berharap β 3 menjadi positif dalam kedua
periode dan secara signifikan lebih besar pada periode IFRS pasca. Untuk
secara resmi menguji perbedaan dalam β 3 antara dua periode di bawah
pemeriksaan, kami menyertakan variabel dummy menunjukkan adopsi
IFRS; kami menggabungkan semua tahun-perusahaan dan memperkirakan:
NI it = IP it = β 0 + β 1 IRET it + β 2 DR it + β 3 DR it IRET it
+ β 4 DIFR itu + β 5 DIFR itu IRET itu + β 6 DIFRS itu DR itu ð 7b Þ

+ β 7 DIFR itu DR it IRET it + e it

di mana DIFRS adalah variabel dummy sama dengan 1 pada periode

pasca-IFRS dan 0 sebaliknya; dan variabel lainnya didefinisikan seperti di
atas.
Terlepas dari popularitasnya, model Basu mungkin tidak berkinerja baik di
negara - negara hukum karena para manajer sering kali memiliki insentif
yang kuat untuk mengelola pendapatan ke bawah. Bias ke bawah yang
konsisten dalam pendapatan tahunan akan menyebabkan hubungan positif
palsu dengan pengembalian negatif, menunjukkan konservatisme
kondisional ( Lara et al., 2005 ). Dengan demikian, potensi keberadaan
konservatisme kondisional pada periode pra-IFRS dan kemungkinan
perbedaan dapat dikaitkan dengan berbagai tingkat manajemen laba dalam
akrual. Untuk mengatasi keterbatasan ini, kami juga memperkirakan model
berikut berdasarkan Ball dan Shivakumar (2005) :
ACC it = IP it = γ 0 + γ 1 CFO it = IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it = IP it + ε it ð 8a Þ
di mana DC adalah variabel dummy sama dengan 1 jika CFO kurang dari nol
dan 0 sebaliknya; dan variabel lainnya didefinisikan seperti di atas.
Menurut Ball dan Shivakumar (2005) , arus kas cenderung berkorelasi
positif dari waktu ke waktu menyiratkan bahwa arus kas negatif saat ini
merupakan berita buruk bagi prospek masa depan perusahaan dan, di
bawah konservatisme bersyarat, mereka harus memicu revisi negatif dalam
akrual. Dengan demikian, sementara koefisien negatif γ 1 masih diharapkan
karena peran pengurangan kebisingan dari akrual ( Dechow, 1994 ),
koefisien respon tambahan γ 3 terhadap berita buruk diharapkan menjadi
positif di hadapan konservatisme kondisional. 13
13 Untuk diskusi lebih lanjut, lihat Ball et al. (2003, hlm. 251 - 254) dan Ball dan Shivakumar (2005, hlm.
93 - 94) .

Tabel 3
Distribusi perusahaan sampel berdasarkan tahun dan industri.

Deskripsi Industri 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Minyak dan gas 2 3 3 2 3 3
Bahan kimia 10 9 9 11 11 10
Sumber daya dasar 13 12 15 16 16 14
Konstruksi dan material 29 30 32 32 33 30
Barang dan jasa industri 21 23 24 25 25 23
Makanan dan minuman 20 20 20 22 22 22
Barang 28 31 31 30 31 26
Kesehatan 7 7 7 7 7 7
Eceran 9 8 9 9 10 10
Media 8 8 8 12 12 12
Perjalanan dan liburan 5 7 7 10 11 10
Telekomunikasi 0 0 1 1 1 2
Keperluan 1 1 2 2 2 2
Teknologi 17 19 19 19 19 17
Total 170 178 187 198 203 188

Catatan: klasifikasi industri didasarkan pada kode primer ASE.
Jika IFRS meningkatkan konservatisme kondisional, maka kita harus

mengamati peningkatan yang signifikan dalam γ 3 pada periode pasca-IFRS .
Kami memperkirakan model empiris berikut untuk secara resmi menguji
perbedaan antara kedua periode:
ACC it = IP it = γ 0 + γ 1 CFO it = IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it = IP it
+ γ 4 DIFR itu + γ 5 DIFR itu CFO itu = IP it + γ 6 DIFRS itu DC ituð 8b Þ

+ γ 7 DIFR itu DC it CFO it = IP it + ε it

di mana semua variabel didefinisikan seperti di atas.
5. Sampel dan statistik deskriptif
Data kami mencakup periode 2002 hingga 2007, yaitu, tiga tahun fiskal sebelum
adopsi IFRS dan tiga tahun fiskal sesudahnya. Kami mendefinisikan periode 2002
hingga 2004 sebagai periode pra-IFRS dan 2005 hingga 2007 sebagai periode
pasca-IFRS . Sampel awal kami terdiri dari semua perusahaan yang terdaftar di
Athens Stock Exchange (ASE) selama tahun-tahun ini dengan akhir tahun fiskal
Desember . Kami juga menyertakan perusahaan yang akhirnya dihapuskan untuk
menghindari kemungkinan penyimpangan dalam hasil kami. Namun, kami
mengecualikan perusahaan keuangan dari sampel, karena mereka mengikuti
metode dan prosedur akuntansi yang berbeda, serta perusahaan dengan nilai buku
negatif. Semua data keuangan dikumpulkan langsung dari laporan keuangan
tahunan konsolidasi perusahaan, sedangkan data harga saham dikumpulkan dari
pers harian. Kami mengumpulkan data kami karena ada perbedaan signifikan
dengan data yang diambil dari basis data Worldscope, terutama pada periode
pra-IFRS . Kami memenangkan satu persen atas dan bawah (1%) dari setiap
variabel dalam setiap periode. Prosedur ini menghasilkan rata-rata 382 pengamatan
tahun-perusahaan untuk periode pra-IFRS dan 487 tahun-perusahaan untuk
periode pasca-IFRS . Tabel 3 menyajikan komposisi sampel berdasarkan tahun dan
industri sesuai dengan kode primer ASE. Seperti dilaporkan, ada sedikit
variasi lintas tahun, yang memperkuat komparabilitas hasil kami.
Tabel 4 menyajikan informasi deskriptif tentang variabel yang digunakan
dalam analisis kami, masing-masing dikumpulkan berdasarkan periode.
Sebagaimana dinyatakan, laba bersih dan perubahan laba bersih
menunjukkan perbedaan kecil setelah adopsi IFRS, kecuali bahwa keduanya
lebih fluktuatif. Namun, volatilitas yang lebih tinggi dalam laba bersih dan
perubahan laba bersih bisa menjadi indikator kemungkinan perataan laba
yang lebih rendah dan pendapatan yang kurang terkelola di bawah IFRS.
Selain itu, laba bersih per saham dikurangi dengan harga saham pada awal
periode cenderung negatif (rata-rata lebih rendah dari median) di kedua
periode, fakta yang sering dianggap sebagai indikator konservatisme
bersyarat ( Gassen et al., 2006 ).
Beralih ke nilai buku, kenaikan yang diamati pada periode pasca-IFRS
secara statistik tidak signifikan, tidak konsisten dengan opsi penyajian
kembali aset dan konsep nilai wajar
Tabel 4
Statistik deskriptif berkaitan dengan variabel yang digunakan.

Pre-IFRS periode Periode pasca-IFRS

N Berarti Median Std. dev N Berarti Median Std. dev

NI 537 0,21 0,11 0,69 590 0,27 0,11 0,89

(0.24) (0,43) ( b 0,01)
NI 340 0,02 0,01 0,48 379 - 0,03 0,01 0,68

(0,22) (0,97) ( b 0,01)
NI / IP 493 0,01 0,04 0,26 572 0,03 0,06 0,29
(0,32) ( b 0,01) ( b 0,01)
BV 533 2.54 1.94 3,00 594 2.75 1.78 4.77
(0.38) (0.24) ( b 0,01)

ACC 420 - 0,25 - 0,13 0,89 576 - 0,01 - 0,04 0,71
( b 0,01) ( b 0,01) ( b 0,01)
CFO 440 0,47 0,23 1.20 667 0,32 0,10 1.19

(0,04) ( b 0,01) (0,85)
ACC 242 0,03 - 0,01 0,74 373 0,01 - 0,01 0,69

(0,63) (0,89) (0,20)
CFO 253 0,02 0,01 0,55 434 - 0,01 - 0,01 0,64

(0,67) (0,31) ( b 0,01)
P 713 2.82 1.77 3.10 706 4.20 2.23 5.08
( b 0,01) ( b 0,01) ( b 0,01)

MEMBASAHI628 - 0,04 - 0,15 0,57 678 0,36 0,19 0,80
( b 0,01) ( b 0,01) ( b 0,01)
IRET 643 - 0,01 - 0,15 0,89 694 0,35 0,14 0,82

( b 0,01) ( b 0,01) (0,07)

Catatan:
1. Perbedaan rata-rata didasarkan pada uji-t. Perbedaan median didasarkan pada tes
Wilcoxon. Perbedaan standar deviasi didasarkan pada uji-F. Nilai- p dua sisi berada dalam
tanda kurung.
2. Definisi variabel: NI adalah laba bersih per saham pada akhir tahun fiskal ; NI adalah
perubahan laba bersih per saham; IP adalah harga pasar pada awal tahun fiskal; Nilai
buku BVis adalah ekuitas per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC adalah akrual per
saham pada akhir tahun fiskal ; CFO adalah arus kas dari operasi per saham pada
akhir tahun fiskal ; ACC berubah dalam akrual per saham; CFO adalah perubahan arus kas
dari operasi per saham; P adalah harga pasar 6 bulan setelah akhir tahun fiskal ; RET
adalah 12 bulan buy-and-hold kembali mulai 6 bulan sebelum fiskal akhir tahun dan
berakhir 6 bulan setelah, disesuaikan dengan dividen dan stock split; dan IRET adalah
pengembalian beli dan tahan tahunan yang disesuaikan untuk dividen dan stock split.
diperkenalkan oleh IFRS relatif terhadap orientasi historis-biaya GAS. Bukti

awal tentang laba bersih dan nilai buku ini menunjukkan bahwa IFRS tidak
memengaruhi angka akuntansi secara material, seperti yang mungkin
diharapkan. Namun demikian, hasil yang mengejutkan adalah bahwa ada
peningkatan substansial dalam akrual setelah penerapan IFRS. Ini
kemungkinan menunjukkan tren yang kurang luas dalam mengelola
pendapatan ke bawah, yang mungkin dianggap berasal dari penurunan
kepatuhan pajak buku . Namun, perubahan dalam akrual, dan juga dalam
arus kas operasi, tidak menunjukkan pergeseran material pada periode
pasca-IFRS .
Akhirnya, harga dan pengembalian saham menjadi lebih tinggi dan lebih
tidak stabil. Harga yang lebih tinggi dapat menjadi bukti berkurangnya
biaya modal, sementara volatilitas harga dan pengembalian yang lebih besar
kemungkinan menunjukkan bahwa informasi yang lebih
spesifik untuk perusahaan dimasukkan ke dalam harga pasar berdasarkan
IFRS. Di sisi lain, peningkatan volatilitas dapat juga diharapkan sebagai
konsekuensi dari peningkatan asimetri informasi yang disebabkan oleh
konsep akuntansi baru.
6. Hasil
6.1. Relevansi nilai
Tabel 5 menyajikan hasil yang berkaitan dengan model relevansi nilai

pada periode sebelum dan sesudah IFRS . Karena kamimengumpulkantiga
tahun dalam setiap periode, kami memperkirakan semua model
menggunakan kuadrat terkecilefek tahun tetap , dan menyajikan t-statistik
berdasarkan kesalahan standar yang dikelompokkan oleh perusahaan dan
dikoreksi untuk heteroskedastisitas ( Gow, Ormazabal, & Taylor, 2009;
Petersen, 2009 ). Panel A menyajikan hasil untuk Persamaan. (1) . Seperti
yang dilaporkan, koefisien untuk laba bersih secara statistik signifikan di
kedua periode, mengambil nilai 0,39 pada periode pra-IFRS dan 1,48 setelah
penegakan IFRS. Koefisien untuk perubahan laba bersih hanya signifikan
pada periode pra-IFRS, sedangkan, konsisten dengan penelitian sebelumnya,
bobot penetapan harga pada laba bersih menurun secara signifikan dalam
kasus perusahaan rugi. Ukuran yang diteliti, adjusted-R 2 , adalah 5% pada
periode pra-IFRS dan sedikit meningkat hingga 9% pada periode pasca-IFRS .
Statistik z yang diperoleh oleh uji Cramer tidak signifikan, menunjukkan
bahwa setiap peningkatan kekuatan penjelas model tidak material.
Panel B menunjukkan hasil untuk Persamaan. (2) . Koefisien yang
dilaporkan adalah tanda yang diprediksi dan relatif sama dengan penelitian
sebelumnya. Khususnya, koefisien untuk laba bersih memiliki nilai 5,54
pada periode pra-IFRS dan 5,05 pada periode pasca-IFRS . Nilai buku
signifikan secara statistik di kedua periode tetapi beban dengan koefisien
rendah, yang tetap relatif stabil dalam kasus perusahaan kerugian.
Mengenai kekuatan penjelas dari model, adjusted-R 2 adalah 43% pada
periode pra-IFRS dan meningkat sebesar 5 poin persentase pada periode
pasca-IFRS , yang tampaknya moderat dibandingkan dengan hasil yang
dilaporkan dalam literatur sukarela IFRS. 14 Selain itu, z-statistik
menunjukkan bahwa peningkatan ini adalah statistik tidak signifikan,
menunjukkan bahwa IFRS adopsi hanya memiliki efek minimal terhadap
nilai relevansi gabungan dari laba bersih dan nilai buku untuk harga saham.
Panel C dan D dari Tabel 5 menunjukkan temuan yang relevan dengan
kekuatan penjelas tambahan tambahan atas arus kas operasi untuk
pengembalian dan harga. Mengenai pengembalian pasar, kami mengamati
bahwa akrual menyampaikan informasi tambahan yang lebih besar pada
periode pra-IFRS karena kekuatan penjelas tambahannya turun dari 5%
menjadi 2% setelah IFRS
14 Sebagai contoh, Barth et al. (2008) melaporkan peningkatan 12% untuk pengguna IFRS sukarela.
332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampinis, .IN 320
Tabel 5
Hasil yang berkaitan dengan model relevansi nilai.
Panel A. Model regresi: Ret it = a 0 + a 1 NI it / P it - 1 + a 2 NI it / P it - 1 + a 3 DNI it + a 4 DNI it * NI it / P it - 1 + e it

N Mencegat GIGIT GIGIT DNI DNI * NI / P

Ajj R 2 z-stat

Pre-IFRS periode 319 - 0,02 0,39 - 0,06 - 0,19 - 0,34 5% 0,85

( - 2.79) * , a (4.07) * ( - 4.67) * ( - 3.06) * ( - 2.54) **

Periode pasca-IFRS 361 0,20 1.48 - 0,26 - 0,20 - 1,32 9%
(0,40) (3.75) * ( - 0,42) ( - 1,19) ( - 4.15) *

* *
Panel B. Model regresi: P it = α 0 + α 1 NI it + α 2 BV it + α 3 DNI it + α 4 DNI it NI it + α 5 DNI it BV it + ε it

N Mencegat NI BV DNI DNI * NI DNI * BV Ajj R 2 z-stat

Pre-IFRS periode 489 1.24 5.54 0,24 0,21 - 5.26 - 0,13 43% 1.19

(13.81) * (5.98) * (2.01) ** (0,66) ( - 4.97) * ( - 0,76)

Periode pasca-IFRS 553 1.19 5.0 0,48 - 0,81 - 3.67 0,31 48%
(2.47) ** (7.39) * (2.12) ** ( - 1,24) ( - 6,78) * (0.78)

Panel C. Model regresi: Ret it = b 0 + b 1 ACC it / P it - 1 + b 2 CFO it / P it - 1 + b 3 ACC it / P it - 1 + b 4 * *

CFO it / P it - 1 + b 5 DNI it + b 6 DNI it ACC it / P it - 1 + b 7 DNI it C
*

Ret it = c 0 + c 1 CFO it / P it - 1 + c 2 CFO it / P it - 1 + c 3 DNI it + c 4 DNI it CFO it / P it - 1 + u it

N Mencegat ACC / P CFO / P ACC / P CFO / P DNI DNI * ACC / P DNI * CFO / P Ajj

Pre-IFRS periode 219 - 0,11 0,31 0,44 - 0,09 - 0,12 - 0,18 - 0,41 - 0,32 9%

( - 7.28) * (4.63) * (5.61) * ( - 1.22) ( - 4.29) * ( - 4.29) * ( - 3.51) * ( - 4.15) *
219 - 0,09 t/a 0,16 t/a - 0,04 - 0,21 t/a - 0,03 4%
( - 10.61) * t/a (4.07) * t/a ( - 1,53) ( - 8.26) * t/a ( - 0,22)

Akuntansi Jurnal Internasion
Periode pasca-IFRS 349 - 0,04 2.33 2.34 - 0,66 - 0,61 - 0,23 - 1,88 - 1,74
( - 1.21) (3.44) * (2.09) ** ( - 2.72) * ( - 0,30) ( - 3,82) * ( - 3,22) * ( - 2.48) **
349 - 0,08 t/a 1.14 t/a - 0,06 - 0,21 t/a - 0,08
( - 6.71) * t/a (8.06) * t/a ( - 0,28) ( - 6.63) * t/a ( - 6.71) *

nal The / Hevas .LD Karampinis, .IN
Panel D. Model regresi: P it = λ 0 + λ 1 ACC it + λ 2 CFO it + λ 3 BV it + λ 4 DNI it + λ 5 DNI* it * ACC it + λ 6 DNI it* * CFO it + λ 7 DNI it * BV it + u it
P itu = ζ 0 + ζ 1 CFO itu + ζ 2 BV itu + ζ 3 DNI itu + ζ 4 DNI itu CFO itu + ζ 5 DNI itu BV itu + υ itu

N Mencegat ACC CFO BV DNI DNI * ACC DNI * CFO DNI * BV

Pre-IFRS periode 384 1.29 5.80 6.65 - 0,03 - 0,02 - 5.37 - 6.12 0,10
(5.19) * (3.93) * (4.74) * ( - 0,19) ( - 0,05) ( - 3,44) * ( - 4.21) * (0,53)
384 1.33 t/a 1.56 0,43 - 0,14 t/a - 1,33 - 0,35
(3.66) * t/a (4.49) * (2.82) * ( - 0,33) t/a ( - 2.46) ** ( - 1,97) **

Periode pasca-IFRS 534 1.93 3.54 5.21 0,40 - 1,01 - 2.23 - 4.41 0,38
(5.12) * (2.43) ** (3.94) * (1.88) *** ( - 2.18) ** ( - 1,35) ( - 2.81) * (1.22)
534 1.66 t/a 2.09 0,89 - 0,89 t/a - 2,52 - 0,15

(4,52) * t/a (3.88) * (5.45) * ( - 2.02) ** t/a ( - 4.09) * ( - 0,56)

Definisi variabel: Ret adalah 12 bulan buy-and-hold kembali mulai 6 bulan sebelum fiskal akhir tahun dan berakhir 6 bulan setelah, disesuaikan
dengan dividen dan stock split; NI adalah laba bersih per saham pada akhir tahun fiskal ; P adalah harga pasar 6 bulan setelah akhir tahun fiskal ; NI
adalah perubahan laba bersih per saham; DNI adalah variabel dummy sama dengan 0 untuk perusahaan laba dan 1 untuk perusahaan kerugian; BV
adalah nilai buku ekuitas per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC adalah akrual per saham pada akhir tahun fiskal ; CFO adalah arus kas dari operasi
per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC berubah dalam akrual per saham; dan CFO adalah perubahan arus kas dari operasi per saham.
a Angka dalam tanda kurung menunjukkan t-statistik berdasarkan kesalahan standar dikelompokkan
oleh perusahaan dan dikoreksi untuk heteroskedastisitas. *, **, *** mewakili signifikansi pada level 1%,
5%, dan 10%, masing-masing.
321
adopsi. 15 Namun, karena perubahan ini kecil dalam besarnya dan model
pengembalian biasanya menderita dari daya penjelas yang rendah ( Kothari
& Zimmerman, 1995 ), kami beralih ke hasil dari model harga. Panel D
mengungkapkan bahwa pada periode pra-IFRS akrual mengandung lebih
banyak informasi tambahan daripada arus kas operasi dan nilai buku,
meningkatkan daya penjelas model sebesar 23%. Berbeda dengan periode
pra-IFRS , kekuatan penjelas tambahan dari akrual merosot menjadi 8%
pada periode pasca-IFRS , menunjukkan bahwa adopsi IFRS memiliki efek
peredam pada informasi tambahan yang disampaikan oleh komponen
pendapatan yang masih harus dibayar untuk harga pasar.
Singkatnya, kami menemukan bukti empiris yang tidak memadai untuk
mendukung bahwa adopsi IFRS wajib memiliki dampak positif pada
relevansi nilai pendapatan akuntansi yang dilaporkan oleh perusahaan-
perusahaan Yunani.
6.2. Konservatisme bersyarat
Tabel 6 merangkum hasil yang berkaitan dengan konservatisme

kondisional. Sama seperti yang kami lakukan untuk analisis relevansi nilai,
kami memperkirakan model konservatisme bersyarat
menggunakanefekkuadrat tetap-tahun kuadrat, dan menyajikan t-statistik
berdasarkan kesalahan standar dikelompokkan oleh perusahaan dan
dikoreksi untuk heteroskedastisitas. Panel A dan B menggambarkan hasil
untuk Persamaan. (7a) dan (7b) , masing-masing. Mereka mengungkapkan
bahwa ada asimetri dalam penggabungan kabar baik dan buruk dalam
pendapatan akuntansi kontemporer perusahaan Yunani di kedua periode
yang diteliti. Lebih khusus, pada periode pra-IFRS , koefisien respon
tambahan untuk berita buruk β 3 secara signifikan positif dan mengambil
nilai 0,14, yang secara tak terduga tinggi dibandingkan dengan hasil yang
dilaporkan oleh Ball et al. (2000) dinegara - negara kode-hukum . 16
Sebaliknya, Lara et al. (2005) menemukan hasil yang sama di Perancis, tetapi
mereka berpendapat bahwa mereka didorong oleh kecenderungan
manajerial untuk memanipulasi laba ke bawah. Karena bukti sebelumnya
menunjukkan manajemen laba yang berlebihan di Yunani ( Leuz et al., 2003
), kami menduga bahwa β 3 kemungkinan bias ke atas. Pada periode
pasca-IFRS , β 3 meningkat menjadi 0,18, yang menyiratkan penggabungan
berita buruk yang lebih tepat waktu setelah adopsi IFRS. Namun, menurut
koefisien indikator IFRS β 7 , pada Panel B, peningkatan ini secara statistik
tidak signifikan. Akhirnya, kekuatan penjelas dari model ini adalah 11% dan
9% masing-masing pada periode sebelum dan sesudah IFRS , yang konsisten
dengan bukti sebelumnya tentang kinerjanya dalamyurisdiksi kode-hukum (
Lara et al., 2005 ). Menurut model Basu, kami menemukan bukti yang lemah
bahwa pendapatan akuntansi menggabungkan berita buruk dengan cara
yang lebih asimetris setelah mengamanatkan IFRS. Selain itu, koefisien
inkremental tinggi yang tidak biasa untuk berita buruk menimbulkan
kekhawatiran bahwa hasil ini didorong oleh manajemen laba.
Panel C melaporkan kekuatan penjelasan substansial Persamaan. (8a)
dalam kedua periode yang diselidiki. Pada periode pra-IFRS , adjusted-R 2
adalah 53%, sedangkan pada periode pasca-IFRS adalah 56%. Seperti yang
diharapkan, koefisien untuk arus kas operasi, γ 1 , secara signifikan negatif
dan memuat dengan nilai - 0,97 dan - 0,96 pada periode sebelum dan
sesudah IFRS ,
15 Hasil ini harus diinterpretasikan dengan hati-hati karena Sloan (1996) dan Xie (2001)
melaporkan banyak kesalahan harga pengembalian pasar sehubungan dengan implikasi
akrual. Masalah inefisiensi pasar dapat memengaruhi kekuatan penjelas tambahan akrual
dan berpotensi hasil kami. Kami menangani masalah ketidakefisienan pasar di Bagian 7 .
16 Ball et al. (2000) menemukan bahwa β 3 mengambil nilai 0,03 dalam yurisdiksi kode-hukum .
323 332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampinis, .IN
Tabel 6
Hasil yang berkaitan dengan model konservatisme bersyarat.
Model panel A. Regresi: NI itu / IP itu = β 0 + β 1 IRET itu + β 2 DR itu + β 3 DR itu * IRET itu + e itu
N Mencegat IRET DR DR * IRET Ajj R 2

Pre-IFRS periode 484 0,09 - 0,01 - 0,03 0,14 11%

(5.31) * , a ( - 1,85) *** ( - 1,75) *** (6.09) *

Periode pasca-IFRS 566 0,06 0,02 - 0,07 0,18 9%
(4.85) * (2.21) ** ( - 1,70) *** (1.69) ***
* * *
Model Panel B. Regresi: NI itu / IP itu = β 0 + β 1 IRET itu + β 2 DR itu + β 3 DR itu IRET itu + β 4 DIFRS itu + β 5 DIFRS itu IRET itu + β 6 DIFRS itu DR it + β 7 DIFR
N Mencegat IRET DR DR * IRET DIFR DIFR * IRET DIFR * DR

Pooled 1050 0,09 - 0,01 - 0,03 0,14 - 0,03 0,03 - 0,04
(5.31) * ( - 1,85) *** ( - 1,75) *** (6.09) * ( - 1,50) (1.35) ( - 0,98)

*
Panel C. Model regresi: ACC it / IP it = γ 0 + γ 1 CFO it / IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it / IP it + ε it

N Mencegat CFO / IP DC DC * CFO / IP Ajj R 2

Pre-IFRS periode 395 0,03 - 0,97 0,08 0,96 53%

(1,44) ( - 6.50) * (1,04) (1,53)
Periode pasca-IFRS 556 0,04 - 0,96 - 0,01 0,30 56%
(3.88) * ( - 9.54) * ( - 0,02) (0,88)

Panel D. Model regresi: ACC it / IP it = γ 0 + γ 1 CFO it / IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it * CFO it / IP it + γ 4 DIFRS itu + γ 5 DIFRS itu + γ 5 DIFRS itu * CFO it / IP it + γ 6
DIFRS itu * DC it + γ 7 DIFRS itu * DC it * CFO it / IP it + ε it

N Mencegat CFO / IP DC DC * CFO / IP DIFR DIFR * CFO / IP DIFR * DC DIFR * DC * CFO / IP Ajj R 2
Pooled 951 0,03 - 0,97 0,08 0,96 0,01 0,01 - 0,09 - 0,66 55%
(1,44) ( - 6.50) * (1,04) (1,53) (0,51) (0,05) ( - 0,96) ( - 0,71)

Definisi variabel: NI adalah laba bersih per saham pada akhir tahun fiskal ; IP adalah harga pasar pada awal tahun fiskal; IRET adalah
pengembalian beli dan tahan tahunan yang disesuaikan dengan dividen dan stock split; DR adalah variabel dummy sama dengan 1 jika
IRET kurang dari nol dan 0 sebaliknya; DIFRS adalah variabel dummy yang sama dengan 0 untuk periode pra-IFRS dan 1 untuk periode
pasca-IFRS ; ACC adalah akrual per saham pada akhir tahun fiskal , CFO adalah arus kas dari operasi per saham pada akhir tahun fiskal ;
dan DC adalah variabel dummy sama dengan 1 jika CFO kurang dari nol dan 0 sebaliknya.
332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampin
Tabel 7
Hasil yang berkaitan dengan model relevansi nilai setelah mengendalikan ketidakefisienan pasar.
Panel A. Model regresi: Ret it * = a 0 + a 1 NI it / P it-1 + a 2 NI it / P it-1 + 3 DNI it + a 4 DNI it * NI it / P it-1 + e it
N Mencegat GIGIT GIGIT DNI DNI * NI / P Ajj R 2 z-stat

Pre-IFRS periode 316 - 0,18 0,52 - 0,07 - 0,18 - 0,46 9% 0,76

( - 4.82) * , a (2.93) * ( - 0,28) ( - 4.67) * ( - 4.43) *
Periode pasca-IFRS 357 0,34 3.15 - 1,36 - 0,20 - 2.54 15%

(4.36) * (5.63) * ( - 2.65) * ( - 1,15) ( - 3.01) *
* * *
Panel B. Model regresi: P it = α 0 + α 1 NI it + α 2 BV it + α 3 DNI it + α 4 DNI it NI it + α 5 DNI it BV it + ε it

N Mencegat NI BV DNI DNI * NI DNI * BV Ajj R 2 z-stat

Pre-IFRS periode 482 0,90 5.01 0,22 0,24 - 4.61 - 0,18 34% 0,68
(6.47) * (4.62) * (1,50) (0.84) ( - 4,51) * ( - 0,74)
nis, .IN 324
Periode pasca-IFRS 365 2.21 5.15 0,51 - 0,41 - 1,89 0,31 40%

(8.22) * (4.25) * (0,92) ( - 0,74) ( - 1,80) *** (0.72)
Panel C. Model regresi: Ret it * = b 0 + b 1 ACC it / P it-1 + b 2 CFO it / P it-1 + b 3 ACC it / P it-1 + b 4 CFO it / P it -1 + b 5 DNI it + b 6 DNI it * ACC it / P it-1 + b

Ret itu * = c 0 + c 1 CFO itu / P it-1 + c 2 CFO itu / P it-1 + c 3 DNI itu + c 4 DNI itu * CFO itu / P it-1 + u itu

N Mencegat ACC / P CFO / P ACC / P CFO / P DNI DNI * ACC / P DNI * CFO

Pre-IFRS periode 215 - 0,10 2.37 0,17 0,30 0,25 - 0,07 - 0,15 - 0,34
( - 2.71) * (4.72) * (1.31) (2.38) ** (2.03) ** ( - 1,20) ( - 0,83) ( - 1,50)
215 - 0,08 t/a 0,15 t/a - 0,02 - 0,10 t/a - 0,17

( - 4.05) * t/a (2.62) * t/a ( - 0,49) ( - 2,00) ** t/a ( - 0,84)

332 - 304 (2011) 46 Akuntansi Jurnal Internasional The / Hevas .LD Karampinis, .IN
Periode pasca-IFRS 342 0,33 3,99 7.20 - 1.22 - 1,36 0,05 - 2.37 - 5.04
(2.79) * (5.25) * (7.40) * ( - 1,74) *** ( - 1,99) ** (0,20) ( - 3,94) * ( - 4.03) *
342 0,93 t/a 5.03 t/a - 0,35 - 0,65 t/a - 3.52

(10.11) * t/a (4.12) * t/a ( - 1,86) *** ( - 3.17) * t/a ( - 2.94) *
Panel D. Model regresi: P it * = λ 0 + λ 1 ACC it + λ 2 CFO it + λ 3 BV it + λ 4 DNI it + λ 5 DNI it * ACC it + λ 6 DNI it * CFO it + λ 7 DNI it * BV it + u it
P itu * = ζ 0 + ζ 1 CFO itu + ζ 2 BV itu + ζ 3 DNI itu + ζ 4 DNI itu * CFO itu + ζ 5 DNI itu * BV itu + υ itu

N Mencegat ACC CFO BV DNI DNI * ACC DNI * CFO DNI * BV

Pre-IFRS periode 382 1.20 3.67 4.89 0,12 - 0,06 - 3.38 - 3,81 - 0,08
(4.12) * (8.99) * (6.86) * (1,03) ( - 0,16) ( - 7.27) * ( - 6.79) * ( - 0,35)

382 1.36 t/a 1.85 0,30 - 0,33 t/a - 0,99 - 0,26
(5.66) * t/a (4.22) * (2.59) * ( - 0,66) t/a ( - 2.68) * ( - 1,03)
Periode pasca-IFRS 356 2.18 5.72 6.95 0,30 - 0,52 - 2.41 - 3,50 0,54
(2.29) ** (4.32) * (5.17) * (2,50) ** ( - 1,09) ( - 0,69) ( - 0,81) (2.54) **

356 1.70 t/a 2,00 1.01 - 0,42 t/a - 1,85 - 0,35
(0,28) t/a (8.68) * (9,62) * ( - 1,02) t/a ( - 1,82) *** ( - 1,42)

Definisi variabel: Ret * adalah Ret yang disesuaikan untuk inefisiensi pasar setelah Aboody et al., 2002 ; NI adalah laba bersih per saham pada
akhir tahun fiskal ; P adalah harga pasar 6 bulan setelah akhir tahun fiskal ; NI adalah perubahan laba bersih per saham; DNI adalah variabel dummy
sama dengan 0 untuk perusahaan laba dan 1 untuk perusahaan kerugian; P * adalah P yang disesuaikan untuk inefisiensi pasar setelah Aboody et al.,
2002 ; BV adalah nilai buku ekuitas per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC adalah akrual per saham pada akhir tahun fiskal ; CFO adalah arus kas
dari operasi per saham pada akhir tahun fiskal ; ACC berubah dalam akrual per saham; dan CFO adalah perubahan arus kas dari operasi per saham.
325
masing-masing. Bukti ini menunjukkan hubungan yang sangat negatif

antara arus kas positif dari operasi dan akrual, yang tetap stabil setelah
penegakan IFRS. Asosiasi negatif semacam itu dapat didorong oleh fungsi
reduksi kebisingan dari akrual ( Dechow, 1994 ) atau oleh kegiatan
manipulasi pendapatan ( Leuz et al., 2003 ). Konsisten dengan Ball dan
Shivakumar (2005) , koefisien respon tambahan terhadap arus kas operasi
negatif, γ 3 , adalah positif dan mengambil nilai-nilai 0,96 dan 0,30 masing-
masing pada periode sebelum dan sesudah IFRS , yang mengindikasikan
adanya konservatisme kondisional. . Namun, γ 3 tetap tidak signifikan di
kedua periode dan menunjukkan penurunan setelah adopsi IFRS. Secara
keseluruhan, kami menemukan beberapa bukti konservatisme kondisional
di Yunani pada periode sebelum dan sesudah IFRS tetapi sebenarnya tidak
ada bukti peningkatan substansial yang berasal dari adopsi IFRS wajib.
7. Tes Robustness
7.1. Efisiensi pasar
Meskipun ada banyak kontroversi mengenai apakah studi relevansi nilai

memerlukan efisiensi pasar untuk kesimpulan yang valid (misalnya, Barth et al.,
2001; Holthausen & Watts, 2001 ), penilaian yang tepat dari angka akuntansi oleh
pasar mungkin penting untuk penelitian kami. Memang, penelitian awal yang
mengeksplorasi bentuk lemah efisiensi pasar di pasar Yunani memberikan hasil
yang beragam dan saling bertentangan (misalnya, Barkoulas, Baum, & Travlos,
2000; Laopodis, 2004; Panas, 1990; Siourounis, 2002 ). Lebih menarik, dua studi
peristiwa terbaru (yaitu, Tzovas, Chalevas, & Ballas, 2010; Ghicas, Papadaki, Siougle,
& Sougiannis, 2008 ) mendukung efisiensi pasar dalam bentuk semi-kuat karena
mereka menemukan bahwa investor menyita informasi akuntansi publik secara
efisien dan sesaat menyesuaikan harga pasar. Namun demikian, untuk mengatasi
masalah efisiensi pasar, kami mengikuti prosedur yang mirip dengan Aboody,
Hughes, dan Liu (2002) ; kita
* *
ganti Ret it dan
??? P it dengan Ret it dan P it , masing-masing, di mana Ret it = Ret it

1 Ret itu 1 ???

P it = P it ∗ þ þ . SR adalah pengembalian rata-rata yang sesuai dari semua peru
1 þ SR itu Th 1

kuintil, di mana ukuran adalah nilai pasar ekuitas pada awal tahun fiskal.
Menurut Aboody et al. (2002) , kemungkinan inefisiensi menyelesaikan dari
waktu ke waktu, dan, oleh karena itu, penambahan nilai sekarang dari
perubahan harga di masa depan (tidak terkait dengan risiko sistematis)
menghasilkan koefisien yang kurang bias. Hasil estimasi dilaporkan pada
Tabel 7 .
Temuan yang dilaporkan di Panel A mengungkapkan bahwa koefisien pada
pendapatan, serta penyesuaian-R 2 dari model pengembalian, telah meningkat di
setiap periode dibandingkan dengan hasil awal kami. Hal ini menunjukkan bahwa
masalah kesalahan harga pasar mungkin ada dalam sampel kami sampai batas
tertentu. Namun demikian, peningkatan kekuatan penjelas dari model
pengembalian antara dua periode, sekali lagi, secara statistik tidak signifikan.
Kesimpulan serupa dapat diambil dari hasil mengenai kekuatan penjelas tambahan
akrual untuk pengembalian dalam Panel C; konten informasi tambahan dari akrual
telah meningkat di setiap periode tetapi nampak lagi sedikit lebih tinggi sebelum
adopsi IFRS. 17 Beralih ke model harga di Panel B dan
17 Sloan (1996) dan Xie (2001) melaporkan bahwa investor sepenuhnya mengimplikasi
implikasi akrual setelah periode tiga tahun . Karena kami mengendalikan selama satu
tahun ke depan, potensi kesalahan harga mungkin tetap ada dalam hasil kami.
D, kami mengamati perbedaan yang tidak signifikan dibandingkan dengan

hasil di mana inefisiensi pasar tidak dipertimbangkan, kecuali bahwa
kekuatan penjelas dari semua model telah cukup menurun. Sekali lagi,
disesuaikan-R 2 s antara dua periode mengikuti pola yang sama dengan yang
dilaporkan dalam Tabel 5 . Bukti ini konsisten dengan Aboody et al. (2002) ,
yang berpendapat bahwa model pengembalian, bukan model harga, lebih
serius dipengaruhi oleh masalah inefisiensi pasar. Secara keseluruhan,
meskipun kami mengamati beberapa sensitivitas dalam hasil kami
mengenai kekhawatiran inefisiensi pasar, terutama untuk model
pengembalian, tenor umum dari temuan sebelumnya tetap tidak berubah.
7.2. Efek auditor dan industri
Literatur sebelumnya menunjukkan bahwa identitas auditor dapat

mempengaruhi hasil studi yang mengeksplorasi adopsi IFRS (misalnya, Van der
Meulen, Gaeremynck, & Willekens, 2007; Van Tendeloo & Vanstraelen, 2005 ) karena
laporan keuangan yang diaudit oleh perusahaan internasional besar cenderung
lebih transparan dan lebih sesuai dengan standar yang diikuti. Juga, heterogenitas
dapat hadir di industri karena kondisi ekonomi yang berbeda, seperti siklus bisnis,
musiman, dan sifat bisnis ( Ballas & Hevas, 2005 ).
Untuk menguji apakah hasil relevansi nilai kami dipengaruhi oleh cara
yang berbeda di perusahaan audit dan industri, kami mengikuti prosedur
yang mirip dengan Barth et al. (2008) ; pertama, kami melakukan regresi
pengembalian dan harga pada efek tetap industri dan auditor, dan
kemudian kami regresi estimasi sisa pada variabel penjelas. 18 Hasil (tidak
dilaporkan) mengungkapkan bahwa tidak ada perubahan dalam kesimpulan
kami sebelumnya.
Untuk menguji sensitivitas model konservatisme bersyarat terhadap
identitas auditor, kami membatasi sampel kami pada perusahaan-
perusahaan yang diaudit oleh salah satu dari Big 4 (yaitu, Deloitte & Touche,
Ernst & Young, KPMG, dan PwC) atau SOL SA. Selanjutnya, kami
memperkirakan model empiris berikut, yang juga mengontrol efek industri
dan karakteristik perusahaan lain yang berpotensi mempengaruhi hasil
kami:
NI it = IP it = β 0 + β 1 IRET it + β 2 DR it + β 3 DR it IRET it
+ Β 4 DIFRS itu + β 5 DIFRS itu iret itu + β 6 DIFRS itu DR itu
ð9Þ
+ Β 7 DIFRS itu DR itu iret itu + β 8 Ukuran itu + β 9 Pertumbuhan itu th ß 10
Lev itu
+ Β 11 Hidupkan itu + Ind : Dummies þ e itu
ACC it = IP it = γ 0 + γ 1 CFO it = IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it = IP it
+ γ 4 DIFR itu + γ 5 DIFR itu CFO itu = IP it + γ 6 DIFRS it DC it
+ γ 7 DIFRS it DC it CFO it = IP it + γ 8 Size it + γ 9 Pertumbuhan it + γ 10 Lev

it
+ Γ 11 Hidupkan itu + Ind : Dummies + ε itu ð 10 Þ
18 Kami juga membatasi sampel kami untuk perusahaan-perusahaan yang diaudit oleh
Big 4 atau SOL SA dan memperkirakan kembali model relevansi nilai, meskipun prosedur
ini tidak mengontrol efek industri. Temuan secara kualitatif mirip dengan yang ada di
seluruh sampel.
di mana Ukuran adalah logaritma natural dari harga pasar pada akhir tahun
fiskal ; Pertumbuhan adalah perubahan persentase dalam penjualan; Lev
adalah total kewajiban dibagi dengan nilai buku pada akhir tahun fiskal
; Gilirannya adalah penjualan dibagi dengan total aset pada akhir tahun
fiskal ; dan variabel lainnya didefinisikan seperti di atas.
Hasil yang dilaporkan pada Tabel 8 menunjukkan bahwa temuan kami untuk
Persamaan. (9) cukup mirip dengan sampel penuh. Namun, perbedaan yang
mencolok dalam sampel terbatas adalah bahwa adopsi IFRS memiliki dampak yang
lebih kuat pada koefisien tanggapan tambahan untuk berita buruk daripada di
Tabel 8
Hasil yang berkaitan dengan model konservatisme bersyarat dalam sampel Big 4 / SOL.
Variabel tak bebas Variabel tak bebas

N = 274 NI / IP N = 310 ACC / IP

Mencegat β0 - 0,18 Mencegat γ0 - 0,38
( - 0,90) ( - 3,30) *
IRET β1 0,01 CFO / IP γ1 - 0,85

(0,47) ( - 6.17) *
DR β2 - 0,01 DC γ2 0,06
( - 0,57) (0.81)

DR * IRET β3 0,13 DC * CFO / IP γ3 0,82

(2.14) ** (1.62)
DIFR β4 - 0,01 DIFR γ4 0,04
( - 0,46) (1.26)

DIFR * IRET β5 0,01 DIFR * CFO / IP γ5 0,14

(0,47) (0.68)
DIFR * DR β6 - 0,04 DIFR * DC γ6 - 0,05
( - 1,63) ( - 0,69)
DIFR * DR * IRET β7 0,10 DIFR * DC * CFO / IP γ7 - 0,13
(1,06) ( - 0,35)

Ukuran β8 0,03 Ukuran γ8 0,06
(1,52) (2.44) **
Pertumbuhan β9 0,02 Pertumbuhan γ9 0,09

(1.19) (1.34)
Im β 10 - 0,01 Im γ 10 - 0,01
( - 1,44) ( - 2.62) *
Belok β 11 - 0,01 Belok γ 11 - 0,01
( - 1,18) ( - 1,31)

Ind. Dummies? Iya Ind. Dummies? Iya
Ajj R 2 9% Ajj R 2 47%

Definisi variabel: NI adalah laba bersih per saham pada akhir tahun fiskal ; IP adalah harga pasar
pada awal tahun fiskal; IRET adalah pengembalian beli dan tahan tahunan yang disesuaikan dengan
dividen dan stock split; DR adalah variabel dummy sama dengan 1 jika IRET kurang dari nol dan 0
sebaliknya; DIFRS adalah variabel dummy yang sama dengan 0 untuk periode pra-IFRS dan 1 untuk
periode pasca-IFRS ; Ukuran adalah logaritma natural dari harga pasar pada akhir tahun fiskal
; Pertumbuhan adalah perubahan persentase dalam penjualan; Lev adalah total kewajiban dibagi
dengan nilai buku pada akhir tahun fiskal ; Gilirannya adalah penjualan dibagi dengan total aset
pada akhir tahun fiskal ; ACC adalah akrual per saham pada akhir tahun fiskal ; CFO adalah arus kas
dari operasi per saham pada akhir tahun fiskal; dan DC adalah variabel dummy sama dengan 1
ifCFO kurang dari nol dan 0 sebaliknya.
a Angka dalam tanda kurung menunjukkan t-statistik berdasarkan kesalahan standar
dikelompokkan oleh perusahaan dan dikoreksi untuk heteroskedastisitas.
*, **, *** mewakili signifikansi pada level 1%, 5%, dan 10%, masing-masing.
sampel lengkap (0,10 berbanding 0,04). 19 Walaupun peningkatan ini sekali

lagi tidak signifikan secara statistik, kemungkinan menunjukkan bahwa efek
IFRS pada konservatisme bersyarat lebih jelas untuk perusahaan yang
diaudit oleh Big 4 atau SOL SA.
Dalam Persamaan. (10) , kami pertama mengamati respon yang kurang
negatif pada arus kas operasi positif pada periode pra-IFRS relatif terhadap
sampel lengkap ( - 0,85 berbanding - 0,97) menunjukkan bahwa, konsisten
dengan Caramanis dan Lennox (2008) , perusahaan Yunani diaudit oleh Big 4
atau SOL SA lebih kecil kemungkinannya untuk mengelola pendapatan
mereka. Selain itu, adopsi IFRS memiliki efek positif pada γ 1 , meskipun
perubahannya secara statistik tidak signifikan. Mirip dengan hasil dari
sampel penuh, reaksi tambahan akrual pada arus kas operasi negatif
memburuk pada periode pasca-IFRS , meskipun pada tingkat yang lebih
rendah. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa adopsi IFRS
lebih bermanfaat bagi perusahaan yang diaudit oleh Big 4 atau SOL SA,
tetapi efeknya masih tampak tidak penting.
8. Ringkasan dan kesimpulan
Dalam studi ini, kami mengevaluasi dampak adopsi IFRS wajib di Yunani,
sebuah negara yang ditandai dengan orientasi bank, tradisi kode-hukum ,
kesesuaian pembukuan pajak , kepemilikan perusahaan yang
terkonsentrasi, mekanisme pengawasan yang buruk, dan penegakan hukum
yang lemah. Kami mengeksplorasi efek IFRS pada dua fitur yang menonjol
dari pendapatan akuntansi, yaitu, relevansi nilai dan konservatisme
bersyarat, yang telah lama dianggap sebagai atribut penghasilan utama
dalam proses penilaian dan kontrak. IFRS merupakan seperangkat standar
berkualitas tinggi yang, mungkin, meningkatkan sifat fundamental tersebut
dan mengarah pada pelaporan keuangan yang unggul. Prediksi ini,
bagaimanapun, mungkin tidak terbukti jika IFRS diamanatkan dalam
pengaturan yang tidak menguntungkan di mana infrastruktur ekonomi yang
tidak memadai mengakomodasi insentif pelaporan yang berlawanan.
Mempertimbangkan Yunani sebagai lingkungan yang tidak menguntungkan
karena karakteristik kelembagaan yang disebutkan di atas, kami
menemukan sedikit bukti empiris bahwa adopsi IFRS wajib telah memiliki
dampak material pada relevansi nilai dan konservatisme kondisional dari
pendapatan akuntansi.
Penelitian kami tunduk pada beberapa batasan. Pertama, evaluasi efek
IFRS terutama berdasarkan pada properti dua pendapatan memiliki fokus
yang relatif sempit. Tentu saja, ada beberapa atribut pendapatan penting
lainnya dan aspek laporan keuangan yang mungkin penting untuk diperiksa
untuk membuat kesimpulan tentang dampak implementasi IFRS secara
keseluruhan. Kedua, kumpulan data kami masih dibatasi karena penegakan
IFRS baru-baru ini. Implikasi dari standar baru ini kemungkinan akan
membutuhkan lebih banyak waktu untuk terwujud, membuat penelitian di
masa depan pada set data yang lebih besar berharga untuk kesimpulan lebih
lanjut.
Dengan mengingat keterbatasan ini, penelitian kami memberikan bukti tepat
waktu tentang adopsi IFRS wajib, terutama dalam hal dua sifat pendapatan
akuntansi yang telah berada di garis depan penelitian akuntansi selama beberapa
tahun terakhir. Temuan kami menunjukkan bahwa cukup mandat standar
akuntansi berkualitas tinggi dalam pengaturan yang tidak menguntungkan tidak
cukup untuk
19 Kami memperkirakan Persamaan. (9) dan (10) dalam seluruh sampel, dan hasil
mengenai variabel utama tetap sama dengan yang diperoleh ketika variabel kontrol dan
boneka industri tidak dimasukkan dalam model.
jaminan perubahan materi. Perbaikan paralel dalam aspek pengaruh lain dari
lingkungan kelembagaan lokal sangat penting untuk menuai manfaat dari aturan
akuntansi baru.
Referensi
Aboody, D., Hughes, J., & Liu, J. (2002). Mengukur relevansi nilai dalam (kemungkinan)
pasar yang tidak efisien. Jurnal Penelitian Akuntansi, 40 (4), 965 - 986.
Alexander, D., Britton, A., & Jorissen, A. (2007). Pelaporan dan analisis keuangan
internasional: Thomson Learning Emea.
Ali, A., & Hwang, L. (2000). Faktor khusus negara terkait pelaporan keuangan dan
relevansi nilai dari data akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi, 38 (1), 1 - 21.
Arce, M., & Mora, A. (2002). Bukti empiris dari pengaruh perbedaan akuntansi Eropa pada penilaian
pasar saham terhadap pendapatan dan nilai buku. The European Accounting Review, 11 (3),
573 - 599.
Bae, K., Tan, H., & Welker, M. (2008). Perbedaan GAAP Internasional: Dampak pada analis
asing. Tinjauan Akuntansi, 83 (3), 593 - 628.
Ball, R. (2006). Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS): pro dan kontra untuk
investor. Akuntansi dan Riset Bisnis, 36, 5 - 27.
Ball, R., Kothari, S., & Robin, A. (2000). Pengaruh faktor institusional internasional pada
properti laba akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 29 (1), 1 - 51.
Ball, R., Robin, A., & Sadka, G. (2008). Apakah pelaporan keuangan dibentuk oleh pasar ekuitas atau
oleh pasar utang? Studi internasional tentang ketepatan waktu dan konservatisme. Tinjauan
Studi Akuntansi, 13 (2), 168 - 205.
Ball, R., Robin, A., & Wu, J. (2003). Insentif versus standar: Properti pendapatan akuntansi
di empat negara Asia Timur. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 36 (1 - 3), 235 - 270.
Ball, R., & Shivakumar, L. (2005). Kualitas penghasilan di perusahaan swasta Inggris:
Ketepatan waktu pengakuan kerugian komparatif. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 39
(1), 83 - 128.
Ballas, A. (1994). Akuntansi di Yunani. The European Accounting Review, 3 (1), 107 - 121.
Ballas, A., & Hevas, D. (2005). Perbedaan dalam penilaian pendapatan dan nilai buku: Efek
regulasi atau efek industri? The International Journal of Accounting, 40 (4), 363 - 389.
Barkoulas, J., Baum, C., & Travlos, N. (2000). Memori panjang di pasar saham Yunani.
Ekonomi Keuangan Terapan, 10 (2), 177 - 184.
Barth, M., Beaver, W., & Landsman, W. (1998). Peran penilaian relatif dari nilai buku
ekuitas dan laba bersih sebagai fungsi kesehatan keuangan. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 25 (1), 1 - 34.
Barth, M., Beaver, W., & Landsman, W. (2001). Relevansi literatur relevansi nilai untuk pengaturan
standar akuntansi keuangan: pandangan lain. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31 (1 - 3), 77 - 104.
Barth, M., Landsman, W., & Lang, M. (2008). Standar akuntansi internasional dan kualitas
akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi, 46 (3), 467 - 498.
Basu, S. (1997). Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu penghasilan yang asimetris.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 24 (1), 3 - 37.
Beaver, W., & Ryan, S. (2005). Konservatisme kondisional dan tanpa syarat: Konsep dan
pemodelan. Tinjauan Studi Akuntansi, 10 (2), 269 - 309.
Bellas, A., Toudas, K., & Papadatos, K. (2007). Konsekuensi menerapkan Standar Akuntansi
Internasional (IAS) ke laporan keuangan perusahaan-perusahaan Yunani. Spoudai, 57
(3), 54 - 77.
Bhattacharya, U., Daouk, H., & Welker, M. (2003). Harga dunia dari opacity pendapatan.
Tinjauan Akuntansi, 78 (3), 641 - 678.
Caramanis, C. (1999). Perusahaan akuntansi internasional versus auditor asli:
konflik intra-profesional dalam profesi audit Yunani, 1990 - 1993. Perspektif Kritis tentang
Akuntansi, 10 (2), 153 - 196.
Caramanis, C., & Lennox, C. (2008). Upaya audit dan manajemen laba. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, 45 (1), 116 - 138.
Collins, D., Pincus, M., & Xie, H. (1999). Penilaian ekuitas dan pendapatan negatif: Peran
nilai buku ekuitas. Tinjauan Akuntansi, 74 (1), 29 - 61.
Cramer, J. (1987). Rerata dan varians R2 dalam sampel kecil dan sedang. Jurnal
Ekonometrika, 35 (2 - 3), 253 - 266.
Daske, H., Hail, L., Leuz, C., & Verdi, R. (2008). Pelaporan IFRS wajib di seluruh dunia: Bukti
awal tentang konsekuensi ekonomi. Jurnal Penelitian Akuntansi, 46 (5), 1085 - 1142.
Dechow, P. (1994). Pendapatan akuntansi dan arus kas sebagai ukuran kinerja perusahaan:
Peran akrual akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 18 (1), 3 - 42.
Ding, Y., Hope, O., Jeanjean, T., & Stolowy, H. (2007). Perbedaan antara standar akuntansi domestik
dan IAS: Pengukuran, penentu dan implikasi. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, 26 (1),
1 - 38.
Djankov, S., La Porta, R., Lopez de Silanes, F., & Shleifer, A. (2008). Hukum dan ekonomi
selfdealing. Jurnal Ekonomi Keuangan, 88 (3), 430 - 465.
Easton, P., & Harris, T. (1991). Penghasilan sebagai variabel penjelas untuk pengembalian.
Jurnal Penelitian Akuntansi, 29 (1), 19 - 36.
Federasi Industri Yunani (2008). Perusahaan-perusahaan Yunani pada tahun 2007 (dalam bahasa
Yunani).
Feltham, G., & Ohlson, J. (1996). Resolusi ketidakpastian dan teori pengukuran depresiasi.
Jurnal Penelitian Akuntansi, 34 (2), 209 - 234.
Gassen, J., Fulbier, R., & Sellhorn, T. (2006). Perbedaan internasional dalam konservatisme
kondisional - peran konservatisme tanpa syarat dan perataan laba. The European Accounting
Review, 15 (4), 527 - 564.
Ghicas, D., Papadaki, A., Siougle, G., & Sougiannis, T. (2008). Relevansi kualifikasi audit
yang dapat diukur dalam penilaian IPO. Tinjauan Studi Akuntansi, 13 (4), 512 - 550.
Giner, B., & Rees, W. (2001). Pada pengakuan asimetris dari kabar baik dan buruk di
Perancis, Jerman dan Inggris. Jurnal Keuangan & Akuntansi Bisnis, 28 (9 & 10),
1285 - 1331.
Gow, I., Ormazabal, G., & Taylor, D. (2009). Mengoreksi untuk ketergantungan
cross-sectional dan time-series dalam penelitian akuntansi. Makalah kerja. Universitas
Stanford.
Harris, T., Lang, M., & Moller, H. (1994). Relevansi nilai tindakan akuntansi Jerman:
Analisis empiris. Jurnal Penelitian Akuntansi, 32 (2), 187 - 209.
Hayn, C. (1995). Isi informasi kerugian. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 20 (2), 125 - 153. Holthausen,
R., & Watts, R. (2001). Relevansi nilai-relevansi literatur akuntansi keuangan
pengaturan standar. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31 (1), 3 - 75.
Hribar, P., & Collins, D. (2002). Kesalahan dalam memperkirakan akrual: Implikasi untuk
penelitian empiris. Jurnal Penelitian Akuntansi, 40 (1), 105 - 134.
Hung, M., & Subramanyam, K. (2007). Efek laporan keuangan mengadopsi standar
akuntansi internasional: Kasus Jerman. Tinjauan Studi Akuntansi, 12 (4), 623 - 657.
Joos, P. (1997). Valuasi pasar saham dari pendapatan dan nilai buku di seluruh sistem
akuntansi internasional (tesis PhD tidak diterbitkan). Universitas Stanford.
Joos, P., & Lang, M. (1994). Efek dari keragaman akuntansi: Bukti dari Uni Eropa. Jurnal
Penelitian Akuntansi, 32, 141 - 168.
Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2009). Hal-hal tata kelola VIII: Indikator tata
kelola agregat dan individual 1996 - 2008: Seri Kertas Kerja Penelitian Kebijakan.
King, R., & Langli, J. (1998). Keragaman akuntansi dan penilaian perusahaan. The
International Journal of Accounting, 33 (5), 529 - 567.
Kothari, S., & Zimmerman, J. (1995). Model harga dan pengembalian. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 20 (2), 155 - 192.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (1997). Penentu hukum
keuangan eksternal. Jurnal Keuangan, 52 (3), 1131 - 1150.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (1998). Hukum dan keuangan.
Jurnal Ekonomi Politik, 106 (6), 1113 - 1155.
Laopodis, N. (2004). Liberalisasi pasar keuangan dan efisiensi pasar saham: Bukti dari
Bursa Efek Athena. Global Finance Journal, 15 (2), 103 - 123.
Lara, J., & Mora, A. (2004). Neraca versus konservatisme pendapatan di Eropa. The
European Accounting Review, 13 (2), 261 - 292.
Lara, J., Osma, B., & Mora, A. (2005). Pengaruh manajemen laba terhadap ketepatan waktu
asimetris pendapatan. Jurnal Keuangan & Akuntansi Bisnis, 32 (3 - 4), 691 - 726.
Leuz, C., Nanda, D., & Wysocki, P. (2003). Manajemen penghasilan dan perlindungan
investor: Perbandingan internasional. Jurnal Ekonomi Keuangan, 69 (3), 505 - 527.
Nobes, C. (2001). GAAP 2001: Survei aturan akuntansi nasional yang mengacu pada
Standar Akuntansi Internasional: IFAD.
Ohlson, J. (1995). Penghasilan, nilai buku, dan dividen dalam penilaian ekuitas. Penelitian
Akuntansi Kontemporer, 11 (2), 661 - 688.
Panas, E. (1990). Perilaku harga saham Athena. Ekonomi Terapan, 22 (12), 1715 - 1727.
Petersen, M. (2009). Memperkirakan kesalahan standar dalam set data panel keuangan:
Membandingkan pendekatan. Tinjauan Studi Keuangan, 22 (1), 435 - 480.
Qiang, X. (2007). Efek dari kontrak, litigasi, regulasi, dan biaya pajak pada konservatisme bersyarat
dan tanpa syarat: bukti cross sectional di tingkat perusahaan. Tinjauan Akuntansi, 82, 759 - 796.
Rajan, R., & Zingales, L. (2003). Bank dan pasar: Karakter perubahan keuangan Eropa:
Pusat Penelitian Kebijakan Ekonomi.
Ryan, S. (2006). Mengidentifikasi konservatisme kondisional. The European Accounting Review, 15
(4), 511 - 525. Saudagaran, S., & Diga, J. (1997). Pelaporan keuangan di pasar modal baru:
Karakteristik dan kebijakan
masalah. Accounting Horizons, 11, 41 - 64.
Siourounis, G. (2002). Pemodelan volatilitas dan pengujian untuk efisiensi di pasar modal
yang sedang berkembang: kasus bursa saham Athena. Ekonomi Keuangan Terapan, 12
(1), 47 - 55.
Sloan, R. (1996). Apakah harga saham sepenuhnya mencerminkan informasi dalam akrual
dan arus kas tentang pendapatan masa depan? Tinjauan Akuntansi, 71 (3), 289 - 315.
Soderstrom, N., & Sun, K. (2007). Kualitas adopsi dan akuntansi IFRS: Tinjauan. The
European Accounting Review, 16 (4), 675 - 702.
Tsalavoutas, I., Andre, P., & Evans, L. (2009). Transisi ke IFRS dan nilai relevansi di pasar
yang kecil tetapi maju: Pandangan terhadap bukti Yunani. Kertas kerja: University of
Sterling.
Tzovas, C., Chalevas, C., & Ballas, A. (2010). Dampak akuntansi penilaian efek pada
pengembalian saham: Kasus Yunani. Jurnal Penelitian Akuntansi Terapan, 11 (3),
180 - 194.
Van der Meulen, S., Gaeremynck, A., & Willekens, M. (2007). Perbedaan atribut antara US
GAAP dan pendapatan IFRS: Sebuah studi eksplorasi. The International Journal of
Accounting, 42 (2), 123 - 142.
Van Tendeloo, B., & Vanstraelen, A. (2005). Manajemen laba di bawah GAAP Jerman versus
IFRS. The European Accounting Review, 14 (1), 155 - 180.
Xie, H. (2001). Mispricing dari akrual abnormal. Tinjauan Akuntansi, 76 (3), 357 - 373.

PDF Translator 1589640451397 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PDF Translator 1589640451397 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tersedia online di www.sciencedirect.

The International Journal of Accounting 46 (2011) 304 - 332

Mandat IFRS di Lingkungan yang Tidak

Diterima 22 Juni 2009

Ada perdebatan yang sedang berlangsung mengenai kemanjuran mandat

Klasiﬁkasi JEL: M41; G15; G30

Menanggapi meningkatnya permintaan untuk laporan keuangan yang

perusahaan yang terdaftar di Uni Eropa (Peraturan EC No. 1606/2002)

Tujuan kami adalah untuk menguji apakah mandat IFRS bermanfaat

Hasil empiris kami mengungkapkan bahwa mandat IFRS di Yunani hanya

Sebagian besar studi multinasional yang mengeksplorasi perbedaan dalam sifat-

kesesuaian buku-pajak dan orientasi kreditor mendorong konservatisme

3. Standar akuntansi Yunani dan lingkungan kelembagaan

Karena pengaruh Prancis yang dapat dilihat pada hukum komersial

4.1. Relevansi nilai

Metrik relevansi nilai pertama kami adalah adjusted-R 2 yang diperkirakan

Ret it = a 0 + a 1 NI it = P it 1 + a 2 NI it = P it 1 + a 3 DNI it + a 4 DNI it NI it = P it 1 + e it ð 1 Þ

Catatan untuk tabel:

P it ¼ α 0 + α 1 NI it + α 2 BV it + α 3 DNI it + α 4 DNI it NI it + α 5 DNI it BV it + ε it ð 2 Þ

+ b 5 DNI itu + b 6 DNI itu ACC it = P it 1 + b 7 DNI it CFO it = P it 1+ u itu

P it = λ 0 + λ 1 ACC it + λ 2 CFO it + λ 3 BV it + λ 4 DNI it

+ λ 5 DNI itu ACC it + λ 6 DNI it CFO itu + λ 7 DNI itu BV it + υ it

4.2. Konservatisme bersyarat

Pernyataan perubahan Barang-barang nonmoneter yang dinilai

Untuk menguji secara empiris dampak IFRS pada konservatisme

+ β 4 DIFR itu + β 5 DIFR itu IRET itu + β 6 DIFRS itu DR itu ð 7b Þ

di mana DIFRS adalah variabel dummy sama dengan 1 pada periode

ACC it = IP it = γ 0 + γ 1 CFO it = IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it = IP it + ε it ð 8a Þ

Jika IFRS meningkatkan konservatisme kondisional, maka kita harus

ACC it = IP it = γ 0 + γ 1 CFO it = IP it + γ 2 DC it + γ 3 DC it CFO it = IP it

+ γ 4 DIFR itu + γ 5 DIFR itu CFO itu = IP it + γ 6 DIFRS itu DC ituð 8b Þ

di mana semua variabel dideﬁnisikan seperti di atas.

5. Sampel dan statistik deskriptif

diperkenalkan oleh IFRS relatif terhadap orientasi historis-biaya GAS. Bukti

6.1. Relevansi nilai

Tabel 5 menyajikan hasil yang berkaitan dengan model relevansi nilai

Panel C. Model regresi: Ret it = b 0 + b 1 ACC it / P it - 1 + b 2 CFO it / P it - 1 + b 3 ACC it / P it - 1 + b 4 * *

6.2. Konservatisme bersyarat

Tabel 6 merangkum hasil yang berkaitan dengan konservatisme

N Mencegat IRET DR DR * IRET DIFR DIFR * IRET DIFR * DR

masing-masing. Bukti ini menunjukkan hubungan yang sangat negatif

7.1. Eﬁsiensi pasar

Meskipun ada banyak kontroversi mengenai apakah studi relevansi nilai

D, kami mengamati perbedaan yang tidak signiﬁkan dibandingkan dengan

7.2. Efek auditor dan industri

Literatur sebelumnya menunjukkan bahwa identitas auditor dapat

+ γ 4 DIFR itu + γ 5 DIFR itu CFO itu = IP it + γ 6 DIFRS it DC it

+ γ 7 DIFRS it DC it CFO it = IP it + γ 8 Size it + γ 9 Pertumbuhan it + γ 10 Lev

+ Γ 11 Hidupkan itu + Ind : Dummies + ε itu ð 10 Þ

sampel lengkap (0,10 berbanding 0,04). 19 Walaupun peningkatan ini sekali

8. Ringkasan dan kesimpulan

Anda mungkin juga menyukai