Halaman 1

Semuanya kecuali Demokrasi dan Hak Asasi Manusia:

UE
Persyaratan di Kamboja
_______________________________________________________________

Efektivitas Persyaratan UE sebagai Mekanisme untuk Mempromosikan Demokrasi dan Hak

Asasi Manusia
di Kamboja dalam Konteks Segala Sesuatu kecuali Penarikan Kesepakatan Senjata.

Tesis dalam pemenuhan sebagian untuk Gelar Master of Arts dalam Studi Uni Eropa

Pusat Penelitian Nasional di Eropa

Universitas Canterbury

Lauren Bland
2019

Halaman 2

Daftar Isi
ABSTRAK ................................................. .................................................. ................................... 4
UCAPAN TERIMA KASIH ..................................................... .................................................. ................. 5
DAFTAR AKRONIM ................................................... .................................................. ....................... 6
LAMPIRAN ..................................................... .................................................. .................................... 7
1. PENDAHULUAN ............................................... .................................................. ..................... 8
2. TINJAUAN KONTEKSTUAL .................................................. .................................................. ..........
11
2.1
H ISTORICAL B ACKGROUND .............................................. .................................................. ........ 11
2.2
T HE P ARIS P eace A Greement ON THE C omprehensive P OLITICAL S ETTLEMENT DARI C ambodia
C ONFLICT DAN U NITED N ATION T RANSITIONAL A UTHORITY TO C AMBODIA ........................................
............... 12
2.3
C ambodia ' S R elationship DENGAN E uropean U NION ...................................... ........................ 14
2.3.1 Statistik Perdagangan untuk Periode 2014-‐1818 ...................................... ................................ 14
2.3.2 Statistik Bantuan Pengembangan untuk Periode 2014-‐2020 ..................................... .... 15
2.4
E uropean D PEMBANGUNAN C ooperation S STRATEGI UNTUK C ambodia - 2.014--2.019. ......................... 17
2.5
Sebuah ID UNTUK T Rade ............................................. .................................................. ........................ 19
2.6
T HE E verything TAPI A RMS A Greement ......................................... .......................................... 20
2.7
2018 C AMBODIAN E LECTION ............................................. .................................................. ..... 21
2.8
L AUNCH OF P erusahaan UNTUK W ITHDRAW THE E verything TAPI A RMS A Greement ............................ 22
2.9
C AMBODIA DAN C HINA ............................................. .................................................. .............. 24
3. TINJAUAN PUSTAKA - ARSITEKTUR BANTUAN DI CAMBODIA .............................................
........... 26
3.1
T HE P ASALAH OF D Onor D terbelah A ID ....................................... ................................................. 27
3.2
Sebuah ID D EPENDENCE .............................................. .................................................. .................... 27
3.3
O WNERSHIP ................................................ .................................................. ......................... 29
3.4
Sebuah N EW A pproach - Sebuah ID UNTUK T Rade ...................................... ..................................................
.. 31
4. KERANGKA KONSEPTUAL - KETENTUAN SEBAGAI MEKANISME UNTUK
MEMPROMOSIKAN
DEMOKRASI DAN PENGEMBANGAN ................................................... .................................................
34
4.1
W HAT IS C ONDITIONALITY ? .................................................. .................................................. ... 34
4.2
D OES D EMOCRACY E QUAL D PEMBANGUNAN ? .................................................. ............................... 37
4.3
D OES Sebuah ID saya ncrease D EMOCRACY ? .................................................. ...........................................
39
4.4
A V IOLATION OF S OVEREIGNTY ? .................................................. .............................................. 41
4.5
Saya S C ONDITIONALITY E FFECTIVE ? .................................................. ............................................... 42
5. METODOLOGI ............................................... .................................................. .................. 44
5.1
L IMITASI ................................................ .................................................. ......................... 46
6. TEMUAN DAN PEMBAHASAN EMPIRIS ................................................ ................................... 48
6.1
P ERSIAPAN PADA R ELASIFIK B ANTARA E UROPEAN U NION DAN C AMBODIA . .................... 49
6.2
H SEBAGAI E verything TAPI A RMS A Greement B EEN E FFECTIVE AT P hasil- D EMOCRACY DAN
H UMAN R IGHTS DI C AMBODIA DI P AST ? .................................................. .......................................... 51
6.3
H OW W ILL A W ITHDRAWAL E EMECT D EMOCRACY DAN H UMAN R IGHTS S TANDARDS DI C
AMBODIA DI
F UTURE ? 53
6.4
H OW W SAKIT A W ITHDRAWAL E ffect C ambodia ' S E conomy ? .................................................. ...... 58
6.5
W HAT G ROUPS W SAKIT MENJADI M OST E FFECTED OLEH W ITHDRAWAL ?
................................................. 60
6.6
P ERCEPTIONS ON THE E uropean U NION ' S C HOICE TO L AUNCH THE W ITHDRAWAL P erusahaan ...........
62

Halaman 3

3
6.7
P ERCEPTIONS ON H OW THE E uropean U NION C AN I mprove DI PERUSAHAAN P romotion OF D
EMOCRACY DAN
H UMAN R IGHTS DI C AMBODIA ........................................... .................................................. .................. 65
6.8
T HE F uture OF T Rade DAN A ID DI C ambodia ..................................... ........................................ 67
6.9
S UMMARY OF R ESULTS ............................................. .................................................. .............. 69
7. KESIMPULAN ............................................... .................................................. ....................... 70
7.1
D IRECTIONS UNTUK F uture R esearch ........................................... ................................................ 70
7.2
C ONCLUSION ................................................ .................................................. ........................ 72
8. BIBLIOGRAPHY ............................................... .................................................. .................... 77

Halaman 4
4
Abstrak
Bantuan pembangunan adalah fitur penting dari sistem internasional dalam mengejar yang lebih
baik
dunia untuk semua. Uni Eropa (UE) dan Negara-negara Anggotanya merupakan salah satu yang
terbesar di dunia
badan donor bantuan pembangunan, khususnya dalam memperjuangkan nilai-nilai demokrasi,
hak asasi manusia dan supremasi hukum. Efektivitas bantuan telah menjadi tema sentral dalam
pembangunan
studi selama beberapa tahun dengan penelitian menghasilkan hasil yang beragam. Efektivitas
bantuan sangat bergantung
pada sejumlah faktor yang saling terkait dan rapuh, oleh karena itu bagaimana bantuan
pembangunan diberikan dan
bentuk apa yang diperlukan itu penting.

Kondisionalitas telah digunakan sebagai mekanisme untuk membantu mencapai standar yang
lebih baik dari nilai-nilai ini
melalui bantuan, khususnya melalui perjanjian Bantuan untuk Perdagangan (AfT) UE seperti
Semuanya kecuali Perjanjian Senjata (EBA). EBA adalah skema perdagangan preferensial yang
mendukung
Least Developed Countries (LDCs) untuk menjadi mandiri secara ekonomi melalui
peningkatan kapasitas dan akses ke sistem perdagangan global.

Tesis ini menggunakan Kamboja sebagai studi kasus untuk menyelidiki apakah UE efektif
mempromosikan nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia melalui penggunaan persyaratan.
Itu
pertanyaan akan diperiksa mengingat Pemilu Kamboja 2018, setelah itu Uni Eropa diluncurkan
prosedur untuk menarik EBA dari Kamboja berdasarkan “pelanggaran serius dan sistemik
prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia ” (Komisi Eropa, 2019). Tujuan penelitian
untuk menjawab pertanyaan apakah UE telah efektif dalam mempromosikan demokrasi
dan hak asasi manusia dan apakah pantas untuk melampirkan kondisi seperti ini untuk membantu
a
konteks lintas budaya, serta menyelidiki hubungan antara perdagangan preferensial
perjanjian dan demokrasi dan hak asasi manusia.

Halaman 5

5
Ucapan Terima Kasih
Tesis ini merupakan kerja cinta dan saya ingin mengucapkan terima kasih kepada semua orang
yang dengan sepenuh hati
telah memberi saya cinta dan dukungan di sepanjang jalan, baik yang disebutkan di sini atau
tidak.
Pertama, keluarga saya tanpa yang saya tidak akan pernah bisa sampai di sini hari ini. Ibuku
Linda Prattley,
yang telah ada di setiap langkah dan berusaha keras untuk menjemputku kembali. Yang
menghabiskan hari di
suatu waktu membantu saya menyisir hal ini dari penggunaan koma yang salah dan ejaan yang
mengerikan. Siapa
ada di ujung telepon kapan saja siang atau malam saat aku berada di Kamboja
penelitian lapangan saya. Saya pasti tidak akan berada di sini menulis ini jika bukan karena
Anda. Untuk ayahku
Peter Bland, yang selalu menjadi batu untukku. Cinta dan dukungan Anda dari semua yang saya
lakukan
berarti lebih dari yang Anda tahu. Untuk adikku dan sahabatku James Bland, kau selalu ada di
sana
untuk memberikan saran terbaik, terima kasih telah ada di sana kapan pun saya butuhkan. Anda
seorang modern sejati
Socrates. Anda akan melangkah sejauh ini.

Kepada teman-teman saya di Christchurch dan lebih jauh, terima kasih banyak. Jess, Constance,
Katyana
dan India, kalian sudah ada di sana setiap langkah kecil. Terima kasih telah mempercayai saya
ketika saya berjuang untuk. Jess khususnya, yang mengerjakan ini bersamaku selama berjam-
jam
sampai batas waktu saya. Saya sekarang mengerti koma oxford .... Saya pikir.

Juga kepada semua teman saya dari NCRE, khususnya semua orang di kelas MEURO
(kehormatan
MEURO termasuk, Anda tahu siapa Anda), kalian rock! Tidak bisa minta pendingin
dan sekelompok orang yang lebih mendukung untuk menjalani semua ini.

Bahtera besar! (terima kasih) kepada ANG Len dan keluarganya. Keluarga saya di Kamboja.
Cintamu dan
keramahan sementara aku ada di sana sangat berharga. Anda akan selalu mendapat tempat di NZ.
Juga untuk
LSMF, khususnya SUN Youra dan KEO Bunly, karena menyediakan saya dengan sumber daya
dan
pengetahuan untuk dapat menyelesaikan skripsi ini. Penelitian ini berjalan lebih jauh dari yang
pernah saya pikirkan
bisa, untuk itu saya harus berterima kasih banyak.

Akhirnya, terima kasih kepada atasan saya Martin, Katharine dan Serena, serta yang lainnya
staf di NCRE. Pengalaman ini luar biasa, dan peluang yang dimiliki NCRE
asalkan hampir tidak ada. Terima kasih atas semua dukungan Anda, berbagi dari Anda
pengetahuan, dan membantu saya memperbaiki pikiran dan ide saya. Itu benar-benar yang
terbaik
pengalaman.
 Halaman 6

6
Daftar Akronim
AfT - Bantuan untuk Perdagangan
CDRI - Institut Sumber Daya Pengembangan Kamboja
CPP - Partai Rakyat Kamboja
Tujuan Pembangunan Berkelanjutan CSDG -Kamboja
OMS - Organisasi Masyarakat Sipil
EBA - Semuanya kecuali Perjanjian Senjata
Komisi Eropa - Eropa
ECCC - Kamar Luar Biasa di Pengadilan Kamboja
EU - Uni Eropa
FUNCINPEC - Front Uni National menuangkan Camodge Indenpendent Neuture Pacifique et
Coopèratif
PDB - Produk Domestik Bruto
IFI - Lembaga Keuangan Internasional
ILO - Organisasi Perburuhan Internasional
LDC - Negara Paling Kurang Berkembang
MDGs - Tujuan Pembangunan Milenium
MFF - Kerangka Kerja Keuangan Multinasional
MoU - Memorandum Saling Pengertian
LSM - Organisasi Non-Pemerintah
NSDP - Rencana Pengembangan Strategis Nasional
ODA - Bantuan Pengembangan Resmi
RGC - Pemerintah Kerajaan Kamboja
SDGs - Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
PBB - PBB
UNTAC - Otoritas Transisi PBB ke Kamboja
AS - Amerika Serikat
WTO - Organisasi Perdagangan Dunia

Daftar Gambar
Gambar 1: Tokoh Penting untuk Perdagangan Kamboja dengan UE
Gambar 2: Ekspor Kamboja ke UE berdasarkan Kategori Barang
Gambar 3: Alokasi ODA UE di Kamboja Per Sektor sebagai Persentase
Gambar 4: Tren Kualitas Tata Kelola di Kamboja
Gambar 5: Peringkat Demokrasi di Negara-Negara Asia Tenggara Selama Periode 1999-‐1919
 Halaman 7

7
Lampiran
Peserta 1: Pejabat Pemerintah
Peserta 2: LSM
Peserta 3: Peneliti Pengembangan
Peserta 4: Lembaga Politik Internasional
Peserta 5: LSM
Peserta 6: OMS
Peserta 7: OMS
Peserta 8: Lembaga Ekonomi Internasional
Peserta 9: LSM
Peserta 10: LSM
Peserta 11: LSM
Peserta 12: Pejabat Pemerintah
Peserta 13: LSM
Partisipan 14: NGO (Tidak Dikutip)
Peserta 15: LSM (Tidak Dikutip)

Halaman 8

8
1. Perkenalan
Efektivitas persyaratan sebagai mekanisme untuk mempromosikan demokrasi dan hak asasi
manusia
di negara-negara berkembang telah menjadi konsep yang dapat diperdebatkan dalam kebijakan
bantuan. Ini sangat relevan di
kasus Aid for Trade (AfT), sebuah inisiatif yang relatif baru diformalkan oleh Perdagangan
Dunia
Organisasi (WTO) pada tahun 2005. AfT datang dalam bentuk perjanjian perdagangan
preferensial secara berurutan
untuk mendukung dan meningkatkan ekspor Least Developed Countries (LDCs), pada gilirannya
merangsang
pembangunan ekonomi dan sosial melalui peningkatan kapasitas dan akses ke perdagangan
global
sistem (wto.org, 2019). Efektivitas bantuan dalam stimulasi pembangunan berkelanjutan
bergantung pada sejumlah faktor yang saling terkait dan rapuh. Karena itu, penting caranya
bantuan pembangunan diberikan dan apa bentuknya. Uni Eropa (UE) dan
Negara-negara Anggota adalah salah satu donor Bantuan Pembangunan Resmi (ODA) terbesar
di dunia
dan pembela kontemporer dari nilai-nilai normatif. Mereka telah menjadi pemimpin dunia dalam
penggunaannya
persyaratan untuk mempromosikan nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia melalui
bantuan,
khususnya di AfT. Pertanyaan penelitian untuk tesis ini menanyakan apakah UE efektif
mempromosikan nilai - nilai demokrasi dan hak asasi manusia melalui penggunaan persyaratan
di Indonesia
program AfT mereka dan apakah pantas untuk melampirkan kondisi seperti ini untuk
membantu
dalam konteks lintas budaya.

Menggunakan Kamboja sebagai studi kasus, penelitian ini menyelidiki keefektifan UE

persyaratan dalam mempromosikan nilai-nilai normatif demokrasi dan hak asasi manusia di
Indonesia
negara otokratis. Ini diperiksa selama jangka waktu Pemilu Kamboja 2018, setelahnya
di mana UE meluncurkan prosedur untuk menarik perjanjian perdagangan preferensial mereka,
the
Semuanya kecuali Perjanjian Senjata (EBA) dengan Kamboja pada Februari 2019. Ini didasarkan
pada
klaim “pelanggaran serius dan sistemik terhadap prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi
manusia”
(Komisi Eropa, 2019). Penarikan EBA dalam kasus ini, adalah contoh dari UE
persyaratan sebagai dipraktekkan melalui program AfT mereka. Pertanyaan penelitian untuk ini
belajar adalah:

Seberapa efektif persyaratan UE sebagai mekanisme untuk mempromosikan demokrasi dan hak
asasi manusia di
Kamboja meskipun konteks penarikan Semuanya kecuali Perjanjian Senjata?

Halaman 9

9
Penelitian ini akan berkontribusi dan memperluas literatur yang ada, memeriksa pertanyaan-
pertanyaan
sekitar efektivitas bantuan dan persyaratan dalam terang Kamboja kontemporer
politik. Diperlukan tinjauan kontekstual untuk menentukan sejarah Kamboja, hubungannya
dengan
UE, dan deskripsi bantuan Uni Eropa / Kamboja dan kemitraan dagang. Bab ini juga
menyoroti peristiwa terkini yang membantu menempatkan pertanyaan penelitian ke dalam
konteks. Literatur
bab tinjauan membantu menjelaskan masalah-masalah yang sangat dalam dalam bantuan dan
sering kali bertentangan
alam, tidak hanya di Kamboja tetapi di banyak negara penerima bantuan di seluruh dunia. Juga
membahas, solusi potensial untuk masalah ini sebagaimana diidentifikasi melalui literatur pada
topik
efektivitas bantuan. Ini membantu menggambarkan bagaimana dan mengapa Kamboja berada
pada posisi seperti sekarang,
dalam hal ketergantungannya pada hibah dan bantuan berbasis pinjaman, dan perjanjian AfT
seperti EBA.
Ini relevan dengan rekomendasi yang dibuat dalam penelitian ini tentang cara meningkatkan
efektivitas
bantuan ke Kamboja.

Kerangka kerja konseptual menguraikan bagaimana persyaratan bantuan digunakan sebagai alat
untuk mempromosikan
prinsip-prinsip normatif, serta menguraikan debat yang telah ditetapkan sebelumnya tentang
efektivitas
persyaratan dalam mempromosikan demokrasi dan pembangunan. Kerangka konseptual
dibangun
pada argumen efektivitas, sebagaimana diuraikan dalam tinjauan literatur, dan menjelaskan
caranya
persyaratan digunakan dalam praktik oleh UE. Bab ini akan menerapkan teori pada konteks
penarikan EBA di Kamboja.

Bab temuan dan diskusi berkontribusi untuk menjawab pertanyaan penelitian melalui
penerapan analisis kualitatif untuk data primer yang dikumpulkan melalui wawancara dengan
lokal
dan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) internasional, Organisasi Masyarakat Sipil (OMS),
lembaga ekonomi dan politik internasional, dan pejabat pemerintah. Sub penelitian
pertanyaan-pertanyaan tersebut langsung ditanggapi serta penyelidikan atas dampak ekonomi
dan sosial
dari penarikan. Ini membantu membangun pemahaman menyeluruh tentang semua implikasi
dan
bidang dampak, sambil menggambarkan bagaimana dampak ini berdampak pada demokrasi dan
manusia
hak mereka sendiri, sebagai nilai-nilai yang berusaha dilindungi oleh Uni Eropa. Temuan dari
data ini kemudian
didukung melalui referensi ke artikel surat kabar, pernyataan bersama, siaran pers, dan
pernyataan resmi pemerintah. Ini dibandingkan dengan contoh sebelumnya di mana UE
memiliki
melakukan sejenis persyaratan di negara lain.

Halaman 10

10
Akhirnya, ringkasan temuan dan kesimpulan menyatukan semua penelitian yang dikumpulkan
bab sebelumnya. Ini akan menjawab pertanyaan penelitian apakah UE telah efektif
dalam mempromosikan demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja melalui persyaratan
sebagai
dipekerjakan oleh penarikan EBA. Bab ini juga memberikan rekomendasi untuk lebih banyak
hal
tindakan Uni Eropa yang efektif di Kamboja berdasarkan menangani Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan
(SDGs) untuk bekerja menuju promosi demokrasi dan hak asasi manusia yang lebih efektif
melalui bantuan pembangunan.

Penelitian ini unik karena peluncuran prosedur untuk menarik EBA adalah yang pertama
acara sejenisnya dan keputusan akhir hasil belum dibuat. Karena itu, penting
untuk mengingat bahwa kesimpulan dari penelitian ini agak spekulatif. Meskipun demikian, ini
Penelitian ini penting karena menyelidiki aspek pengambilan keputusan politik dalam kebijakan
bantuan
dan menganalisis implikasi politik, ekonomi, dan sosial dari tindakan tersebut. Banyak
sejumlah literatur ada pada efektivitas bantuan yang mendukung kesimpulan bantuan itu, dalam
bentuk saat ini, adalah penyumbang masalah yang sedang berusaha diringankannya. Sangat
penting untuk
memahami implikasi multi-sisi dari bantuan pembangunan, reformasi kebijakan bantuan
sedemikian
cara kerjanya sebagaimana dimaksud dan mencerminkan ideologi di sekitar keberlanjutan,
kepemilikan, dan
saling menghormati nilai-nilai dalam konteks lintas budaya.

Halaman 11

11
2. Ulasan Kontekstual
Bab ini menguraikan sejarah Kamboja untuk menggambarkan pengalaman negara itu di masa
lalu dan
bagaimana hal ini berdampak pada posisi ekonomi dan politiknya saat ini. Internasional
Kamboja
kemitraan dalam bantuan dan perdagangan dan hubungan UE dan Kamboja akan menjadi
fokus.
Peristiwa terbaru juga harus dipertimbangkan, termasuk pemilihan umum 2018 dan Kamboja
Hubungan Kamboja dengan Cina. Ini akan membantu untuk memberikan pemahaman
kontekstual tentang
banyak faktor yang memengaruhi keputusan UE untuk menarik EBA dari Kamboja dan
bagaimana Kamboja menanggapi tindakan-tindakan ini.

2.1 Latar Belakang Sejarah

Sejarah Kamboja ditandai dengan periode perdamaian dan kekacauan. Meskipun demikian, ada
bukan lembaga liberal atau demokrasi yang kuat, atau tradisi sepanjang masa lalu Kamboja
dan ke masa kini. Sebaliknya, sistem otokratis dipilih berdasarkan “endemik
ketidakpercayaan ” (Chandler, 1998, hlm. 43) . Ini pada akhirnya membuat keadaan menjadi
tidak mungkin untuk stabil
kebijakan, hak partisipasi, dan perwakilan minoritas ada.

Dalam hal sejarah modernnya, Kamboja memperoleh kemerdekaannya dari Perancis pada tahun
1953.
Mengganti pemerintahan kolonial Prancis dengan monarki konstitusional, Kamboja sejak itu
telah diperintah
oleh Yang Mulia Norodom Sihanouk. Sepanjang 1960-an, Sosialis populis Sihanouk
Rezim komunitas memulai gerakan reformasi agraria. Ini dicapai melalui
komisioning berbagai proyek pertanian dan konstruksi nasional, serta penempatan
sangat penting bagi perusahaan milik negara (Ear, 2007, hal. 73). Untuk periode waktu ini,
Kamboja menikmati kedamaian dan kemakmuran yang relatif. Namun, pada tahun 1970, sebuah
kudeta yang dipimpin oleh Sihanouk
Perdana Menteri Lon Nol, mengarahkan awal Republik Khmer. Kamboja lalu
meninggalkan netralitas politiknya dalam konteks global dan mulai berpihak pada Amerika
Negara-negara menentang Vietnam Utara selama Perang Vietnam. Pada tahun 1975, ibukota
Kamboja, Phnom
Penh jatuh ke gerakan Komunis (Khmer Merah) yang mengakibatkan pengasingan Sihanouk
dan
pemerintahannya. Di bawah Khmer Merah, Kamboja mengadopsi model ekonomi Maois dan
menerapkan aspek Otoriterisme Komunis Maois. Selama empat tahun ke depan,
sekitar 2 juta orang akan kehilangan nyawa mereka karena kebijakan Khmer Merah. Pot Pol,
pemimpin Khmer Merah dan kepala negara, berganti nama menjadi Negara Demokratik

Halaman 12

12
dan melarang semua mata uang dan properti pribadi. Teror yang dipimpin Khmer berakhir pada
1979 setelahnya
Kemenangan Vietnam atas rezim Kampuchea, yang menyisakan lebih dari seperempat populasi
mati. Perang saudara berlanjut hingga 1991 dengan campur tangan dan dukungan global di kedua
sisi.
Kelompok-kelompok perlawanan non-komunis di Kamboja Barat terutama didukung oleh
China,
Thailand dan Amerika Serikat (AS), sementara rezim baru dipimpin oleh Perdana Menteri Hun
Sen,
tergantung pada dukungan aliansi militer dari Vietnam, di samping bantuan keuangan
dari Uni Soviet.

Akhir Perang Dingin akan menandai periode perdamaian relatif untuk Kamboja. Pasca Perang
Dingin,
pemeliharaan perdamaian yang didukung barat terjadi di seluruh negeri, bertindak sebagai
penstabil
pengaruh setelah konflik kekerasan selama beberapa dekade. Kamboja sangat menderita karena
keadaan bergolak sepanjang dekade ini, termasuk hilangnya manusia dalam jumlah besar
sumber daya, kematian yang tak terhitung jumlahnya, penyakit, dan kelaparan karena perang dan
yang terkait
perpindahan yang tak terhindarkan diikuti. Ribuan orang Kamboja menjadi pengungsi dengan
banyak
pemukiman kembali di negara - negara dunia ketiga tetangga, yang juga berjuang dengan
domestik dan
perselisihan regional. Pada saat ini, diperkirakan bahwa mayoritas populasi berpendidikan
Kamboja tinggal di luar negeri karena dianggap sebagai ancaman dan
Oleh karena itu, ditargetkan oleh rezim Khmer. “Universitas di Phnom Penh hampir tidak
memiliki buku,
beberapa profesor dan hanya segelintir ruang kelas yang tidak hancur berkeping-keping, seperti
Khmer
Rouge mengamuk ke Phnom Penh ” (Gibson, 1993).

2.2 Perjanjian Damai Paris tentang Politik Komprehensif

Penyelesaian Konflik Kamboja dan PBB
Otoritas Transisi ke Kamboja
Perjanjian Damai Paris tentang Penyelesaian Politik Komprehensif Kamboja
Konflik' ditandatangani pada 23 rd Oktober 1991. Perjanjian ini ditandatangani oleh PBB
dan Kamboja untuk membantu menyelesaikan konflik dan mempersiapkan negara untuk
pemilihan demokratis.
Pada bulan Februari 1992, Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa mengesahkan
pembentukan
Otoritas Transisi PBB ke Kamboja (UNTAC). Misi USD $ 2-miliar-dolar
dilakukan di bawah mandat luas yang mencakup pengawasan gencatan senjata, yang
mengakhiri
bantuan militer asing, dan penarikan pasukan militer asing, personel, dan

Halaman 13

13
bahan. Itu juga menargetkan tingkat 70% dari demobilisasi, kontrol dan pengawasan semua
struktur administrasi pemerintah, termasuk polisi Kamboja. Tujuan UNTAC adalah
untuk membantu negara dalam melakukan pemilihan umum dan untuk memastikan akuntabilitas
yang lebih besar di Indonesia
mempertahankan tanggung jawab hak asasi manusia (Peacekeeping.un.org, 2003).

UNTAC telah mendapat banyak kritik dalam ulasannya. Sekarang disarankan agar UNTAC
melakukannya
lebih banyak kerusakan pada implementasi demokrasi di Kamboja daripada kebaikan. Kekuatan
UNTAC adalah
teoretis yang terbaik dengan sedikit kemampuan untuk memaksa pihak berwenang Kamboja
untuk mematuhinya
mandat. Lebih lanjut, luasnya mandat itu sendiri dipertanyakan.
Faktor-faktor gabungan ini telah dikutip sebagai kontributor utama ketidakefektifan
UNTAC dan misinya. "UNTAC menabur benih kegagalan demokrasi di Kamboja". Apa
PBB tampaknya tidak mengerti bahwa "pemilihan saja tidak menghasilkan demokrasi"
(Ear, 2013, hlm. 5).

Pada tahun 1993, Majelis Nasional Kamboja mengadopsi konstitusi baru yang mengarah pada
yang pertama
pemilihan demokratis diadakan pada bulan Mei tahun itu. Efektivitas UNTAC, meskipun luas
dibanggakan oleh komunitas internasional, gagal melucuti Khmer Merah
campur tangan dalam proses pemungutan suara dan kekerasan politik. Serta ini, kehadirannya
besar
dari pasukan asing UNTAC menyebabkan tiga kali lipat pelacuran. Pada saat itu Hun Sen
menyatakan, "Paling
UNTAC yang tersisa di Kamboja adalah penyakit AIDS ” (Ear, 2013, hlm. 4). Ini membantu
untuk menyoroti caranya
Orang Kamboja melihat UNTAC. Alih-alih memenuhi janji, UNTAC hanya ditambahkan ke
lebih lanjut
kerusuhan sosial.

Konstitusi baru Kamboja mencerminkan nilai-nilai liberal demokrasi, hak asasi manusia, aturan
hukum, dan pemisahan kekuasaan. Namun, realitas politik Kamboja saat ini
Situasi memperlihatkan perbedaan antara konstitusi dan praktik. PBB
Dewan Keamanan mengumumkan penarikan UNTAC dari Kamboja setelah dianggap
Pemilu 'sukses' Mei 1993. Pasca penarikan UNTAC, pihak yang kalah (Kamboja)
People's Party (CPP)) yang dipimpin oleh Hun Sen dengan paksa memaksa partai pemenang
FUNCINPEC (Front Uni
Tuangkan Nasional Camodge Indépendent, Neuture, Pacifique, dan Coopèratif) ke dalam
koalisi
pemerintah. Ini untuk melanjutkan dan memperluas kontrol yang sudah mereka miliki atas
negara
administrasi dan militer sebelum pemilihan. Pada tahun 1997, Hun Sen memimpin kudeta

Halaman 14

14
FUNCINPEC dan mengembalikan kepemimpinan satu-satunya. Pada tahun 1998, putaran
pemilihan lain berlangsung
dengan pergolakan hebat, yang membuat Hun Sen dan partainya tidak tertandingi dan dalam
kendali penuh.
Sejak itu, setiap pemilihan yang dijadwalkan mengalami keadaan yang serupa dan terus
menerus
terbukti memiliki nilai-nilai demokrasi yang lemah, yang pada gilirannya telah memperburuk
kapasitas untuk
tindakan politik oposisi di negara ini.

2.3 Hubungan Kamboja dengan Uni Eropa

2.3.1 Statistik Perdagangan untuk Periode 2014-‐1818
Seperti dapat dilihat pada Gambar 1, Kamboja mengekspor barang senilai € 5,3 miliar ke UE
pada tahun 2018
merupakan 0,3% dari total impor UE, dengan Kamboja mewakili 0,2% dari total impor UE
perdagangan.
Gambar 1 : Tokoh Penting untuk Perdagangan Kamboja dengan UE
Indikator
Satuan
Titik
Impor Ekspor
Total Neraca perdagangan
Tahun lalu
Mio
euro
2018
5.360
774
6,134
-‐4,586
Rangking sebagai mitra UE
2018
45
98
56

Bagikan di UE
perdagangan
%
2018
0,3
0
0,2

(Sumber: Ec.europa.eu, 2019).

Barang-barang industri dan pertanian adalah dua ekspor utama antara Kamboja dan UE
barang industri menyumbang 96,4% dari ekspor ke UE (€ 4,83 miliar) dan barang pertanian
(Beras jelas) menyumbang 3,6% dari ekspor ke UE (€ 181 juta).

Seperti dapat dilihat pada Gambar 2, tiga kategori barang ekspor teratas adalah: tekstil
(garmen)
sebesar € 3,47 milyar (74,9%) dari total ekspor; alas kaki dan headwear sebesar
€ 643 juta atau 12,8% dari total ekspor; dan peralatan transportasi (sepeda) € 291 juta,
atau 5,8% dari total ekspor. Kamboja menyumbang 18% dari seluruh impor EBA ke UE.
Pakaian / Garmen adalah ekspor Kamboja paling signifikan ke UE - pangsa mereka miliki
meningkat dari 0,4% pada tahun 2001 menjadi 3,8% pada tahun 2017 (yaitu dari total impor UE
berdasarkan nilai).
 Halaman 15

15
Gambar 2: Ekspor Kamboja ke UE berdasarkan kategori barang

(Sumber: Ec.europa.eu, 2019).

Dalam hal pentingnya data ini untuk Kamboja, UE adalah importir terbesar Kamboja
pakaian, diikuti oleh AS dan Jepang. Pada 2016, UE mengimpor lebih dari 40% dari Kamboja
pakaian. Pada 2017, 40,3% ekspor Kamboja dikirim ke Negara Anggota UE. Ekspor ini
menyumbang sekitar seperempat dari Produk Domestik Bruto (PDB) Kamboja
(Ec.europa.eu, 2019). Pasar pakaian sangat penting bagi Kamboja karena memasok
pekerjaan untuk lebih dari 700.000 pekerja pabrik, yang sebagian besar adalah perempuan dari
daerah pedesaan. Data ini
menunjukkan pentingnya industri dalam mendukung mata pencaharian demografis ini.
Produk-produk ini adalah pasar yang akan paling terpengaruh oleh penarikan EBA. Dalam
kasus penarikan penuh, 93% dari produk ini akan jatuh di bawah Most Favored Nation (MFN)
tingkat tarif 12% (Kelompok Bank Dunia, 2019, hal 25) . Ini akan berdampak buruk bagi
mereka
bekerja di industri melalui hilangnya pekerjaan.

2.3.2 Statistik Bantuan Pembangunan untuk Periode 2014-‐2020

Ketergantungan pada bantuan asing telah ditunjuk sebagai alasan yang cukup besar mengapa
negara itu
hasil pembangunan selama beberapa dekade terakhir mengecewakan. Kamboja adalah bantuan
tergantung pada kenyataan bahwa persentase bantuan luar negeri sangat besar dibandingkan
dengan PDB-nya,
pendapatan ekspor, dan pendapatan pemerintah. Ini menciptakan ekonomi yang menyimpang
dan menghambat
insentif pemerintah untuk merespons masalah ekonomi (Godfrey et al., 2002, p. 335). Pada
2017,
Utama
produk
3%
Besi dan baja
0%
Bahan kimia
0%
Semi-
memproduksi
0%
Mesin dan
Mengangkut
Peralatan
7%
Tekstil
1%
Pakaian
74%
Lain
Memproduksi
15%
Lain
0%
Diproduksi
barang
97%

Halaman 16

16
Kamboja menerima € 751 juta dalam Bantuan Pembangunan Resmi (ODA) yang merupakan
28%
dari total pengeluaran pemerintah. Ini peringkat Kamboja 43 rd di dunia dalam hal bersih
ODA dan bantuan resmi diterima secara total (Data.WorldBank.org, 2018).

UE telah memainkan peran penting dalam pembangunan Kamboja sejak penandatanganan Paris
Perjanjian Perdamaian pada tahun 1991. Pendanaan dari UE diatur melalui EU Multiannual
Kerangka Keuangan (MFF). Kerangka kerja menentukan parameter untuk anggaran Uni Eropa
sebagai
serta kerangka waktu. Anggaran saat ini untuk 2014-‐2020 ditetapkan € 410 juta (Eropa
Komisi, 2014, hal. 11). Anggaran ini bertujuan untuk mendukung kebijakan daerah, khususnya
'Strategi Persegi Panjang untuk Pertumbuhan, Ketenagakerjaan, Kesetaraan dan Efisiensi di
Kamboja' dan
'Rencana Pengembangan Strategis Nasional' (NSDP). MFF juga mengikuti kebijakan UE,
khususnya
yang diatur dalam 'Agenda untuk Perubahan' yang diadopsi pada 2011 yang menetapkan dasar
untuk UE
kebijakan pembangunan dan berfokus pada memfasilitasi pengurangan kemiskinan secara
efektif di seluruh dunia
(Komisi Eropa, 2011).

UE dan Negara-negara Anggotanya membentuk persentase terbesar dari bantuan pengembangan

hibah yang disumbangkan
ke Kamboja. Bantuan keuangan UE untuk Kamboja dilakukan melalui bilateral
kerja sama, yang pada gilirannya membentuk bagian terbesar dari bantuan UE. ODA dari UE
dan
Negara-negara Anggota diperkirakan berjumlah € 892 juta untuk periode 2014-‐2020 dalam
bentuk hibah
dan € 478 juta dalam bentuk pinjaman. Ini setara dengan total anggaran € 1,37 miliar (Bantuan
Pembangunan Uni Eropa
di Kamboja, 2015). Selain dari UE, saat ini ada 10 donor Negara Anggota yang aktif
Kamboja: Republik Ceko, Finlandia, Prancis, Jerman, Hongaria, Irlandia, Italia, Swedia,
Spanyol,
dan Inggris.

Untuk periode 2014-‐2020 ( Gambar 3 ) UE akan membelanjakan € 410 juta untuk ODA
Kamboja. Ini merupakan peningkatan lebih dari 50% dibandingkan dengan anggaran 2007-2013
sebesar € 170
juta. Dari total pengelolaan pertanian / sumber daya alam ini akan menerima € 144 juta,
pendidikan dan keterampilan akan menerima € 140 juta, dan € 120 juta akan dihabiskan untuk
pemerintahan dan
administrasi. Sebanyak € 26 juta digunakan untuk langkah-langkah dukungan UE / Kamboja
tambahan
(Komisi Eropa, 2014).

Halaman 17

17
Gambar 3: Alokasi ODA UE di Kamboja per sektor sebagai persentase

(Sumber: Komisi Eropa, 2014).

2.4 Strategi Kerjasama Pembangunan Eropa untuk Kamboja -

2014-‐2019.
Arti penting dari strategi ini adalah menempatkan statistik yang sebelumnya diuraikan di atas ke
dalam praktik
melalui kebijakan. Ini penting untuk dicatat karena menyediakan garis waktu dan untuk studi di
dalamnya
anggaran MFF saat ini, serta menggambarkan hubungan kerja antara UE dan
Kamboja. Tujuan dari 'Strategi Kerjasama Pembangunan Eropa untuk Kamboja 2014-‐
2019 ' adalah untuk mengevaluasi kemajuan yang dibuat pada periode 2016-‐2018, di mana
orang Eropa di Kamboja
mitra memberikan dukungan terhadap agenda pembangunan. Fokusnya adalah membantu
menciptakan
dialog antara Pemerintah Kerajaan Kamboja (RGC) dan pemangku kepentingan lainnya, juga
untuk menyelaraskan prioritas dan inisiatif dengan RGC 'Rectangular Strategy Phase III' untuk
RGC
periode mendatang. Laporan ini juga memberikan dasar untuk Kerjasama Bersama yang akan
datang
Strategi 'yang akan dimulai pada tahun 2020. Mitra Eropa memprioritaskan dukungan untuk
pemerintahan
sektor, dengan penekanan pada lembaga yang efektif dan akuntabel dan peningkatan transparansi
di
penggunaan sumber daya publik (EEAS, 2018).

'Strategi Kerja Sama Bersama' menguraikan dukungan ini untuk tata kelola melalui enam poin
dari
tindakan. Yang pertama adalah reformasi yang bertujuan untuk meningkatkan kredibilitas dan
transparansi anggaran
hubungan pendukung antara prioritas anggaran dan kebijakan. Ini akan membantu
meningkatkan

Halaman 18
18
akuntabilitas. Kedua, meningkatkan reformasi desentralisasi yang berfokus pada peningkatan
dialog dan meningkatkan dana pembangunan untuk membantu membangun kapasitas nasional
dan sub-nasional.
Ketiga, bekerja menuju reformasi pemilu melalui pendidikan pemilih dan observasi domestik.
Keempat, untuk membantu Chambers Kamar Luar Biasa di dana operasional Pengadilan
(ECCC)
untuk kedua sisi Pengadilan, untuk membantu meningkatkan standar keadilan, yang
mencerminkan internasional
standar. Poin kelima berfokus pada kesetaraan gender, terutama melihat isu-isu yang sederajat
hak dan kemampuan bagi perempuan untuk berpartisipasi dalam kebijakan dan proses
pemerintah. Akhirnya, itu
akan fokus pada peningkatan partisipasi melalui dialog multi-pemangku kepentingan,
keterlibatan dalam sipil
masyarakat, promosi hak politik sipil, kebebasan berekspresi, akses ke informasi, dan
dukungan untuk hak-hak minoritas. (EEAS, 2018, hlm. 6).

Hasil dari 'Laporan Pemantauan Strategi Bersama Eropa untuk 2014-2019' serta 'NSDP
Tinjauan Jangka Menengah 'mengevaluasi keberhasilan reformasi pemerintah sebagaimana
diuraikan dalam inisial ini
strategi. Ini penting karena menggambarkan di mana UE memfokuskan upayanya dalam hal
kunci
bidang pengembangan untuk Kamboja, serta menunjukkan seberapa baik UE menangani
masalah ini
melalui alokasi anggaran. Laporan-laporan ini menemukan bahwa kualitas tata kelola secara
keseluruhan di Indonesia
Kamboja terus membaik selama periode yang digariskan ini, namun upaya lebih lanjut
dilakukan
perlu untuk tetap pada target untuk agenda 2030. (EEAS, 2018, hlm. 10). Strategi singkat
menyebutkan kekhawatiran Uni Eropa terkait perkembangan politik Kamboja baru-baru ini
termasuk pemilihan 2018. Namun, Uni Eropa menyatakan masih berkomitmen untuk membantu
reformasi.

Seperti dapat dilihat di atas melalui Gambar 2, tata kelola dan administrasi dialokasikan hampir
a
sepertiga dari keseluruhan anggaran. Efektivitas tindakan ini dalam hal Kamboja
peningkatan kualitas tata kelola diilustrasikan melalui Gambar 3 . Tabel ini bersumber
dan dirujuk dari Open Development Cambodia. Tabel tersebut menunjukkan tingkat kebaikan
pemerintahan di Kamboja melalui pengukuran enam indikator utama, yang 'politis
stabilitas dan tidak adanya kekerasan / terorisme 'telah membuat kemajuan besar. Meskipun
demikian,
peringkat 'kontrol korupsi' dan 'supremasi hukum' negara tetap rendah, dengan penurunan 'suara
dan akuntabilitas 'dalam beberapa tahun terakhir. Indikator-indikator ini menunjukkan kualitas
meskipun tata kelola
secara keseluruhan telah membaik untuk Kamboja, indikator kunci yang menandakan praktik
demokrasi telah
ditolak.

Halaman 19

19
Gambar 4: Tren Kualitas Tata Kelola di Kamboja

(Sumber: Open Development Cambodia (ODC), 2019).

Catatan: Pengukuran kinerja tata kelola berkisar dari -1,5 (lemah) hingga 5 (sangat kuat).

2.5 Bantuan untuk Perdagangan

Dalam upaya meningkatkan mekanisme pembangunan dan mengambil langkah-langkah menuju
lebih mandiri
pembangunan berkelanjutan, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) meresmikan pendekatan
baru untuk
bantuan pembangunan pada tahun 2005. Pasal 57 dari 'Deklarasi Konferensi Tingkat Menteri'
adalah
ditandatangani menyerukan dukungan lebih lanjut untuk Negara-negara Paling Berkurang (LDC)
untuk memperluas perdagangan mereka
kapasitas dan mendorong berbagai perjanjian perdagangan multilateral antara LDC dan yang
dikembangkan
negara. (Bassnet et al, 2012). Penandatanganan deklarasi ini menandai perubahan signifikan
dalam
sejarah kebijakan pembangunan dengan mendefinisikan pentingnya perdagangan sebagai
mekanisme berkelanjutan
bantuan pembangunan. Aid for Trade (AfT) mendorong negara berkembang untuk meningkat
kapasitas dan infrastruktur perdagangan mereka untuk mendapatkan manfaat dari pembukaan
pasar melalui
perjanjian perdagangan multilateral (wto.org, 2019). Fungsi AfT bukan untuk menggantikan
ODA, tetapi
untuk memperkuat dan memperkuat upaya ODA melalui pengaturan ekonomi jangka panjang
secara berurutan
untuk mendukung LDC menjadi mandiri secara ekonomi melalui peningkatan kapasitas dan
akses ke sistem perdagangan global. AfT tidak hanya terbatas pada perjanjian perdagangan tetapi
juga mencakup a
berbagai upaya antara mitra pembangunan. Ini termasuk bantuan teknis,
pembangunan infrastruktur dan telekomunikasi terkait perdagangan, investasi dalam industri, a

Halaman 20

20
pengurangan biaya yang terkait dengan perdagangan seperti tarif, dan skema perdagangan
preferensial untuk
LDC lebih dari negara maju. Sejak saat implementasi AfT, telah ada
peningkatan pengeluaran donor untuk program dan proyek terkait pembangunan yang terkait
dengan perdagangan
( Bassnet et al, 2012).

Menanggapi inisiatif WTO AfT, UE mengadopsi 'Bantuan untuk Strategi Perdagangan' pada
tahun 2007. Ini
bertujuan untuk membantu LDC mengintegrasikan ke dalam "sistem perdagangan dunia berbasis
aturan" dan untuk lebih efektif
menggunakan perdagangan sebagai mekanisme untuk membantu dalam tujuan pengentasan
kemiskinan dalam konteks
Tujuan Pembangunan Milenium (MDGs) (Dewan Uni Eropa, 2007, hal. 2). Uni Eropa
Generalised Scheme of Preferences (GSP) adalah mekanisme strategi ini yang memungkinkan
semua
negara yang memenuhi syarat untuk status LDC untuk membayar lebih sedikit atau tidak ada bea
atas ekspor mereka ke UE. Itu
GSP menawarkan pengurangan tarif pada dua pertiga dari semua kategori produk, sedangkan
Semuanya kecuali
Arms Agreement (EBA), sub kategori dari skema GSP, menawarkan akses gratis penuh tarif
untuk LDC
pada semua produk ekspor kecuali senjata dan amunisi (Kerjasama Internasional dan
Pembangunan - Komisi Eropa, 2019).

2.6 Perjanjian Semuanya kecuali Senjata

EBA diadopsi oleh resolusi Dewan Eropa No. 416/2001 di bawah Uni Eropa
GSP. EBA memberikan akses bebas kuota dan tugas penuh ke pasar tunggal UE untuk semua
produk
terkecuali senjata dan amunisi . Dalam hal kondisinya, suatu negara mungkin
diberikan akses ke EBA jika terdaftar sebagai LDC oleh Komite PBB untuk
Kebijakan Pembangunan. Tujuan skema perdagangan preferensial ini adalah untuk mendukung
LDC di
meliberalisasi ekonomi mereka dan memberi ruang bagi mereka untuk memasuki pasar
perdagangan global.

UE menyediakan periode transisi tiga tahun untuk negara-negara yang lulus dari status LDC.
Ini membantu untuk mengurangi efek negatif yang mungkin disebabkan oleh penghapusan
perdagangan preferensial. Hingga saat ini, hanya lima negara LDC yang lulus dari status LDC,
yang darinya
hanya empat yang berada di bawah skema EBA: Cape Verde (2007), Maladewa (2011), Samoa
(2014), dan
Guinea Ekuatorial (2017) (Bhattacharya, 2018, hlm. 26). Saat ini ada 5 LDC
diharapkan lulus antara 2019 dan 2024 termasuk: Vanuatu (2020), Angola (2012),

Halaman 21

21
Bhutan (2023), Sao Tome dan Principe (2024), dan Kepulauan Solomon (2024) (PBB
Divisi Analisis dan Kebijakan Ekonomi, nd).

Status EBA juga dapat ditarik dalam kondisi luar biasa yang melanggar manusia
prinsip-prinsip hak sebagaimana diuraikan dalam hak asasi manusia dan konvensi perburuhan
yang mendasar
(Peraturan (UE) No. 978/2012). Dalam hal terjadi pelanggaran serius terhadap inti 15 PBB
(PBB) dan konvensi Organisasi Buruh Internasional (ILO), Komisi Eropa (EC)
dapat memulai penyelidikan jika yakin ada alasan yang tepat untuk membenarkannya
penarikan. Prosedur ini dibangun berdasarkan kasus per kasus dan khusus untuk situasi
Indonesia
setiap negara. Komisi Eropa akan menggunakan sumber-sumber utama, laporan dan
rekomendasi dari PBB dan ILO,
serta informasi yang dikumpulkan oleh Delegasi UE, Negara-negara Anggota UE, Eropa
Parlemen, OMS dan badan-badan hak asasi manusia internasional lainnya, dan akademisi atau
informasi
dikumpulkan langsung dari penerima manfaat kabupaten ke EC untuk membuat penilaian
(Komisi Eropa, 2019).

2.7 Pemilu Kamboja 2018

Legitimasi pemilu 2018 Juli khususnya, telah dipertanyakan oleh beberapa pihak
Donor bantuan pembangunan terbesar di Kamboja, termasuk UE dan AS dan Jepang.
Selama menjelang pemilihan, pengadilan yang dikontrol pemerintah telah membubarkan
pengadilan
oposisi terhadap CPP dengan melarang semua 118 anggota partai oposisi untuk berpartisipasi
dalam
politik. CPP mengambil alih semua media, koran independen atau bangkrut, dan
memerintahkan stasiun radio independen untuk berhenti menyiarkan siaran berita independen.
Wartawan di negara itu dipenjara karena spionase dan mereka yang membela para korban
menghadapi vitriol. Di bawah kondisi ini, CPP memastikan kemenangan besar, memenangkan
semua 125
kursi parlemen. Sebagai tanggapan, banyak donor asing termasuk UE dan AS menarik diri
bantuan, menolak mengirim pengamat pemilu, dan memberikan sanksi kepada negara. Pada 5
th dari
Oktober 2018, EC memulai pembicaraan untuk mempertimbangkan penangguhan sementara
preferensi Kamboja
akses perdagangan ke UE di bawah EBA. Ini karena demokrasi Kamboja yang semakin
memburuk
dan situasi hak asasi manusia, sepanjang dan pasca pemilihan.

Halaman 22

22
George Edgar, Duta Besar UE untuk Kamboja, menyatakan bahwa penangguhan EBA tidak akan
mempengaruhi
proyek pembangunan yang sedang berlangsung di negara yang didanai oleh UE. Meskipun
demikian, negara
harus bersiap untuk konsekuensi dramatis dan kesulitan ekonomi jika mereka tidak mau
memenuhi. Ini mungkin termasuk hilangnya pekerjaan bagi ribuan warga Kamboja, sebagian
besar dari mereka
industri garmen dan tekstil yang mempekerjakan lebih dari setengah juta penduduk Kamboja,
khususnya
wanita ( Suy, 2018).

2.8 Peluncuran Prosedur untuk Menarik Segalanya kecuali Senjata

Persetujuan
Keputusan untuk meluncurkan prosedur untuk menarik EBA secara resmi diterbitkan pada bulan
Februari
11th 2019 dalam Jurnal Resmi UE. Ini berharap untuk mendorong situasi di mana Kamboja
bergerak
menuju keselarasan dengan kewajibannya di bawah konvensi inti PBB dan ILO . Satu tahun
sebelumnya
untuk peluncuran prosedur, dan enam bulan sebelum pemilihan, Perwakilan Tinggi untuk
Luar Negeri dan Wakil Presiden Komisi Eropa, Frederica Mogherini memperingatkan Royal
Pemerintah Kamboja yang “Tanpa tindakan lebih konklusif dari pemerintah, pihak
situasi di lapangan membuat partisipasi Kamboja dalam skema EBA dipertanyakan. Sebagai
UE, kami berkomitmen untuk kemitraan dengan Kamboja yang memberikan untuk rakyat
Kamboja.
Dukungan kami untuk demokrasi dan hak asasi manusia di negara ini adalah jantung dari
kemitraan ini ”
(Komisi Eropa, 2019).

Penarikan dimulai dengan periode enam bulan pemantauan dan keterlibatan intensif dengan
Otoritas Kamboja. Ini akan diikuti oleh periode tiga bulan lainnya untuk UE
menghasilkan laporan berdasarkan temuannya. Setelah total 12 bulan, Komisi akan
menyimpulkan proses dengan keputusan apakah akan menarik sebagian atau
sepenuhnya (Eropa
Komisi, 2019).

Dalam komunikasinya dengan Kamboja, UE sudah jelas tentang masalah yang perlu terjadi
ditujukan untuk mencegah penarikan. Area utama yang mengarah pada penarikan
termasuk: penolakan hak politik, tindakan pembatasan terhadap masyarakat sipil dan serikat
pekerja, dan
Konsesi Lahan Ekonomi. UE juga telah menguraikan sejumlah daerah di mana Kamboja
berada
diharapkan bekerja menuju peningkatan. Ini termasuk: lingkungan politik di mana

Halaman 23

23
partai-partai oposisi, masyarakat sipil, serikat pekerja dan media dapat beroperasi secara bebas,
dan untuk mengatasi
masalah lain termasuk kompensasi inklusif dan transparan terkait dengan Tanah Ekonomi
Konsesi (Dewan Uni Eropa, 2018).

Telah dicatat oleh EC dalam siaran pers awal mereka bahwa RGC telah mengambil sejumlah
langkah positif sejak prosedur penarikan diumumkan pada 2018. Ini termasuk a
sejumlah langkah untuk mengurangi pembatasan kegiatan masyarakat sipil dan serikat pekerja.
Sebaik
mengkaji kasus-kasus sejumlah tokoh politik yang ditahan, aktivis masyarakat sipil, dan
wartawan pada Agustus dan September 2018. Namun, pihak oposisi tidak diharapkan
Partai akan sepenuhnya dipulihkan, karena ini akan menjadi langkah politik mahal untuk Hun
Sen dan partainya
pemerintah. UE tidak menganggap langkah-langkah ini mencukupi dalam menangani
sepenuhnya
kekurangan-kekurangan yang sebelumnya diuraikan dalam bidang-bidang ini (Komisi Eropa,
2019). RGC
tetap tidak bersenjata sehubungan dengan dampak negatif potensial yang mungkin dihadapi
ekonomi Kamboja jika
EBA hilang.

Pada 12 th Februari 2019 yang RGC merilis pernyataan dalam menanggapi penarikan EBA.
RGC menyatakan bahwa penarikan itu adalah "ketidakadilan yang ekstrem dan pengabaian yang
konkret dan
kemajuan substansial yang dibuat oleh RGC dalam mematuhi kondisi yang ditetapkan oleh EBA
dalam hal ini
kemajuannya dengan memperkuat ruang masyarakat sipil, mempromosikan hak-hak buruh dan
mengatasi masalah tanah dan konsesi lahan ekonomi tebu ”(Pemerintah Kerajaan Indonesia)
Kamboja, 2019). RGC juga menyatakan dalam tanggapan ini bahwa mereka tidak percaya EC
untuk
bertindak dalam "itikad baik" dan "keadilan" dan telah menetapkan harapan yang tidak bisa
diraih untuk "sempurna."
implementasi ”dari kondisi bantuan UE. RGC menyatakan bahwa dengan meluncurkan
penarikan EBA,
UE sedang mempertaruhkan hilangnya 20 tahun upaya pembangunan ekonomi.

Setelah peluncuran prosedur penarikan, Perdana Menteri Hun Sen dan RGC miliki
berusaha menyebarkan bahwa ekonomi dan rakyat Kamboja tidak akan terpengaruh
oleh konsekuensi penarikan. Ini adalah kontradiksi langsung dengan respons RGC
diberikan kepada Uni Eropa dengan mengatakan Uni Eropa gagal untuk memperhitungkan
“nasib hampir 1 juta perempuan
pekerja ”dan“ kepentingan bisnis UE di Kamboja ” (Heng dan Var, 2019). Hun Sen punya
telah dikutip mengatakan bahwa ia dan pemerintahnya menganggap ini sebagai tindakan campur
tangan

Halaman 24
24
dengan kedaulatan nasional dan bahwa "Kamboja dengan tidak menukar kedaulatan dengan
bantuan" (Heng
dan Var, 2019).

2.9 Kamboja dan Cina

Penting untuk membahas hubungan antara Kamboja dan Cina dalam konteks ini
belajar karena dua alasan. Pertama, hubungan bilateral Kamboja dan Cina dalam hal bantuan dan
perdagangan
telah meningkat secara signifikan pasca Khmer Merah. Kedua, hubungan Kamboja dengan
Cina
mempengaruhi hubungannya dengan UE, dalam hal itu Cina juga memberikan bantuan kepada
Kamboja dan memiliki
berdampak pada masalah ketergantungan Kamboja. Secara ekonomi, Cina secara signifikan
berkontribusi pada pengembangan Kamboja sebagai investor asing, donor bantuan, dan mitra
dagang.
Sebagian besar bantuan Tiongkok datang ke Kamboja dalam bentuk investasi perusahaan dan
pinjaman lunak. Karena Cina tidak menyumbangkan bantuannya melalui saluran tradisional,
sulit untuk melakukannya
melacak angka yang tepat. Open Development Cambodia memperkirakan bahwa investasi resmi
China
ke dalam perekonomian Kamboja telah mencapai hampir € 4,3 miliar sejak dimulai pada
2004 (Terbuka)
Pembangunan Kamboja, 2016).

Menanggapi tindakan Uni Eropa atas penarikan EBA, Cina telah berjanji € 520 juta untuk
Kamboja untuk periode 2019-2021, telah menyerukan untuk meningkatkan impor berasnya dari
Kamboja,
berjanji untuk mendorong perdagangan bilateral menjadi € 9 miliar pada tahun 2023, dan
mendorong lebih banyak investasi Cina
(Reuters, 2019). Di atas ini, 'Belt and Road Initiative' China yang bertujuan untuk meningkatkan
perdagangan dan
pertumbuhan ekonomi di seluruh Asia melalui pembangunan infrastruktur, adalah konsep yang
sangat menarik
untuk negara-negara Asia yang belum berkembang. Kamboja telah memberikan dukungannya
untuk inisiatif ini melalui
penandatanganan Nota Kesepahaman (MoU) pada 2015 (Xinhuanet, 2017). Kamboja
mengungkapkan itu melihat Cina bukan sebagai ancaman, tetapi sebagai kekuatan penyeimbang
terhadap politik asing
gangguan dan ancaman militer (Chanborey, 2019).

Dengan Uni Eropa dan Cina memainkan peran utama dalam pembangunan Kamboja, itu
Penting untuk melihat bagaimana ini memengaruhi respons Kamboja terhadap penarikan EBA.
Bantuan Tiongkok sangat menarik bagi Kamboja karena sifatnya yang non-kondisional di
Kamboja
hal nilai-nilai normatif, tidak seperti nilai-nilai Uni Eropa. Alasan utama negatif Kamboja
tanggapan terhadap UE mungkin adalah fakta bahwa meningkatnya bantuan dan perdagangan
Tiongkok ke negara itu

Halaman 25

25
berarti bahwa Kamboja tidak lagi tergantung pada UE untuk sumber daya ini. Ini mempunyai
mengakibatkan hilangnya leverage Uni Eropa yang mempengaruhi kemampuannya untuk
berhasil melakukan persyaratan
klausul dalam EBA dalam hal reformasi demokratis dan penghormatan terhadap prinsip-prinsip
hak asasi manusia.
Secara politis, Cina telah menjadi salah satu sekutu tertua dan terdekat Kamboja. Lebih penting
lagi, karena
untuk hubungan diplomatik mereka yang lama, Kamboja dan Cina memiliki ikatan budaya yang
lebih kuat
dari Kamboja dan Uni Eropa (Pheakdey, 2012, p. 58). Ini merupakan ancaman bagi
demokrasi
model tata kelola yang berusaha dipromosikan oleh UE di Kamboja. Perlu dicatat
tidak ada negara di sekitar Kamboja yang menerapkan model demokrasi liberal. Begitulah
tidak mengejutkan bahwa kepentingan RGC dalam hal model pemerintahannya sendiri, menolak
kepentingan RGC
UE yang mendukung model yang didasarkan dari negara tetangganya.

Halaman 26

26
3. Tinjauan Sastra - Arsitektur Bantuan di Kamboja
Manfaat bantuan pembangunan telah banyak diperdebatkan selama beberapa tahun.
Berbagai argumen telah dibuat bahwa bantuan sebagian besar dapat menghasilkan efek positif di
bawah seperangkat tertentu
kondisi dan merupakan aset yang diperlukan untuk mempercepat pembangunan di negara-negara
dunia ketiga.
Hal sebaliknya juga banyak diperdebatkan karena bantuan tidak diprogram untuk mendorong
kemandirian dalam
negara penerima setelah jangka waktu tertentu. Karena itu sering lebih berbahaya daripada
kebaikan untuk itu
ekonomi dan politik negara-negara ini. Karena itu, penting caranya
bantuan pembangunan diberikan dan apa bentuknya.

Secara historis, sejumlah besar bantuan UE di Kamboja tampaknya mencerminkan masalah di

sekitarnya
ketergantungan bantuannya, yang dapat dikaitkan dengan peningkatan korupsi negara itu,
memperburuk sistem birokrasi, dan erosi supremasi hukum. Bantuan pembangunan di Kamboja
sebagian besar didorong oleh donor. Akibatnya, Kamboja belum menerima kepemilikan yang
cukup
atas tujuan pembangunannya yang sebagian besar mempengaruhi hasil program pembangunan
di dalam negeri, baik ketika pemerintah donor hadir dan begitu mereka ditarik.

Kemandirian telah menjadi faktor kegagalan dalam pembangunan Kamboja

masalah, meskipun investasi pembangunannya besar. Mengingat bantuan masa lalu ini
mekanisme, inisiatif baru telah dilaksanakan. Bantuan untuk Perdagangan (AfT) lebih modern
solusi untuk masalah yang tampaknya disebabkan oleh ODA dalam hal pengembangan mandiri.
Ditemukan bahwa negara-negara yang mengikuti rute investasi dan liberalisasi perdagangan ke
pengembangan jauh lebih berhasil dalam hal pertumbuhan (Jayasuriya, 2006, hal.
60). Penyumbang
negara menandatangani LDC ke dalam perjanjian perdagangan preferensial yang memberikan
akses preferensial LDC ke
pasar mereka melalui pemotongan tarif pada produk ekspor. Seberapa efektif ini
perjanjian untuk mempromosikan praktik pembangunan berkelanjutan di LDC juga bergantung
pada a
seperangkat kondisi tertentu dan sifat dari perjanjian ini. Tinjauan literatur ini menguraikan
beberapa aspek penting dalam sifat bantuan pembangunan dan memasukkannya ke dalam
konteks Kamboja. Penting untuk memahami faktor-faktor ini dalam menjawab penelitian
pertanyaan karena membantu menggambarkan posisi Kamboja dengan UE dalam hal
ketergantungan dan
faktor-faktor yang memengaruhi yang telah berkontribusi pada respons Kamboja terhadap EBA
penarikan.

Halaman 27

27
3.1 Masalah Bantuan Berbasis Donor
Pengalaman Kamboja sejak tahun 1993 telah menunjukkan bahwa desain program dalam hal
bantuan pembangunan sebagian besar digerakkan oleh donor dalam perencanaan, desain, dan
implementasinya
tahapan. Ini pada akhirnya memiliki efek negatif pada kapasitas untuk pembangunan di
Kamboja. ODA
program pembangunan yang didukung seringkali tidak ada hubungannya dengan pemerintah
penerima,
ini mempersulit implementasi proyek dan mengancam keberlanjutan finansial pasca proyek
(Godfrey et al., 2002, p. 371). Berg mengkritik sifat pembangunan yang didorong oleh donor
pendampingan. Dia berpendapat bahwa bantuan yang didorong oleh suplai berlebihan
menyebabkan alokasi dan alokasi bantuan tidak efisien
kepemilikan lokal yang lemah, memicu kurangnya komitmen dari pemerintah penerima. Ini
mengarah pada pengambilan keputusan yang buruk dan selanjutnya berkontribusi pada
ketergantungan bantuan yang melemahkan lokal
institusi dan kapasitas, dan menghambat pertumbuhan ekonomi. (Berg, 1993, p. 246). Efek lain
dari
bantuan yang digerakkan oleh donor termasuk melemahnya birokrasi negara ketika bantuan
asing mengerubuti sektor-sektor lokal,
yang pada gilirannya mende-industrialisasi ekonomi.

Biasanya disebut sebagai 'Dutch Disease', proyek-proyek donor telah menghalangi pemerintah
insentif di Kamboja, dengan menempatkan lembaga asing yang bertanggung jawab atas apa yang
biasanya menjadi
bidang layanan pemerintah dan tanggung jawab sementara (Ear, 2007, hal. 70). Kamboja
orang-orang berpendidikan sumber daya yang paling langka, sedang disedot dari bisnis milik
lokal
dan menuju pekerjaan dengan lembaga donor dan LSM. Bekerja untuk donor, ini
Insentif karyawan akan secara alami didorong oleh donor. Sedangkan tujuan umum untuk
bantuan mungkin
menjadi pembangunan, dalam bantuan bilateral ini melayani negara-negara donor kebijakan luar
negeri dan nasional
bunga lebih (Ear, 2007, hal. 76). Pada saat yang sama, para donor dan LSM hampir
mengambil alih
pendanaan untuk proyek-proyek dalam pendidikan, perawatan kesehatan, kesejahteraan sosial,
dan pembangunan pedesaan. Ini
tidak meninggalkan insentif bagi pemerintah untuk mengambil tanggung jawab ini, dan
karenanya menghabiskan ODA
sebagian besar pada militer dan keamanan (Godfrey et al., 2002, p. 123).

3.2 Ketergantungan Bantuan

Bantuan yang digerakkan oleh donor dalam konteks ini menghasilkan ketergantungan pada
bantuan, yang secara langsung terkait
pertanyaan tentang memburuknya kualitas pemerintahan di negara-negara penerima. Bräutigam
dan Botchwey
(1999, hal. 2) berpendapat bahwa kualitas tata kelola yang sudah ada menentukan sejauh mana
bantuan merusak institusi. Hipotesis ini didukung oleh studi kasus yang dilakukan oleh Knack

Halaman 28

28
(2001), yang menemukan korelasi negatif antara ketergantungan bantuan dan kualitas
pemerintahan. Knack (2001, hal. 253) menyatakan,

“Ketergantungan bantuan memperburuk kualitas tata kelola dengan melemahkan kelembagaan

kapasitas, menyedot bakat langka dari birokrasi, melemah
akuntabilitas, mendorong perburuan rente dan korupsi, menstimulasi konflik
mengendalikan dana bantuan, dan mengurangi tekanan untuk mereformasi kebijakan yang tidak
efisien dan
institusi ”.

Temuan Knack (2001) membantu melegitimasi kenyataan dari beberapa masalah yang sangat
serius ketika itu
datang ke bantuan pembangunan internasional. Laporan Bank Dunia berjudul 'Cambodia at the
Crossroads ', termasuk bab tentang' Meningkatkan Efektivitas Bantuan 'yang menawarkan
beberapa wawasan
masalah ini. Bank Dunia (2004, hal. 108) menyatakan;

“Ada banyak yang dapat dan harus dilakukan donor untuk memberikan bantuan mereka ke
Kamboja
lebih efektif. Ada banyak contoh bagaimana perilaku donor,
secara individu dan kolektif, yang menghasilkan bantuan yang tidak efisien dan tidak efektif;
atau yang mana
bahkan memperburuk keadaan dengan berkontribusi (atau memperburuk) budaya korupsi
dan perlindungan dalam penggunaan sumber daya publik. Bantuan yang dikelola dengan buruk
dapat secara tidak sengaja
menghambat evolusi visi Pemerintah yang koheren tentang pembangunan jangka panjang
atau merusak kapasitas institusi atau negara dan melegitimasi masyarakat sipil
organisasi ”.

Korupsi adalah hasil dari masa lalu Kamboja dan ketergantungan pada bantuan tampaknya
semakin meningkat
dan memperkuat masalah ini ke masa depannya. Yang tampaknya kurang adalah kemauan
politik
baik dari donor maupun pemerintah penerima untuk mengubah etos korupsi yang dimiliki ini
menjadi begitu tertanam dalam institusi dan masyarakat Kamboja. Ini
berkontribusi pada ketergantungannya dan menerangi alasan mengapa RGC dan UE
memilikinya
datang ke jalan buntu dalam hal penarikan EBA. Menurut Post et. Al. (2008, hal. 114)
“Kemauan politik dapat dianggap sebagai dukungan dari para pemimpin politik yang
menghasilkan kebijakan
perubahan". Hammergren (1998, h. 12) mendefinisikan kemauan politik sebagai “'sine qua
non' dari kebijakan
kesuksesan yang tidak pernah dapat didefinisikan kecuali jika tidak ada ”. Kutipan ini membantu
menggambarkan

Halaman 29

29
apa yang secara mendasar rusak dalam struktur hubungan bantuan dan pengembangan
kapasitas.
Namun tidak berarti hubungan ini adalah hubungan yang sederhana, namun seseorang harus
memimpin dengan memberi contoh.

3.3 Kepemilikan
Dalam konteks 'Deklarasi Paris tentang Efektivitas Bantuan' (Deklarasi Paris) dan
'Accra Agenda for Action', kepemilikan ditentukan oleh kapasitas negara penerima untuk
melakukan
dua tujuan utama. Pertama, mempraktikkan kepemimpinan yang efektif dalam hal
perkembangannya
kebijakan dan strategi. Kedua, untuk dapat mengoordinasikan upaya yang dilakukan oleh banyak
orang
aktor pembangunan dalam program-program ini (OECD / DAC, 2005/2008, p.3). Operasional
kemampuan strategi pembangunan suatu negara, serta kemampuannya untuk mengejar negara
secara luas
kebijakan pembangunan, dan apakah prioritas dan kebijakan ini terkait dengan anggaran,
semuanya
fitur penting yang paling efektif dan efisien menggunakan sumber daya pengembangan.

Van de Wall dan Johnson (1996 hal. 54) menyatakan bahwa "pemerintah penerima dapat
dikatakan 'memiliki'
membantu kegiatan ketika mereka percaya itu memberdayakan mereka, dan melayani
kepentingan terbaik mereka ”. Untuk menguraikan,
ini berarti bahwa kepemilikan ditunjukkan oleh sejauh mana pemerintah penerima memainkan
peran aktif dalam tahap desain dan implementasi program pengembangan. Itu
Institut Sumberdaya Pengembangan Kamboja (CDRI) melakukan wawancara dengan
pemerintah
pejabat, manajer proyek, kepala agensi, bantuan teknis, dan pengembangan lainnya
rekan di Kamboja. Hasil wawancara ini menunjukkan bahwa mayoritas dari mereka
responden merasa bahwa Pemerintah Kamboja hanya memiliki sebagian kepemilikan dalam hal
desain dan implementasi proyek, khususnya dalam proyek multilateral, yang dituntut
didorong oleh donor yang bertentangan dengan kebijakan nasional (Godfrey et al, 2002 p.
363). Pemerintah
kepemilikan dalam pengertian ini tergantung pada sejauh mana pejabat departemen mampu
lakukan kontrol atas program-program ini. Kontrol ketat yang cenderung dilakukan donor
program pembangunan yang didanai oleh mereka, menunjukkan tidak hanya kapasitas penerima
yang rendah
untuk mendapatkan kepemilikan, tetapi juga donor percaya pada kapasitas pemerintah
penerima.

Kepemilikan penerima merupakan konsep penting karena beberapa alasan. Persyaratan sebagai
a
mekanisme tekanan yang digunakan oleh donor untuk menegakkan nilai-nilai spesifik,
merongrong klaim penerima
untuk kepemilikan atas reformasi kebijakan. Ini penting untuk dicatat, karena membantu
menghubungkan Kamboja
 Halaman 30

30
membantu masalah keefektifan dengan masalah efektivitas persyaratan untuk dipromosikan
pengembangan. Jika kepemilikan penerima telah diidentifikasi sebagai solusi potensial, maka
persyaratan secara langsung melemahkan ini. Sebuah studi yang dilakukan oleh Adam et.
Al. (2004, hal. 1060),
menyatakan bahwa efisiensi bantuan anggaran terletak pada kepemilikan penerima dalam
penerima yang kuat
kepemilikan menguntungkan semua pihak dalam transaksi bantuan. Mereka menyatakan, ini
pertama sebagai donor
pemerintah hanya dapat melakukan sejumlah kontrol atas pemerintah penerima, itu
dalam kepentingan terbaik donor yang disejajarkan oleh kedua prioritas . Kedua,
menguntungkan domestik
kepemilikan adalah bahwa hal itu dapat membantu untuk memulai waktu respons yang lebih
cepat dalam kasus yang tidak terduga
peristiwa atau masalah ekonomi dan politik, yang mungkin belum diidentifikasi di awal
penyusunan program kebijakan. Akhirnya, dan mungkin yang paling penting, kepemilikan
sangat penting bagi lokal
akuntabilitas demokratis untuk mempertahankan kebermaknaan di negara penerima, khususnya
di Indonesia
mempertahankan legitimasi.

Sjöstedt (2013, hlm. 114) menegaskan kembali poin-poin di atas dengan menyatakan bahwa
ada dua fitur utama
yang baru muncul dalam hal arsitektur bantuan. Pertama, ada penekanan yang lebih besar pada
kepemilikan negara penerima strategi pembangunan, di mana donor harus menyelaraskan dan
mengoordinasikan diri mereka sendiri. Pendekatan baru ini disorot oleh 'Paris Declaration on
Aid
Efektivitas ', yang bertujuan untuk menghasut pindah dari fragmentasi donor dan dipaksa
persyaratan. Fitur utama kedua juga digemakan oleh Deklarasi Paris. Sjöstedt (2013)
menyatakan bahwa bantuan perlu dialokasikan berdasarkan kinerja kebijakan suatu negara dan
didorong
dengan hasil yang terukur. David Booth (2011, p. 534) dalam artikelnya yang berjudul
'Efektivitas bantuan:
mengembalikan kepemilikan negara (dan politik) ', menyatakan kembali ini dalam menyarankan
itu
“Bantuan pembangunan harus dikoordinasikan dan, misalnya, disalurkan langsung ke pusat
anggaran pemerintah penerima sesuai dengan prioritasnya ”.

Komitmen telah dibuat oleh RGC dan donor bantuan eksternal untuk memperbaiki
fungsi manajemen ODA. Kerangka kerja UE seperti 'Strategi Kerjasama Eropa
untuk Kamboja 'sejajar dengan RGC's' Rectangular Strategy Phase III 'yang dioperasionalkan
oleh NSDP. Tesis telah dibuat untuk mengurangi masalah ODA
fungsi dan koordinasi di Kamboja. Dalam kerangka ini, para donor ke Kamboja cenderung
setuju bahwa bantuan dapat menjadi paling efektif bila terkait erat dengan negara itu sendiri
kebijakan dan strategi pembangunan. NSDP dan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Kamboja

Halaman 31

31
(CSDGs) menegaskan kembali hal ini, bersamaan dengan tujuan untuk membangun kapasitas
pemerintah dan memperkuat
lembaga nasional.

3.4 Pendekatan Baru - Bantuan untuk Perdagangan

Topik-topik sebelumnya membahas bentuk tradisional ODA dan masalah paradoks ini
mekanisme tampaknya telah menyebabkan. Penekanan pada solusi yang lebih modern untuk
pembangunan
bantuan sekarang akan menjadi fokus. Secara historis, bantuan telah menjadi alat yang paling
disukai dalam hal
mendukung pengembangan LDC, karena terlihat sangat efektif dalam mendukung
pertumbuhan ekonomi. Namun, telah terbukti bahwa negara-negara yang mengikuti investasi
dan
Rute liberalisasi perdagangan menuju pembangunan jauh lebih berhasil dalam hal pertumbuhan
(Jayasuriya, 2006, hlm. 60). Realisasi ini mendorong perubahan kebijakan pembangunan
menjadi lebih
sangat mempertimbangkan manfaat perdagangan pada rute menuju pembangunan.

Dalam hal efektivitas bantuan, keberlanjutan diri telah menjadi masalah umum di masa lalu.
ODA
sendirian sebagai sarana untuk pembangunan telah menyebabkan masalah seputar
ketergantungan, kurangnya penerima
kepemilikan, dan fragmentasi. Gradeva dan Martinez - Zarzoso (2009, p. 3-‐4), memeriksa
efektivitas AfT sebagai bentuk baru bantuan pembangunan. Mereka membandingkan bentuk ini
bantuan dengan ODA dan menemukan bahwa skema EBA efektif dalam mendorong ekonomi
pertumbuhan saja rendah. Namun ketika dikombinasikan dengan ODA, pengaruhnya terhadap
pertumbuhan ekonomi
jauh lebih tinggi. Temuan mereka menunjukkan bahwa agar bantuan pembangunan sepenuhnya
efektif,
itu harus mencakup unsur-unsur bantuan dan bantuan perdagangan preferensial. "Orang Eropa
Strategi Kerja Sama Pembangunan untuk Kamboja 2014-‐2019 'memang merujuk hal ini. Itu
berkomitmen
untuk memasukkan kedua mekanisme dalam strategi saat ini karena mengakui pentingnya
keberlanjutan dalam hal pertumbuhan. Ini juga menyebutkan keprihatinan seputar masalah
politik saat ini
dari RGC dan sedang dalam proses mempertimbangkan penarikan EBA, hanya menyisakan
program bantuan pembangunan yang didanai secara tradisional sudah ada (EEAS, 2019, hlm.
8).

Preferensi perdagangan bertindak sebagai penyeimbang untuk membantu distribusi dengan

membantu mengimbangi beberapa
kerugian komparatif yang datang dengan bantuan. Ini juga membantu meningkatkan insentif bagi
penerima
pemerintah untuk berinvestasi dalam industri dan mendapatkan kembali kepemilikan atas tujuan
pembangunan mereka.
AfT juga harus disertai dengan insentif politik yang tepat. Aspek preferensial yang
berkelanjutan

Halaman 32

32
perdagangan bergantung pada industri berkelanjutan di LDC. Gradeva dan Martinez -
Zarzoso (2009, p.7)
jelaskan bahwa program GSP tidak harus mencakup semua produk. Negara kemudian cenderung
demikian
condong ke arah produksi dan ekspor produk yang memberikan margin keuntungan tertinggi
daripada yang bisa diproduksi paling efisien. Mempromosikan industri yang memiliki sedikit
potensi pertumbuhan di luar skema ini berarti bahwa sekali perdagangan preferensial ditarik
dari pasar ekspor utama negara itu, tidak ada tempat untuk pergi. Ini bisa
menyebabkan industri ambruk karena skema preferensi mengunci negara penerima manfaat
menjadi tidak berkelanjutan
industri, masalah khusus untuk LDC seperti Kamboja, di mana keterampilan pekerja rendah.
Kapan
industri ini runtuh orang kehilangan pekerjaan mereka. Dengan keahlian rendah, itu sangat sulit
untuk
orang-orang ini beralih ke industri lain. Pendapatan ekspor LDC dan pendapatan nasional
sekarang
tergantung pada skema perdagangan preferensial ini karena tidak kompetitif di global
pasar karena berinvestasi di industri yang tidak efisien. Masalah lain yang muncul di sini adalah
itu
skema perdagangan preferensial cenderung mengalihkan aliran perdagangan daripada membuat
yang baru. Berdasarkan
fakta bahwa keragaman produksi relatif sama di banyak LDC, ini berarti pertumbuhan
beberapa negara akan mengorbankan negara lain (IMF / Bank Dunia, 2001, hlm. 4 dan
Messerlin, P., Neilson, J. dan Zedillo, E., 2005, hal.172). Masalah lain yang muncul
perdagangan preferensial adalah bahwa hal itu didorong oleh negara maju, menyebabkan
masalah yang sama dengan donor
bantuan yang digerakkan. Negara-negara maju bebas untuk merancang skema-skema ini namun
itu cocok untuk mereka. Sebagai
akibatnya, LDC hanya memiliki sedikit input dan keamanan dalam hal jangka panjang perjanjian
ini
dan apa yang akan mereka masukkan (Gradeva dan Martinez -‐ Zarzoso, 2009, hal.8).

Titik kontroversi lain dalam hal perdagangan preferensial sebagai alat untuk pembangunan
adalah
bahwa perjanjian ini seringkali tunduk pada serangkaian persyaratan. Seperti disebutkan di atas,
akses preferensi bersifat tentatif untuk LDC dan dapat berubah atau ditarik dari donor di
ketentuan persyaratan non-perdagangan (Messerlin, P., Neilson, J. dan Zedillo, E., 2005, hal.
171). Ini
perjanjian dapat digunakan sebagai alat tawar-menawar untuk LDC untuk mematuhi seperangkat
tertentu
kondisi yang ditetapkan oleh negara donor di berbagai bidang. Ketentuan mungkin termasuk
perdagangan
atau masalah politik yang tidak terkait dan dapat ditarik untuk sementara waktu kapan saja.
Misalnya,
Skema EBA berisi klausa yang memungkinkan UE untuk sementara waktu menarik akses dalam
kasus
“Pelanggaran serius dan sistematis terhadap prinsip-prinsip sebagaimana ditetapkan dalam
internasional tertentu
konvensi tentang hak asasi manusia dan hak-hak buruh inti, sehingga dapat mempromosikan
tujuan
dari konvensi tersebut ” (Peraturan (UE) No 978/2012 Klausul 24). Sifat non-resiprokal dari

Halaman 33

33
perjanjian ini, serta mengikat preferensi perdagangan dengan kondisi yang tidak terkait dengan
perdagangan, berubah
skema ini menjadi sejenis bantuan terikat, dalam arti bantuan itu 'terikat' dengan kinerja tertentu
hasil atau kondisi. Kurangnya kapasitas pasokan, diversifikasi, biaya produksi tinggi, buruk
infrastruktur, institusi yang lemah, kapasitas keterampilan yang rendah, kurangnya kepemilikan,
dan politik yang berisiko
lingkungan adalah semua masalah utama bagi LDC di pasar perdagangan ekspor (Gradeva dan
Martinez-
Zarzoso, 2009, hlm. 9). Semua faktor penggabungan ini mempersulit LDC untuk menjadi
mandiri
berkelanjutan begitu mereka memasuki pasar perdagangan global melalui skema ini. Itu
menciptakan
lingkungan yang tidak stabil untuk ekonomi mereka sambil menghilangkan kepemilikan mereka
sendiri
tujuan pembangunan. Ekonomi menjadi tergantung pada skema perdagangan preferensial ini
dan
ketika ditarik mungkin memiliki efek bencana tidak hanya pada perekonomian negara, tetapi
juga
orang-orang yang penghidupannya bergantung pada pasar-pasar ini. Ini menunjukkan solusi
modern
untuk membantu keefektifan yang seharusnya disediakan oleh AfT secara langsung dirusak
olehnya sendiri
serangkaian masalah, lagi-lagi sebagian besar berkaitan dengan kondisi dan ketergantungan.
 Halaman 34

34
4. Kerangka Konseptual - Persyaratan sebagai Mekanisme untuk
Promosikan Demokrasi dan Pembangunan
4.1 Apa itu Kondisionalitas?
Kondisionalitas telah dipilih untuk kerangka kerja konseptual karena mewakili kerangka
spesifik
tindakan atau mekanisme yang digunakan UE untuk mencapai hasil pembangunan sehubungan
dengan
prinsip-prinsip utama demokrasi dan hak asasi manusia. Karena itu, tentukan apakah jenis ini
persyaratan yang efektif adalah penting baik secara praktis maupun teoritis untuk penelitian ini.
Meskipun definisi lain untuk konsep kondisionalitas ada, untuk tujuan ini
penelitian, persyaratan akan ditentukan dengan menggunakan dua definisi. Definisi pertama
berasal dari
Saltnes (2013, p. 1) yang menyatakan “Persyaratan politik mengacu pada situasi di mana
validitas
perjanjian internasional dibuat tergantung pada rasa saling menghormati mitra untuk tertentu
prinsip, biasanya terkait dengan hak asasi manusia, demokrasi, pemerintahan yang baik dan
aturan
hukum". Definisi kedua berasal dari Stokke (nd, hal. 12) yang menyatakan bahwa
kondisionalitas adalah
"Penggunaan tekanan oleh donor melalui ancaman untuk menghentikan bantuan, atau benar-
benar berakhir
atau menguranginya, jika kondisi seperti itu tidak dipenuhi oleh penerima ”.

Kondisionalitas biasanya dipisahkan menjadi dua jenis utama, ex-post dan ex-ante, dan
positif dan negatif. Dipama dan Parlar Dal (2015, hal. 113) menjelaskan persyaratan yang ada
sebelumnya
didefinisikan dimana persyaratan harus dipenuhi sebelum kesimpulan suatu perjanjian
antara donor dan penerima. Persyaratan ex -‐ post berarti bahwa donor memaksakan kondisi
dalam kerangka pengaturan atau kesepakatan yang sudah ada sebelumnya. Selanjutnya,
hubungan antara donor dan penerima menjadi tergantung pada pemenuhan penerima
kondisi seperti itu. Persyaratan ex-post secara luas dianggap lebih efektif karena memberikan
donor lebih maksimal dan kapasitas untuk bertindak dalam situasi di mana negara penerima
tidak
menunjukkan hasil positif dalam hal kondisi yang telah disepakati sebelumnya. Ini juga
membantu memecahkan masalah
pelanggaran kedaulatan dan kredibilitas donor. Karena itu, pengaturan harus disetujui oleh
kedua belah pihak sebelum dimulainya pada gilirannya memberi mereka kedudukan hukum yang
lebih kuat. Kedua
perbedaan utama menurut Dipama dan Parlar Dal (2015, hal. 113-114), adalah antara positif
dan kondisionalitas negatif. Persyaratan negatif adalah praktik mengurangi, menangguhkan,
atau
menghentikan bantuan atau perdagangan, atau manfaat diplomatik sebagai bentuk hukuman
karena melanggar ketentuan

Halaman 35

35
kondisi. Bentuk persyaratan ini secara luas dikritik karena efek potensial pada
paling rentan dari populasi negara penerima sebagai lawan mencapai pemerintah
target. Persyaratan positif adalah praktik menghargai kinerja demokrasi suatu negara
melalui peningkatan tunjangan bantuan. Dengan kata lain, peningkatan tingkat pemerintahan
yang demokratis
dan penghargaan terhadap hak asasi manusia dihargai. Ini membantu mengikat bantuan dengan
perubahan positif, berlawanan dengan
alokasi sesuai tingkat tata kelola demokratis yang sudah ada sebelumnya. Perbedaan-perbedaan
ini adalah
penting dalam mendefinisikan konteks pertanyaan penelitian lebih lanjut. Uni Eropa
mempekerjakan yang negatif
ex-post bentuk persyaratan melalui perjanjian EBA dengan Kamboja.

Penelitian tentang efektivitas persyaratan telah dipelajari selama beberapa tahun. Di

awal 1960-an 'Teori Naïve tentang Sanksi' dirancang oleh seorang sosiolog Norwegia dan
ahli matematika, Johan Galtung. Teori ini menyatakan bahwa,

“Sanksi ekonomi adalah tindakan yang diprakarsai oleh satu atau lebih aktor internasional (the
“Pengirim”) terhadap satu atau lebih lainnya (“penerima”) dengan keduanya atau dua
tujuan terpisah: untuk menghukum penerima dengan merampas nilai mereka dan / atau
untuk membuat penerima mematuhi norma-norma tertentu yang dianggap penting oleh pengirim
”
(1967, hlm. 379).

Dalam hal ini pengirimnya adalah UE, penerima adalah Kamboja, dan norma adalah prinsip
demokrasi, hak asasi manusia, dan supremasi hukum. Teori ini menyatakan bahwa sanksi
ekonomi harus
bertindak sebagai pengungkit untuk menekan penerima ke dalam perubahan kebijakan atau
politik. Kritik terhadap ini
teori menyatakan tidak ada hubungan langsung antara efektivitas sanksi ekonomi di Indonesia
mendorong kesulitan ekonomi, karena ini tergantung pada ketergantungan ekonomi negara
penerima pada
negara pengirim yang dipermasalahkan. Subbidang kedua ke teori kondisionalitas dirumuskan
oleh
Drezner, disebut 'Sanksi Paradoks'. Seperti dikutip oleh Morgan (2000, p. 762) dalam
ulasannya,
teori ini menunjukkan bahwa sanksi lebih efektif dalam mendorong perubahan politik di bawah
dasar hubungan positif antara pengirim dan penerima. Jika ada harapan
konflik, pengirim akan lebih bersedia untuk menjatuhkan sanksi, dan penerima akan lebih
sedikit
bersedia berkompromi. Sanksi antara sekutu akan lebih efektif tetapi lebih kecil
kemungkinannya dan
sanksi antara musuh akan kurang efektif tetapi lebih mungkin.

Halaman 36

36
Khusus untuk kasus UE, penelitian kondisionalitas di masa lalu telah menemukan bahwa
penyedia bantuan suka
Uni Eropa, secara dominan 'reaktif' bertujuan untuk menjatuhkan sanksi terhadap pelanggaran
hak asasi manusia dan kasus - kasus di
pembusukan demokratis. Pasca milenium, pemerintah donor terlihat “memperluas cakupan”
dari
kondisionalitas, yang memungkinkannya menjadi metode penghargaan atau hukuman. Pada
2007, EC
menerbitkan 'Tranche Insentif Tata Pemerintahan'. Ini mengusulkan peningkatan jumlah bantuan
sebagai
hadiah jika pemerintah penerima bersedia bernegosiasi dengan UE untuk melaksanakan
reformasi politik. (Molenares dan Nijs, 2008). Tujuan dari proposal ini adalah untuk
mengimplementasikan suatu cara
menerapkan pemerintahan yang demokratis sebagai tujuan, tetapi juga kondisi bantuan Uni
Eropa. Ini menunjukkan
bahwa persyaratan UE dapat menghargai dan memberi sanksi terhadap perilaku penerima, dan
karenanya juga menguntungkan
aktif dan re-aktif dalam hal urusan domestik pemerintah penerima. UE juga
memaksakan persyaratan ex-post dalam perjanjian perdagangan preferensial seperti EBA.
Seperti yang dinyatakan
sebelumnya, skema EBA UE berisi klausul yang memungkinkan UE untuk penarikan
sementara
akses dalam kasus “pelanggaran serius dan sistematis terhadap prinsip-prinsip hak asasi manusia
inti dan
hak-hak buruh, untuk mempromosikan tujuan dari konvensi-konvensi tersebut ” (Peraturan
(UE) No
978/2012 Klausul 24).

'Laporan Pembangunan Dunia' tahun 1997 memandang menilai kembali peran pemerintah di
Indonesia
pengembangan. Dinyatakan bahwa tata pemerintahan yang baik seharusnya tidak menjadi
kemewahan yang sudah tersedia
negara maju tetapi prasyarat penting menuju pembangunan di negara mana pun (Dunia
Bank, 1997). Ini terlihat untuk menanggapi konsensus yang berkembang antara pembuat
kebijakan dan
peneliti yang merusak lembaga, korupsi, dan dukungan rezim otoriter
merusak reformasi politik dan ekonomi yang diperlukan untuk pertumbuhan ekonomi dan
pengembangan. Meskipun belum ada korelasi yang terbukti antara rezim demokratis
dan pembangunan, umumnya konsensus barat dalam hal pemerintahan yang paling efektif
model menyatakan bahwa rezim demokratis lebih efektif daripada rezim otokratis
merangsang pembangunan dalam hal tata pemerintahan yang baik. 'Menilai Laporan
Bantuan' (Dolar dan
Pritchett, 1998) menunjukkan bahwa keefektifan bantuan asing pada pembangunan adalah
prakondisi
oleh negara-negara penerima kualitas tata kelola. Ini termasuk tidak hanya kebijakan ekonomi
dan
manajemen keuangan, tetapi juga tingkat demokrasi. Namun, bisa dikatakan demikian
mendasarkan pemberian bantuan pada pengaturan yang sudah ada akan bertentangan dengan
apa
sifat bantuan harus. Jika bantuan diberikan dalam kasus ini, maka itu akan meninggalkan
mayoritas

Halaman 37

37
dunia tertinggal di belakang, termasuk Kamboja. Dengan demikian mengalahkan tujuan dan
janji
tujuan yang diterima secara global seperti SDG.

4.2 Apakah Demokrasi Setara Pembangunan?

Demokrasi tampaknya berada di garis depan perdebatan ketika datang untuk mengajukan
pertanyaan
tentang bagaimana kita meningkatkan pembangunan di dunia ketiga. Montinola (2010, p. 360)
melakukan penelitian
menunjukkan bahwa efisiensi persyaratan tergantung pada tingkat negara penerima
demokrasi, karena nilai bantuan untuk pemerintah ini tergantung pada jenis rezim. Teori ini
menyarankan bahwa jika pemerintah terutama berusaha mempertahankan kekuasaan, maka
bantuan harus bernilai
mereka. Karena hal itu menciptakan insentif untuk mematuhi persyaratan bantuan, sejauh apa
pun itu membantu
jaga kekuatan mereka. Penelitian ini menunjukkan bahwa dampak bantuan terhadap
keberlangsungan politik lebih besar
untuk demokrat daripada otokrat, karena persaingan politik mendorong para pemimpin
demokratis itu
ingin mempertahankan kekuasaan untuk menghabiskan semua bantuan yang diterima.
Sebaliknya, pemimpin otokratis cenderung
Bantuan "persediaan" untuk penggunaan masa depan dan masih mempertahankan
kekuatan (Bueno de Mesquita et al, 2003 dan
Yuichi Kono dan Montinola, 2009). Karena pencairan bantuan lebih penting bagi kaum
demokrat daripada
otokrat, ini menunjukkan persyaratan lebih efektif di negara-negara demokratis di mana donor
akan memiliki pengaruh yang lebih besar atas pemerintah penerima. Kesimpulan Montinola
menunjukkan hal itu
efektivitas kondisionalitas itu sendiri adalah kondisional, sesuai rezim pemerintah penerima
Tipe. Ini mendukung hipotesis bahwa persyaratan di Kamboja tidak efektif
mekanisme untuk pembangunan karena rezim otokratisnya. Pemerintah Kamboja
melakukannya
tidak memiliki banyak insentif untuk mematuhi persyaratan reformasi demokratik seperti
persyaratan ini
jangan mempromosikan kelangsungan politik pemerintah CPP. Ini menyajikan tantangan untuk
UE ketika mengajukan pertanyaan tentang seberapa efektif persyaratan UE di Kamboja dalam
promosi demokrasi dan hak asasi manusia. Penjelasan di atas akan menyarankan itu
persyaratan dalam hal ini sia-sia karena tipe rezim Kamboja. Namun, masalah
Ketergantungan ekonomi Kamboja pada bantuan juga ikut berperan. Faktor yang Montinola
lakukan
Yang tidak diperhatikan adalah efektivitas persyaratan tidak hanya bergantung pada jenis rezim,
tetapi juga mereka
ketergantungan keseluruhan pada donor untuk bertahan hidup dalam konteks ekonomi global.
Untuk Kamboja ini a
perhatian utama. Perkembangan mereka sebagian besar telah difokuskan pada liberalisasi dan
integrasi ke dalam ekonomi dunia berdasarkan ekspor, khususnya ke UE melalui EBA
skema. Ini seharusnya menunjukkan bahwa pemerintah Kamboja memang memiliki insentif
untuk itu

Halaman 38

38
melakukan dalam kondisi bantuan, karena penarikan perjanjian ini akan secara drastis
berdampak
Kemampuan Kamboja untuk berkinerja ekonomis. Anomali dalam hal ini adalah yang dimiliki
RGC
tampaknya merespons sepenuhnya bertentangan dengan apa yang akan diprediksi
teori yang ada, dan konsekuensi potensial. Ini mungkin karena pemain lain dalam permainan
seperti Cina. Cina memainkan peran besar dalam bantuan pembangunan Kamboja seperti
dijelaskan dalam
ulasan kontekstual. Ini berdampak pada masalah ketergantungan yang secara langsung
memengaruhi Kamboja
tanggapan terhadap UE dalam ancaman penarikan EBA. Ini menarik, terutama karena itu
memberikan potensi narasi baru, atau bukti fakta bahwa satu ukuran tidak cocok untuk semua.
Di
Mengingat keadaan saat ini, UE mungkin tidak berhasil dalam penerapannya
persyaratan melalui penarikan.

Masalah lain yang muncul ketika melihat penelitian ini adalah bahwa ada peningkatan
sejumlah negara penerima yang sekarang duduk di 'wilayah abu-abu' antara demokrasi dan
kediktatoran. Sangat penting bahwa bantuan mengatasi pergeseran bertahap dalam dimensi
pemerintahan. Gambar 5
menggambarkan pergeseran ini melalui tabel peringkat demokrasi Freedom House di Asia
Tenggara
negara selama periode 20 tahun, dengan skor 1 menjadi yang paling demokratis dan skor 7
menjadi otokrasi total.
Gambar 5: Peringkat demokrasi di Negara-negara Asia Tenggara selama periode 1999-2019
Negara
Peringkat demokrasi pada tahun 1999
Peringkat demokrasi 2019
Kamboja
6
5.5
Indonesia

3.5
3
Vietnam
7
6
Thailand
2.5
6
Malaysia
5
4
Singapura
5
4
Filipina
2.5
3
Laos
6.5
6.5
Myanmar
7
5
Brunei
6
5.5
Timor-Leste
5
2.5
(Sumber: Freedomhouse.org, 2019).
 Halaman 39

39

Transisi dari otokrasi ke demokrasi tidak linear atau seragam, dan cukup sering
negara penerima bertindak di bawah berbagai kombinasi rezim hibrid. Sebagai contoh,
anokrasi atau demokrasi tidak liberal / cacat (Santiso, 2001, hal. 8). Sastra di daerah ini tentang
bantuan
efektivitas telah menyarankan bahwa bantuan harus secara selektif diberikan kepada negara-
negara dengan yang lebih tinggi
peringkat demokrasi, dan harus berfungsi sebagai alat untuk perubahan politik dan kelembagaan.
Namun,
solusi ini menunjukkan bahwa dapat diterima untuk mengabaikan beberapa populasi yang paling
rentan
di dunia, melalui bantuan yang diberikan secara selektif sesuai dengan rezim dan institusi mereka
yang sudah ada.
Ini akan bertentangan dengan nilai-nilai normatif yang menjadi dasar bantuan Uni Eropa.

4.3 Apakah Bantuan Meningkatkan Demokrasi?

Sehubungan dengan paragraf di atas, kita sekarang harus mengajukan pertanyaan tentang
bagaimana kita meningkatkan demokrasi
di negara berkembang untuk meningkatkan efektivitas bantuan? Di sini kita memiliki sedikit
dilema kausalitas. Knack (2001, hal. 251), menjelaskan bahwa bantuan pembangunan dapat
berkontribusi pada
demokratisasi suatu negara dalam tiga cara. Yang pertama melalui bantuan teknis dalam fokus
tentang proses pemilihan, membantu memperkuat legislatif dan peradilan, dan promosi
CSO dan pers bebas. Kedua, melalui persyaratan. Akhirnya, dengan meningkatkan pendidikan
dan
meningkatkan pendapatan per kapita. Ini berkorelasi dengan peningkatan permintaan sipil
untuk
demokratisasi. Namun, bantuan juga dapat berdampak buruk pada tata pemerintahan yang baik
oleh
merusak akuntabilitas, menghalangi insentif, dan bahkan mempromosikan kekerasan atau
politik
kudeta. Banyak donor bantuan asing, khususnya UE, memasukkan reformasi demokrasi sebagai
syarat
yang harus dipatuhi pemerintah penerima dalam hal menerima bantuan. Ruang kerja Knack
memberikan analisis tentang dampak kondisionalitas dan demokratisasi dalam sampel besar
negara penerima selama periode 1975-2000. Temuannya menunjukkan bahwa melalui
penggunaan
beberapa indeks demokrasi yang berbeda dan ukuran intensitas bantuan, yang hanya sedikit atau
tidak sama sekali
bukti yang menunjukkan bahwa bantuan secara khusus mempromosikan demokrasi. Namun, ia
menyatakan bahwa ini
bukti tidak selalu menunjukkan bahwa program mempromosikan demokrasi didanai oleh ODA
tidak berfungsi sebagaimana dimaksud. Program yang berhasil dalam fungsi ini terlalu sedikit
berdampak pada data secara signifikan. Bantuan dapat memengaruhi demokratisasi melalui
promosi
modernisasi dalam pendanaan program yang berkaitan dengan kesehatan dan pendidikan.
Literasi dan
peningkatan pendapatan khususnya, dapat dikaitkan dengan peningkatan permintaan

Halaman 40

40
demokratisasi. Masalahnya di sini tetap sekitar kausalitas melingkar variabel
peningkatan demokrasi dan peningkatan efektivitas bantuan.

Molenares et al. (2015, p. 4) menyarankan bahwa “bantuan harus diberikan secara selektif ke
negara-negara tersebut
yang diatur dengan baik untuk meningkatkan efektivitas bantuan karena dampak bantuan
terhadap
pertumbuhan dan pengurangan kemiskinan dimediasi oleh karakteristik rezim ”. Ini adalah
bentuk ex-post
selektivitas, karena bantuan dalam konteks ini dicairkan selama atau setelah pemerintah
penerima
mencapai reformasi politik ini. Santiso (2001, p. 13) menyarankan agar menggunakan bentuk
seleksi ini
membangun pemerintahan yang demokratis sebagai prasyarat untuk bantuan. Bantuan seperti itu
bisa jadi
diimplementasikan dengan cara yang sepenuhnya didorong donor, rendah, karena donor
sekarang bisa
memutuskan kriteria yang akan diterapkan ketika menyalurkan bantuan. Sehingga memfasilitasi
kepemilikan lokal
tujuan pembangunan. Santiso (2001, h. 9) mendukung argumen ini dengan mengatakan itu
persyaratan juga dapat digunakan sebagai bentuk pengaruh politik. Ini menyiratkan bahwa
dukungan dari
reformasi demokratis adalah tujuan daripada kondisi, yang merupakan pendekatan yang lebih
produktif
untuk mempromosikan atau mendukung reformasi politik di negara-negara penerima. Dollar dan
Pritchett (1998,
hal. 50-‐53) berpendapat bahwa persyaratan akhirnya telah gagal di masa lalu karena
terkonsentrasi pada mantan-
sistem bantuan ante dicairkan, berdasarkan janji reformasi politik di masa depan. Yang pada
gilirannya
memberi si penerima sedikit kepemilikan atas rencana pembangunan mereka. Selanjutnya, ex-
post
teknik diadopsi, sehingga kondisi dapat dinegosiasikan, konsensual, dan hasil
berorientasi. Ini membantu mengurangi kesulitan kepemilikan, serta membantu menerapkan
meningkatnya pluralisme dalam hal pembuatan dan implementasi kebijakan. Konsensus umum
di sini
adalah untuk 'mendapatkan insentif dengan benar', yang pada akhirnya mengarah pada cara
pendekatan yang lebih beragam
dukungan dan promosi untuk reformasi demokratis di negara-negara berkembang.

UE telah mengadopsi sistem ex-post, untuk menghubungkan bantuan dan kinerja. Performa
di sini diukur dalam hal tujuan definitif daripada kinerja yang diukur terhadap
target menengah. Misalnya, mengurangi angka kematian bayi dibandingkan dengan jumlah
anak-anak yang menerima perawatan. Pada akhir tahun 2001, mekanisme pembiayaan Eropa
untuk
negara-negara yang didukung oleh program-program pembangunan mereka memasukkan
setidaknya beberapa elemen dari
memposisikan kondisionalitas melalui mekanisme seperti EBA. Namun, sifatnya
reformasi birokrasi, beberapa negara mengalami persyaratan tradisional yang dipraktikkan
di samping amandemen ini. Hal ini mengakibatkan beberapa negara tidak dapat sepenuhnya
mengalami

Halaman 41

41
potensi peningkatan dalam kepemilikan dan akuntabilitas domestik, dan meningkat
koordinasi antar donor (Adam et al., 2004).

4.4. Pelanggaran terhadap Kedaulatan?

Untuk memahami implikasi kondisionalitas pada kedaulatan nasional, penting untuk terlebih
dahulu
mendefinisikan apa arti kedaulatan dalam konteks kemitraan bantuan. Brown (2013, p.
266) menyelidiki
hubungan antara kedaulatan dan persyaratan, membahas tiga definisi utama. "SEBUAH
keadaan self-Containment atau Inviolateness yang ada sebelum intervensi ” (Harrison, 2004,
p.
25), “Kebebasan suatu bangsa atau masyarakat untuk mencapai tujuannya tanpa kontrol
eksternal atau
intervensi ” (Williams, 2008, hlm. 36) , dan“ Ranah aksi politik yang bebas dari asing
pengaruh ” (Whitfield and Fraser, 2009, hlm. 7). Kesamaan dari ketiga definisi ini adalah
bahwa kedaulatan pada akhirnya berarti kemampuan pemerintah untuk melakukan kontrol atas
suatu pemberian
wilayah, dan bagi pemerintah untuk menikmati kontrol bebas kendala atas hasil kebijakan.
Brown (2013, p. 267) menyatakan, dampak persyaratan pada kedaulatan dalam kemitraan
bantuan
konteks dapat dilihat melalui lensa dua klaim. Pertama, “kedaulatan sedang terkikis
oleh kebijakan bantuan "dan kedua," kemerdekaan politik-hukum negara itu sendiri sedang
tertantang ”. Secara historis, yang pertama tidak dapat disangkal menjadi kasus sedangkan yang
kedua tidak.
Dari sudut pandang hukum seperti yang dijelaskan oleh Zormelo (1996, h. 18), kedaulatan
berarti menyatakan
harus mematuhi hukum internasional yang mereka rumuskan atau setujui. Zormelo membahas
masalah hukum
berdiri di atas perspektif Lembaga Keuangan Internasional (IFI). Definisi ini masih bisa
berlaku untuk UE, meskipun bukan IFI. EBA adalah perjanjian yang disetujui oleh kedua belah
pihak
dan klausul demokrasi dan hak asasi manusia dibangun ke dalam dan disepakati oleh kedua
belah pihak
dari pendiriannya. Dengan dasar hukum yang ketat, UE tidak akan melampaui kekuatannya di
melaksanakan persyaratan melalui penarikan EBA dari Kamboja seperti aslinya
persetujuan. Namun, Zormelo (1996, p. 18) menganggap fakta bahwa seringkali tidak ada
alternatif
untuk negara penerima. Dalam hal ini mereka sering tidak punya pilihan selain setuju. Mengikuti
dari
ini, negara penerima tidak dapat bernegosiasi dengan negara donor dari sudut pandang yang
sama
dalam hal kekuatan. Posisi putus asa dari negara penerima membuat mereka lebih
bersedia untuk mengadopsi kebijakan tersebut. Lebih lanjut, Zormelo menyatakan bahwa itu
tidak biasa bagi donor
negara menggunakan ini untuk keuntungan mereka dalam mempromosikan kepentingan nasional
mereka sendiri oleh
menggunakan kebijakan untuk mengarahkan negara penerima ke arah yang lebih disukai.
Pengaruh donor

Halaman 42

42
negara atas kebijakan bantuan tinggi, dan mempertanyakan netralitas klausa persyaratan di
Indonesia
EBA dan apakah sudut pandang kedaulatan hukum benar-benar diakui.

4.5 Apakah Kondisionalitas Efektif?

Jawaban untuk apakah persyaratan bekerja bervariasi sesuai dengan tingkat politik dan
leverage ekonomi antara donor dan penerima. Ini dapat berubah dari waktu ke waktu. Sebuah
pelajaran
yang dilakukan oleh Donno dan Neureiter (2017, p. 336) menemukan bahwa persyaratan
persyaratan di UE
perjanjian politik dan ekonomi dengan negara-negara berkembang, yang secara khusus
memberikan informasi
reformasi demokratis dan hak asasi manusia, hanya sementara efektif dalam mempromosikan
ini
nilai-nilai. Studi ini menemukan bahwa persyaratan seperti ini hanya efektif di negara-negara
yang
sangat bergantung pada UE untuk bantuan dan / atau perdagangan. Dengan kata lain, sebagai
katalis untuk demokrasi
mereformasi dan menghormati hak asasi manusia, efektivitas persyaratan semakin meningkat
tergantung negara. Promosi demokrasi dan hak asasi manusia adalah jantung dari
Identitas kekuatan normatif UE. Pertanyaan muncul di sekitar apakah kondisi yang berkaitan
dengan
promosi demokrasi dan hak asasi manusia yang tertanam dalam bantuan dan perdagangan UE
perjanjian sebenarnya efektif dalam mengurangi represi, dan kedua, kondisionalitas
diimplementasikan dalam pengertian ini sama sekali?

Studi Donno dan Neureiter menemukan bahwa klausul hak asasi manusia dalam perjanjian
bantuan UE ada di dalamnya
fakta yang terkait dengan peningkatan respek terhadap hak integritas politik dan fisik, tetapi
hanya
pada tingkat ketergantungan bantuan yang lebih tinggi. Ketergantungan perdagangan tidak
memberikan efek seperti itu. Pelajaran ini
juga menemukan bahwa dalam kebanyakan kasus penegakan persyaratan karena pelanggaran
hak politik,
kudeta politik, dan pemilihan yang cacat Penangguhan bantuan UE adalah bentuk hukuman yang
khas. Ini
berkorelasi dengan peningkatan kondisi hak asasi manusia, sekali lagi lebih tergantung pada
bantuan
negara. Bukti yang dikumpulkan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa pemerintah lebih
banyak memberikan bantuan
negara-negara tergantung dipaksa untuk mengambil tekanan eksternal lebih serius.
Menyarankan
efektivitas mekanisme semacam itu sepenuhnya tunduk pada tingkat ekonomi eksternal negara
tersebut
kerentanan. Ketergantungan ekonomi Kamboja pada UE paling jelas adalah a
faktor di masa lalu. Namun, seperti yang disarankan sebelumnya dalam bab ini, ketergantungan
ini memiliki
menghilang dengan meningkatnya kehadiran Cina di Kamboja. Langsung berdampak efektif
mekanisme persyaratan yang digunakan oleh UE dalam situasi ini.

Halaman 43

43

UE mendefinisikan dirinya sebagai 'kekuatan normatif' dalam konteks politik global sesuai
pengaruhnya
pada "kemampuannya untuk membentuk konsepsi normal dalam hubungan
internasional" (Manners, 2002, hal.
239). Nilai-nilai ini biasanya terdaftar sebagai prinsip demokrasi, penghormatan terhadap hak
asasi manusia, dan
supremasi hukum (Donno dan Neureiter, 2017, hal. 338). UE bertujuan untuk mempromosikan
norma-normanya
sosialisasi dan kontrol kekuatan moneter demi menyebarkan norma-norma dan nilai-nilai ini
(Manners, 2002, hlm. 245). Ini memicu perdebatan tentang apakah kita dapat
mengklasifikasikan nilai-nilai normatif
sebagai nilai global. Dalam konteks hubungan Uni Eropa dengan Kamboja dan persyaratan
klausul dalam kerangka kerja bantuan dan perdagangan mereka, mungkin saja 'cara UE' bukan
cara terbaik
maju untuk Kamboja. Penerimaan model pemerintahan alternatif bisa menjadi lebih efisien
rute menuju pembangunan, dengan contoh-contoh Singapura dan Cina telah menikmati mantap
perkembangan ekonomi dalam beberapa dekade terakhir, di bawah rezim otokratis kapitalis.
Kondisionalitas digunakan sebagai alat untuk mencapai adopsi nilai-nilai politik tertentu oleh
banyak orang
donor. Namun, tidak ada donor yang menggunakannya secara luas di mana UE
mempekerjakannya
alat yang membantu dengan penegakan yang lebih umum atas spektrum masalah yang lebih luas.
Sejak
1995, pasal persyaratan ini telah dimasukkan dalam semua perjanjian ekonomi UE baru dan
kemitraan. Insentif bagi negara berkembang untuk datang ke pengaturan seperti itu dengan
UE tinggi karena memberikan akses ke perdagangan preferensial. Masuk ke jenis pengaturan
ini
memungkinkan hubungan langsung antara bantuan dan manfaat perdagangan, dan penghormatan
terhadap hak asasi manusia dan
demokrasi. Perjanjian seperti bantuan EBA berfungsi sebagai kerangka kerja untuk bantuan dan
perdagangan
manfaat. Perjanjian kerja sama terutama terkait dengan perdagangan. Ini termasuk bantuan
sebagai
mekanisme untuk dialog dan kerjasama politik (Wu, 2013 hal. 348 dan Miller, 2004, hal. 21).

Halaman 44

44
5. Metodologi
Penelitian ini mengkaji keefektifan UE sebagai penggerak nilai-nilai normatif
penggunaan persyaratan yang melekat pada bantuan dan perjanjian perdagangan mereka. Baik
persyaratan dan
Model AfT adalah konsep yang relatif baru dalam kebijakan bantuan. Efektivitas mekanisme
tersebut dalam
penyampaian hasil pembangunan, serta promosi yang demokratis dan manusia
prinsip-prinsip hak masih dipertanyakan. Untuk memeriksa masalah ini, penelitian ini akan
menyelidiki
efektivitas persyaratan UE dalam mempromosikan nilai-nilai normatif demokrasi dan
hak asasi manusia di negara-negara otokratis, menggunakan Kamboja sebagai studi kasus.
Pertanyaan ini akan menjadi
diperiksa mengingat peristiwa politik baru-baru ini Pemilu Kamboja 2018, setelah itu
UE meluncurkan prosedur untuk menarik EBA dengan Kamboja berdasarkan “serius dan
pelanggaran sistemik atas prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia ”. Untuk mengulangi,
penelitian
pertanyaan untuk penelitian ini adalah:

Seberapa efektif persyaratan UE sebagai mekanisme untuk mempromosikan demokrasi dan hak
asasi manusia di
Kamboja meskipun konteks penarikan Semuanya kecuali Perjanjian Senjata?

Untuk memberikan kejelasan dan keterpaduan dalam menjawab pertanyaan penelitian, ada 5
sub-
pertanyaan yang perlu dipertimbangkan untuk membantu mencerminkan bidang minat utama
dalam penelitian ini.

1. Apakah EBA efektif dalam mempromosikan demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja
pada
masa lalu?
2. Bagaimana penarikan EBA akan berdampak pada ekonomi Kamboja?
3. Bagaimana penarikan EBA akan berdampak pada masyarakat Kamboja?
4. Bagaimana penarikan EBA akan mempengaruhi standar demokrasi dan hak asasi manusia
di
Kamboja di masa depan?
5. Bagaimana UE dapat meningkatkan promosi demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja
melalui bantuan pembangunan?

Data telah dikumpulkan melalui wawancara semi-terstruktur yang diadakan di Kamboja dengan
karyawan dan ahli dari LSM lokal dan internasional, OMS, ekonomi internasional dan
lembaga-lembaga politik, dan pejabat pemerintah, yang jumlahnya 15 orang. Para peserta
dipilih berdasarkan bidang pekerjaan dan keahlian mereka. Itu penting untuk dimasukkan

Halaman 45

45
peserta di semua sektor kerja, serta campuran Khmer dan internasional
peserta, dalam rangka memberikan sampel lengkap dari berbagai perspektif. Wawancara
direkam pada perangkat rekaman yang dilindungi kata sandi, kemudian diunduh dan
ditranskripsi
menggunakan NVivo. NVivo dipilih karena membantu dalam penataan dan pengorganisasian
data yang dikumpulkan, sebagai
serta membantu dalam efisiensi analisis dengan menyimpan semua data primer dengan aman.
NVivo tadinya
dipilih khususnya untuk perangkat lunak transkripsi yang membantu dalam pengumpulan dan
transkrip
dari semua 20 wawancara. Ini juga membantu meningkatkan akurasi studi kualitatif yang
dikumpulkan
memastikan tidak ada yang terlewatkan. Proses analisis dipecah menjadi tiga bagian utama.
Pertama, jawaban dibacakan dengan seksama dan poin utama diekstraksi dan diorganisir
kategori pertanyaan penelitian dengan tema-tema utama yang dirangkum. Kedua, jawabannya
kemudian
kode warna untuk menunjukkan respons positif, negatif, atau netral. Ada beberapa pertanyaan
bukan dari sifat ini, begitu menarik / poin utama disorot untuk analisis. Karena sampel
ukuran dan jenis analisis, analisis kuantitatif tidak mungkin. Temuan dari data ini adalah
kemudian didukung melalui referensi ke artikel surat kabar, pernyataan bersama, siaran pers,
dan pernyataan resmi pemerintah serta perbandingan dengan contoh sebelumnya di mana
UE telah menerapkan jenis persyaratan yang serupa di negara-negara lain. Temuan kemudian
didukung
oleh penelitian sebelumnya yang diidentifikasi dalam bab kontekstual, literatur, dan konseptual.
Penelitian ini menganalisis dampak sosial, ekonomi, dan politik dari penarikan, dan membantu
membuat konsep kegunaan penarikan sebagai alat untuk mempromosikan nilai-nilai normatif
seperti
demokrasi dan hak asasi manusia di negara otokratis seperti Kamboja. Penggunaan kualitatif
analisis dalam penelitian ini membantu untuk mengontekstualisasikan efek penarikan, melalui
perspektif mereka yang bekerja dan tinggal di Kamboja. Penting untuk mengakui data
yang dikumpulkan dalam penelitian ini didasarkan pada pendapat pribadi peserta. Meskipun
semuanya dipilih
karena keahlian mereka dalam bidang studi, jawaban yang diberikan masih spekulatif. Ini masih
membantu dalam menjawab pertanyaan penelitian karena memberikan perspektif ke dalam
potensi
efek yang tidak jelas atau dapat diukur.

Ada banyak literatur yang meneliti keefektifan bantuan UE di Kamboja, dan juga
penggunaan persyaratan bantuan sebagai alat untuk mempromosikan demokrasi dan hak asasi
manusia. Namun tidak
literatur telah ditemukan yang meneliti variabel-variabel ini dalam terang peristiwa terbaru di
Indonesia
Kamboja, contoh utama kondisionalitas ex-post negatif. Saat ini, sudah
diamati oleh UE bahwa telah terjadi pelanggaran serius dalam penghormatan terhadap hak asasi
manusia dan

Halaman 46

46
demokrasi di Kamboja, khususnya di sepanjang periode pemilu Kamboja 2018. Dengan
hanya lebih dari 20 tahun bantuan internasional dan upaya dari komunitas internasional
untuk mendorong reformasi di bidang-bidang ini, muncul pertanyaan mengapa upaya-upaya ini
belum dilakukan
efektif dalam mencapai hasil seperti itu. Ada banyak literatur tentang topik ini
efektivitas bantuan yang mendukung kesimpulan bahwa bantuan (dalam bentuk saat ini) adalah
kontributor
untuk masalah yang ingin dihilangkan, maka mengapa penting untuk mereformasi kebijakan
bantuan
cara kerjanya sebagaimana dimaksud.

Untuk tujuan pelingkupan, penelitian ini terutama akan fokus pada pengembangan terbaru
strategi di Uni Eropa dan Kamboja (periode 2014-2020), Pemilu Kamboja 2018, dan
situasi saat ini berlangsung dengan penarikan EBA. Uni Eropa terkenal sebagai kekuatan utama
dalam penggunaan persyaratan sebagai alat untuk mempromosikan nilai-nilai normatif atau
demokrasi dan manusia
hak. Bukti sejauh ini menunjukkan bahwa peristiwa baru-baru ini seperti ancaman penarikan
menunjukkan
kurangnya prioritas dalam implementasi aktual dari nilai-nilai ini ketika datang ke
pengembangan UE
bantuan di Kamboja, sebagai penarikan kemungkinan akan merusak perlindungan nilai-nilai ini
di
masa depan.

5.1 Batasan
Karena sifat kontemporer penelitian ini, penelitian ini hanya dapat berspekulasi tentang
kemungkinan efek dari penarikan EBA. Ini juga dibatasi oleh fakta bahwa tidak ada
sebelumnya
studi tentang topik ini dan perbandingan tidak mungkin dilakukan. Informasi dan penelitian
terkini adalah
terbatas pada wawancara yang diadakan selama tahap pengumpulan data penelitian ini, serta
resmi
pernyataan pemerintah, surat kabar, dan siaran pers tentang kegiatan dan diskusi
antara UE dan Kamboja. Tidak ada studi teoritis atau analitik tentang pengalaman Kamboja
dengan EBA dan potensi penarikan telah ditemukan. Ini juga pertama kalinya UE memiliki
meluncurkan prosedur untuk menarik diri dari perjanjian EBA dari negara mana pun di bawah
ini
keadaan. Keunikannya menimbulkan batasan karena tidak ada contoh lain untuk diambil
ketika melihat dampak potensial. Karena penarikan adalah proses panjang 12 bulan, final
keputusan apakah UE akan menarik sebagian, sepenuhnya, atau sama sekali tidak akan dibuat
sampai
Februari 2020. Ini juga merupakan batasan bagi penelitian karena tesis ini akan diajukan
pada Juni 2019, sekitar enam bulan sebelum tanggal keputusan penarikan. Ini penting untuk

Halaman 47

47
ingat bahwa kesimpulan yang dibuat sepanjang penelitian ini bersifat spekulatif dan fokus
meneliti dampak berbagai hasil potensial. Pada saat tesis ini diajukan,
UE telah meluncurkan prosedur penarikan selama 12 bulan. Ini telah terpenuhi
negatif oleh pemerintah Kamboja dalam menyatakan tidak bermaksud untuk memenuhi
permintaan UE.
Pentingnya penelitian ini terletak pada kenyataan bahwa ia menyelidiki aspek keputusan politik
membuat kebijakan bantuan dan menganalisis implikasi politik, ekonomi, dan sosial dari hal
tersebut
tindakan.

Keterbatasan lain untuk penelitian ini adalah karena sifat kualitatifnya, hambatan bahasa
Peneliti dan peserta sangat penting. Seorang penerjemah digunakan dalam semua wawancara
dimana
bahasa pertama adalah Khmer, untuk memastikan konteksnya tidak hilang atau bingung dalam
pengumpulan data
proses. Perbedaan budaya juga terbukti membatasi dalam perencanaan dan pengumpulan ini
data karena ada perbedaan dalam harapan pengorganisasian dan penjadwalan wawancara.
Tidak hanya hambatan bahasa membuat jadwal wawancara menjadi sulit, tetapi juga di banyak
titik
ada kebingungan seputar legitimasi konfirmasi verbal versus konfirmasi tertulis.
Pembatasan besar untuk penelitian ini adalah sifat sensitif dari penelitian dan wawancara ini
pertanyaan. Ini berarti bahwa para peserta kurang dapat berbicara dengan bebas karena sosial-
politik
situasi Kamboja dan posisi yang mereka pegang dalam organisasi mereka. Sebagian besar
peserta
mengindikasikan bahwa mereka ingin identitas mereka dijaga sepenuhnya rahasia, yang
menghadirkan a
tantangan di bagian temuan karena kutipan tidak dapat dikaitkan dengan
peserta. Rincian lebih lanjut tentang peserta tidak dapat dibagikan dalam penelitian ini.

Akhirnya, implikasi Brexit menandai keterbatasan besar lainnya. Brexit mungkin besar
implikasi pada ODA UE karena Inggris adalah satu dari hanya empat Negara Anggota yang
memenuhi 0,7% atau
lebih dari Pendapatan Nasional Bruto terhadap persyaratan ODA UE. Brexit tidak sengaja
dibahas dalam penelitian ini karena perkembangan di bidang ini sangat berfluktuasi pada saat ini.
Apa saja
klaim atas implikasi dari efek Brexit pada situasi Kamboja berpotensi untuk menjadi
tidak relevan dan dapat mengambil dari soliditas atau relevansi poin orang lain, terutama jika
argumen Brexit digunakan untuk membangun atau memvalidasi kesimpulan lain yang dibuat
dalam penelitian ini.

Halaman 48

48
6. Temuan dan Diskusi Empiris
Studi ini mengeksplorasi seberapa efektif persyaratan Uni Eropa dalam mempromosikan
demokrasi dan manusia
hak-hak di Kamboja melalui mekanisme perjanjian EBA seperti yang digunakan dalam kerangka
kerja AfT.
Menggunakan penarikan EBA sebagai konteks, penelitian ini menyelidiki apakah UE
menunjukkan politik
akan dalam hal membantu Kamboja menuju reformasi demokratis dan meningkatkan rasa
hormat terhadap manusia
hak. Serta bagaimana Uni Eropa dianggap di Kamboja sebagai mitra pembangunan. Penelitian
ini
meneliti kemungkinan dampak sosial, ekonomi, dan politik dari penarikan EBA.
Ini membantu membangun pemahaman menyeluruh tentang semua implikasi dan bidang
dampak
serta menggambarkan bagaimana dampak ini berdampak besar pada hak asasi manusia dan
sosial
diri mereka sendiri, sebagai nilai yang berusaha dilindungi oleh Uni Eropa. Akhirnya, bagian ini
akan ditutup dengan a
alasan untuk pendekatan yang lebih baik untuk bantuan ODA dalam bentuk dukungan untuk
demokrasi dan
hak asasi manusia di Kamboja.

Data primer yang dikumpulkan melalui wawancara di lapangan digunakan dalam menjawab
penelitian
pertanyaan, serta menggunakan contoh dari siaran pers, pernyataan resmi, dan surat kabar
artikel untuk mendukung rekomendasi dan kesimpulan lebih lanjut. Hasil ini disajikan sebagai
sebuah narasi untuk membahas hubungan antara Kamboja dan UE, bagaimana EBA
dimaksudkan
untuk bekerja, dan membandingkan ini dengan situasi saat ini yang sedang berlangsung di
Kamboja sekitar
Penarikan EBA. Pertama, penelitian ini melihat sifat hubungan saat ini
Uni Eropa dan Kamboja. Dalih penting untuk memahami persepsi UE dan bagaimana a
Penarikan diri dapat memengaruhi hubungan diplomatik antara keduanya di masa depan.
Kedua,
seberapa efektif EBA dalam mempromosikan demokrasi dan hak asasi manusia di masa lalu
dan
bagaimana penarikan dapat mempengaruhi variabel-variabel ini di masa depan dipertimbangkan.
Ini mengarah ke a
diskusi tentang dampak ekonomi yang dapat ditimbulkan oleh penarikan dan dampaknya
demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja. Akhirnya, penelitian ini menyajikan data yang
dikumpulkan di UE
persepsi di Kamboja sehubungan dengan penarikan EBA, apakah orang cenderung atau tidak
setuju dengan keputusan UE untuk menarik, dan saran tentang bagaimana UE dapat
memperbaiki ini
untuk membantu Kamboja mencapai standar demokrasi dan hak asasi manusia yang lebih baik di
Indonesia
masa depan.

Halaman 49

49
6.1 Persepsi tentang Hubungan Antara Eropa
Uni dan Kamboja.
Persepsi tentang UE di Kamboja adalah variabel penting karena memberikan wawasan tentang
UE
retorika versus kenyataan, dalam hal efektivitas bantuan Uni Eropa. Konsensus antara peserta
dipelajari menunjukkan hubungan antara Kamboja dan Uni Eropa di masa lalu telah positif
dan dihargai dalam masyarakat sipil, LSM, dan pengaturan pemerintah. Diakui bahwa Uni
Eropa
memainkan peran penting dan merupakan mitra pembangunan yang kuat untuk Kamboja. UE
telah dibuka
jendela untuk Kamboja melalui EBA dalam hal perdagangan dan pertumbuhan ekonomi
melalui
industri tekstil, yang sebagaimana dinyatakan oleh salah satu peserta telah menjadi “semacam
tulang punggung bagi
ekonomi". Bukti komitmen UE untuk Kamboja dapat dilihat melalui UE
dukungan finansial setelah penandatanganan 'Perjanjian Perdamaian Paris', serta kerangka kerja
seperti 'Agenda untuk Perubahan' UE, 'Bantuan UE untuk Strategi Perdagangan', dan 'Eropa
Strategi Kerjasama Pengembangan untuk Kamboja. Peserta dari semua sektor kerja
yang diwawancarai percaya bahwa potensi penarikan EBA telah menciptakan ketegangan di
beberapa negara
area. Namun, di luar EBA masih ada banyak hubungan kerja positif di dalamnya
Industri Eropa di Kamboja, dialog politik, hubungan budaya, dan pariwisata.
Bantuan pembangunan juga menawarkan pengungkitan untuk diskusi karena UE menyediakan
anggaran
dukungan yang juga mengatasi tantangan dalam dukungan pemerintah untuk OMS, dan
reformasi
negara. UE telah menyatakan akan melanjutkan bantuan ini jika EBA ditarik.

Peserta yang mewakili sektor CSO dan LSM menyampaikan beberapa keprihatinan tentang hal
ini
aktivitas di sekitar EBA dan bagaimana hal ini akan mempengaruhi masa depan ekonomi
Kamboja, seperti
serta aliran konsekuensi ini dalam hal persepsi Uni Eropa di Kamboja. Ada seorang jenderal
perasaan takut bahwa penarikan akan mempengaruhi ekonomi dan negatif Kamboja
penurunan ekonomi. Lebih dari 700.000 penduduk adalah pekerja pabrik dalam garmen
industri, kebanyakan dari mereka dan wanita dari daerah pedesaan. Mereka akan sangat
dipengaruhi melalui
hilangnya pekerjaan jika UE memilih untuk menarik akses perdagangan preferensial mereka di
bidang-bidang ini. Satu
Peserta CSO berkomentar,

“Politik di Kamboja saat ini sulit, karena penarikan EBA yang mana
telah menimbulkan keprihatinan besar bagi pekerja pabrik dan petani. Itu semua menantang

Halaman 50

50
cara kita mempertahankan demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja. Saya pikir UE harus
lebih berupaya dalam hal ini dan menemukan solusi konkret tentang cara mengatasi jenis ini
masalah ” (Peserta 1).

Komentar ini penting dalam menyoroti potensi aliran negatif pada efek tidak hanya di
istilah ekonomi Kamboja tetapi juga persepsi Uni Eropa sebagai mitra pembangunan di
Kamboja.
Tidak hanya ancaman penarikan secara negatif mempengaruhi hubungan UE dengan RGC,
tetapi
juga mungkin memiliki konsekuensi negatif pada persepsi masyarakat tentang UE dan peran
mereka di dalamnya
Kamboja sebagai juara nilai-nilai normatif. Sebagaimana dibahas dalam kerangka kerja
konseptual, ini
adalah bagian penting dari agenda bantuan pembangunan UE dalam hal ekspansi UE. Satu
Perwakilan LSM mencerminkan hal ini dengan menyatakan “Kamboja rentan terhadap persepsi
negatif
menyebar dengan mudah dan orang-orang menjadi sangat panik. Persepsi bisa menambah
negatif
dampak keseluruhan ” (Peserta 2).

Posisi RGC dapat dirangkum dengan pernyataan resmi yang dirilis sebagai tanggapan terhadap
keputusan EC untuk meluncurkan prosedur penarikan. RGC berpendapat bahwa penarikan
EBA berdasarkan alasannya saat ini akan menjadi intrusi ke dalam kedaulatan internasional.
“EC belum menunjukkan hormat kepada kedaulatan Kamboja ketika tuntutan EBA mereka
sama dengan tindakan campur tangan dengan perkembangan politik di negara ini ” (Royal
Pemerintah Kamboja, 2019). Ini mencerminkan hubungan yang memburuk yang dialami
peserta
tampaknya mempersepsikan mengingat peristiwa yang terjadi di sekitar EBA.

Untuk memahami komentar-komentar ini dari RGC, kita harus mempertimbangkan

Zormelo's (1996, p. 16- 17)
argumen tentang persyaratan dan kedaulatan. Suatu negara penerima secara sukarela
menandatangani untuk
sebuah perjanjian seperti EBA tidak mungkin ada kedudukan hukum untuk pernyataan semacam
ini. Namun,
penting untuk memahami apa yang terjadi di pinggiran perjanjian ini seperti
keseimbangan daya dan paksaan. Jika kita mendefinisikan kedaulatan seperti yang dinyatakan
oleh Whitfield dan Fraser (2009,
hal. 7) "ranah aksi politik yang bebas dari pengaruh asing", saat suatu negara menerima
bantuan dalam bentuk apa pun dari badan donor, mereka tidak lagi bebas dari pengaruh asing,
seperti
dibahas dalam bab tinjauan pustaka tentang pengalaman ketergantungan dan kepemilikan.
Cara kebijakan bantuan dibuat membuatnya mustahil bagi sistem ini untuk bebas dari
pengaruh asing. Di bawah definisi ini, tidak mungkin untuk memiliki kedaulatan total atas

Halaman 51

51
tujuan pembangunan dalam penerimaan bantuan pembangunan. Satu lagi yang penting
perspektif untuk memahami klaim RGC dari, adalah kenyataan bahwa Kamboja dan Uni Eropa
secara budaya sangat berbeda. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa RGC menolak
promosi UE
model pemerintahan mereka sendiri. Tidak ada tetangga Kamboja yang mengikuti demokrasi
liberal
model, meskipun sukses dalam pengembangan ekonomi di bawah sistem otokratis. RGC juga
diungkapkan dalam pernyataan resmi bahwa UE bertindak "tidak adil" terhadap Kamboja seperti
di sana
ada banyak negara lain yang menikmati preferensi EBA yang tidak sepenuhnya mematuhinya
konvensi internasional dan yang telah "ditutup - tutupi" oleh UE (Pemerintah Kerajaan
Inggris)
Kamboja, 2019). Ini mungkin mendukung klaim Zormelo bahwa negara-negara donor
cenderung menggunakan
persyaratan untuk keuntungan mereka untuk mengejar kepentingan politik mereka sendiri. Kami
telah melihat dari
kurangnya kepatuhan dari RGC bahwa leverage yang berusaha dilakukan oleh UE di sini
mungkin tidak berfungsi sebagaimana dimaksud.

6.2 Apakah Segalanya Tetapi Perjanjian Senjata Efektif berlaku di

Mempromosikan Demokrasi dan Hak Asasi Manusia di Kamboja di
Thailand
masa lalu?
Ketika membahas pertanyaan tentang seberapa efektif EBA telah mempromosikan secara
langsung
demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja, mayoritas peserta merasa bahwa itu tidak
langsung
efektif dalam mempromosikan cita-cita ini, namun merupakan dasar yang baik untuk
menetapkan standar. EBA terlihat
di Kamboja lebih sebagai mekanisme untuk pertumbuhan ekonomi melalui penciptaan lapangan
kerja sebagai
menentang alat yang secara kuat memaksakan reformasi demokratis dan penghormatan terhadap
hak asasi manusia. Satu
peserta menyatakan “EBA setidaknya memberikan beberapa tekanan. Itu tidak secara langsung
mempengaruhi
pemerintah seperti halnya populasi ” (Peserta 3).

Tampaknya ada perbedaan yang jelas dalam hubungan antara penggunaan EBA sebagai yang
ideal
promotor dan bagaimana mekanisme ini sebenarnya bekerja dalam praktik. Ini bisa dijelaskan
melalui
melihat hubungan antara perjanjian perdagangan dan hak asasi manusia. Hubungan ini
dijelaskan oleh satu peserta sebagai "ambiguous at best" (Peserta 4). Langkah-langkah
perdagangan
dikenakan untuk mencoba dan meningkatkan hak politik tertentu, tetapi ini mungkin beresiko
ekonomi dan
hak sosial, karena semua hak saling tergantung dan saling terkait. UE berupaya untuk
memberikan informasi
langkah-langkah untuk meningkatkan kinerja demokratis dan standar hak asasi manusia, tetapi
ini bisa saja

Halaman 52

52
dengan mengorbankan mata pencaharian rakyat Kamboja melalui hilangnya pekerjaan dan gaji
itu
mendukung tidak hanya pekerja di industri yang terpengaruh, tetapi juga tanggungan mereka.
Menghubungkan
kinerja pemerintah dari nilai-nilai ini dengan pasar yang memasok mata pencaharian a
populasi, mengakibatkan demografis ini menderita akibat kehilangan pekerjaan dan
pendapatan yang stabil, sementara pemerintah tetap tidak dibujuk untuk melakukan
reformasi. Sebagian besar peserta dalam
studi setuju bahwa EBA berkontribusi terhadap dukungan untuk demokrasi, tetapi belum
langsung efektif dalam memaksakannya di masa lalu sebagai strategi pembangunan dan tindakan
ekonomi
suatu negara belum tentu terhubung langsung.

EBA berfungsi sebagai ex-post, bentuk negatif dari persyaratan AfT, yang diteliti sebelumnya,
seperti yang ditunjukkan dalam bab kerangka kerja konseptual, telah terbukti hanya sementara
efektif mempromosikan reformasi demokratis dalam rezim otoriter. Hasil ini menunjukkan
bahwa dalam
Dalam kasus Kamboja, bentuk persyaratan ini tidak produktif dalam mencapai hal ini
tujuan, karena RGC belum merespons secara positif terhadap peluncuran prosedur untuk
menarik.
Alasan di balik ini dapat dijelaskan melalui teori “Sanksi Paradox” Drezner yang
menunjukkan bahwa tidak ada korelasi langsung antara efektivitas sanksi ekonomi pada PT
mendorong kesulitan ekonomi, karena hal ini bergantung pada ketergantungan ekonomi negara-
negara penerima
negara donor yang dipermasalahkan (Morgan, 2000, p. 762) . As Donno and Neureiter (2017,
p. 336)
ditemukan, persyaratan persyaratan dalam perjanjian politik dan ekonomi Uni Eropa yang secara
khusus menegakkan
nilai-nilai demokrasi dan penghormatan terhadap hak asasi manusia, hanya efektif di negara-
negara yang sangat berat
bergantung pada UE untuk bantuan dan perdagangan. Bukti yang dikumpulkan dalam penelitian
ini menunjukkan bahwa
pemerintah negara-negara yang lebih tergantung pada bantuan dipaksa untuk mengambil tekanan
eksternal lebih banyak
serius, yang menunjukkan efektivitas mekanisme tersebut sepenuhnya tunduk pada
tingkat kerentanan ekonomi eksternal negara. Meskipun ketergantungan pada UE mungkin
memiliki
menjadi kasus untuk Kamboja di masa lalu, RGC telah terlihat mengambil langkah-langkah ke
arah
mengatasi masalah ketergantungan dengan meliberalisasi portofolio perdagangannya dengan
negara-negara tersebut
seperti Cina dan Vietnam. Dalam hal ini, UE mungkin tidak lagi memiliki leverage yang
diperlukan
berhasil menegakkan persyaratan seperti ini melalui EBA. Lebih lanjut, penelitian telah
menunjukkan
ada sedikit atau tidak ada bukti bahwa persyaratan langsung berdampak pada demokratisasi.
Satu
peserta mencatat,

Halaman 53

53
“Kamu tidak bisa membawa demokrasi dari luar. Ini bisa menjadi dasar yang baik untuk
berdialog
dan untuk mencoba mendorong reformasi, tetapi untuk sesuatu yang akan menciptakan
negara demokratis jika tidak ada kemauan. Tetapi harus ada minimum
standar disimpan. Jadi dengan mengatakan ini, ada dampak terbatas secara keseluruhan dalam
memaksakan EBA
demokrasi di sini ” (Peserta 1).

AfT mungkin efektif dalam mempromosikan modernisasi ekonomi suatu negara, namun
mungkin
hanya berdampak pada demokratisasi sebagai aliran akibat ini. Karena demokrasi belum tentu a
hasil definitif dari modernisasi. Efektivitas persyaratan dalam mempromosikan demokrasi
dan hak asasi manusia juga datang ke pemerintah penerima kemauan politik untuk terlibat dan
kompromi pada topik seperti itu, yang telah terbukti rendah dalam kasus Kamboja.

6.3 Bagaimana Penarikan Efek akan Demokrasi dan Manusia

Standar Hak di Kamboja di Masa Depan?
Tanggapan peserta terhadap pertanyaan tentang bagaimana penarikan akan mempengaruhi
standar saat ini
demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja, serta perlindungan terhadap hak-hak ini di
Indonesia
masa depan, sangat negatif. Semua peserta sepertinya berbagi pandangan bahwa a
penarikan EBA tidak akan berfungsi sebagaimana dimaksud karena akan menghilangkan segala
leverage yang dimiliki UE saat ini
memiliki kemampuan untuk memiliki pengaruh di bidang ini. Seorang peserta menyatakan,

“Ada keprihatinan besar bagi masa depan demokrasi dan hak asasi manusia di Indonesia
Kamboja. Saat ini ada satu partai yang berkuasa, yang bukan demokrasi. Di bawah ini
model, saya tidak berpikir penarikan akan membantu dengan peluang untuk demokrasi
sekarang
dan tidak akan baik untuk demokrasi dan HAM di masa depan ”
(Peserta 5).
Peserta lain menegaskan, “Jika UE tidak dapat memberikan tekanan pada pemerintah, maka
harapan untuk demokrasi akan hilang di negara ini. Penarikan menghapus harapan apa pun untuk
dapat
untuk memperbaikinya ” (Peserta 6). Peserta tampaknya merasa bahwa satu-satunya harapan
memiliki penarikan
efek positif pada hak asasi manusia dan demokrasi di negara ini, adalah jika berhasil
mendorong
pemerintah terhadap reformasi peradilan dari 118 aktivis politik yang dilarang, serta

Halaman 54

54
berhasil membantu meningkatkan ruang dialog antara masyarakat sipil dan
pemerintah. Salah satu peserta menyatakan positif terhadap ini dalam menyatakan bahwa "EBA
memiliki
mendorong dialog kelembagaan ini, sehingga dengan cara ini dapat memiliki pengaruh positif
demokrasi, partisipasi publik, dan dialog ” (Peserta 4). Kemungkinan reformasi peradilan
tidak seperti. Namun, akan salah untuk menganggap ini benar-benar tidak akan terjadi. EBA
proses penarikan dibangun pada jangka waktu 12 bulan, jadi pada saat ini, masih ada waktu
untuk
keadaan ini berubah ketika satu peserta menegaskan,

“Masih ada cara bagi pemerintah untuk membeli waktu dari UE. Mungkin tidak
meningkatkan kondisi sekarang, tetapi dalam enam bulan ke depan mereka mungkin
memutuskan sudah waktunya
untuk berkompromi. Dengan cara ini, pemerintah melihat 18 bulan ini sebagai proses
membeli lebih banyak waktu ”(Peserta 7).

Mungkin juga penarikan akan memiliki efek sebaliknya yang diharapkan oleh Uni Eropa
bahwa hal itu dapat mendorong pemerintah untuk mundur dan semakin mengambil ruang untuk
kebebasan berbicara.
Ini bisa memperlebar kesenjangan antara partisipasi sipil dan politik, yang semakin
memperburuk ruang
untuk dialog dan reformasi hak asasi manusia dan demokrasi.

“Begitu orang merasa telah dihukum karena alasan yang salah, pemerintah
bisa bereaksi dengan cara yang berbeda, mereka bisa menempatkan jarak lebih jauh di antara
keduanya
partisipasi sipil dan politik dan itu akan menjadi negatif. Jika orang kehilangan miliknya
pekerjaan, atau jika ada kepanikan di pasar, ini akan membuat jauh lebih kompleks
tantangan untuk mengelola ” (Peserta 2).

Ada juga kemungkinan penarikan penuh dapat mendorong pemerintah untuk mengambil lebih
banyak
langkah-langkah serius ketika mengikuti jejak model Cina, arah Kamboja
sepertinya sudah menuju. Kutipan berikut mencatat pentingnya Cina di
narasi ini.

“Pemerintah memainkan permainan antara Cina dan UE. Mereka telah menyatakan
mereka siap untuk penarikan dan mereka tidak peduli, Cina telah menyatakan akan
melakukannya

Halaman 55

55
isi celahnya. Tetapi apa yang akan terjadi pada demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja
kemudian? Tiongkok tidak peduli dengan ini ” (Peserta 3).

Perdana Menteri Hun Sen biasanya merujuk ke "The Model" ketika berbicara kepada media
tentang
masalah promosi demokrasi UE di Kamboja. Pada Outlook 2019 Kamboja
Konferensi di Phnom Penh, Hun Sen menanggapi panggilan dari UE dan AS untuk Kamboja
untuk menghormati demokrasi dan hak asasi manusia dengan menyatakan “Kamboja memiliki
hukumnya sendiri, Anda makan roti
dan saya makan nasi ” (Sokhean, 2019). Dia menjelaskan bahwa Anda dapat
mengimplementasikan satu jenis sistem dalam sebuah
negara, tetapi itu tidak berarti itu akan bekerja di mana-mana. Menyindir bahwa Kamboja
berfungsi paling baik
sebagai sistem satu partai. Pola pikir ini tampaknya sering tercermin dalam tanggapan Hun Sen
keputusan Uni Eropa untuk meluncurkan prosedur untuk menarik. Ini melukiskan gambaran
yang jelas tentang RGC
sikap pada masalah dan karena itu menunjukkan bagaimana pemerintah mungkin berniat
menanggapi jika a
penarikan penuh tidak terjadi. Kepentingan pemerintah Kamboja jauh lebih baik tercermin
dalam hubungan Kamboja / Cina dari pada hubungan UE / Kamboja
model budaya, tata kelola, dan ekonomi.

Untuk memperkirakan dampak penarikan yang mungkin terjadi pada demokrasi dan hak asasi
manusia di Indonesia
Kamboja, ada baiknya menyelidiki kasus kondisionalitas yang digunakan di masa lalu.
Meskipun
EBA belum pernah ditarik dalam kondisi seperti ini sebelumnya, kita mungkin bisa
memahami konsekuensi dari pelaksanaan persyaratan seperti ini melalui berbeda
keadaan. Dipama dan Parlar Dal (2015) , melakukan studi kasus membandingkan
keefektifan persyaratan UE dalam mempromosikan reformasi demokratis dan penghormatan
terhadap manusia
hak di tiga negara: Zimbabwe, Pantai Gading, dan Niger. Persyaratan dilakukan dalam hal ini
tiga negara melalui penangguhan kerja sama pembangunan karena pelanggaran terhadap
prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia, sebagaimana dinyatakan dalam Perjanjian
Kemitraan Cotonou.
Dipama dan Parlar Dal (2015, hal. 124) menemukan bahwa kecuali dalam kasus Niger,
persyaratan
dipraktekkan melalui dialog politik, konsultasi, dan langkah-langkah sanksi tidak
efektif menciptakan tekanan yang cukup untuk reformasi demokratis dan penghormatan terhadap
hak asasi manusia.
Meskipun setiap kasus berbeda secara signifikan, semua memiliki keadaan yang berbeda dan
tidak berbeda
Kamboja.

Halaman 56

56
Pada tahun 2000, UE mengkritik pemerintah Zimbabwe atas sejumlah masalah, khususnya
berkaitan dengan pemilihan umum yang bebas dan adil yang dijanjikan akan diadakan pada
bulan Mei tahun itu. Itu
Pemerintah Zimbabwe dalam menanggapi ancaman sanksi oleh UE, menolak untuk patuh.
Setelah hampir satu dekade perubahan kecil atau tidak ada dalam hal reformasi demokrasi dan
rasa hormat
prinsip hak asasi manusia, 'Perjanjian Politik Global' ditandatangani oleh kedua pemerintah di
Indonesia
2009. Ini mengarah pada kemajuan yang dibuat dalam hal hak politik, demokrasi, dan kebebasan
sipil
di dalam negeri (2015, hlm. 119-120). Uni Eropa dalam hal ini menggunakan bentuk ex-post
negatif
persyaratan berdasarkan pelanggaran prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia, seperti
halnya dalam
situasi saat ini di Kamboja. Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa persyaratan negatif berhasil
Zimbabwe, tetapi hanya setelah hampir satu dekade kerusuhan politik dan sipil.

Dalam kasus Pantai Gading, setelah kudeta politik tahun 1999, UE memberlakukan
posting tindakan. Namun, tidak ada peningkatan dalam hal demokrasi, politik,
dan hak-hak sipil. Setelah kudeta, keterbukaan dan akuntabilitas Oktober 2000
Pemilu dikritik dan berakhir dengan serangkaian bentrokan keras antara partai-partai yang
sedang berjalan.
Putaran pemilihan lain diadakan pada tahun 2001 yang diatur oleh UE. Ini juga diikuti oleh
kekerasan sipil dan politik ketika para pemimpin politik terus gagal menepati janji. Tiga putaran
konsultasi dibuka oleh Uni Eropa selama waktu ini, serta seriusnya pemilihan yang gagal.
Singkatnya, meskipun langkah-langkah yang diberlakukan oleh UE di Pantai Gading lebih lunak
daripada
yang diberlakukan di Zimbabwe, ada sedikit dampak positif pada situasi politik
Pantai Gading selama ini (2015, p. 120-121). Sekali lagi, ada banyak kesamaan dengan kasus
ini
dan yang sebagian besar berkaitan dengan masalah Kamboja seputar pemilihan umum yang
bebas dan adil dan
kekerasan politik yang terjadi kemudian. Meskipun dalam hal ini UE menggunakan langkah-
langkah positif, seperti
bertentangan dengan langkah-langkah negatif, kami melihat hasil campuran dan agak tertunda
sama di
efektivitas yang mungkin atau mungkin tidak dapat dikaitkan dengan intervensi UE.

Pengalaman Niger seperti yang dijelaskan oleh Dipama dan Parlar Dal jauh lebih positif dari itu
Zimbabwe dan Pantai Gading. Namun, karena perbedaan mencolok dalam pengalaman, itu
Penting untuk mencatat pengalaman Niger untuk melihat keadaan di mana
persyaratan mungkin berfungsi. Pengalaman politik Niger relatif positif selama
Masa jabatan pertama dan kedua Presiden Tandja dari tahun 2005 hingga 2009, sampai
berakhirnya masa jabatannya
masa jabatan kedua. Hak-hak politik dan kebebasan sipil mulai memburuk selama masa ini

Halaman 57

57
partai-partai oposisi, media, dan anggota masyarakat sipil dilecehkan oleh partai yang berkuasa
menjelang pemilihan. Karena ini, Uni Eropa membuka konsultasi dan kerjasama
tergantung. Konsultasi putaran kedua dibuka oleh UE pada 2010 dan pemilihan diadakan
berhasil pada tahun 2011 (2015, hal. 121). Ini adalah bentuk lain dari tindakan ex-post positif
yang diambil oleh
UE, yang dalam hal ini tampaknya memiliki pengaruh konstruktif dan tepat waktu pada
demokrasi
dan hak asasi manusia di Niger.

Batas validitas perbandingan antara ketiga contoh ini dan Kamboja adalah
substansial karena keadaan di sekitar sifat kondisionalitas yang digunakan berbeda
sangat. Serta perbedaan dalam faktor geo-politik. Namun, dalam kondisi demikian
bahwa EBA tidak pernah ditarik di masa lalu, ini adalah pendekatan terbaik yang tersedia untuk
digunakan
contoh masa lalu untuk menguji potensi efektivitas penarikan EBA di masa depan
demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja. Ketiga contoh berbagi kesamaan dengan
Kasus Kamboja, namun tidak ada yang persis sama. Karena perbedaan antara ini
tiga contoh, serta perbedaan antara tiga contoh ini dan Kamboja
pengalaman, penting untuk memasukkan perincian dari semuanya untuk menghasilkan yang
lebih baik–
gambaran bulat tentang potensi dampak penarikan di masa depan. Seperti yang diungkapkan
penelitian ini, terpisah
dari kasus Niger, dialog politik, konsultasi, dan sanksi (dalam kasus Zimbabwe)
tidak menghasilkan hasil positif dalam hal promosi demokrasi. Dipama dan Parlar Dal
(2015, hal. 124) menyatakan bahwa alasan untuk ini mungkin karena kurangnya konsistensi dan
koherensi
yang merusak kredibilitas UE ketika mencoba untuk menegakkan nilai-nilai normatif. Uni
Eropa
tampaknya jauh lebih enggan untuk memaksakan tindakan keras di Pantai Gading dan Niger,
bahkan
meskipun pelanggaran prinsipnya serupa. UE tampaknya bertentangan dengan pendiriannya
sendiri
prinsip-prinsip normatif dengan tidak bertindak dengan cara yang sama dalam ketiga contoh. Ini
bisa memberi tahu kita alasannya
RGC mungkin tidak merasakan tekanan dari UE seperti yang dimaksudkan. RGC di
tanggapan resmi terhadap peluncuran prosedur penarikan telah menunjukkan fakta bahwa UE
tidak menunjukkan sikap moral yang sama untuk negara lain yang menunjukkan pelanggaran
serupa. Jelas
integritas UE akan dipertanyakan dalam upaya mereka untuk memperoleh persyaratan
berdasarkan
pada prinsip-prinsip normatif, yang mempengaruhi cara tindakan mereka dirasakan oleh
perkembangan mereka
rekan-rekan.

Halaman 58

58
6.4 Bagaimana Penarikan Akan Mempengaruhi Ekonomi Kamboja?
Sebagian besar peserta memperkirakan bahwa penarikan akan berdampak negatif pada
Kamboja
ekonomi. Namun, perlu dicatat bahwa akan ada dampak jangka pendek dan jangka panjang. Itu
dampak jangka pendek kemungkinan besar. Ekonomi tangguh dan kemauan Kamboja
kemungkinan pulih dalam jangka panjang, terutama jika pemerintah tidak memperluas portofolio
perdagangannya
hanya dengan Cina, tetapi juga dengan negara lain.

“Jika ini adalah penangguhan yang luas, penarikan akan memiliki dampak signifikan.
Pertumbuhan, yang
saat ini melayang sekitar 7% kemungkinan akan berkurang menjadi sekitar 4%, dengan dampak
pada
tingkat pekerja dan kemiskinan ” (Peserta 4).

Penting untuk diingat bahwa dalam kasus Kamboja, margin yang luas dari populasi sudah dekat
miskin dan hanya perlu sedikit goncangan ekonomi untuk mengubah populasi itu kembali ke
kemiskinan.
Dengan pertumbuhan ekonomi yang menurun di daerah-daerah ini dan perkiraan lonjakan
tingkat kemiskinan
kehilangan pekerjaan, penarikan akan memiliki dampak negatif jangka pendek yang signifikan
pada
Ekonomi Kamboja. Ini mungkin memiliki dampak jangka panjang jika ekonomi Kamboja tidak
dapat menemukannya
cara untuk melakukan diversifikasi.
Sebagaimana dinyatakan dalam ulasan kontekstual, ekspor EBA yang berbicara secara statistik
penting untuk
margin ekspor Kamboja. Kamboja menyumbang 18% dari semua impor EBA ke UE;
Garmen adalah ekspor Kamboja paling signifikan ke UE. Pada 2017, dua kategori
(Rajutan dan Tenun) menyumbang 74,9% dari ekspor Kamboja ke UE, sementara ekspor
Thailand
alas kaki 12,8%, dan sereal 3,6% (Ec.europa.eu, 2019). Jika EBA hilang, lebih dari
93% ekspor kemudian akan jatuh di bawah tingkat tarif MFN 12% (Kelompok Bank Dunia,
2019, hlm.
25). Dampak dari penarikan tidak hanya akan berdampak buruk pada pakaian
ekspor yang menyumbang sekitar 40% dari PDB Kamboja, tetapi banyak pabrik garmen
pekerja kemungkinan akan kehilangan pekerjaan karena garmen menyumbang sekitar 80% dari
total Kamboja
ekspor ke pasar UE (Kelompok Bank Dunia, 2019, hlm. 25). Jika EBA ditangguhkan, tarif akan
dikenakan
meningkatkan harga produk yang diekspor dari Kamboja ke UE. Ini akan mengarah pada a
penurunan jumlah produk yang diekspor dan juga memiliki dampak negatif untuk
industri garmen. Pabrik-pabrik Kamboja memasok merek-merek fashion global seperti H&M,
Nike, Puma,

Halaman 59

59
dan Adidas. Adidas secara terbuka menyatakan bahwa mereka meminta UE untuk
“mempertimbangkan secara menyeluruh
dampak ekonomi, sosial dan hak asasi manusia dari penarikan seperti itu ”. Adidas mengatakan
24% dari total
merek produk diproduksi di pabrik-pabrik Kamboja. Adidas menyatakan “tidak mungkin
diharapkan untuk menyerap kerugian ini ... dan secara otomatis mengarah pada realokasi lebih
lanjut
investasi dalam sumber ”( Chheng, 2019).

Mereka yang bekerja di industri ini bukan satu-satunya yang merasakan dampak ekonomi
langsung dari a
penarikan. Anggota keluarga dan tanggungan mereka juga akan. Ini akan membuat jumlah
total orang yang terkena dampak negatif penarikan kira-kira tiga kali lipat mereka yang bekerja
di
industri. Masalah lain yang akan dihadapi para pekerja ini adalah akan sangat sulit bagi mereka
mencari pekerjaan di industri lain karena tingkat keterampilan yang rendah.

"Akan ada dua dampak utama, yang pertama adalah orang-orang kehilangan pekerjaan dan gaji
mereka,
yang memiliki efek menetes ke bawah karena banyak dari orang-orang ini memiliki anggota
keluarga
tergantung pada pendapatan ini juga. Kita berbicara tentang buruh Kamboja yang
tidak sangat terampil. Anda tidak dapat memindahkannya ke jenis pekerjaan lain dengan mudah.
Kamu
tidak bisa tiba-tiba menggeser dan mengubah seluruh populasi orang yang ahli
menjahit menjadi pekerja bangunan ” (Peserta 2).

Jika industri garmen jatuh karena penarikan seperti yang diperkirakan, tidak ada tempat untuk
itu
pekerja terampil tunggal ini untuk pergi, menjadikan mereka berlebihan. Ini akan memiliki efek
negatif pada
istilah pengangguran massal, kemungkinan menggeser populasi ini kembali ke kemiskinan.
Seperti dulu
dijelaskan dalam tinjauan literatur melalui referensi untuk Gradeva dan Martines -
Zarzoso (2009,
p.7), program GSP semacam ini cenderung mempromosikan industri di LDC dengan sedikit
potensi
untuk diversifikasi dan pertumbuhan. Jika skema GSP ini ditarik sebelum negara mampu
untuk lulus dari status LDC, itu dapat menyebabkan keruntuhan industri. Jika industri ini besar
cukup, seperti industri garmen di Kamboja, penarikan dapat memicu ekonomi
kecenderungan untuk menurun. Ini juga kemungkinan akan menimbulkan kepanikan di pasar
yang mengakibatkan pelepasan investasi. Kepanikan ini
selanjutnya dapat menambah dampak negatif secara keseluruhan. RGC telah berusaha
mengurangi ini dengan
menghapus beberapa birokrasi untuk pemilik bisnis. Namun, terlepas dari bagaimana RGC
mempersiapkan untuk penarikan, kepanikan bukanlah sesuatu yang mudah dikesampingkan dan
tidak mungkin itu
pemerintah akan dapat sepenuhnya menyerap aliran ini pada dampak.

Halaman 60

60

6.5 Kelompok Apa Yang Akan Paling Banyak Terkena Penarikan?

Semua peserta diberi label: pekerja garmen, kelas menengah, orang yang hidup dalam atau
hampir miskin, dan
perempuan, serta tanggungan mereka untuk menjadi yang paling terpengaruh oleh penarikan.

“Karena sistem pro-miskin, goncangan akan lebih beragam secara distribusi. Itu
orang-orang yang akan merasakannya terlebih dahulu dan yang paling adalah mereka yang
bekerja di industri.
Pekerja, operator, dan pemilik akan menyerap biaya ” (Peserta 8).

Ini paling memprihatinkan bagi wanita pedesaan Kamboja yang membentuk 85% dari total
700.000
pekerja pabrik garmen. Sedangkan efek kumulatif dari penarikan akan mengancam pendapatan
dari 3 juta orang lainnya, termasuk tanggungan dan penyedia layanan dari perhotelan,
akomodasi, dan sektor transportasi ( Eurocham, 2019). Itu juga sering dicatat
bahwa penurunan ketersediaan pekerjaan kemungkinan akan menyebabkan peningkatan migrasi.
"Jika orang
tidak dapat bekerja di komunitas mereka, mereka harus bermigrasi ke negara lain untuk mencari
pekerjaan ”
(Peserta 9). Konsekuensi dari migrasi ini juga dapat memiliki aliran negatif pada efek.
Misalnya, perdagangan dan eksploitasi tenaga kerja adalah dua masalah utama yang sering
terjadi
dirujuk oleh peserta dalam penelitian ini. Ada kekhawatiran umum bahwa tidak hanya tenaga
kerja
dan situasi hak asasi manusia memburuk secara politik, itu juga akan memburuk secara sosial
seperti orang-orang akan
terpaksa mengambil tindakan nekat untuk mencari pekerjaan.

Ada sebagian besar populasi Kamboja dalam rantai nilai EBA. Pada tahun 2018,
Kamboja telah diukur memiliki tingkat kemiskinan 13,5% yang telah berkurang setengahnya
sejak itu
2007 dengan peringkat 47,8%. Banyak dari orang-orang ini hanya tetap di atas garis kemiskinan
oleh a
margin kecil, dengan 4,5 juta orang tersisa 'hampir miskin' (Bank Dunia, 2019). Orang-orang
ini
mata pencaharian rapuh dan mereka rentan jatuh kembali ke dalam kemiskinan sedikit pun
guncangan ekonomi. Terutama mereka yang tinggal di komunitas pedesaan. Dalam hal penuh
penangguhan, peserta resmi UE menyatakan bahwa Komisi bermaksud untuk mengambil
beberapa mitigasi
langkah-langkah untuk para pekerja dari industri yang paling terpengaruh termasuk industri
garmen.
Namun, belum ada pernyataan resmi yang dikeluarkan oleh UE yang menguraikan bagaimana
mereka
berniat untuk mengisi celah yang akan menyebabkan penarikan. Risiko lain yang disebutkan
adalah pemerintah

Halaman 61

61
mungkin mencoba mempromosikan ekspor yang akan berdampak pada gaji minimum yang akan
memberi tekanan
para pekerja. Seorang peserta menyatakan bahwa “UE akan mencoba mengambil langkah-
langkah untuk mengurangi ini, tetapi
pada akhirnya tergantung pada pemerintah Kamboja untuk mencoba dan menemukan solusi
” (Peserta 1). Di
dalam hal efek umum penarikan pada rakyat Kamboja, perlu dicatat
efek pada hak asasi manusia dan demokrasi itu sendiri. Seperti yang dinyatakan sebelumnya,
peserta khawatir
tentang hilangnya leverage Uni Eropa tanpa EBA sebagai mekanisme kontrol.

"Juga akan ada dampak negatif pada hak asasi manusia dan demokrasi secara umum,
karena begitu tidak ada ruginya, tidak ada yang berlaku untuk pemerintah
coba dan promosikan sistem demokrasi dan hormati hak asasi manusia ” (Peserta 1).

Peserta OMS tampaknya positif bahwa proses sedang berlangsung karena mereka berharap akan
membawa
tentang perubahan positif. Namun, mereka juga takut jika perjanjian itu ditarik, itu
Situasi akan semakin ketat. Secara singkat dicatat bahwa masyarakat sipil lebih khawatir
dampak pada demokrasi dan hak asasi manusia karena ini cenderung diatasi, sedangkan
ekonomi akan pulih.

Sangat penting bagi UE untuk mempertimbangkan apakah kerugian ini sepadan, terutama ketika
langkah-langkah ini muncul
memiliki sedikit atau tidak ada efek pada RGC saat ini. Mekanisme dan prosedur saat ini adalah
jelas tidak menghasilkan hasil yang diinginkan. Ini, serta pengalaman Zimbabwe, Gading
Coast, dan Niger menunjukkan bahwa UE perlu merevisi bagaimana mereka bekerja dalam
kondisi ini
perjanjian perdagangan preferensial seperti EBA. Jika mekanismenya rusak pada awalnya
tempat, maka tidak mungkin pelaksanaan alat ini akan menuai hasil yang diinginkan. Meskipun
penggunaan daya ungkit dan tekanan politik sangat berharga, sama saja dengan diskusi,
dialog, dan kompromi dalam hal promosi demokrasi dan hak asasi manusia.
EBA dapat menjadi salah satu alat untuk melakukan peningkatan nilai-nilai ini, seharusnya tidak
menjadi satu-satunya
alat.

Halaman 62

62
6.6 Persepsi tentang Pilihan Uni Eropa untuk Meluncurkan
Prosedur Penarikan
Persepsi dalam hal perjanjian umum atau ketidaksepakatan pilihan UE untuk diluncurkan
prosedur untuk menarik adalah penting untuk dicatat karena memberikan perspektif yang
berbeda
apakah langkah-langkah ini harus dianggap tepat. Banyak peserta mencatatnya
memahami mengapa UE mengambil langkah-langkah ini dan sepenuhnya sesuai dengan hak
politik mereka
dan kekuatan untuk melakukannya. UE harus 'menunjukkan gigi' dan menghormati prinsip
mereka sendiri di atas segalanya.
Namun, sebagian besar peserta sepakat bahwa menarik EBA bukanlah rute yang benar
memastikan reformasi yang demokratis dan perbaikan standar hak asasi manusia di negara ini.
Mereka percaya bahwa tindakan ini oleh UE akan memperburuk situasi. Seorang peserta
menyarankan,

“Apa yang benar-benar perlu dilihat UE dan Kamboja adalah strategi menang-menang. Jika
kebanyakan
pihak akan terkena dampak negatif, tidak boleh ada penarikan, adil
komunikasi dan negosiasi untuk menemukan solusi. Jika Anda hanya menarik maka tidak
satu menang ” (Peserta 9).

Sejauh reaksi pemerintah Kamboja terhadap UE, tampaknya mereka masih relatif
tidak bersenjata. Pemerintah Kamboja telah mempropagandakan bahwa penarikan tidak akan
dilakukan
berdampak negatif pada negara "ekonomi berkembang" dan mendesak pejabat CPP untuk tidak
berdagang
Kedaulatan Kamboja untuk EBA. “Ini adalah keputusan langsung kami yang merupakan
pendirian kami. Kami lakukan
tidak menundukkan kepala kita untuk berdagang dengan orang asing. Dengan atau tanpa EBA,
Kamboja tidak akan melakukannya
mati ” (Narim, 2019). Potensi penarikan sudah memiliki efek sebaliknya yang dimaksudkan
dengan Hun Sen menyatakan bahwa penarikan EBA akan berarti pembubaran lengkap
Partai oposisi.

"Penarikan EBA akan sama saja dengan membunuh partai oposisi ... kami
akan menghilangkan bekas kekuatan oposisi dan jaringan CNRP dan akan ada
tidak ada kemungkinan mereka ikut pemilihan 2022 dan 2023 "lanjutnya" kita
harus menghilangkan karier politik para pengkhianat dengan menggunakan langkah-langkah UE
yang diambil
melawan kami ” (Narim, 2019).

Halaman 63

63
Ada jalan lain yang bisa diambil pemerintah Kamboja yang tidak mengancam mereka
kekuatan, misalnya penerimaan lebih lanjut dari bantuan Cina. Memang benar EBA
menyediakan beberapa
leverage, tetapi tampaknya itu tidak memiliki leverage yang cukup untuk melakukan perubahan
melalui a
konteks penarikan. Peserta menyatakan mereka merasa penarikan tidak akan membantu ini.

“Saya menduga penarikan itu tidak akan efektif karena pemerintah sudah melakukannya
mempersiapkan penarikan melalui mengambil langkah-langkah untuk mengurangi biaya bisnis,
menemukan pasar baru dan menghapus banyak birokrasi. Ini akan mengurangi bisnis
biaya yang akan membuat persamaan jauh lebih baik jika UE menarik diri. Mereka
juga meliberalisasi perdagangan dengan Vietnam dan Cina yang berusaha menetralisir banyak
hal
sudah, jadi saya curiga terhadap efektivitas mekanisme ini ” (Peserta
8).

Beberapa peserta menyatakan mereka memahami perlunya UE untuk memprioritaskan sendiri

agar dilihat sebagai mitra yang kredibel.
“Dalam hal perjanjian, mereka memiliki hak untuk menarik berdasarkan ini
keadaan. Namun demikian, UE harus mematuhi kebijakan dan pedoman internal
masalah pasca penarikan kemudian menjadi bagaimana kita memecahkan masalah dalam
demokrasi
dan hak asasi manusia tanpanya? " (Peserta 10).

Telah dicatat oleh peserta beberapa kali bahwa mekanisme saat ini perlu diubah
ketika datang ke HAM dan promosi demokrasi melalui EBA.

“Jika mereka menyajikan prosedur yang sama, itu tidak akan membantu orang-orang di negara
ini. Jika
UE ingin membantu mereka perlu mengubah mekanisme. Jangan mencoba dan memaksa
hal-hal berubah, lebih baik bekerja dengan apa yang Anda miliki. Jika mereka memilih untuk
mempertahankan EBA,
maka hal-hal masih perlu diubah untuk membuat mekanisme ini lebih efektif ”
(Peserta 11).

Siaran pers diumumkan oleh Kamar Dagang Eropa Kamboja (EuroCham)

yang mendesak UE untuk tidak menarik EBA karena kekhawatiran seputar dampak negatifnya

Halaman 64

64
ini akan berlaku untuk bisnis saat ini dan di masa depan antara UE dan Kamboja juga
bisnis di Kamboja. EuroCham juga mengatur surat yang ditujukan kepada Cecilia Malmström
di
Komisi Eropa, ditandatangani oleh 38 perwakilan dari sektor swasta Kamboja yang
menyatakan,

“Konsekuensi dari keputusan seperti itu akan mengakibatkan kerusakan ekonomi yang serius
Kamboja dan akan mengabaikan upaya luar biasa yang dilakukan oleh
Sektor swasta Kamboja untuk menyelaraskan nilai dan kebijakannya dengan model ekonomi
diperjuangkan oleh Uni Eropa ” (EuroCham, 2019, komunikasi pribadi).

Dinyatakan bahwa tindakan ini membahayakan pencapaian masa lalu dan masa depan
kemitraan antara Kamboja dan UE. Kekhawatiran juga diungkapkan atas "pengiriman
sinyal salah ”menyebabkan kepanikan di pasar yang mengakibatkan ancaman pelepasan
investasi. Ini akan
memiliki aliran efek yang tak terhitung jumlahnya. EuroCham memandang keputusan ini sangat
kontraproduktif
tujuan skema GSP dan EBA UE yang bertujuan untuk memberantas kemiskinan di negara
terbelakang
negara melalui peningkatan daya saing ekspor mereka melalui pembukaan pasar UE untuk
negara-negara ini (Eurocham, 2019).
Pernyataan bersama lainnya yang ditandatangani oleh lebih dari 70 LSM, Asosiasi, Serikat
Buruh, dan anggota
Masyarakat sipil Kamboja juga menyatakan keprihatinan mereka tentang keputusan UE untuk
meluncurkan
prosedur penarikan. Ini menyatakan bahwa mereka sepenuhnya memahami posisi dan keputusan
UE,
Namun, mereka percaya itu akan secara langsung dan negatif berdampak pada kesejahteraan
rakyat Kamboja dan
mata pencaharian (TENGAH, 2019). Siaran pers EuroCham dan surat ke EC, serta
Pernyataan bersama LSM dan masyarakat sipil, selaras dengan perasaan peserta mengenai
Gagasan bahwa dialog dan kerja sama yang konstruktif adalah alat yang paling berguna untuk
ditangani EC
keprihatinan tentang demokratisasi dan hak asasi manusia. Berbeda dengan menghadapi masalah
ini
melalui mekanisme tekanan ekonomi. Secara luas dirasakan bahwa cara di mana Uni Eropa
akan mencoba menanamkan nilai-nilai ini kontraproduktif dan tidak akan memajukan UE
penyebab di Kamboja.

Halaman 65

65
6.7 Persepsi tentang Bagaimana Uni Eropa Dapat Meningkatkan
Promosi Demokrasi dan Hak Asasi Manusia di Indonesia
Kamboja
Persepsi adalah aspek penting dalam menjawab pertanyaan penelitian ini, karena menyediakan
a
penjelasan dari bawah ke atas tentang seberapa efektif penarikan EBA dalam mempromosikan
demokrasi dan hak asasi manusia. Ini juga memberikan komentar tentang bagaimana Uni Eropa
dapat meningkatkan ini
langkah-langkah di masa depan. Banyak peserta sepakat bahwa agar UE membantu Kamboja
EBA harus dijaga. Beberapa peserta mencatat bahwa mereka merasa UE adalah mitra yang kuat
untuk itu
Kamboja dan mereka menghargai upaya UE karena mereka merasa EBA adalah titik kunci
dalam hal ini. Beberapa
peserta menyarankan UE perlu bekerja pada cara yang lebih strategis untuk mempromosikan
keterbukaan
berdialog dan dorong kompromi dengan pemerintah Kamboja untuk memastikan mereka
memperkuat komunikasi dan kemitraan mereka untuk bekerja bersama menuju berkelanjutan
dan
solusi berorientasi masa depan. Tema utama lain yang muncul dalam membangun solusi
ditingkatkan
ruang bagi masyarakat sipil untuk terlibat dengan pemerintah. Itu dicatat oleh peserta bahwa Uni
Eropa
harus fokus pada penghematan ruang untuk masyarakat sipil, dan peningkatan dialog tentang hak
asasi manusia dan
demokrasi untuk memastikan penduduk sadar akan hak mereka sendiri. Dengan cara ini mereka
bisa
membuat keputusan berdasarkan informasi dan mengkomunikasikan keputusan ini secara lebih
efektif secara bottom-up
kerangka. Solusi diajukan oleh para pemangku kepentingan langsung dan secara khusus
dirancang untuk memastikan
keberlanjutan dan efektivitas.

Pendekatan bottom-up telah terbukti efektif dalam pembuatan kebijakan dan membantu
meringankannya
masalah seputar kepemilikan lokal atas hasil pembangunan sebagaimana diakui dalam literatur
ulasan. Karena itu, penting untuk memahami mengapa sangat penting bagi UE untuk terus
mendukung dan
melindungi ruang untuk masyarakat sipil. “Uni Eropa perlu mendengarkan apa yang sebenarnya
dibutuhkan rakyat Kamboja
orang, mereka perlu melihat bagaimana dana mereka dapat digunakan secara lebih langsung dan
efisien "
(Peserta 10).

Juga dicatat oleh salah satu peserta bahwa jika UE berkonsentrasi untuk mengarahkan upaya
mereka
terhadap sistem pendidikan dan mempersiapkan populasi secara memadai untuk pasar kerja,
kemudian
demokrasi secara alami akan mengikuti generasi baru.

Halaman 66

66
“Pemuda benar-benar terlibat dengan demokrasi di Kamboja. 98% remaja lebih suka
demokrasi, jadi ini akan berarti sesuatu untuk masa depan ketika populasi
usia. UE perlu fokus untuk membantu orang-orang menuju penghidupan yang lebih baik dan
pendidikan dan saya pikir demokrasi akan muncul sebagai hasil dari ini ” (Peserta 3).

Klaim ini juga telah didukung melalui literatur seperti yang dibahas dalam konseptual
kerangka. Sebagai studi Knack (2001, hal. 251) menyarankan pada bantuan dan demokratisasi,
bantuan
dapat mempengaruhi demokratisasi melalui promosi modernisasi, dalam pendanaan
program yang berkaitan dengan kesehatan dan pendidikan. Literasi dan peningkatan pendapatan
di Indonesia
khususnya, dapat dikaitkan dengan peningkatan permintaan untuk demokratisasi. Sebagai
konsekuensi dari peningkatan pengeluaran UE dalam pendidikan yang lebih baik di Kamboja,
meningkatnya permintaan akan demokrasi dapat terjadi.
Topik 'model pemerintahan' juga diangkat dalam rangkaian tanggapan ini. Pertanyaan dari
apakah "jalan UE" adalah cara terbaik ke depan untuk Kamboja tampaknya berada di garis
depan
debat tentang bagaimana Uni Eropa harus terlibat dengan county. “Sulit menemukan moral yang
benar
kompas di dunia yang terglobalisasi. Perlu ada model pemerintahan yang sesuai dengan
kebutuhan
narasi ” (Peserta 2). Dalam arti umum, pemerintah Kamboja menginginkannya
fokus pada pembangunan ekonomi, meningkatkan layanan publik dan akses ke kesehatan dan
pendidikan,
dan fokus pada negara yang lulus dari LDC ke negara berpenghasilan menengah pada tahun
2030.

“Kami telah melihat model alternatif ini bekerja di tempat-tempat seperti Cina dan Singapura.
Ada bukti bahwa jika Anda dapat mengontrol ruang sipil ke tingkat tertentu di mana tidak ada
banyak perbedaan, maka Anda dapat mencapai efisiensi. Orang-orang sangat percaya
bahwa model demokrasi kapitalis yang kacau bukanlah jalan yang harus ditempuh ” (Peserta
2).

Peserta ini menyampaikan bahwa Kamboja perlu menemukan model yang sesuai dengan budaya
dan budaya mereka
kebutuhan masyarakat, yang berbeda dari kebutuhan Uni Eropa. Bukan hanya upaya UE, tapi
orang-orang dari mitra pembangunan lain dan lembaga internasional seperti PBB, yang
memiliki
tidak berhasil dalam hal demokratisasi negara.

Halaman 67

67
6.8 Masa Depan Perdagangan dan Bantuan di Kamboja
Tujuan utama RGC untuk tahun-tahun mendatang adalah pertumbuhan ekonomi, karena mereka
bertujuan untuk menjadi perantara
negara pemasukan pada tahun 2030. Ini mungkin dapat dicapai jika UE memutuskan untuk
mempertahankan perjanjian EBA
di Kamboja. Kamboja telah menikmati pertumbuhan hingga 7% per tahun selama dekade
terakhir, banyak
yang dapat dikaitkan dengan skema perdagangan preferensial. Jika EBA hilang, maka Kamboja
harus mengisi kesenjangan ini dengan memperluas perdagangannya mengidentifikasi pasar
ekspor baru atau tumbuh
yang sudah ada. Namun, para peserta merasa positif tentang kemampuan Kamboja untuk
berdagang dan pulih
secara ekonomis pasca penarikan.

“Saya pikir ini akan menjadi lebih baik. Perdagangan adalah sesuatu yang diprioritaskan setiap
orang, jadi saya senang
UE memilih untuk tidak memprioritaskan perdagangan daripada prinsip-prinsip mereka. Jadi
saya pikir pasar akan melakukannya
hanya tumbuh dan akan menjadi jauh lebih beragam, dengan lebih banyak aktor ” (Peserta
2).

Cina telah terbukti menjadi pemain besar di masa depan bantuan dan perdagangan Kamboja.
Beberapa peserta mengidentifikasi bahwa ODA menurun dan investasi langsung asing adalah
meningkat. Seorang peserta menyatakan,

“Inisiatif 'The Belt and Road' pasti hadir. Ada ketidakseimbangan dalam
ketentuan Uni Eropa dan kepentingan AS dan China. Jika ada penarikan, maka
keseimbangan akan berubah, dan tidak menguntungkan Kamboja ” (Peserta 4).

Banyak peserta mencatat pentingnya Kamboja menemukan perdagangan dengan negara lain.
Jika
Uni Eropa menarik diri, peserta tampaknya tidak peduli tentang kemampuan Kamboja untuk
menemukan perdagangan baru,
karena perdagangan dalam lingkungan global tidak dapat dihindari. Namun, dalam kasus
penarikan ini
mungkin sulit karena negara ini bersaing dengan daerah sekitarnya. Pemulihan dalam hal ini
cara akan lambat, dan akan membutuhkan beberapa perubahan struktural yang intensif.

Konsensus di antara peserta OMS dan LSM adalah bahwa Kamboja masih membutuhkan
bantuan pengembangan. Beberapa peserta mencatat bahwa Kamboja masih dalam posisi rapuh
dari populasi masih miskin atau hampir miskin. Dengan cara ini, mereka percaya bahwa ODA
dari UE adalah
masih perlu untuk bekerja menuju nilai-nilai lain seperti peningkatan penghargaan terhadap hak
asasi manusia

Halaman 68

68
dan perawatan dan pendidikan kesehatan yang lebih baik. Ini berbeda dengan bantuan Cina yang
sebagian besar berfokus pada
pertumbuhan ekonomi melalui industrialisasi. Jika UE memilih untuk menarik EBA, para
peserta
merasa akan ada jauh lebih sedikit investasi dan pengaruh barat di negara ini di masa depan.

Hibah dan bantuan berbasis pinjaman menghilang dan mekanisme baru, seperti inisiatif AfT
seperti
EBA sedang diuji coba. Seorang peserta menegaskan, “Bantuan menurun, menjauh dari hibah
dan
bantuan berbasis pinjaman dan lebih banyak lagi menuju bantuan teknis. Jadi kondisionalitas
adalah tempat segala sesuatu tampak
untuk bergerak maju ” (Peserta 8). Ketika mengomentari kemitraan masa depan antara
Uni Eropa dan Kamboja, perwakilan resmi UE mencatat pentingnya berorientasi masa depan
strategi pengembangan.

“Kita perlu melihat jangka panjang. Kamboja akan segera mencapai akhir siklus
akan ada generasi perubahan dan kita perlu fokus pada bagaimana cara terlibat
generasi baru ini ” (Peserta 1).

Generasi Khmer Merah sedang menua dan segera waktunya bagi generasi muda
untuk mengambil kekuasaan. Ini akan menjadi generasi yang tidak berasal dari zaman Khmer
Merah dan
jadi mungkin memiliki ide dan nilai yang berbeda. Kamboja memiliki masa lalu yang unik dan
baru
lingkungan dari mana iklim politik saat ini telah ditetapkan berarti nilai-nilai lain mungkin
harus lebih dari prioritas. Perwakilan resmi pemerintah melanjutkan,

“Sulit dalam arti bahwa sejarah Kamboja menciptakan lingkungan

di mana argumen perdamaian dan stabilitas menang atas argumen untuk memastikan manusia
hak dihormati. Ada tingkat populasi tertentu yang menginginkan demokrasi
dan hak asasi manusia, tetapi argumen stabilitas menang ” (Peserta 1).

Ketika ditanya tentang masa depan, seorang peserta perwakilan pemerintah menyerukan “lebih
banyak
koordinasi dalam rangka menciptakan lebih banyak stabilitas, terutama terkait dengan
komunikasi antar
Uni Eropa dan pemerintah Kamboja ” (Peserta 12). Dalam hal meningkatkan UE
efektivitas dalam peran mitra pembangunannya, peserta OMS dan LSM menyerukan lebih baik
kontrol dan mekanisme pemantauan di lapangan, serta strategi dan kebijakan yang akan
ditetapkan
berdasarkan kasus per kasus untuk menargetkan kelompok yang tepat.

Halaman 69

69

"Semua orang mendapat manfaat dari EBA tetapi mereka yang akan merasakan dampaknya
penarikan bukan yang menyebabkan masalah. Kita perlu menargetkan dan mengidentifikasi
kelompok-kelompok ini dan memberikan tekanan langsung kepada mereka, bukan seluruh
masyarakat ”
(Peserta 10).

Seorang peserta merangkum masalah ini dalam memberikan metafora, “Penyelam gerobak
marah dengan sapi, tetapi bukannya memukul sapi, dia memukul gerobak ” (Peserta 3).
Pernyataan ini meringkas dengan baik tindakan Uni Eropa dalam hal penarikan.
Mekanisme persyaratan yang digunakan oleh UE perlu direformasi sehingga RGC menjadi
sasaran dan
merasakan dampak dari tindakan seperti itu, daripada masyarakat. Jika UE terus menargetkan
kelompok yang salah, mereka tidak memberikan tekanan yang benar untuk menghasilkan
demokrasi
reformasi dan penghormatan terhadap hak asasi manusia, bukan hanya mendorong kondisi yang
berbahaya bagi
kelas sosial ekonomi yang lebih rendah.

6.9 Ringkasan Hasil

Tujuan melakukan wawancara ini adalah untuk menyelidiki melalui lensa Kamboja
seberapa efektif UE dalam mempromosikan demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja
melalui
mekanisme perjanjian EBA seperti yang digunakan dalam konteks AfT. Data dikumpulkan dari
luas
berbagai sektor pembangunan untuk mendapatkan pemahaman tentang persepsi saat ini
dan hubungan masa depan antara UE dan Kamboja, dan wawasan tentang masa depan
Penarikan EBA mungkin terlihat seperti untuk Kamboja dan warganya. Penelitian ini juga
menyelidiki
implikasi ekonomi dan sosial dari penarikan. Ini membantu membangun yang menyeluruh
memahami semua implikasi dan bidang dampak, serta menggambarkan bagaimana ini
dampak memiliki dampak besar pada hak asasi manusia dan sosial itu sendiri, nilai-nilai yang
dicoba UE
melindungi. Akhirnya, temuan dan diskusi diakhiri dengan cara alternatif di mana UE
mungkin mendekati demokrasi dan promosi hak asasi manusia di masa depan. Penelitian ini
menyimpulkan
bahwa menggunakan penggunaan persyaratan melalui penarikan EBA tidak mungkin terjadi
dalam hasil yang diinginkan. Ini dapat dikaitkan dengan aktor lain seperti Cina yang sedang
bermain
dalam mempengaruhi reaksi Kamboja terhadap penarikan. Penelitian ini menemukan
kemungkinan
bahwa Kamboja akan mengalami penurunan ekonomi yang besar dalam industri garmennya
yang mempekerjakan

Halaman 70

70
lebih dari 700.000 warga. Kebanyakan dari mereka adalah wanita dari daerah pedesaan. Peserta
yang disurvei melakukannya
tidak setuju dengan posisi UE dalam hal menarik EBA, karena mereka menyimpulkan bahwa
ini
akan menghasilkan kehancuran total demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja, sebagai
lawannya
untuk mendorong reformasi di bidang ini. Dengan demikian menghasilkan hasil yang
berlawanan yang dicoba oleh UE
untuk mencapai.

Kehilangan leverage untuk Uni Eropa menjadi perhatian utama dan melalui kerugian ini
kemungkinan masa depan
Kamboja menuju model Cina, yang bertentangan dengan model Eropa. Itu
Jelas bahwa mekanisme ini perlu diubah untuk menjadi lebih efektif dalam mempromosikan
nilai-nilai demokrasi dan hak asasi manusia di Kamboja. Namun, itu dicatat sepanjang
studi bahwa legitimasi model Eropa dalam konteks Asia sedang dipertanyakan
Kamboja oleh pemerintah dan warganya. Ini tidak mengejutkan karena fakta bahwa tidak ada
tetangga Kamboja mengikuti model demokrasi liberal yang sedang berusaha dipromosikan oleh
UE.
Meskipun semua peserta menyampaikan promosi demokrasi dan HAM masih
Sangat penting bagi masyarakat dan politik di Kamboja, tampaknya ada konsensus bahwa UE
adalah
tidak mempraktikkan promosi nilai-nilai ini secara efektif dan efisien. Semua peserta
yang disurvei percaya bahwa UE harus terus mengejar agenda hak asasi manusia dan
promosi demokrasi di Kamboja, karena ini adalah kepentingan warga negara Kamboja. Jelas
bahwa mekanisme yang ditempuh agenda ini perlu direformasi, seperti strategi saat ini
tampaknya tidak menghasilkan hasil positif untuk kemajuan demokrasi dan manusia
hak di county.
7. Kesimpulan
7.1 Arah untuk Penelitian Masa Depan
Sebagaimana dibahas di bagian keterbatasan, penelitian ini dibatasi oleh masalah seputar waktu
dan
cakupan. Ada lima bidang luas yang bisa diselidiki di masa depan yang akan dikembangkan
berdasarkan topik
mengangkat dan temuan dari tesis ini. Area yang paling menjanjikan untuk penelitian di masa
depan adalah
Selidiki masalah seputar persyaratan dan EBA setelah keputusan penarikan dilakukan
telah dibuat pada bulan Februari 2020. Uni Eropa masih belum memutuskan apakah mereka akan
mempekerjakan penuh atau sebagian
penarikan, atau jika mereka akan menarik sama sekali. Ini meninggalkan ujung terbuka untuk
penelitian ini di bahwa
kesimpulannya agak spekulatif. Penelitian di masa depan dapat dilakukan dengan melihat
kembali ke Uni Eropa

Halaman 71

71
keputusan dan konsekuensi serta dampak aktual, yang bertentangan dengan potensi. Ini akan
sangat mengubah hasil penelitian dan membantu dengan beberapa keterbatasan yang dihadapi
saat ini
memproduksi penelitian saat ini.

Kedua, penelitian lebih lanjut tentang 'model pemerintahan' yang dirujuk dalam temuan
Bab akan membantu memperluas kesimpulan yang ditemukan dalam penelitian ini. Ini berkaitan
dengan Normatif
Teori Power Europe (NPE) dalam hal itu menantang gagasan seputar kesesuaian teori
perluasan nilai-nilai global, khususnya melihat dampak dari hal ini dalam konteks lintas
budaya.
Penting untuk mencatat perbedaan antara pembangunan dalam konteks ekonomi murni atau
pembangunan dalam hal kesejahteraan manusia, dan di mana keduanya bersinggungan.

Bidang ketiga penelitian yang akan memperluas literatur saat ini adalah masalah seputar
bantuan
persyaratan sebagai pelanggaran kedaulatan. Seperti yang dibahas secara singkat, ada sejumlah
kecil
literatur menjelaskan legalitas konsep ini. Namun, sedikit literatur yang ada tentang pelanggaran
tersebut
kedaulatan melalui bantuan sebagai konsep teoretis. Ini sama-sama menantang ide tentang
bagaimana bantuan
dikirimkan dan diterima serta kesesuaian persyaratan persyaratan yang dilampirkan
perjanjian bantuan dan AfT.

Keempat, penelitian hubungan Kamboja dan Cina dan 'Belt and Road Initiative'
efek pada negara-negara berkembang akan menjadi bidang yang semakin penting untuk studi di
masa depan. Itu
'Belt and Road Initiative' adalah inisiatif ekonomi dan perdagangan yang berkembang pesat yang
banyak dikembangkan
negara-negara beralih ke arah solusi untuk masalah pertumbuhan ekonomi dan pembangunan.
Apakah ini rahmat penyelamatan mereka atau belum, masih harus dipahami. Sebagai inisiatif ini
kebanyakan
berkonsentrasi pada pengembangan infrastruktur dan rute perdagangan, sangat spekulatif
apakah
atau tidak, rencana ini akan menghasilkan pembangunan di semua bidang untuk negara
penerima. Lebih lanjut
Keterbatasannya adalah bahwa bantuan Tiongkok terkenal sulit dilacak karena mereka biasanya
tidak membagikannya
total melalui metode pelaporan tradisional.

Akhirnya, topik China juga menghasilkan bidang studi lain melalui bagaimana inisiatif ini
berpengaruh
hubungan UE dengan negara-negara penerima ODA-nya. 'Belt and Road Initiative' adalah
sebuah
Pilihan yang semakin menarik untuk negara-negara berkembang. Ini memiliki dampak besar
pada caranya
Kamboja telah bereaksi terhadap UE dalam hal penggunaan kondisionalitas dan

Halaman 72

72
promosi nilai-nilai normatif. Cina juga sedang berupaya memperluas cita-citanya sendiri
'Belt and Road' jadi ini merupakan ancaman bagi UE karena Tiongkok memberikan alternatif
rute untuk pengembangan. Ini mempromosikan model otoriter yang tidak lebih mengejutkan
menarik bagi pemerintah seperti RGC.
7.2 Kesimpulan
Tesis ini menyelidiki efektivitas UE sebagai promotor nilai normatif melalui penggunaan
persyaratan dibangun ke dalam bantuan mereka dan perjanjian perdagangan. Lebih khusus lagi,
tesis ini
mengeksplorasi keefektifan UE dalam menggunakan penarikan EBA sebagai bentuk persyaratan
untuk
mempromosikan reformasi yang demokratis dan menghormati hak asasi manusia di Kamboja.
Tesis ini dimulai dengan
tinjauan kontekstual untuk menguraikan sejarah Kamboja, hubungannya dengan UE dalam
bantuan dan perdagangan
kemitraan, serta menguraikan peristiwa politik kontemporer yang berdampak pada UE
keputusan untuk meluncurkan prosedur untuk menarik EBA. Pemilihan 2018 Kamboja bisa
menunjuk sebagai acara puncak yang memulai eskalasi peristiwa seputar peluncuran
prosedur penarikan. Uni Eropa mengkritik legitimasi pemilihan umum 2018 di Kamboja
dengan mengklaim “pelanggaran serius dan sistemik atas prinsip-prinsip demokrasi dan hak
asasi manusia sebagai
diuraikan oleh konvensi inti PBB dan ILO ” (Komisi Eropa, 2019). Tuduhan ini
didasarkan pada tindakan CPP selama menjelang pemilu termasuk melarang semua 118
anggota partai oposisi, yang mengambil alih semua media, serta menimpa warga sipil
hak meskipun pengurangan ruang sipil yang parah. UE meluncurkan prosedur untuk menarik
Akses perdagangan preferensial Kamboja ke UE di bawah EBA karena memburuk
situasi demokratis dan hak asasi manusia sepanjang dan pasca pemilihan. Tindakan ini telah
dilakukan
bertemu secara negatif oleh RGC yang menolak klaim ini dan menolak untuk memenuhi
permintaan UE
untuk mencegah penarikan.

Untuk menciptakan pemahaman tentang peristiwa-peristiwa ini dan mengapa mereka

berkembang dengan cara ini, ini
tesis menyelidiki arsitektur bantuan di Kamboja melalui tinjauan literatur. Bab ini
membantu menjelaskan masalah yang sangat dalam dan paradoks dalam bantuan dan kebijakan
bantuan, juga
sebagai ilustrasi bagaimana dan mengapa masalah ketergantungan bantuan Kamboja di masa lalu
dan
saat ini. Hubungan antara bantuan dan padanan kontemporernya 'AfT' dibahas
untuk menarik hubungan antara masalah bantuan dan bagaimana penarikan EBA

Halaman 73

73
terhubung. Perjanjian AfT seperti EBA dirancang untuk mengatasi ketergantungan dan
masalah kepemilikan metode bantuan tradisional. Ketika inisiatif ini melekat
persyaratan nilai normatif, masalah-masalah ini semakin diperburuk dan kelompok yang salah
dihukum.
Kerangka kerja konseptual menguraikan bagaimana persyaratan bantuan digunakan sebagai alat
untuk mempromosikan
prinsip-prinsip normatif, serta menguraikan debat yang telah ditetapkan sebelumnya tentang
efektivitas
persyaratan dalam mempromosikan demokrasi dan pembangunan. Tiga bab pertama ini
tesis menyediakan alat untuk memahami situasi di sekitar penarikan EBA dari
Kamboja. Ini dibangun di atas teori yang ada untuk membantu dengan analisis temuan dari data
primer
dikumpulkan. Akhirnya, tesis ini termasuk analisis kualitatif data primer yang dikumpulkan
melalui
wawancara dengan karyawan dan pakar di lapangan, di LSM lokal dan internasional, OMS,
lembaga politik dan ekonomi internasional, dan pejabat pemerintah. Sub penelitian
pertanyaan ditujukan secara langsung untuk menyelidiki implikasi ekonomi dan sosial dari a
penarikan. Ini membangun pemahaman menyeluruh tentang semua implikasi dan bidang
dampak, dan menggambarkan bagaimana dampak ini memiliki dampak besar pada demokrasi,
manusia dan sosial
hak diri mereka sendiri. Data ini kemudian didukung dan diperluas melalui referensi ke
surat kabar, pernyataan bersama, siaran pers, dan pernyataan resmi pemerintah, serta a
dibandingkan dengan beberapa contoh persyaratan UE sebelumnya yang digunakan di negara
lain.
Temuan tersebut kemudian didukung oleh penelitian sebelumnya yang diidentifikasi dalam
konteks, literatur, dan
bab tinjauan konseptual.

Penelitian ini menyimpulkan bahwa UE belum secara langsung efektif mempromosikan

demokrasi
dan hak asasi manusia di Kamboja melalui EBA. EBA dipandang di Kamboja sebagai lebih dari
a
mekanisme untuk pertumbuhan ekonomi melalui penciptaan lapangan kerja yang bertentangan
dengan alat yang mampu
untuk secara kuat memaksakan reformasi demokratis dan penghormatan terhadap prinsip-prinsip
hak asasi manusia. Akan muncul
dari reaksi RGC bahwa penarikan tidak akan menghasilkan hasil yang diinginkan UE
peningkatan rasa hormat terhadap nilai-nilai ini. Ada dua alasan utama untuk ini. Melalui China
peningkatan kehadiran di Kamboja, serta janji mereka untuk membantu mengisi kesenjangan
yang EBA
penarikan dapat menyebabkan, Uni Eropa telah kehilangan daya ungkit yang diperlukan untuk
menciptakan
semacam tekanan yang diperlukan untuk membujuk RGC untuk melakukan reformasi di bidang-
bidang ini. China saat ini adalah a
opsi kemitraan yang lebih menarik untuk RGC, karena sejumlah alasan. Pertama, kepentingan

Halaman 74

74
RGC jauh lebih baik tercermin dalam agenda Cina daripada Uni Eropa. Kedua,
Kamboja dan Cina memiliki ikatan budaya yang jauh lebih kuat, yang menjadi ancaman bagi
kaum liberal
model demokratis yang sedang diupayakan UE untuk dipromosikan di Kamboja. Akhirnya, 'Belt
and Road
Inisiatif 'memberi Kamboja akses ke salah satu ekonomi dan perdagangan terbesar dunia
inisiatif, kondisi bebas sehubungan dengan prinsip-prinsip demokrasi dan hak asasi manusia. Di
bawah ini
keadaan itu tidak mengherankan bahwa RGC memilih untuk tidak mengambil langkah-langkah
positif menuju
Uni Eropa dan sebaliknya mendukung bantuan dari Cina.

Alasan kedua penarikan tidak memiliki efek yang diinginkan pada kinerja RGC
di daerah-daerah ini tampaknya ada kesenjangan yang berbeda dalam hubungan antara
penggunaan
EBA sebagai promotor yang ideal dan bagaimana mekanisme ini sebenarnya bekerja dalam
praktik. Ini bisa
dijelaskan melalui penyelidikan hubungan antara perjanjian perdagangan dan hak asasi
manusia.
Hubungan antara keduanya ambigu, karena langkah-langkah perdagangan dapat dikenakan untuk
mencoba dan
meningkatkan hak-hak politik tertentu tetapi dapat mengorbankan ekonomi dan sosial lainnya
hak. Penting dalam keadaan ini untuk mengingat bahwa semua hak saling tergantung dan
saling berhubungan. Cara Uni Eropa menerapkan persyaratan menghubungkan kinerja
pemerintah
dengan pasar yang memasok mata pencaharian ribuan orang Kamboja. Jika EBA
ditarik, maka orang-orang yang akan merasakan dampak dari ini adalah masyarakat Kamboja
daripada pemerintah. Kondisionalitas yang dipraktikkan dengan cara ini, menghukum kelompok
yang salah
dan itu adalah kontradiksi langsung dari retorika UE dalam hal prinsip-prinsip hak asasi
manusia.
Klausa kondisionalitas dapat berkontribusi terhadap nilai-nilai ini dengan cara mereka
memberikan dasar
untuk menetapkan standar. Telah ditunjukkan bahwa persyaratan dalam bentuk EBA tidak secara
langsung
efektif dalam memaksakan reformasi demokratis dan penghormatan terhadap prinsip-prinsip hak
asasi manusia di Kamboja
dalam keadaan seperti ini.

Dalam hal hubungan Uni Eropa dengan Kamboja di masa depan, temuan menunjukkan bahwa
terbuka
dialog dan kompromi yang mendorong mungkin merupakan cara terbaik untuk UE dalam hal
memperkuat kerja sama dan kemitraan yang dibangun di atas keberlanjutan dan berorientasi
masa depan
solusi. Penting juga bagi UE untuk melanjutkan pendanaan dan program mereka yang berhasil
menuju peningkatan ruang bagi masyarakat sipil di Kamboja. Ini membantu meningkatkan
komunitas
kesadaran akan hak-hak sipil dan politik, dan membangun kerangka kerja komunikasi yang lebih
baik

Halaman 75

75
antara masyarakat sipil dan UE, serta masyarakat sipil dan RGC. Kedua aspek vital
menuju pembangunan berkelanjutan, berorientasi masyarakat.

Pendidikan adalah bidang lain di mana temuan menunjukkan, membutuhkan perhatian UE yang
berkelanjutan.
Seperti yang ditunjukkan dalam kerangka kerja konseptual, sangat penting untuk terus
berinvestasi
pendidikan seperti ini tidak hanya melayani kebutuhan langsung rakyat Kamboja, tetapi juga
menghasilkan
aliran positif pada efek dalam pendidikan dan kesadaran seputar demokrasi dan pentingnya
partisipasi masyarakat. Ini secara langsung membantu untuk mencapai tujuan SDG: pengentasan
kemiskinan, kualitas
pendidikan, dan kesetaraan gender (Pembangunan Berkelanjutan PBB, 2019).

Penarikan EBA akan langsung kontraproduktif terhadap tujuan GSP UE

dan skema EBA yang bertujuan untuk memberantas kemiskinan di negara-negara terbelakang.
Seperti yang ditunjukkan oleh temuan
penarikan penuh atau bahkan sebagian akan berdampak negatif pada ekonomi dan kemauan
Kamboja
memiliki konsekuensi merusak bagi mata pencaharian lebih dari 700.000 orang di pakaian
industri. Tampaknya bertentangan untuk menarik EBA dalam upaya untuk memperbaiki
demokrasi
dan hak asasi manusia berdasarkan pelanggaran terhadap isu-isu yang sama, karena ini hanya
akan memperburuk
perlindungan hak-hak ini di masa depan.

UE harus menjunjung tinggi prinsip-prinsip mereka, namun EBA tidak boleh menjadi satu-
satunya alat yang menuju
mencapai hasil ini. Ketergantungan dan masalah pembangunan Kamboja beragam
facetted yang membutuhkan solusi multi-facetted. Solusi di sini dirancang untuk bekerja
bersama inisiatif pengembangan seperti EBA, untuk memastikan penegakan hukum yang
memadai
nilai-nilai dalam kerangka kerja bottom-up, serta membantu mempromosikan tindakan pada
SDG seperti yang tercantum
atas. Karena Kamboja secara tak terelakkan memperluas portofolio perdagangannya, UE harus
mencari cara lain
di mana mereka dapat membantu dalam mempromosikan nilai-nilai ini dengan cara yang
produktif keduanya
secara diplomatis dan di komunitas yang tinggal di negara penerima. Tampaknya kehilangan
daya ungkit
untuk UE dalam situasi ini tidak dapat dihindari jika mereka memilih untuk menarik EBA. Jika
UE ingin mempertahankan benteng dalam memajukan demokrasi dan hak asasi manusia, mereka
harus mencarinya
untuk solusi kreatif dan akal lainnya untuk menghindari jalan buntu dengan RGC di dalamnya
area di masa depan. Sangat penting bahwa kebutuhan masyarakat diprioritaskan dalam kebijakan
dan pengembangan bantuan
pendampingan. Dampak sosial dari penarikan tidak boleh diabaikan demi politik. Ini
Penting agar prinsip-prinsip ini dibahas di Kamboja. Alih-alih menggambar ambigu

Halaman 76

76
koneksi antara langkah-langkah perdagangan dan hak sosial, kebijakan AfT perlu direformasi
sedemikian rupa
bahwa ia bekerja secara produktif di samping program-program pembangunan daripada dalam
kontradiksi
ketika persyaratan digunakan.

Halaman 77

77

8. Daftar Pustaka
1. Adam, C., Chambas, G., Guillaumont, P., Guillaumont Jeanneney, S. dan Gunning, J.
(2004). Persyaratan Berbasis Kinerja: Perspektif Eropa. Dunia
Pengembangan, 32 (6), hal.1059-1070.
2. Basnett, Y. Engel, J. Kennan, J. Kingombe, C. Massa, I dan Willem, D. (2012). Semakin
meningkat
Efektivitas Bantuan untuk Perdagangan: keadaan di mana ia bekerja paling baik.
Kertas Kerja 353. Lembaga Pengembangan Luar Negeri. Tersedia di:
https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-‐assets/publications-‐opinion-‐
file / 7793.pdf. [Diakses: 2. Oktober 2018]
3. Berg, E. (1993). Memikirkan kembali kerja sama teknis . New York: PBB
Program, hlm.240-249.
4. Bhattacharya, D. (2018). Wisuda Bangladesh dari negara-negara yang paling tidak
berkembang
grup . 1st ed. London: Routledge. hal.26-57.
5. Booth, D. (2012). Efektivitas bantuan: mengembalikan kepemilikan negara (dan politik)
dalam. Konflik. Keamanan & Pengembangan. 12 (5). hlm.537-558.
6. Brautigam, D. & Botchwey, K. 1999. Dampak institusional dari ketergantungan pada
bantuan
penerima di Afrika . Makalah kerja. Chr. Institut Michelsen . tidak. 1, hlm. 1-–39.
7. Brown, W. (2013). Masalah kedaulatan: Afrika, donor, dan bantuan
hubungan . Urusan Afrika, 112 (447), hlm.262-282.
8. Bueno de Mesquita, B. (2003). Logika keberlangsungan politik . Cambridge, Mass .: MIT
Tekan.
9. Dewan Rehabilitasi dan Pengembangan Kamboja untuk Dewan
Pengembangan Kamboja (CRDB, CDC). (2007). Efektivitas Bantuan Kamboja
Laporkan . Phnom Penh: Pemerintah Kerajaan Kamboja, hal.1-‐81.
10. Pusat Aliansi Perburuhan dan Hak Asasi Manusia (TENGAH). (2019). Pernyataan
Bersama
tentang Keputusan Uni Eropa untuk Memulai Proses Menangguhkan Akses Kamboja
terhadapnya
Perjanjian Preferensial Semuanya kecuali Senjata (EBA). Pernyataan Bersama. 19 th Maret.
Phnom Penh. Tersedia di: https://www.central-‐cambodia.org/archives/2640
11. Chanborey, C. (2019). Cambodia Merangkul Inisiatif Sabuk dan Jalan . Khmer Times
[online] Tersedia di: https://www.khmertimeskh.com/50596624/cambodia-‐
merangkul -‐ sabuk-dan-jalan -‐ inisiatif / [Diakses 9 Jun. 2019].
12. Chandler, D. (1998). Beban Masa Lalu Kamboja. Dalam: F. Brown dan D. Timberman,
ed., Kamboja dalam Komunitas Internasional. New York: Asia Society, hal.33-47.
13. Chheng, N. (2019). ADIDAS meningkatkan kekhawatiran EBA . Phnom Penh Post. [online]
Tersedia
di: ahttps: //www.phnompenhpost.com/national-‐politics/adidas-‐raises-‐eba-‐cerns
[Diakses 17 Mei 2019].
14. Dewan Uni Eropa (2007). Strategi UE tentang Bantuan untuk Perdagangan: Meningkatkan
UE
dukungan untuk kebutuhan terkait perdagangan di negara berkembang . Brussels: Dewan
Uni Eropa, hal.2-‐16.
15. Dewan Uni Eropa (2018). Hasil Prosiding -‐ Dewan
Kesimpulan tentang Kamboja. Brussels: Dewan Uni Eropa, hal.1-‐4. Tersedia
di: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-‐6416-‐2018-‐INIT/en/pdf
16. Data.worldbank.org. (2018). Bantuan pembangunan resmi bersih diterima (saat ini
US $) | Data . [online] Tersedia di:

Halaman 78

78
https://data.worldbank.org/indicator/DT.ODA.ODAT.CD?locations=KH [Diakses 1
Agustus 2018].
17. Dipama, S. dan Parlar Dal, E. (2015). Efektivitas Kondisionalitas Politik sebagai
Instrumen Promosi Demokrasi oleh UE: Studi Kasus Zimbabwe, Pantai Gading
dan Niger . Jurnal Urusan Internasional, 20 (1), hal.109-132.
18. Dollar, D. dan Pritchett, L. (1998). Menilai Bantuan - apa yang berhasil, apa yang tidak,
dan mengapa .
Laporan Penelitian Kebijakan Bank Dunia. [online] Washington DC: Bank Dunia.
Tersedia di:
http://documents.worldbank.org/curated/en/612481468764422935/Assessing-‐aid-‐
apa-apa-apa-apa-tidak-dan-mengapa [Diakses 25 Februari 2019].
19. Donno, D. dan Neureiter, M. (2017). Dapatkah persyaratan hak asasi manusia berkurang
represi? Meneliti perjanjian ekonomi Uni Eropa . Ulasan dari
Organisasi Internasional, 13 (3), pp.335-357.
20. Ear, S. (2007). Ekonomi Politik Bantuan dan Pemerintahan di Kamboja . Asia
Jurnal Ilmu Politik, 15 (1), hal.68-96.
21. Ear, S. (2013). Ketergantungan bantuan di Kamboja . 1st ed. New York: Universitas
Columbia
Tekan.
22. Ec.europa.eu. (2019). Komisi Perdagangan-Kamboja-Eropa-Kamboja . [online] Tersedia
di:
http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-‐and-‐regions/countries/cambodia/
[Diakses 25 Mei 2019].
23. Divisi Analisis dan Kebijakan Ekonomi. (nd). Mempersiapkan kelulusan LDC dan
transisi yang mulus . [online] Tersedia di:
https://www.un.org/development/desa/dpad/least-‐developed-‐country-‐
kategori / mempersiapkan-untuk-ldc -‐ kelulusan-dan-lancar -‐ transisi.html [Diakses 17 Juni.
2019].
24. Bantuan Pembangunan UE di Kamboja. (2015). 1st ed. [PDF] Phnom Penh: Delegasi UE
ke Kamboja, hal.1-‐2. Tersedia di:
http://www.eeas.europa.eu/archives/delegations/cambodia/documents/publications
/2015/2013_eu_dev_aid_cambodia_en.pdf [Diakses 3 Agustus 2018].
25. EUobserver (2018). Akankah UE Menangguhkan Kesepakatan Perdagangan dengan
Kamboja? . [online] Tersedia di:
https://euobserver.com/opinion/142321 [Diakses 1 Agustus 2018].
26. EuroCham (2019). Peluncuran penyelidikan penarikan EBA oleh Komisi Eropa
kontraproduktif dengan transformasi sosial-ekonomi Kamboja, kata Eropa
Kamar Dagang . [Jumpa pers]. 11 th Februari. Tersedia di:
https://eurochamcambodia.eventbank.com/resources/protected/edm/14931/83d35
177-‐615c-‐ 4ef9-‐8c53-‐1d0f4af628f2.pdf
27. EuroCham (2019). Komunikasi pribadi. 21 st Januari, tidak diterbitkan.
28. Komisi Eropa (2011). Meningkatkan dampak Kebijakan Pembangunan UE: An
Agenda untuk Perubahan . Brussels: Komisi Eropa, hal.2-‐19.
29. Komisi Eropa (2014). Program Indikatif Multi-Tahun 2014-‐2020. Untuk
Kerjasama Uni Eropa dengan Kerajaan Kamboja . Brussels: Eropa
Komisi, hal.1-31.
30. Komisi Eropa (2019). UE memicu prosedur untuk menghentikan sementara perdagangan
preferensi untuk Kamboja . [online] Tersedia di: http://europa.eu/rapid/press-‐
release_MEMO -‐ 19-‐988_en.htm? fbclid = IwAR2CnO -‐ JERl_iUJ2C7cwsnIt9iUf-‐
OzLyGf4I7hhhI0ndddI__7Sfwur -‐ Ok [Diakses 4 Maret 2019].

Halaman 79

79
31. Layanan Tindakan Eksternal Eropa (2019). Kerjasama Pembangunan Eropa
Strategi untuk Kamboja 2014-‐2019 . Laporan Pemantauan Kedua untuk Periode 2016-‐
2018. Brussels: Komisi Eropa, hal.1-‐51.
32. Layanan Tindakan Eksternal Eropa. (2016). Kamboja dan Uni Eropa - EEAS - Eropa
Layanan Tindakan Eksternal - Komisi Eropa . [online] Tersedia di:
https://eeas.europa.eu/delegations/cambodia_en/1006/Cambodia%20and%20the%2
0EU [Diakses 3 Agustus 2018].
33. Freedomhouse.org. (2019). Kebebasan di Negara-Negara Dunia | Freedom House .
[online] Tersedia di: https://freedomhouse.org/report/countries-‐world-‐freedom-‐
2019 [Diakses 18 Juni 2019].
34. Galtung, J. (1967). Tentang Dampak Sanksi Ekonomi Internasional, Dengan Contoh
dari Kasus Rhodesia . World Politics, 19 (03), hlm.378-416.
35. Gibson, D. (1993). Rekonstruksi Kamboja Masih Jauh. Berita Kyodo. 31
Maret.
36. Godfrey, M., Sophal, C., Kato, T., Vou Piseth, L., Dorina, P., Saravy, T., Savora, T. dan
Sovannarith, S. (2002). Bantuan Teknis dan Pengembangan Kapasitas dalam Bantuan-
Ekonomi tergantung: Pengalaman Kamboja . Perkembangan Dunia, 30 (3),
hal.335-373.
37. Gradeva, K. dan Martínez -‐ Zarzoso, I. (2009). Perdagangan sebagai bantuan: Peran
Perdagangan EBA
Preferensi rezim dalam Strategi Pembangunan . Göttingen: Ibero -‐ Amerika Institut für
Wirtschaftsforschung, No 197. hal.1-‐32.
38. Hammergran, L. 1998. Kemauan Politik, Pembangunan Konstituensi, dan Dukungan Publik
dalam Peraturan
Program Hukum. Kertas Kerja PN -‐ ACD -‐ 023, Pusat Demokrasi dan
Pemerintahan, Biro Program Global, Dukungan Lapangan, dan Penelitian, US Agency
untuk Pembangunan Internasional, Agustus.
http: //siteresources.worldbank.ord/INTLAWJUSTICEST/Resources/PoliticalWill.pdf
(Diakses Februari, 25 2019).
39. Harrison, G. (2004). Bank Dunia dan Afrika: pembangunan negara-negara pemerintahan .
London: Routledge.
40. Heng, K. dan Var, V. (2019). Ketidakpastian dan Tekanan: Kamboja Dibawah Berat
Sanksi. Diplomat. [online] Tersedia di:
https://thediplomat.com/2019/03/uncertainty-‐and-‐pressure-‐cambodia-‐under-‐the-‐
berat - dari -
sanksi /? fbclid = IwAR2uTgzKrhiKgf30ZuybnFlwsftv1updn1FzzVHl2M2jRuqTpsPs4Yjp
h6Q [Diakses 11 Juni 2019].
41. Hoekstra, A. (2018). UE ke Kamboja: Perbaiki hak asasi manusia atau menghadapi
kesulitan ekonomi.
Deutshe Welle. [online] Tersedia di: https://www.dw.com/en/eu-‐to-‐cambodia-‐fix-‐
kesulitan-hak asasi manusia-atau-menghadapi-ekonomi-a / 46294993 [Diakses 13 Februari
2019].
42. IMF dan Bank Dunia (2001). Akses Pasar untuk Ekspor Negara Berkembang . [on line]
IMF dan Bank Dunia, hlm.4-34. Tersedia di:
https://www.imf.org/external/np/madc/eng/042701.pdf [Diakses 29 Mei 2019].
43. Kerjasama Internasional dan Pembangunan - Komisi Eropa. (2019). Bantuan untuk
perdagangan . [online] Tersedia di: https://ec.europa.eu/europeaid/sectors/economic-‐
growth / trade_en [Diakses 28 Mei 2019].
44. Jayasuriya, S. (2006). Perdagangan atau Bantuan: Isu-Isu Kunci dalam Debat. Ekonomi
Australia
Tinjau , 39 (1), hlm.60-‐62.
45. Knack, S. (2001). Apakah Bantuan Asing Mempromosikan Demokrasi? Jurnal Elektronik
SSRN.

Halaman 80

80
46. Messerlin, P., Neilson, J. dan Zedillo, E. (2005). Perdagangan untuk Pembangunan -
Mencapai
Tujuan Pembangunan Milenium . Satuan Tugas Proyek Un Millennium untuk Perdagangan. [on
line]
London: Proyek Milenium PBB, hlm.170-175. Tersedia di:
https://ycsg.yale.edu/sites/default/files/files/trade_for_development.pdf [Diakses
29 Mei 2019].
47. Miller, V. (2004). Klausul hak asasi manusia dalam perjanjian eksternal UE. Rumah dari
Perpustakaan Commons, 4 (33).
48. Molenaers, N., Dellepiane, S. and Faust, J. (2015). Kondisionalitas Politik dan Asing
Membantu. World Development, 75, hal.2-‐12.
49. Molenaers, Nadia & Nijs, Leen. (2008). Jalan Bumpy dari Paris ke Brussels: The
Tranche Insentif Tata Pemerintahan Komisi Eropa. Universitas Antwerpen, Bagus
Institut Kesehatan. IOB. Makalah diskusi.
50. Montinola, G. (2010). Kapan Kondisionalitas Bantuan Bekerja? Studi Komparatif
Pembangunan Internasional, 45 (3), hal.358-382.
51. Morgan, T. (2000). The Sanktions Paradox: Statecraft Ekonomi dan Internasional
Hubungan. Oleh Drezner Daniel W. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
342p. American Political Science Review, 94 (03), hlm.762-763.
52. Narim, K. (2019). Hun Sen melihat peluang dalam penarikan EBA . Khmer Times. [on
line]
Tersedia di: https://www.khmertimeskh.com/50578302/hun-‐sen-‐sees-‐opportunity-‐
in -‐ eba -‐ withdrawal / [Diakses 20 Mei 2019].
53. OECD / DAC (2005). Deklarasi Paris tentang Efektivitas Bantuan dan Agenda Accra
untuk
Aksi . Paris: Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, hal.3-‐23.
http://www.oecd.org/dac/effectiveness/parisdeclarationandaccraagendaforaction.ht
m
54. Open Development Cambodia (ODC). (2016). Bantuan Cina . [online] Tersedia di:
https://opendevelopmentcambodia.net/topics/chinese-‐aid/ [Diakses 17 Jun. 2019].
55. Open Development Cambodia (ODC). (2019). Pemerintah . [online] Tersedia di:
https://opendevelopmentcambodia.net/topics/government/ [Diakses 17 Jun. 2019].
56. Peacekeeping.un.org. (2003). Otoritas Transisi PBB di Kamboja
(UNTAC) . [online] Tersedia di: https://peacekeeping.un.org/mission/past/untac.htm
[Diakses 3 Agustus 2018].
57. Peacekeeping.un.org. (2003). OTORITAS PERALIHAN PERSERIKATAN BANGSA-
BANGSA DI INDONESIA
CAMBODIA (UNTAC) -‐ Background (Ringkasan) . [online] Tersedia di:
https://peacekeeping.un.org/mission/past/untacbackgr1.html [Diakses 20 Feb.
2019].
58. Pheakdey, H. (2012). Hubungan Kamboja-Cina: A Positive -‐ Sum Game ?. Jurnal dari
Urusan Asia Tenggara saat ini, 31 (2), hlm.57-85.
59. Post, L., Salmon, C. dan Raile, A. (2008). Menggunakan Keinginan Publik untuk
Mengamankan Keinginan Politik . Di: S.
Odugbemi dan T. Jacobson, ed., Reformasi Tata Kelola Dalam Kondisi Dunia Nyata:
Warga, Stakeholder, dan Suara . Washington DC: Bank Dunia.
60. Peraturan (UE) No 978/2012 tentang Parlemen Eropa dan Dewan
25 Oktober 2012 menerapkan skema preferensi tarif umum dan pencabutan
Peraturan Dewan (EC) No 732/2008
61. Reuters (2019). Pemimpin Kamboja, di Beijing, mengatakan Cina menjanjikan hampir $ 600
juta
dalam bantuan. [online] Tersedia di: https://www.reuters.com/article/us-‐cambodia-‐
Cina / Pemimpin-Kamboja-di-beijing -‐ mengatakan-Cina-berjanji - hampir-600-juta-dalam-
bantuan-
idUSKCN1PG0CZ [Diakses 9 Jun 2019].

Halaman 81

81
62. Pemerintah Kerajaan Kamboja (2019). Pernyataan Pemerintah Kerajaan India
Kamboja dalam menanggapi keputusan Komisi Eropa untuk meluncurkan formal
prosedur untuk penarikan sementara dari preferensi Everything but Arms (EBA)
untuk Kamboja . Phnom Penh: Kementerian Luar Negeri Kerajaan Kamboja dan
Kerjasama Internasional, hal.1-‐2.
63. Saltnes, J. (2013). Kebijakan Hak Asasi Manusia Uni Eropa: Membongkar Sastra di Uni
Eropa
Implementasi Persyaratan Bantuan, Penelitian Lanjut tentang Eropanisasi
Negara Bangsa. (ARENA). Makalah kerja. No. 2. P.1
64. Santiso, C. (2001). Tata Kelola yang Baik dan Efektivitas Bantuan: Bank Dunia dan
Persyaratan. Ulasan Publik Georgetown, 7 (1). P. 1-22.
65. Sjöstedt, M. (2013). Efektivitas Bantuan dan Deklarasi Paris: Ketidakcocokan Antara
Kepemilikan dan Manajemen Berbasis Hasil ?. Administrasi dan Pengembangan Publik,
33 (2), hlm.143-‐155.
66. Sokhean, B. (2019). Hun Sen menembak balik ke Uni Eropa dan AS atas demokrasi .
Khmer
Waktu. [online] Tersedia di: https://www.khmertimeskh.com/50590692/hun-‐sen-‐
fires-back -‐ di -‐ the-eu- dan-us-over-demokrasi / [Diakses 16 Mei 2019].
67. Stokke, O. (nd). Bantuan dan persyaratan politik: isu-isu inti dan keadaan seni .
London: Frank Cass, hal.12.
68. Suy, P. (2018) . Penghapusan EBA tidak akan memengaruhi proyek pembangunan: UE .
Khmer Times.
[online] Tersedia di: https://www.khmertimeskh.com/50549413/eba-‐removal-‐wont-‐
mempengaruhi-pembangunan-proyek -‐ Uni Eropa / [Diakses 13 Februari 2019].
69. Bank Dunia (2004). Kamboja di persimpangan: memperkuat akuntabilitas terhadap
mengurangi kemiskinan . [online] Washington DC: Bank Dunia, hlm. 108. Tersedia di:
http://documents.worldbank.org/curated/en/156291468227942199/Cambodia-‐at-‐
-‐ persimpangan jalan -‐ penguatan-akuntabilitas -‐ untuk-mengurangi-kemiskinan [Diakses 2
Sep.
2018].
70. Pembangunan Berkelanjutan PBB. (2019). Tentang Pembangunan Berkelanjutan
Tujuan -‐ Pembangunan Berkelanjutan PBB . [online] Tersedia di:
https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-‐development-‐goals/
[Diakses 18 Juni 2019].
71. Walle, N. dan Johnston, T. (1996). Meningkatkan bantuan ke Afrika . Baltimore, MD: John
Hopkins University Press.
72. Whitfield, L & Fraser, A. (2009), Pendahuluan: Bantuan dan Kedaulatan. di L Whitfield
(ed.), Politik Bantuan: Strategi Afrika untuk Menangani Donor. Universitas Oxford
Tekan.
73. Williams, D. (2008). Bank Dunia dan Transformasi Sosial di Internasional
Politik . New York: Routledge, hal.36.
74. Bank Dunia (1997). World Development Report 1997: Negara dalam Dunia yang Berubah
.
[online] New York: Oxford University Press. Tersedia di:
http://hdl.handle.net/10986/5980 [Diakses 24 Sep 2018].
75. Grup Bank Dunia (2019). Perkembangan Ekonomi Baru-Baru Ini dan Prospeknya .
Kamboja
Pembaruan Ekonomi. [online] Phnom Penh: Grup Bank Dunia, p.25. Tersedia di:
http://documents.worldbank.org/curated/en/843251556908260855/pdf/Cambodia-‐
Economic -‐ Update -‐ Recent -‐ Economic -‐ Perkembangan -‐ dan -‐ Outlook.pdf [Diakses 19
Mei 2019].
76. Bank Dunia. (2019). Kamboja - Tinjauan . [online] Tersedia di:
https://www.worldbank.org/en/country/cambodia/overview [Diakses 13 Juni 2019].

Halaman 82

82
77. Wto.org. (2019). WTO | Development -‐ Aid untuk Lembar fakta Perdagangan . [online]
Tersedia di:
https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/a4t_e/a4t_factsheet_e.htm
[Diakses 28 Mei 2019].
78. Wu, C. (2013). Evolusi hubungan UE-ASEAN: Kerangka hukum dan kebijakan
berubah . Tinjauan Hukum Universitas Nasional Taiwan, 8 (2), hlm.329-372.
79. Xinhuanet (2017). Kamboja memandang Belt and Road Initiative sebagai strategi
pengembangan utama
untuk perdagangan, investasi. [online] Tersedia di:
http://www.xinhuanet.com//english/2017-‐11/05/c_136729971.htm [Diakses 17
Jun. 2019].
80. Yuichi Kono, D. dan Montinola, G. (2009). Apakah Bantuan Asing Mendukung Autokrat,
Demokrat, atau Keduanya? . The Journal of Politics, 71 (2), hlm.704-718.
81. Zormelo, D. (1996). Apakah Kondisionalitas Bantuan Konsisten dengan Kedaulatan
Internasional?
Kertas Kerja 95. London. Lembaga Pengembangan Luar Negeri. Tersedia di:
https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-‐assets/publications-‐opinion-‐
file / 7018.pdf