ekongudan

g Layanan dari
Leibniz-Informationszentrum
Wirtschaft
Pusat Informasi
Leibniz untuk Ekonomi

Jadikan Publikasi Anda

Terlihat. zbw
Bernhardsen, Eivind

Makalah kerja

Model Prediksi Kebangkrutan

Kertas Kerja, No. 2001/10

Disediakan dalam Kerjasama dengan:

Bank Norges, Oslo

Kutipan yang Disarankan: Bernhardsen, Eivind (2001): Model Prediksi Kebangkrutan, Kertas Kerja,
No. 2001/10, ISBN 82-7553-186-1, Norges Bank, Oslo, http://hdl.handle.net/11250 / 2498716

Versi ini tersedia di:

http://hdl.handle.net/10419/209799

Standard-Nutzungsbedingungen: Syarat Penggunaan:

Setelah Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen
wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert
und kopiert werden.
Baca lebih lanjut tentang Dokumente nicht für öffentliche oder
kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen,
öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig
nutzen.
Dokumen di EconStor dapat disimpan dan disalin untuk
tujuan pribadi dan ilmiah Anda.
Anda tidak boleh menyalin dokumen untuk tujuan umum
atau komersial, untuk memamerkan dokumen secara publik,
untuk membuatnya tersedia secara publik di internet, atau
untuk mendistribusikan atau menggunakan dokumen di
depan umum.

Hanya dengan Verfasser dan Dokumente untuk Konten-Terbuka- Jika dokumen telah tersedia di bawah Lisensi Konten Terbuka
Lizenzen (tidak termasuk CC-Lizenzen) dan Verifikasi tidak berlaku (terutama Lisensi Creative Commons), Anda dapat
untuk konten, dan biasanya mati untuk Nutzungsbedingungen di menggunakan hak penggunaan lebih lanjut sebagaimana
der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. ditentukan dalam lisensi yang ditunjukkan.

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.no
www.econstor.eu
ANO 2001/10
Oslo
5 Desember 2001

Makalah kerja
Departemen Analisis dan Struktur Keuangan
Departemen Riset

Model Prediksi Kebangkrutan

oleh

Eivind Bernhardsen
Kertas kerja dari Norges Bank dapat
dipesan melalui Internet:
www.norges-bank.no/english/publications
atau dari Norges Bank, layanan Berlangganan,
POBox. 1179 Sentrum, 0107 Oslo, Norwegia.
Telp. +47 22 31 63 83, Faks. +47 22 41 31 05

Makalah Kerja Norges Bank hadir

proyek penelitian dan laporan
(biasanya tidak dalam bentuk akhir mereka),
dan dimaksudkan antara lain untuk memungkinkan
penulis mendapat manfaat dari komentar
kolega dan pihak berkepentingan lainnya.

Pandangan dan kesimpulan yang diungkapkan dalam Working Papers adalah

tanggung jawab penulis sendiri.

ISSN 0801-2504
ISBN 82-7553-186-1
 SEBUAH M.o del dari
Kebangkrutan Ramalan
Oleh
Eivind Bernhardsen
Desember 5, 2001

Abstrak

Dalam tesis ini, model prediksi kebangkrutan tergantung pada kondisi keuangan
disajikan. Selain memberikan diskusi tentang variabel yang disarankan masalah
bentuk fungsional dimunculkan. Spesifikasi yang paling umum diterapkan untuk
model prediksi kebangkrutan menyiratkan bahwa tingkat di mana dua variabel dapat
menggantikan holding lainnya diprediksi risiko tidak berubah akan konstan. Jika
aspek yang ditangkap oleh rasio keuangan tunggal dianggap kurang sebagai
pengganti untuk aspek apa pun saat rasio ini tumbuh, pembatasan ini mungkin tidak
sesuai. Secara khusus, struktur kompensasi konstan akan membuat prediksi sensitif
terhadap pencilan yang tidak kredibel. Sebuah spesifikasi dari model logit yang
memungkinkan untuk tingkat kompensasi yang fleksibel termotivasi. Model
diperkirakan dan hasil regresi dilaporkan. Kedua; dengan mempertanyakan
hubungan langsung antara rasio keuangan dan hasil akhir kebangkrutan, struktur
model yang menentukan batas atas estimasi probabilitas dieksplorasi. Dengan
mengacu pada model kesalahan klasifikasi yang sederhana, spesifikasi
membedakan antara probabilitas kebangkrutan dan probabilitas kebangkrutan.
Sedangkan probabilitas diprediksi kebangkrutan dapat dievaluasi secara empiris,
peristiwa kebangkrutan tidak dapat diamati. Namun; tergantung pada struktur model,
probabilitas dapat diturunkan untuk acara ini juga. Evaluasi diberikan pada
kemampuan model untuk mengukur keseluruhan pengembangan risiko kredit untuk
sektor kewajiban terbatas Norwegia. Probabilitas individual dari kebangkrutan
dikalikan dengan hutang perusahaan untuk menghasilkan prediksi kerugian yang
diharapkan tanpa adanya nilai yang pulih. Langkah ini kemudian digabungkan dan
dilengkapi dengan total kerugian pinjaman untuk sektor perbankan Norwegia selama
tahun 1989-2000. Akhirnya, kemungkinan menilai pengaruh variabel makro dalam
panel pendek perusahaan dieksplorasi. Dengan mengacu pada properti agregasi
dari model probit, sebuah saran diberikan tentang cara memperkirakan efek spesifik
waktu pada data agregat sebagai sarana untuk mengidentifikasi koefisien makro
yang dapat dimasukkan dalam model level mikro.

Kata kunci: Kebangkrutan, analisis logit, estimasi non-linear, agregasi

Klasifikasi JEL:G33, C35, C43
saya
 Kata pengantar:
Dengan tesis ini saya menyelesaikan cand.oecon. gelar di Universitas Oslo. Tesis ini
dibiayai oleh Norges Bank dan ditulis sebagai bagian dari proyek pengembangan model
risiko kredit pengawasan. Berpartisipasi dalam proyek ini menginspirasi, baik secara
profesional maupun sebagai pengalaman pribadi. Saya ingin mengucapkan terima kasih
kepada kelompok proyek; Kai Larsen, Trond Eklund, Terje Lensberg, dan Elisabeth Axe.
Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Bjarne Guldbrandsen dan Harald Karlsen
untuk komentar yang bermanfaat. Kjersti Gro Lindquist dan Bent Vale dari Departemen
Penelitian memberi saya dukungan besar melalui proses tersebut. Secara khusus saya ingin
mengucapkan terima kasih kepada atasan saya John Dagsvik.

ii
Isi
1 pengantar 1
1.1 Peristiwa kebangkrutan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Keputusan kelanjutan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3 Model restrukturisasi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 Isi informasi laporan keuangan. . . . . . . . . . . . . 2
1.5 Model prediksi kebangkrutan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2 Metodologi 6
2.1 Model logit dan probit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.2 Kemungkinan egects acak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.3 Metode kemungkinan maksimum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

3 Model dengan tingkat kompensasi yang fleksibel 9

3.1 Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.2 Estimasi model. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3 Kumpulan data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3.1 Catatan tentang pemilihan sampel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3.2 Catatan tentang kualitas data. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3.3 Catatan tentang spesifikasi panel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4 Variabelnya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.5 Perkiraan model. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

3.6 Kemampuan prediksi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

4 Prediksi agregat 26

aku aku aku

5 Kesulitan keuangan versus kebangkrutan 31
5.1 Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.2 Perkiraan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

6 Saran untuk penelitian lebih lanjut 35

6.1 Agregasi dalam model regresi linier. . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

6.2 Agregasi dalam model probit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.3 Identifikasi koefisien model mikro. . . . . . . . . . . . . . . . . 41

7 Bibliografi 42

8 Lampiran 44
8.1 Statistik ringkasan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Output regresi. Kerugian pinjaman dan risiko hutang tertimbang. . . . . . . .
8.2 . . . . 46

iv
1 pengantar

1.1 Peristiwa kebangkrutan

Undang-undang kebangkrutan Norwegia menyatakan bahwa seorang debitur harus

memulai proses kebangkrutan jika debitur tersebut bangkrut. Debitur dianggap
bangkrut jika ia tidak dapat memenuhi kewajiban ekonominya saat jatuh tempo. Dia
tidak dianggap bangkrut jika miliknya

prop erty dan i ncome arecientsu untuk menutup o bligations. Dewan Norwegia § 283a
mensyaratkan seorang debitor untuk mengajukan permohonan pailit ketika debitur memiliki alasan
untuk percaya bahwa bisnis dijalankan dengan mengorbankan kreditor.

Faktor-faktor yang dapat berkontribusi pada pemahaman kebangkrutan

perusahaan dapat ditemukan baik di bidang Ekonomi maupun dalam teori
Manajemen Bisnis. Namun, banyak upaya untuk menentukan model prediksi
kebangkrutan berdasarkan spesifikasi sebab-akibat dari faktor-faktor penentu
ekonomi yang mendasari belum sepenuhnya berhasil. Keterikatan pada
penggabungan bidang teoretis dan empiris dapat muncul dari keragaman fenomena
tersebut. Perusahaan heterogen dan informasi yang tersedia terbatas. Lebih jauh
lagi, peristiwa kebangkrutan dua kali lipat karena keputusan apakah atau tidak untuk
melanjutkan operasi tidak secara langsung terhubung ke hasil kebangkrutan tertentu.
Dalam mencari faktor-faktor penjelas, kita tidak hanya perlu mengidentifikasi faktor-
faktor yang memengaruhi insuciensi kinerja perusahaan,

1.2 Keputusan kelanjutan

Jika pendirian dan penghapusan perusahaan dapat dipandang sebagai keputusan investasi
yang dapat dibalik, atau keputusan tersebut tidak dapat ditunda, pada setiap titik dalam
kelanjutan waktu adalah optimal jika nilai sekarang dari operasi lebih dari nilai likuidasi
perusahaan. Hasil ini disebut sebagai net present value rule (NPV) standar. Jika tidak satu
pun dari kondisi di atas berlaku, NPV tidak perlu berlaku dan keputusan kelanjutan dianalisis
dengan lebih baik

1
kerangka kerja yang dinamis. Kerangka kerja masalah investasi tersebut dibahas
dalam Dixit dan Pindyck (1994). Pilihan untuk menunda keputusan investasi akan
berharga, dan karenanya harus dinilai dalam biaya alternatif. Dibandingkan dengan
NPV, pada suatu saat suatu irisan ditambahkan ke tingkat kritis aturan keputusan.
Hasil ini memang relevan untuk keputusan kelanjutan perusahaan: Jika masuk atau
keluar dari pasar berhasil dengan biaya mahal dan varians dari hasil yang berhasil
tinggi perusahaan dapat memilih untuk beroperasi bahkan pada margin kontribusi
negatif.

1.3 Model restrukturisasi

Di hadapan probabilitas positif kebangkrutan, nilai perusahaan dapat dipandang

sebagai opsi panggilan yang akan bernilai bagi pemegang saham hanya jika nilai
pasar perusahaan dianggap lebih besar daripada utang perusahaan pada tanggal
jatuh tempo. Jika opsinya "kehabisan uang", kreditor harus menanggung kerugian
(yaitu diajukannya permohonan kebangkrutan). Opsi panggilan tidak perlu
dilaksanakan, dan dengan demikian akan ada asimetri dalam risiko yang dihadapi
oleh pemegang saham dan kreditor. Asimetri ini dapat menyebabkan perusahaan
bermasalah untuk terlibat dalam proyek-proyek berisiko tertentu dalam egort untuk
memulihkan nilai, sehingga ada potensi untuk keputusan investasi yang tidak efisien.
1
Model restrukturisasi hutang menekankan fakta bahwa pemegang saham,
pemegang obligasi dan debtholders akan memiliki prioritas yang berbeda pada aset
yang dilikuidasi, kemampuan yang berbeda untuk mengendalikan perusahaan, dan
eksposur yang berbeda dengan risiko yang terkait dengan kelanjutan. Dengan
mempertimbangkan asumsi yang berbeda mengenai pengaturan yang mendasari
model restrukturisasi berusaha untuk menganalisis apa yang mungkin menentukan
nasib perusahaan yang bermasalah.

1.4 Isi informasi laporan keuangan

Laporan keuangan adalah representasi informasi yang difilter. Keputusan dibuat mengenai
klasifikasi pendapatan dan pengeluaran, waktu pendapatan dan biaya
 1 Model restrukturisasi dianalisis dalam beberapa studi. Lihat misalnya Myers (1977), Bulow dan Shoven (1978),
dan Chen, Weston dan Altman (1995).

2
serta penilaian aset dan konvensi penyusutan. Dalam banyak kasus perusahaan
akan memiliki insentif untuk membiaskan entri; pajak penghasilan, pembayaran
terkait laba dan pembatasan perjanjian utang secara eksplisit tergantung pada angka
yang dilaporkan. Perusahaan dapat memberi sinyal keuntungan untuk menarik
investor atau untuk memenangkan waktu dalam situasi kesulitan keuangan.
Penggunaan rasio keuangan untuk membuat pernyataan kualitatif tentang
kelangsungan usaha perusahaan memiliki tradisi panjang. Namun, umumnya rasio
yang dibangun adalah controver-sial. Setiap buku teks akuntansi akan menekankan
fakta bahwa nilai-nilai tolok ukur tidak secara langsung dapat dibandingkan dengan
industri yang berbeda. Rasio keuangan karenanya harus dievaluasi bersama dengan
informasi tambahan yang berkaitan dengan sifat perusahaan dan pasar di mana ia
beroperasi: Digerensi dalam siklus perdagangan dan tingkat perputaran modal,
persaingan pasar, volatilitas pendapatan dan biaya dan ketergantungan industri.
pada siklus bisnis adalah faktor penting.
Bahkan; mengukur rasio keuangan tidak sama dengan mengamati "karakter nyata",
tetapi lebih baik dianggap sebagai "langkah pengganti" dari aspek yang relevan.
Sebagaimana ditekankan oleh Morris (1989): Peristiwa ekonomi yang unik dapat
menghasilkan berbagai pola rasio, dan satu pola rasio dapat menjadi hasil dari berbagai
kondisi ekonomi yang mendasarinya (gambar 1). Analis bisnis yang bertugas
memberikan evaluasi subyektif dari suatu perusahaan akan menggunakan rasio
pengumpulan secara interaktif. Konversi yang rumit dari entri keuangan dapat
menimbulkan hipotesis kondisi ekonomi yang mendasarinya. Idealnya, analisis
dikombinasikan dengan sumber-sumber informasi eksternal sehingga profil perusahaan
secara keseluruhan dapat ditarik.
Setiap model prediksi kebangkrutan yang diturunkan secara statistik secara implisit
mengasumsikan bahwa rasio keuangan benchmark-mark masuk akal. Keberhasilan terbatas
dari model prediksi kebangkrutan harus dilihat dalam perspektif ini. Namun demikian, dalam
praktiknya, moda prediksi prediksi kebangkrutan bermanfaat: Pemegang portofolio klaim
yang besar mungkin merasa mahal untuk mengawasi perkembangan individu dan oleh
karena itu menggunakan model risiko kredit sebagai sarana untuk membuat pilihan pertama
"tindak lanjut" ” Selanjutnya "obyektivitas" model statistik dapat dihargai. Kemampuan untuk
melakukan diskriminasi dengan penilaian subyektif akan sangat bergantung pada siapa yang
membuat analisis dan orientasinya saat ini menuju umum

3
 Gambar 1: Ambiguitas pola rasio

perkembangan ekonomi. Bahkan jika prediksi subyektif rata-rata lebih egektif

daripada prediksi model statistik, sumber ketidakpastian ini mungkin tidak dihargai.
Jika tingkat akurasi model statistik dapat diukur secara akurat, model tersebut akan
sangat berguna.

1.5 Model prediksi kebangkrutan

Studi Beaver (1966) dianggap sebagai karya perintis pada model prediksi kebangkrutan.
Beaver memotivasi modelnya dengan kerangka yang sangat mirip dengan model
2
kehancuran penjudi . Perusahaan dipandang sebagai "cadangan aset likuid, yang
dipasok oleh

2 Dalam model kehancuran penjudi, seseorang mengasumsikan bahwa aset bersih mengikuti proses berjalan
acak dengan probabilitas tetap dari arus kas negatif setiap periode. Dalam kasus tidak ada akses ke modal eksternal,
model ini cukup sederhana: Untuk urutan periode yang berhasil lama selalu ada beberapa kemungkinan untuk
pengelompokan arus kas negatif sehingga aset bersih akhirnya mengambil nilai negatif. Untuk aplikasi reruntuhan
penjudi, lihat Wilcox (1976)
4
arus masuk dan dikeringkan oleh arus keluar. (...) Solvabilitas perusahaan dapat
didefinisikan dalam hal probabilitas bahwa reservoir akan habis, pada titik mana
perusahaan tidak akan mampu membayar kewajibannya saat jatuh tempo ". Dengan
kerangka ini, berang-berang menyatakan empat proposisi:

• Semakin besar reservoir, semakin kecil probabilitas kegagalan.

• Semakin besar aliran aset cair bersih dari operasi, semakin kecil probabilitas
kegagalan

• Semakin besar jumlah utang yang dimiliki, semakin besar kemungkinan

kegagalan,

• Semakin besar pengeluaran dana untuk operasi, semakin besar kemungkinan

kegagalan.

Beaver mengidentifikasi 30 rasio yang diharapkan untuk menangkap aspek yang

relevan. Dengan analisis diskriminan univariat, rasio ini diterapkan pada 79 pasang
perusahaan yang bangkrut / tidak bangkrut. Diskriminator terbaik adalah "aliran dana
modal kerja / total aset" dan "pendapatan bersih / total aset" yang mengidentifikasi 90%
dan 88% kasus dengan benar.

Altman (1968) melakukan penelitian serupa yang menerapkan analisis diskriminan

multivariat menggunakan 7 rasio; pengembalian aset, stabilitas pendapatan, layanan
utang, profitabilitas kumulatif, likuiditas, kapitalisasi dan ukuran. Diterapkan pada 33
pasang perusahaan yang bangkrut / tidak bangkrut model dengan benar mengidentifikasi
90% dari kasus satu tahun sebelum kegagalan.

Ohlson (1980) adalah orang pertama yang menerapkan analisis logit pada
masalah prediksi kebangkrutan. Dengan menggunakan 105 perusahaan yang
bangkrut dan 2.058 tidak bangkrut, ia juga yang pertama menerapkan sampel yang
representatif. Dia menyatakan bahwa kekuatan prediksi tampaknya kurang dari yang
dilaporkan dalam penelitian sebelumnya.
Beberapa tahun terakhir, banyak perhatian diberikan pada pilihan metodologi.
Metode seperti partisi rekursif, jaringan saraf dan pemrograman genetik biasanya
diterapkan pada masalah prediksi kebangkrutan. Morris (1998) memberikan survei
tentang pendekatan baru dan tradisional untuk prediksi kebangkrutan.