Audit

Dasar-dasar audit umum untuk semua organisasi. Namun, ada aspek-aspek khusus untuk audit
pemerintah: definisi independensi audit, cakupan audit yang diperluas untuk memasukkan audit
keuangan dan keteraturan dan audit kinerja, kontrol internal dan audit internal, sikap terhadap
materialitas dan audit anggaran.
Audit eksternal

Audit adalah bagian penting dari akuntansi pemerintah, dan telah sejak dahulu kala. Dalam
pemerintahan modern, auditor berusaha untuk memberikan pandangan publik yang independen
terhadap pemerintah.

Mereka tidak dapat memberikan pandangan yang sepenuhnya independen. Alasan paling mendasar
adalah bahwa audit, pada dasarnya, tidak secara rutin bertentangan. Auditor bergantung pada kerja
sama dengan pihak yang diaudit dan, karena itu saja, independensi mereka akan dikompromikan.
Dalam abstrak, dapat dibayangkan bahwa, jika pandangan independen tentang pemerintah sangat
penting, memberi auditor kekuatan untuk menjadi lawan - untuk membuang kerja sama - akan
menghasilkan pemerintahan yang lebih baik, tetapi yang dipertaruhkan adalah pemerintah itu
sendiri, dan pemerintah tidak serahkan kedaulatan mereka kepada auditor. Kekuatan yang diberikan
auditor dan tingkat independensi yang mereka peroleh terus diperebutkan. Dalam hal ini, mereka
tidak berbeda dari kelompok lain dalam masyarakat, tetapi apa yang mereka lakukan itulah yang
membedakan mereka. Mereka berbagi mata uang bersama dengan akuntan - uang - tetapi yang
membuat auditor istimewa adalah bahwa mereka memenuhi permintaan kuno akan pandangan
independen tentang uang publik.

Tuntutan ini masuk akal. Ini membayangkan pandangan pemerintah yang tidak tergantung pada
pandangan pemerintah sendiri. Itu juga membayangkan suatu pandangan yang tidak bergantung
pada pandangan orang lain: itu tidak memihak, tidak memihak, apolitis. Tuntutannya adalah untuk
pandangan yang independen pada kenyataannya dan juga dalam penampilan. Ini mengharapkan
pandangan yang tidak dipengaruhi oleh prasangka pribadi auditor, apakah ini tampaknya berasal
dari keadaan yang membahayakan auditor atau hanya sikap pikiran auditor. Ia mengharapkan
pandangan, sejauh mungkin, didasarkan pada bukti. Ini menuntut pandangan pemerintah yang
akurat, andal, objektif, non-partisan, dan profesional.

Tuntutan ini, tentu saja, tidak realistis. Dalam beberapa yurisdiksi, itu bahkan lebih berat daripada
permintaan pejabat pemerintah untuk secara langsung bertanggung jawab kepada para pemilih, di
mana auditor dipimpin oleh seorang politisi yang mandatnya tunduk pada pemilihan umum yang
spesifik - sebuah praktik umum di AS. Namun, permintaan itu meresap, tentu saja begitu. Di Eropa
kontinental, biasanya dipuaskan oleh auditor yang diberikan peradilan, atau setidaknya kuasi-
peradilan, berdiri di Pengadilan Auditor. Ini menopang badan akuntansi profesional sektor swasta.
Karena permintaannya bersifat abadi, meskipun meningkat dan menyusut di tengah kelangkaan
pendapatan atau skandal keuangan misalnya, dan karena tidak dapat sepenuhnya dipenuhi, audit
pemerintah terus berupaya untuk memberikan pandangan independen terhadap pemerintah.

Satu esensi dari independensi ini adalah, tentu saja, bahwa auditor independen terhadap auditee,
yang diharapkan dalam setiap audit, baik di pemerintahan, organisasi nirlaba atau nirlaba. Namun,
dalam pemerintahan berdaulat, ada esensi kedua dari kemerdekaan, yang menyoroti pentingnya
dan kesulitan yang melekat padanya.
Dalam pemerintahan yang berdaulat, pihak yang diaudit adalah eksekutif. Auditor terpisah dari
eksekutif. Di tingkat nasional (di negara-negara selain yang dicakup oleh Pengadilan Auditor), kepala
sering dikenal sebagai auditor jenderal. Baik di Inggris maupun di Amerika Serikat, kata 'comptroller'
juga masih digunakan, jadi, di Inggris, kepala adalah pengawas keuangan dan auditor umum,
sedangkan di AS ia adalah pengawas keuangan umum. Istilah ini berasal dari bahasa Inggris abad
pertengahan, berasal dari bahasa Prancis abad pertengahan. Mungkin mencerminkan dan
meningkatkan martabat kantor, tetapi itu bukan kata yang digunakan dalam bahasa Inggris biasa.
Lebih penting lagi, makna substantifnya dalam konteks ini adalah anakronisme. Dulu berarti bahwa
kepala audit adalah bagian mendasar dari kontrol keuangan internal (controller) dan oleh karena itu
eksekutif, tetapi, di Amerika Serikat, ini tidak lagi terjadi dan di Inggris, meskipun fungsi pengawas
keuangan masih berlaku, itu dalam arti kecil dan tidak membahayakan pemisahan kepala dari
eksekutif. Istilah umum untuk auditor pemerintah nasional adalah auditor tertinggi di kepala
lembaga audit tertinggi.

Lembaga audit tertinggi diciptakan oleh dan melaksanakan pekerjaan mereka di bawah hukum.
Tindakan legislatif, tentu saja, atas nama publik. Pada permukaannya, tidak masuk akal untuk
berpendapat bahwa auditor juga harus independen dari legislatif: auditor mengaudit uang publik
dan legislatif - sebagai perwakilan publik - adalah kekuatan berdaulat. Menggunakan paralel dari
audit untuk organisasi nirlaba, auditor independen terhadap manajemen dan tidak masuk akal untuk
berpendapat bahwa auditor juga harus independen terhadap pemegang saham. Namun, esensi
kedua dari kemerdekaan dalam pemerintahan berdaulat hanya berpendapat bahwa: auditor harus
independen dari legislatif.

Alasannya adalah bahwa legislatif itu politis dan posisi politiknya tidak independen. Jika legislatif
didominasi oleh partai politik eksekutif, auditor tidak dapat independen dari auditee jika mereka
bergantung pada legislatif. Jika legislatif didominasi oleh partai politik utama dalam oposisi, auditor
dapat independen dari auditee, tetapi tidak dapat dilihat independen dari pandangan orang lain -
dalam hal ini, dari partai politik dominan. Jika legislatif tidak didominasi oleh salah satu partai, itu
adalah perwujudan dari pandangan politik parsial, bias, dari yang lain, beberapa di antaranya sesuai
dengan pandangan pemerintah, beberapa di antaranya tidak. Dalam semua kasus, permintaan
auditor adalah untuk memberikan pandangan tentang pemerintah yang berada di atas keributan
politik.

Dalam pemerintahan tingkat bawah, konteksnya berbeda, tetapi permintaannya sama. Pemerintah
seperti itu sendiri tidak memiliki badan legislatif, tetapi potensi pengaruh yang tidak pantas dari
pemerintah berdaulat terkait ada di sana. Pemerintah berdaulat juga dapat, melalui hukum atau
peraturan, membantu meningkatkan independensi auditor dari dewan politik mereka sendiri.

Tuntutan untuk pandangan pemerintah yang independen dipuaskan oleh audit yang dikenal sebagai
audit eksternal, di mana rasa utama menjadi eksternal bagi pemerintah adalah bahwa auditor tidak
dipekerjakan oleh auditee tetapi dikontrak (secara formal atau informal) baik oleh pemerintah
tingkat tinggi, lembaga pemerintah atau pihak yang diaudit itu sendiri untuk melaksanakan audit. Di
sebagian besar pemerintah yang berdaulat di dunia, perasaan 'eksternal' ini sulit. Di tempat
pertama, itu menunjukkan bahwa pemerintah telah menyerahkan sebagian dari kedaulatannya -
sebuah peristiwa yang tidak mungkin. Di satu sisi atau lain, auditor pemerintah bukan eksternal
tetapi bagian dari pemerintah, bahkan dalam kasus-kasus di mana konstitusi memisahkan mereka
dari cabang-cabang pemerintah lain, seperti halnya di pemerintah federal AS, misalnya. Di tempat
kedua, dalam pemerintahan nasional, ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana setiap warga
negara dapat mandiri dari pemerintah warga negara itu sendiri. Sebuah tanggapan jenaka, tidak
menyadari realitas audit, adalah bahwa auditor pemerintah harus orang asing.

Istilah 'audit eksternal' masih tepat, tetapi dalam kasus-kasus praktis ini mencakup tingkat
independensi yang berbeda. Auditor eksternal, yang tidak dipekerjakan oleh auditee, bukan bagian
dari sistem internal auditee. Auditor yang merupakan bagian dari sistem internal adalah auditor
internal, yang secara alami dapat menjadi karyawan yang diaudit tetapi juga dapat dikontrak untuk
melakukan layanan tanpa melanggar rasa 'internal'. Ada arti penting di mana mereka juga
memberikan pandangan independen - dalam kasus mereka, sistem kontrol internal. Pandangan
seperti itu tidak dapat memiliki semua dimensi independensi dari audit eksternal, tetapi dapat
bermanfaat secara independen dari manajemen puncak, dengan jalur pelaporan langsung kepada
mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola.

Ketegangan yang berkelanjutan antara permintaan akan independensi dan fakta bahwa
independensi selalu dikompromikan sampai batas tertentu diselesaikan, paling tidak secara formal,
oleh definisi inti independensi audit yang didasarkan pada sikap berpikir setiap auditor. Betapapun
komprominya situasi auditor, auditor diharapkan memiliki sikap independen terhadap auditee dan
terhadap pengaruh eksternal lainnya. Namun, ada banyak aspek situasi auditor yang dapat
memengaruhi sikap berpikir ini. Dalam situasi yang ekstrim, tetapi jauh dari tidak biasa, di dunia,
kehidupan auditor pemerintah berisiko; dalam situasi yang tidak terlalu ekstrem, mata pencaharian
mereka adalah. Sikap pikiran dapat menjadi mulia dan menginspirasi, tetapi arsitektur independensi
audit membutuhkan fondasi yang lebih spesifik. Pada akhirnya, fondasi tersebut menjadi lebih kuat
ketika auditor mendapat dukungan langsung dari publik.

Kompromi yang tertanam dalam audit pemerintah meliputi:

∎ bagian dari pemerintahan

∎ umumnya tidak bermusuhan

dan dibayar oleh pemerintah

∎ sering menggunakan manajemen pemerintah atas bangunan, peralatan dan persediaan, serta
sumber daya manusia

∎ dinilai dengan nilai yang sama dengan pemerintah

∎ tunduk pada kesulitan yang sama dalam menyeimbangkan input, output, dan hasil ketika menilai
kinerja.

Situasi independen perlu diekstraksi dari situasi yang tergantung secara inheren ini.
Mandat audit dalam bentuk tertulis, termasuk standar audit tertulis, diperlukan. Mampu mengikat
ini dengan standar internasional (dari Organisasi Internasional Lembaga Audit Tertinggi atau
Federasi Akuntan Internasional) menambah legitimasi mandat. Hukum nasional akan menetapkan
persyaratan pelaporan minimum audit (termasuk waktu pelaporan dan sifat opini audit), tetapi
independensi mensyaratkan bahwa perencanaan, pemrograman, dan pelaksanaan audit menjadi
tanggung jawab auditor. Dalam audit keuangan dan keteraturan, ini biasanya akan lebih mudah
untuk dicapai daripada audit kinerja, yang secara alami tunduk pada kepentingan politik yang lebih
intensif.

Tantangannya sangat mencolok di pemerintahan berdaulat. Anggaran untuk auditor jelas

merupakan aspek sensitif dari ini, karena mengurangi anggaran merupakan jalan yang jelas bagi
mereka yang ingin membatasi kegiatan audit dan, dalam kasus-kasus sulit, jalan kembali ke legislatif
dan publik di luar adalah cara-cara auditor melindungi diri mereka sendiri. Menolak akses ke tempat,
orang, dan catatan adalah cara lain untuk mengkompromikan kemerdekaan. Kesulitan khusus
terletak pada garis batas antara informasi sensitif yang harus diakses oleh auditor dan informasi
yang terlalu sensitif (pada tingkat negara, melibatkan keamanan) bahkan untuk auditor.
Penghapusan auditor dari kantor adalah ancaman yang berkelanjutan, sehingga kondisi masa
jabatan auditor adalah responsnya, dengan jangka waktu kantor yang panjang dan tetap, mungkin
hingga usia pensiun, dan prosedur pemindahan dari kantor seperti prosedur pemindahan hakim.
Ancaman untuk mengubah atau menekan laporan audit terus menerus. Mengizinkan orang yang
diaudit untuk mengomentari laporan sebelum publikasi mereka adalah konvensional dan berpotensi
membahayakan, sehingga prosedur untuk mengurangi ancaman mempertimbangkan hal ini.

Ini adalah aspek independensi yang telah disahkan, seringkali melibatkan konstitusi. Hubungan yang
lebih erat antara auditor individual dan auditee mereka juga ditangani oleh standar audit. Secara
intrinsik mereka tidak berbeda dari audit dalam for-profit dan non-profit. Standar auditing umumnya
menyerukan hubungan yang baik di antara mereka, tetapi tidak terlalu baik, tidak ada tanggung
jawab pihak yang diaudit dalam audit, tidak ada partisipasi audit dalam manajemen auditee dan
tidak ada keterlibatan pribadi oleh salah satu auditor dalam auditee.

Di pemerintahan tingkat bawah, ada aspek independensi audit yang tidak umum dalam for-profit
dan non-profit, meskipun telah terus diperdebatkan: penunjukan auditor. Pada prinsipnya,
independensi audit lebih besar ketika penunjukan auditor tidak dilakukan oleh pihak yang diaudit itu
sendiri tetapi lembaga pemerintah. Misalnya, auditor pemerintah daerah dan badan-badan lokal
National Health Service di Inggris dibuat oleh badan publik nasional. Independensi yang
ditambahkan ini tergantung pada banyak hal dan mungkin tidak substansial jika efek praktisnya
adalah bahwa auditor yang diaudit mengaudit auditee yang diberikan selama beberapa tahun, tetapi
ini merupakan kepentingan tertentu.
Audit keuangan dan keteraturan

Ada dua kategori luas audit eksternal pemerintah: audit keuangan dan keteraturan, dan audit
kinerja. Kedua kategori memiliki paralel dalam audit eksternal untuk organisasi nirlaba dan nirlaba
dan, memang, audit laporan keuangan yang merupakan bagian dari audit keuangan dan keteraturan
adalah umum untuk semua organisasi. Kedua kategori memiliki fitur berbeda dalam audit
pemerintah.

Audit laporan keuangan adalah salah satu bagian dari audit keuangan dan keteraturan. Ini adalah
bagian yang paling menonjol dari audit dan merupakan definisi yang paling homogen. Ini adalah inti
dari pekerjaan badan akuntansi profesional. Ini ditentukan oleh hukum dan pemerintah sendiri,
tetapi sering didasarkan pada pernyataan dari badan akuntansi tersebut. Metode dan produknya
didefinisikan dengan sangat terperinci dan, dengan hanya sedikit perubahan dalam terminologi,
berlaku untuk laba, non-laba, dan pemerintah internasional. Homogenitas ini dicapai dengan
menghadirkan metode dan produk sebagai masalah finansial murni teknis. Audit laporan keuangan
dilakukan setiap tahun dan berhubungan dengan laporan keuangan tahunan semua entitas pelapor
di dalam pemerintah.

Produk akhir dari audit laporan keuangan adalah pendapat auditor (atau, ketika ada pendapat
tambahan tentang pendapat satu orang, auditor) tentang apakah laporan keuangan tujuan umum
menyajikan secara wajar apa yang hendak disajikan dan disajikan. sesuai dengan hukum yang terkait
dengan laporan keuangan. Pendapat tersebut dipublikasikan dengan laporan keuangan, yang secara
jelas mengidentifikasi laporan keuangan yang terkait dan, yang sama pentingnya, dengan jelas
mengidentifikasi informasi lain yang mungkin termasuk dalam laporan keuangan yang pendapatnya
tidak terkait. Pendapat disajikan dalam bahasa Inggris boilerplate, dengan variasi sesuai dengan
yurisdiksi. Presentasi yang adil dapat dinyatakan sebagai ‘menyajikan secara adil’, ‘pandangan benar
dan adil’ dan presents menyajikan dengan benar ’dalam konteks tertentu. Presentasi yang wajar
biasanya sekarang dinyatakan sebagai - bahkan terbatas - sesuai dengan seperangkat kebijakan
akuntansi yang diterbitkan.

Audit laporan keuangan hanya dapat menghasilkan opini, bukan masalah fakta. Audit selalu
tergantung pada kontrol internal pemerintah, terlepas dari apakah auditor memilih untuk
bergantung padanya atau tidak. Pendapat ini merujuk pada dua set informasi akuntansi yang
berbeda. Pertama, adalah masalah fakta - catatan pembukuan transaksi, direkonsiliasi dengan
laporan bank. Kedua, adalah pendapat mereka sendiri - agregasi tahunan, pengukuran dan penilaian
pendapatan, pengeluaran, aset, kewajiban dan arus kas (atau istilah yang berbeda, tergantung pada
basis akuntansi yang diadopsi). Di bawah dasar akuntansi apa pun, pendapat auditor secara
signifikan berkaitan dengan catatan transaksi. Sejauh mana pendapat melampaui catatan transaksi
tergantung pada dasar akuntansi. Di bawah dasar akuntansi akrual, pendapat auditor meluas lebih
jauh daripada di bawah dasar kas murni akuntansi karena jumlah dan pentingnya opini pengukuran
dan penilaian lebih besar.

Audit laporan keuangan telah menjadi bagian penting dari audit pemerintah untuk setidaknya satu
generasi, tetapi bagian lain dari audit keuangan dan keteraturan jauh lebih tua. Ini berfokus pada
catatan transaksi dan pada transaksi itu sendiri, bertanya apakah mereka layak? Kepantasan
pengeluaran dan pengumpulan pendapatan, pengamanan aset dan kesesuaian kewajiban, serta
keakuratan dan kelengkapan catatan, dinilai dalam konteks uang publik. Istilah 'kejujuran'
meningkatkan 'kesesuaian' ini dengan 'integritas' catatan transaksi tersebut. Hak milik dan kejujuran
berarti catatan transaksi telah ditemukan bebas dari kesalahan dan bukan penipuan, dan transaksi
itu sendiri tidak boros atau boros.

Propriety dan kejujuran relevan dengan for-profit. Mereka dapat dikenakan pada mereka oleh
hukum, seperti oleh negara tuan rumah yang melarang apa yang didefinisikan sebagai korupsi dalam
transaksi for-profit di negara-negara asing. Namun, dalam for-profit, mereka jauh lebih umum
digolongkan dalam tujuan keseluruhan menjadi laba. Di pemerintahan (dan nirlaba, tentu saja),
kepatutan dan kejujuran harus eksplisit dan jauh lebih sulit untuk digolongkan dengan alasan apa
pun. Undang-undang akan secara eksplisit tentang kesopanan dan kejujuran yang diharapkan dalam
pemerintah, dan peran auditor adalah untuk memberikan pendapat tentang apakah transaksi sesuai
dengan hukum itu atau tidak.

Selain tradisi lama dalam audit kepatutan dan kejujuran, audit keuangan dan keteraturan
pemerintah juga termasuk praktik lama dalam pemerintahan modern dalam mengaudit apakah
transaksi sesuai dengan anggaran atau tidak. Di banyak pemerintah, anggaran juga akan disahkan
oleh hukum, dan audit juga akan memberikan pendapat tentang apakah transaksi sesuai dengan
aspek hukum tersebut atau tidak.

Bagian inti dari audit keuangan dan keteraturan ini dilakukan setiap tahun dan berhubungan dengan
laporan keuangan tahunan tujuan umum dari semua entitas pelapor dalam setiap pemerintahan.
Ada banyak layanan lain yang disediakan oleh auditor yang berkaitan dengan masalah keuangan dan
keteraturan, yang mungkin bersifat ad hoc, hanya terkait dengan sebagian laporan keuangan, bagian
entitas pelapor, atau bagian pemerintah. Beberapa di antaranya disebut audit, tetapi istilah yang
berbeda kadang-kadang digunakan untuk menekankan bahwa, meskipun dilakukan oleh auditor,
auditor memberikan tingkat jaminan yang lebih rendah daripada yang diberikan oleh audit keuangan
inti dan keteraturan. Ketepatan terminologis paling jelas di AS, di mana standar profesional
menggunakan istilah 'pengesahan' untuk merujuk pada tingkat jaminan yang lebih rendah daripada
yang akan terjadi untuk 'audit'. Juga, dalam standar pengesahan, ‘tinjauan laporan keuangan’
digunakan untuk merujuk pada tingkat yang lebih rendah daripada ‘kompilasi laporan keuangan’. Di
pemerintah, beberapa contoh spesifik dari layanan keuangan dan keteraturan lainnya yang biasanya
diberikan oleh auditor ini mensertifikasi klaim hibah dari pemerintah tingkat yang lebih tinggi, hanya
melaporkan sistem kontrol internal (bukan sebagai bagian dari audit laporan keuangan), hanya
melaporkan kepatuhan dengan undang-undang dan peraturan (bukan sebagai bagian dari audit
laporan keuangan) dan pelaporan anggaran.

Semua bagian audit keuangan dan keteraturan tumpang tindih dengan penilaian tentang kinerja
pemerintah. Tidak mungkin memberikan pendapat atas laporan keuangan berbasis akrual tanpa
memberikan pendapat tentang status kelangsungan pemerintahan, yang semata-mata masalah
kinerja. Juga tidak mungkin, secara ketat, untuk memberikan pendapat tentang kepatutan atau
kejujuran tanpa memberikan pendapat tentang keluaran dan hasil. Undang-undang tersebut
mungkin berupaya untuk mengurangi audit keuangan dan keteraturan menjadi seperangkat kriteria
tertulis, yang akan meniadakan kebutuhan akan opini yang lebih luas dari para auditor, tetapi tidak
akan sepenuhnya berhasil dalam mengurangi kompleksitas rumit dari peraturan pemerintah. Audit
kinerja, yang membahas ekonomi, efisiensi dan efektivitas secara langsung, diperlukan.