3.

1 LATAR BELAKANG: PERUBAHAN KEUANGAN STANDAR AUDIT

Enron adalah sebuah perusahaan terkemuka, ada banyak “bagaimana ini bisa terjadi?”
Pertanyaan yang muncul dalam pers dan oleh otoritas pemerintah. Pertanyaan lain mengganggu
adalah, “di mana adalah auditor?” Para komentator merasa bahwa seseorang akan melihat
bencana ini datang jika mereka hanya tampak sulit. Pers pada saat itu penuh dengan artikel
tentang akuntansi enron penipuan, praktek-praktek tata kelola yang buruk dewan enron, dan
kegagalan auditor eksternal.
Perusahaan arthur andersen pernah menjabat sebagai auditor eksternal enron dan juga
menerima tanggung jawab untuk fungsi audit internal melalui outsourcing. Dengan rumor bahwa
SEC akan segera berada di jalan untuk menyelidiki kekacauan berkembang, andersen diarahkan
kantor yang bertanggung jawab untuk audit enron untuk “bersih-bersih” semua catatan dari audit
yang. Hasilnya adalah latihan kertas shredding besar, memberikan penampilan kehancuran bukti
murni. Pemerintah federal bergerak cepat untuk mendakwa andersen untuk obstruksi keadilan
karena shredding dokumen ini, dan pada bulan juni 2002, andersen dihukum oleh juri texas
tindak pidana, didenda $ 500.000 dan hukuman lima tahun masa percobaan. Dengan keyakinan,
andersen kehilangan semua kepercayaan publik dan profesional dan segera lenyap.
Pada waktu yang sama, perusahaan telekomunikasi worldcom mengungkapkan bahwa
pihaknya telah meningkat keuntungannya dilaporkan oleh setidaknya $ 9 miliar selama tiga
tahun sebelumnya, memaksa worldcom menyatakan kebangkrutan. Perusahaan telekomunikasi
lain, global crossing, juga gagal selama periode waktu yang sama ketika akuntansi yang goyah
menjadi publik. Perusahaan televisi kabel adelphia gagal ketika terungkap bahwa manajemen
puncak, keluarga pendiri, menggunakan dana perusahaan sebagai celengan pribadi, dan ceo
konglomerat utama tyco itu baik didakwa dan dipecat karena transaksi keuangan dipertanyakan
utama dan pribadi keserakahan. Hanya beberapa contoh yang disebutkan di sini; pada akhir
tahun 2001 dan melalui tahun berikutnya, 2002, banyak perusahaan besar yang dituduh
melakukan penipuan, kebijakan tata kelola perusahaan yang buruk, atau prosedur akuntansi
sangat ceroboh.
Skandal keuangan ini menyebabkan banyak perubahan dengan berlalunya pada tahun
2002 dari sarbanes-oxley act (SOA) sebagai peristiwa yang paling signifikan. SOA menetapkan
aturan peraturan untuk perusahaan publik akuntansi, standar audit keuangan, dan tata kelola
perusahaan. Melalui SOA, profesi akuntan publik telah berubah, AICPA auditing standards
board (ASB) telah kehilangan otoritas untuk menetapkan standar audit, dan aturan telah berubah
bagi para eksekutif perusahaan senior, dewan direksi, dan komite audit. Sebuah entitas baru,
yang perusahaan umum akuntansi ikhtisar board (PCAOB) telah ditetapkan, sebagai bagian dari
SOA dan di bawah SEC untuk menetapkan standar auditing akuntan publik dan untuk
mengawasi perusahaan publik akuntansi individual. Meskipun tidak SECara langsung tercakup
dalam undang-undang, SOA juga sangat dipengaruhi auditor internal juga.

(C) SOA JUDUL III: TANGGUNG JAWAB PERUSAHAAN

Sementara SOA judul ii menyiapkan aturan baru untuk independensi auditor eksternal,
judul iii, standar kinerja komite audit diresepkan dan set besar aturan baru, dan beberapa
perubahan peraturan utama untuk komite audit yang tidak semua yang diatur sampai saat ini. Ini
adalah area di mana auditor internal harus memiliki tingkat yang lebih besar dari bunga serta
peran. Bursa New York efek yang terdaftar di perusahaan serta bank telah diwajibkan untuk
memiliki komite audit yang terdiri dari direktur independen, dan nasdaq telah berlalu aturan
serupa pada akhir 2003. Namun, di luar itu, ada beberapa aturan tata meliputi komite audit
perusahaan. SOA telah mengubah semua itu.
SOA judul iii didirikan berbagai aturan baru untuk komite audit. Komite audit yang di
masa lalu tidak lebih dari menyetujui audit rencana tahunan internal dan eksternal sekarang
memiliki beberapa tanggung jawab yang signifikan. Dalam beberapa hal, undang-undang SOA
mengangkat peran komite audit ke status yang sangat tinggi dalam organisasi. Audit internal
harus mengakui peran ini dan memberikan dukungan kapanpun.
Aturan tata kelola (i) perusahaan umum komite audit. Di bawah SOA, semua perusahaan
yang terdaftar di amerika serikat wajib memiliki komite audit yang terdiri dari hanya direktur
independen. Perusahaan audit eksternal perusahaan adalah untuk melaporkan langsung kepada
komite audit, yang bertanggung jawab untuk kompensasi mereka, pengawasan dari pekerjaan
audit, dan resolusi dari setiap perbedaan pendapat antara audit eksternal dan manajemen.
Sementara perusahaan besar di amerika serikat telah memiliki komite audit selama beberapa
tahun, aturan ini telah memperketat dan telah sangat banyak berubah. Banyak perusahaan lain
dengan papan kecil direksi, sering didominasi oleh orang dalam, harus membuat beberapa
penyesuaian besar. Departemen audit internal telah memiliki hubungan pelaporan untuk komite
audit mereka selama beberapa tahun juga.
 Setiap anggota komite audit dewan harus menjadi sutradara benar-benar independen.
Untuk dipertimbangkan independen, seorang anggota komite audit tidak harus menerima
konsultasi atau biaya penasehat lainnya dari organisasi dan tidak dapat berafiliasi dengan anak
perusahaan atau unit terkait organisasi. Di masa lalu, beberapa perusahaan telah dicurahkan
“biaya konsultasi” pada direksi luar mereka sebagai sarana kompensasi atau imbalan. Karena
mereka sekarang tidak bisa membayar ini biaya konsultasi kepada direksi komite audit, sejauh
total ini sering-mewah imbalan direktur perusahaan akan hampir pasti menurun.
Peraturan SOA dan SEC mengenai anggota komite audit sekarang mengharuskan
setidaknya satu anggota dari komite audit menjadi "ahli keuangan.” Per peraturan SEC saat ini,
“ahli keuangan” adalah orang yang, melalui pendidikan dan pengalaman:
1) Memahami gaap dan laporan keuangan
2) Berpengalaman dalam mempersiapkan atau mengaudit laporan keuangan perusahaan
yang sebanding dan menerapkan prinsip-prinsip ini sehubungan dengan akuntansi untuk
perkiraan, akrual, dan cadangan
3) Berpengalaman dengan struktur dan sifat pengendalian internal
4) Telah memiliki pengalaman dengan fungsi komite audit atau operasi ini aturan agak kaku
untuk kualifikasi anggota komite audit karena banyak calon anggota dewan independen,
yang mungkin sebaliknya menjadi kandidat alami untuk melayani di komite audit, akan
mengalami kesulitan kualifikasi sebagai “ahli keuangan tersebut. ” aturan kualifikasi ini
akan hampir pasti akan agak santai dari waktu ke waktu.
Komite audit harus menetapkan prosedur untuk menerima, mempertahankan, dan
memperlakukan keluhan dan pegangan whistleblower informasi mengenai akuntansi dan
auditing hal dipertanyakan. Ini benar-benar mengatakan komite audit harus menjadi efektif
hampir satu entitas yang terpisah yang sedang berlangsung agak bahwa subset dari papan yang
terbang ke beberapa lokasi dan memenuhi triwulanan. Sementara SOA memungkinkan komite
audit untuk menyewa penasihat independen dan penasehat lainnya, fungsi audit internal
organisasi dapat menjadi sumber daya yang baik untuk membantu membangun prosedur ini.
Audit internal adalah sumber daya yang benar-benar independen dalam suatu organisasi dan
dapat menjadi sumber daya utama dalam membantu komite audit menjadi SOA compliant.
Sebuah departemen etika adalah fungsi sering kuasi-independen lain yang ada di banyak
perusahaan besar yang dapat membantu peluncuran komite audit fungsi whistleblower. Etika
perusahaan ini fungsi dibangun kode sekitar perilaku perusahaan dan sering memiliki fungsi
hotline tipe untuk memungkinkan karyawan untuk menunjukkan pencurian dilaporkan atau
mengeluh tentang beberapa bentuk atau pelecehan. Kedua pedoman hukuman organisasi yang
hukuman komisi as, diperkenalkan pada bab 9, “program whistleblower dan kode etik,” dan
standar pengendalian coso internal tercakup dalam bab 4, berbicara tentang perlunya standar
etika yang kuat dalam suatu organisasi. Audit internal dapat menjadi sumber daya alam untuk
bantuan peluncuran dan memfasilitasi etika yang efektif dan fungsi whistleblower untuk komite
audit.
Fungsi whistleblower yang dijelaskan dalam SOA selimut melaporkan informasi
mengenai akuntansi dan auditing hal dipertanyakan. SOA sedang mencoba untuk mengatasi
masalah yang dilaporkan selama bencana enron di mana seorang karyawan departemen
akuntansi mencoba untuk mendapatkan perhatian dari auditor eksternal atau pejabat keuangan
enron untuk mengenali beberapa transaksi akuntansi yang tidak tepat. Kekhawatiran karyawan
yang ditolak. Etika whistleblower atau fungsi hotline sering dapat memberikan bantuan dalam
situasi seperti ini. Hari ini, etika fungsi sering dikaitkan dengan departemen sumber daya
manusia atau sebaliknya tidak dilihat sebagai independen dari manajemen senior. Audit internal
dapat bertindak sebagai saluran untuk akuntansi SOA dan audit whistleblower laporan.
(ii) tanggung jawab perusahaan untuk laporan keuangan. Sebelum SOA, organisasi
mengajukan laporan keuangan mereka dengan SEC dan menerbitkan hasil untuk investor, tetapi
pejabat perusahaan bertanggung jawab yang berwenang laporan tersebut tidak secara pribadi
bertanggung jawab. Bar kini telah dibangkitkan! Ceo, petugas keuangan kepala sekolah, atau
orang lain melakukan fungsi yang sama harus menyatakan untuk setiap laporan tahunan dan
triwulanan mengajukan bahwa:
1) Petugas penandatanganan telah mengkaji laporan tersebut.
2) Berdasarkan pengetahuan yang penandatanganan petugas, laporan keuangan tidak
mengandung informasi material tidak benar atau menyesatkan.
Sekali lagi berdasarkan pengetahuan petugas penandatanganan ini, laporan keuangan
cukup mewakili kondisi keuangan dan hasil operasi organisasi. Para petugas menandatangani
bertanggung jawab untuk:
1) Membangun dan mempertahankan kontrol internal.
 2) Telah merancang kontrol internal untuk memastikan bahwa informal materi Mation
tentang organisasi dan anak perusahaan yang diketahui oleh petugas penandatanganan
selama periode ketika laporan disusun.
3) Telah mengevaluasi pengendalian internal organisasi dalam waktu 90 hari sebelum rilis
laporan.
4) Telah disajikan dalam laporan-laporan keuangan petugas penandatanganan ini evaluasi
penawaran tion dari efektif dari pengendalian internal pada tanggal laporan.
Petugas penandatanganan telah diungkapkan kepada auditor, komite audit, dan direksi
lainnya:
1) Semua kekurangan yang signifikan dalam desain dan operasi internal
2) Kontrol yang dapat mempengaruhi keandalan melaporkan data keuangan dan telah,
lanjut, diungkapkan ini kelemahan pengendalian bahan untuk auditor organisasi.
3) Penipuan, apakah atau tidak material, yang melibatkan manajemen atau karyawan lain
yang memiliki peran signifikan dalam kontrol internal organisasi.
Telah menunjukkan dalam laporan apakah ada kontrol internal atau perubahan lain yang
secara signifikan dapat mempengaruhi kontrol-kontrol, termasuk tindakan korektif, setelah
tanggal evaluasi pengendalian internal. Mengingat bahwa SOA membebankan hukuman pidana
denda atau penjara pada pelanggar individu dari tindakan itu, persyaratan penandatangan ini
menempatkan beban berat pada pejabat perusahaan yang bertanggung jawab. Pejabat perusahaan
harus mengambil semua langkah yang wajar untuk memastikan bahwa mereka berada dalam
kepatuhan. Ada ketentuan di sini bahwa persyaratan tersebut masih berlaku meskipun organisasi
telah memindahkan kantor pusatnya ke luar amerika serikat. Pada tahun 2000 dan 2001, ada
banyak perusahaan-perusahaan as yang bergerak pendaftaran perusahaan untuk lokasi lepas
pantai, seperti bermuda, terutama untuk tujuan pajak penghasilan.
Persyaratan sign-off pribadi ini telah menimbulkan kekhawatiran utama dari ceo
perusahaan dan cfo. Persyaratan ini akan menyebabkan sejumlah besar tambahan pekerjaan
untuk staf akuntansi dan keuangan pembuatan laporan ini serta penandatanganan petugas.
Sebuah organisasi harus menyiapkan prosedur kertas-trail rinci sehingga petugas
penandatanganan nyaman bahwa proses yang efektif telah digunakan dan perhitungan untuk
membangun laporan semua baik didokumentasikan. Organisasi mungkin ingin
mempertimbangkan untuk menggunakan proses sign-off diperpanjang di mana anggota staf
menyerahkan laporan keuangan sign-off pada apa yang mereka mengirimkan. Audit internal
harus dapat bertindak sebagai konsultan internal dan membantu perwira senior membangun
proses yang efektif di sini. Model telaah kertas kerja audit, dengan referensi silang yang luas,
mungkin pendekatan yang baik.

MATERIALITY
Pertanyaan tentang berapa banyak atau apa yang “materi” telah menjadi pertanyaan
terbuka di kalangan profesional akuntan publik selama bertahun-tahun. Sebelum SOA,
perusahaan akuntansi publik yang digunakan pedoman sepanjang garis yang hanya jika
kesalahan atau kegagalan pengendalian internal diubah laba yang dilaporkan per saham oleh
beberapa fraksi sen, masalah ini akan dianggap materi untuk tujuan pelaporan keuangan. Semua
kesalahan lainnya dianggap nonmateri. Ini berarti bahwa auditor untuk sebuah perusahaan besar
bisa menemukan kesalahan dalam transaksi yang sangat besar nilai-mungkin beberapa juta dolar
atau lebih-tetapi mereka tidak akan menyelidiki alasan untuk kesalahan itu atau akan membuat
beberapa penyesuaian lebih lanjut karena mereka menganggap itu “nonmaterial” untuk sebuah
organisasi dengan rekening senilai ratusan juta. Keputusan ini untuk mendefinisikan transaksi
sebagai bahan benar-benar merupakan auditor panggilan penghakiman. Tentu saja, kesalahan
yang dianggap nonmaterial untuk auditor eksternal mungkin sering dianggap jauh lebih materi
atau signifikan terhadap auditor internal.
SEC telah mengindikasikan bahwa mereka standar hukum yang ada untuk materialitas
sekarang akan berlaku. Artinya, informasi sekarang umumnya dianggap materi jika:
1) Ada kemungkinan besar bahwa investor akan menganggap penting dalam membuat
keputusan investasi, dan
2) Ada kemungkinan besar bahwa bahwa informasi yang akan dilihat oleh investor yang
wajar sebagai telah SECara signifikan mengubah total campuran informasi yang tersedia.
SEC telah mengambil posisi lebih lanjut bahwa kesalahan akuntansi kuantitatif kecil
mungkin masih dianggap materi dalam keadaan tertentu dan bahwa ambang batas
persentase sederhana untuk menentukan tidak yang sesuai.
Ini benar-benar mengatakan bahwa semua pihak yang terlibat dalam proses audit
kebutuhan keuangan untuk mengembangkan pemahaman yang konsisten pada apa yang
kesalahan material. Kesalahan pengendalian internal menyebabkan kesalahan akuntansi yang
dilaporkan dalam laporan audit internal tapi diabaikan oleh auditor eksternal dapat menyebabkan
masalah bagi petugas korporasi penandatanganan laporan keuangan akhir jika mereka tidak
menyadari atau mengabaikan kesalahan dilaporkan. Mengingat era di mana SOA diberlakukan,
semua pihak mungkin akan mendapat manfaat dari menurunkan standar untuk materialitas
sehingga lebih potensial kesalahan dipandang sebagai bahan.
Kebutuhan audit internal untuk bekerja sama dengan auditor eksternal mereka serta
dengan komite audit untuk memastikan bahwa kedua tim audit yang memiliki definisi yang
konsisten materialitas ketika melaporkan kesalahan atau kelalaian. Kedua tim audit harus
mencoba untuk mengkoordinasikan temuan di sini. Tidak perlu untuk situasi di mana audit
eksternal telah mengabaikan beberapa kontrol internal yang baru-baru ini mengeluarkan audit
internal mengidentifikasi laporan sebagai “serius.” ketidaksesuaian seperti menempatkan pejabat
senior penandatanganan off pada laporan dalam situasi yang berpotensi sulit.
(B) PENALTIES FOR REPORTING FAILURES
SOA SECtion 906, terletak menjelang akhir panjang, undang-undang SOA
multiparagraph, jadwal serangkaian hukuman pidana bagi setiap pejabat perusahaan yang tanda-
tanda atau mengesahkan laporan keuangan saat mengetahui bahwa bahwa laporan tersebut tidak
sesuai dengan semua persyaratan SOA . hukuman maksimum didefinisikan sebagai denda tidak
lebih dari $ 5 juta dan / atau 20 tahun penjara. Sebuah penalti kaku untuk seorang eksekutif
akuntansi ditemukan melanggar! denda tersebut akan dikenakan hanya jika pelaku kesalahan
dibebankan, diadili, dan dihukum. Hukuman yang sebenarnya akan didasarkan pada Pedoman
Hukuman Organisasi seperti yang akan dibahas dalam Bab 9. Mereka pedoman mengatakan
bahwa jika sebuah organisasi memiliki program kepatuhan yang efektif yang ada di tempat dan
bekerja, hukuman akan dikurangi per satu set didokumentasikan faktor. Namun, program
kepatuhan harus disahkan dan diperjuangkan oleh manajemen senior. Dengan demikian, manajer
senior yang ditemukan bersalah melanggar SOA aturan laporan keuangan benar-benar beresiko.
Sulit untuk memprediksi bagaimana proses hukuman ini akan bermain keluar dari waktu
ke waktu.
(Pengaruh tidak benar atas Pelaksanaan Audit. SOA lebih lanjut menyatakan bahwa
adalah haram bagi setiap petugas, direktur, atau orang bawahan terkait untuk mengambil
tindakan, bertentangan aturan SEC, untuk “curang, pengaruh, memaksa, memanipulasi, atau
menyesatkan” setiap CPA auditor eksternal yang terlibat dalam audit, untuk tujuan rendering
laporan keuangan SECara material menyesatkan. Ini adalah kata-kata yang kuat dalam
lingkungan di mana ada sering menjadi tingkat tinggi diskusi dan kompromi antara auditor dan
manajemen senior ketika masalah yang signifikan ditemukan selama audit.

(D) SOA JUDUL IV: PENINGKATAN KEUANGAN PENGUNGKAPAN

Judul ini dirancang untuk memperbaiki beberapa masalah pengungkapan pelaporan
keuangan, untuk memperketat konflik aturan bunga untuk pejabat perusahaan dan direksi,
mandat penilaian manajemen kontrol internal, membutuhkan kode perwira senior perilaku dan
hal-hal lain. Ada banyak bahan di sini, dan auditor internal mungkin memberikan perhatian
khusus pada pengendalian internal tinjauan aturan yang diuraikan di bawah.
Pengungkapan dalam Laporan Berkala. Banyak kebangkrutan tak terduga dan kegagalan
laba tiba-tiba perusahaan sekitar waktu kegagalan Enron dikaitkan dengan sangat agresif, jika
tidak dipertanyakan pelaporan keuangan,. Dengan persetujuan auditor eksternal mereka,
perusahaan mendorong ini ke batas dan sering menggunakan taktik seperti menggunakan optimis
pro forma laba melaporkan hasil mereka atau memindahkan kantor perusahaan mereka lepas
pantai untuk meminimalkan pajak. Sementara taktik ini telah sesuai dengan GAAP dan hukum
yang ada, kemarahan publik disebabkan SOA untuk memperketat beberapa aturan dan membuat
tindakan lain sulit untuk melakukan atau ilegal.
SOA mengamanatkan bahwa SEC mengembangkan aturan yang pro forma laporan
keuangan yang dipublikasikan tidak boleh mengandung pernyataan yang tidak benar materi atau
menghilangkan setiap fakta yang membuat laporan menyesatkan. Selanjutnya, hasil pro forma
harus berdamai dengan kondisi keuangan dan hasil operasi di bawah GAAP. laporan keuangan
pro forma menghadirkan “seolah-olah” gambar status keuangan perusahaan dengan
meninggalkan keluar biaya laba tidak berulang seperti biaya restrukturisasi atau biaya terkait
merger-. Namun, tidak ada definisi standar dan tidak ada format yang konsisten dalam dunia
keuangan untuk melaporkan pro forma laba. Tergantung pada asumsi yang digunakan, adalah
mungkin bagi kerugian operasional menjadi keuntungan di bawah pro forma laba pelaporan.
Misalnya, untuk tahun fiskal 2001, Cisco Systems Inc, pembuat berbasis CA San Jose, sistem
jaringan komputer, melaporkan laba bersih sebesar $ 3,09 miliar SECara pro forma tetapi
sekaligus melaporkan kerugian bersih sebesar $ 1,01 miliar SECara GAAP. Cisco laba pro forma
khusus dikecualikan biaya akuisisi, pajak gaji pada pelaksanaan opsi saham, biaya dan biaya
khusus lainnya, biaya kelebihan persediaan, dan keuntungan bersih investasi minoritas
restrukturisasi.
Mungkin ada lagi yang akan datang mengenai aturan transaksi off-balance-sheet. SEC
diarahkan untuk menyelesaikan studi tentang pengungkapan off-balance-sheet dalam waktu 18
bulan setelah pertengahan tahun 2002 bagian dan menyampaikan laporan kepada Kongres dan
presiden enam bulan kemudian. Hal ini akan mendorong aturan baru yang potensial lebih jauh ke
masa depan.
SOA membawa kode organisasi perilaku ke tingkat baru. Sejak mid1990s, daerah ini
telah menjadi sangat penting bagi banyak organisasi. Dengan perhatian publik berkembang
tentang kebutuhan untuk praktek etika yang kuat, banyak organisasi telah ditunjuk seorang
perwira etika untuk meluncurkan sebuah inisiatif tersebut dengan kode etik sebagai langkah
pertama. Namun, sementara itu kode etik menerima dukungan perwira senior, itu sering
ditujukan pada populasi keseluruhan karyawan, bukan perwira senior.
SOA tidak membahas isi kode organisasi-lebar ini etika, namun berfokus pada kebutuhan
untuk standar yang sama untuk perwira senior sebagai karyawan umum dalam organisasi. SOA
SECara khusus mensyaratkan bahwa kode organisasi etik atau perilaku bagi perwira senior harus
cukup mempromosikan:
1) Jujur dan etis perilaku, termasuk penanganan etika konflik aktual atau kepentingan antara
hubungan pribadi dan profesional
2) Lengkap, adil, akurat, tepat waktu, dan pengungkapan dipahami dalam laporan keuangan
organisasi
3) Kepatuhan terhadap peraturan yang berlaku pemerintah dan peraturan Banyak organisasi
yang lebih besar saat ini telah membentuk etika jenis fungsi, tetapi yang lebih kecil sering
memiliki tidak. Audit internal dapat memainkan peran penting dalam membantu
organisasi mereka mencapai sesuai dengan aturan etika SOA untuk petugas. Jika fungsi
etika tidak di tempat, audit internal dan CAE dapat membantu untuk meluncurkan fungsi
seperti untuk semua anggota organisasi, anggota dewan, pejabat, dan karyawan
Jika suatu organisasi memiliki kode etik, CAE dapat memainkan peran kunci dalam
memastikan bahwa kode ini berlaku untuk semua anggota organisasi dan bahwa hal itu akan
konsisten dengan aturan SOA. Dengan persetujuan komite audit, CAE harus memulai sebuah
proyek untuk memastikan bahwa kode yang ada prosedur perilaku konsisten dengan aturan SOA
dan bahwa aturan-aturan etika dikomunikasikan kepada semua anggota organisasi, termasuk
petugas. Isu kunci di sini adalah memastikan bahwa kode yang ada etik mencakup atas aturan
SOA, yang telah dikomunikasikan kepada manajemen senior, dan bahwa petugas tersebut telah
SECara resmi setuju untuk mematuhi itu. Sementara yang lain dalam organisasi dapat
memastikan bahwa kode yang ada perilaku konsisten dengan SOA, CAE adalah orang kunci
untuk berkomunikasi informasi kepada komite audit.
Sebuah organisasi menghadapi tantangan yang lebih besar di sini jika mereka tidak
memiliki fungsi resmi etika, tidak ada kode etik, atau kode yang belum efektif dikomunikasikan
ke seluruh organisasi. Di sini sekali lagi, CAE dapat berfungsi sebagai komunikator utama /
fasilitator antara komite audit dan organisasi SECara keseluruhan dan dapat memainkan peran
kunci dalam membangun SOA kode etik kepatuhan untuk kelompok perwira dan seluruh
organisasi. Sementara proses kepatuhan SOA dapat dibentuk hanya untuk perwira senior
disebutkan di SOA ini, adalah waktu yang ideal untuk memulai fungsi etika seluruh organisasi
yang berlaku untuk manajemen senior dan kepada seluruh karyawan.
Fungsi etika yang kuat harus dipromosikan di seluruh organisasi dan bukan hanya
sebagai persyaratan hukum SOA. Satu set yang baik dari standar etika bisa mendapatkan
organisasi melalui situasi krisis dan membantu untuk bergerak di arah yang benar. Sebuah
motivasi untuk SOA dan ketentuan yang kuat di daerah-daerah adalah persepsi bahwa pejabat
perusahaan tertentu beroperasi atas dasar keserakahan pribadi dengan tidak ada pertimbangan
untuk nilai-nilai etika yang kuat.
Persyaratan etika SOA dapat membantu setiap organisasi untuk set yang lebih baik diri
mereka untuk terus-menerus praktek bisnis etika. Dengan pemahaman keseluruhan bagaimana
membangun program etika tersebut, audit internal dapat bekerja dengan baik manajemen dan
komite audit untuk membangun sebuah program yang akan SOA keluhan dan akan
meningkatkan standar etika organisasi SECara keseluruhan. Lihat Bab 9 untuk panduan yang
lebih rinci tentang etika dan whistleblower program.
SOA mandat SEC untuk melakukan “review disempurnakan” dari pengungkapan
termasuk dalam semua pengajuan perusahaan SECara teratur dan sistematis dan tidak kurang
sering dari sekali setiap tiga tahun. Sebagai bagian dari tinjauan pengungkapan, SEC diberi
mandat untuk melakukan tinjauan rinci laporan mendukung bahan audit keuangan. SEC dapat
memutuskan apakah melakukan tinjauan disempurnakan pengungkapan sesegera mungkin atau
menunggu untuk menjadwalkan review melalui jendela tiga tahun. ditingkatkan ulasan ini dapat
dipicu oleh salah satu dari situasi berikut:
1) Jika perusahaan telah mengeluarkan pernyataan ulang bahan hasil keuangan.
2) Jika telah terjadi volatilitas yang signifikan dalam harga saham dibandingkan dengan
orang lain.
3) Jika korporasi memiliki kapitalisasi pasar yang besar.
4) Jika ini adalah perusahaan yang muncul dengan perbedaan yang signifikan dalam harga
sahamnya to earning ratio.