Duplik Tergugat

Surabaya, 7 November 2019

Perihal : DUPLIK
Lampiran : Surat Kuasa Khusus

Kepada
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Nomor 156/Tun.G/2019/PT.TUN Surabaya
Di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya

SURABAYA

Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama: Indi Af Idah , S.H

Advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan Manahan No.32 Surakarta, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2019 terlampir, bertindak untuk dan atas nama :

Nama : RAFFI SARWONO , S.Pd., M.Hum

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : BUPATI Karanganyar
Ala : Jalan lawu Nomor 85 Karanganyar, Jawa Tengah

Sebagai Tergugat menyampaikan Tanggapan atas replik yang diajukan oleh Salma Ragil, SH
sebagai Penggugat adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Replik Penggugat,
kecuali mengenai hal-hal yang secara tegas-tegas diakui kebenarannya;
2. Bahwa dalam replik Penggugat nomor 2 (dua) dalam eksepsi adalah tidak benar,
Karena Tergugat telah dengan cermat dan teliti mempelajari isi dan maksud gugatan
Penggugat serta telah memahami pokok gugatan dalam perkara ini;
3. Bahwa dalam replik Penggugat nomor 4 (empat) dalam eksepsi adalah tidak benar,
karena kerugian yang dilakukan Penggugat sehingga mengakibatkan kerugian bagi
PD. BPR Bank Karanganyar telah dirinci dalam hasil laporan dan audit dari Dewan
Pengawas yang tidak serta merta dijelaskan pada jawaban Tergugat sebelumnya;
4. Bahwa dalam replik Penggugat nomor 4 (empat) dalam pokok perkara adalah tidak
benar dan mengada-ada, karena Tergugat sebagai Bupati harus bersikap dan
bertindak tegas pada Penggugat sehingga dalam hal ini adalah sesuatu yang wajar
untuk memberikan pelajaran dan disiplin dalam bekerja;
5. Bahwa sebagaimana disampaikan dalam replik Penggugat nomor 3 (tiga) dalam
eksepsi adalah berdasar dan mengada-ada karena seharusnya Dewan Pengawas
harus secara langsung memberikan pertimbangan mengenai pemberhentian direksi
kepada Tergugat selaku Bupati sebagai pemegang RUPS sebagaimana diatur di
dalam Pasal 26 ayat (2) huruf b Perda Kabupaten karanganyar nomor 2 tahun 2008
tentang BUMD yang menjelaskan bahwa badan/Dewan Pengawas dan Dewan
Komisaris BUMD mempunyai tugas sebagai berikut : b. memberikan pendapat dan
saran kepada Bupati atau RUPS terhadap pengangkatan dan pemberhentian Direksi;
6. Bahwa dalam faktanya sesuai dengan laporan dari Dewan Pengawas bahwa
Penggugat telah 2 (dua) kali secara berturut-turut dalam tahun 2011 terlambat
 menyampaikan laporan kegiatan usaha kepada Dewan Pengawas sehingga dalam
hal ini tidak sesuai dan melanggar ketentuan Pasal 31 Perda Kabupaten karanganyar
nomor 2 tahun 2008 tentang BUMD yang menjelaskan bahwa Direksi BUMD
membuat dan menyampaikan laporan kegiatan usaha setiap 3 (tiga) bulan sekali
dalam tahun buku berjalan kepada Badan/dewan Pengawas atau Dewan Komisaris.
Maka untuk itu Penggugat tidak melakukan kewajibannya dengan baik sebagai
Direksi sehingga sesuai dengan Pasal 51 ayat (2) huruf e yang menjelaskan Anggota
Direksi dapat diberhentikan oleh Bupati selaku RUPS karena: e. tidak melaksanakan
tugasnya secara wajar.

Bahwa berdasarkan uraian alasan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat
dalam pokok perkara memohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini agar kiranya berkenan untuk memutuskan yang amarnya sebagai berikut:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara
ini.

Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memiliki pendapat lain,
penggugat mohon putusan seadil-adilnya.
Demikian gugatan ini kami sampaikan, semoga Tuhan yang Maha Esa selalu menyertai
Amiin.

Hormat kami,
Advokat / Penasehat Hukum

Indi Af Idah, S.H