Perspektif

Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan

untuk Pasien Dengan Nyeri Punggung Bawah:
M. Alrwaily, PT, PhD, Divisi Terapi Fisik,
Fakultas Kedokteran, Universitas Virginia Barat,
Kamar 8304, 1 Pusat Medis Dr, Pusat Ilmu

Pendekatan Kontrol Gerakan Kesehatan, PO Box 9226, Morgantown, WV

26506 (AS); dan Departemen Terapi Fisik,

Muhammad Alrwaily, Michael Timko, Michael Schneider, Greg Kawchuk, Christopher Bise, Rumah Sakit Spesialis King Fahad, Dammam,
Arab Saudi. Alamat semua korespondensi ke Dr
Karthik Hariharan, Joel Stevans, Anthony Delitto
Alrwaily di: muhammad.alrwaily@hsc.wvu.edu.

Kami menyajikan pendekatan kontrol gerakan sebagai bagian dari sistem klasifikasi berbasis perawatan. Pendekatan ini
mengusulkan skema kontrol gerakan yang menjelaskan bahwa kontrol gerakan adalah produk dari interaksi di antara M. Timko, PT, MS, Divisi Terapi Fisik, Fakultas

beberapa komponen biopsikososial. Skema tersebut menggambarkan bahwa agar gerakan terjadi dalam mode yang Kedokteran, Universitas Virginia Barat; dan

dikendalikan secara dinamis, tulang belakang lumbal memerlukan mobilitas lokal dan stabilitas global. Mobilitas lokal Departemen Terapi Fisik, Sekolah Ilmu
Kesehatan dan Rehabilitasi, Universitas
berarti bahwa tulang belakang lumbal dan daerah sekitarnya memiliki mobilitas saraf dan sendi yang memadai dan
Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania.
kepatuhan jaringan lunak (yaitu, kelenturan jaringan untuk mengalami deformasi elastis). Stabilitas global berarti bahwa
otot-otot tulang belakang lumbar dan daerah sekitarnya dapat menghasilkan aktivasi yang terkoordinasi dengan
berbagai gerakan sendi dan dimasukkan ke dalam aktivitas kehidupan sehari-hari. Mobilitas lokal dan stabilitas global M. Schneider, DC, PhD, Departemen Terapi

ditempatkan dalam faktor bio-perilaku dan sosio-okupasi yang harus ditangani selama rehabilitasi pergerakan. Skema ini Fisik, Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi,

diubah menjadi pemeriksaan fisik praktis untuk membantu penyedia rehabilitasi membangun alasan klinis mengapa Universitas Pittsburgh.

gangguan gerakan ada. Temuan pemeriksaan digunakan untuk memandu pengobatan. Kami menyarankan prioritas
pengobatan yang bertujuan untuk secara berurutan mengatasi sensitivitas saraf, mobilitas sendi dan jaringan lunak, G. Kawchuk, DC, PhD, Departemen Terapi Fisik,
kontrol motorik, dan daya tahan. Prioritas ini memungkinkan penyedia rehabilitasi untuk merencanakan intervensi Fakultas Kedokteran Rehabilitasi, Universitas
dengan lebih baik sesuai dengan kebutuhan setiap pasien. Kami menekankan bahwa pengobatan untuk pasien dengan Alberta, Edmonton, Alberta, Kanada.

nyeri punggung bawah bukanlah proses statis. Sebaliknya, pengobatan adalah proses cairan yang berubah seiring
dengan perubahan status klinis pasien. Pendekatan kontrol gerakan ini didasarkan pada pengalaman klinis dan bukti
C. Bise, PT, DPT, Departemen Terapi Fisik,
tidak langsung; penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mendukung kegunaan klinisnya. Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi,
Universitas Pittsburgh.

K. Hariharan, PT, MS, Departemen Terapi Fisik,

Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi,
Universitas Pittsburgh.

J. Stevans, DC, PhD, Departemen Terapi Fisik,

Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi,
Universitas Pittsburgh.

A. Delitto, PT, PhD, FAPTA, Departemen Terapi

Fisik, Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi,
Universitas Pittsburgh.

[Alrwaily M, Timko M, Schneider M, dkk. Sistem

klasifikasi berbasis pengobatan untuk pasien
dengan nyeri punggung bawah: pendekatan
kontrol gerakan.
Phys Ther. 2017; 97: 1147–1157.]

© 2017 American Physical Therapy Association

Dipublikasikan Sebelum Cetak:

30 Agustus 2017
Diterima: 29 Agustus 2017 Dikirim: 8
Desember 2016

Posting komentar untuk artikel

ini di:

https://academic.oup.com/ptj

Desember 2017 Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1147

Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara

pada 03 Maret 2018

 T
T Sistem Klasifikasi berbasis
dia Terapi Fisik reatment dalam LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
Amerika
Asosiasi (APTA) telah menyatakan
bahwa peran terapi fisik
Profesi apy adalah mentransformasi masyarakat
melalui optimalisasi gerakan. Gerakan yang
dioptimalkan adalah produk dari interaksi antara
sistem kerangka, otot, saraf, kardiovaskular,
paru, integumen, dan endokrin. 1
Sementara visi APTA ini mengklarifikasi peran yang
diusulkan dari penyedia rehabilitasi, kami berpikir bahwa
tujuan dari banyak penyedia rehabilitasi yang mengobati
nyeri punggung bawah (LBP) belum berkembang lebih dari
sekedar mengobati nyeri. Untuk mengoptimalkan
pengobatan LBP, pedoman APTA tentang LBP
menyarankan bahwa penyedia rehabilitasi harus menangani
gangguan punggung bawah dengan mempertimbangkan
semua elemen yang mempengaruhi pergerakan tulang
belakang lumbar. 2
Menyadari bahwa versi sebelumnya dari sistem
klasifikasi berbasis pengobatan (TBC) kurang
dalam mempertimbangkan semua elemen yang
mempengaruhi pergerakan pada pasien dengan
LBP, revisi dan pembaruan sistem terbaru telah
diterbitkan. 3 Dalam pembaruan tersebut, 3
pendekatan rehabilitasi umum telah
diperkenalkan: modulasi gejala, kontrol gerakan,
dan optimalisasi fungsional (Gbr. 1). Ketiga
pendekatan rehabilitasi ini sejalan dengan visi
APTA bahwa penyedia rehabilitasi harus
menangani semua elemen yang menghambat
pergerakan, baik itu nyeri, disfungsi
neuromuskuler, karakteristik psikososial yang
berpengaruh seperti ketakutan akan gerakan,
atau komorbiditas medis.
Ketiga pendekatan ini akan dijelaskan dalam makalah
terpisah. Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini
adalah untuk mendeskripsikan pendekatan kontrol
gerakan (Gbr. 1). Kita akan mulai dengan membahas
bagaimana penerapan model stabilitas lumbal 4,5 dalam
rehabilitasi tulang belakang telah menciptakan
beberapa tantangan klinis. Kemudian, kami akan
menjelaskan skema kontrol gerakan. Terakhir, kami
akan menerjemahkan skema kontrol gerakan ke
dalam penilaian praktis dan protokol pengobatan
untuk pasien yang diprioritaskan ke dalam
pendekatan kontrol gerakan. Skema kontrol gerakan
adalah kerangka teoritis yang didasarkan pada
pengalaman klinis dan bukti yang tersedia. Kami
berharap ini menjadi dasar untuk penyelidikan lebih
lanjut.
1148 • Terapi Fisik Volume 97 Nomor 12
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
program latihan yang bertujuan untuk memperbaiki
Tantangan Klinis dengan Model Stabilitas
defisiensi neuromuskuler ini. Itu
Tulang Belakang
diharapkan akan dilakukan latihan stabilisasi “ menstabilkan
Model stabilitas Panjabi mendalilkan bahwa
kembali ” tulang belakang, mencegah serangan
cedera dalam subsistem pasif (yaitu, struktur
berulang dari LBP, dan selanjutnya meningkatkan
non-kontraktil) dapat menyebabkan kompensasi
gerakan tulang belakang lumbar secara keseluruhan.
langsung oleh subsistem aktif (yaitu, struktur
Namun, selama 20 tahun penelitian terakhir, latihan
kontraktil). 5
stabilisasi belum terbukti menghasilkan perbaikan
Kompensasi langsung ini memungkinkan tulang
yang berarti secara klinis pada nyeri, fungsi, atau
belakang untuk terus berfungsi secara normal melalui gerakan tulang belakang lumbal. 17-19
perubahan aktivitas otot yang sesuai. Namun, otot
terkadang gagal untuk mengkompensasi dengan
tepat, yang dapat menyebabkan disfungsi tulang
belakang (yaitu, ketidakstabilan), mengakibatkan
Sementara model stabilitas membantu
kondisi seperti LBP.
memperjelas bahwa kinerja neuromuskuler yang
memadai merupakan persyaratan penting untuk
pergerakan tulang belakang, 4,5,10 menurut pendapat
Meskipun masih belum diketahui apakah disfungsi
kami, penyedia rehabilitasi terlalu menekankan
tulang belakang yang berhubungan dengan otot
pada kinerja neuromuskuler dan mengabaikan
merupakan penyebab atau konsekuensi dari LBP,
komponen lain yang diperlukan untuk gerakan
mengidentifikasi disfungsi tersebut secara klinis telah
lumbal, seperti sifat viskoelastik dari jaringan lunak
dicoba menggunakan sejumlah tes termasuk, namun
dan tulang belakang osteoligamen itu sendiri. 20-23 Sifat
tidak terbatas pada, observasi gerakan menyimpang
viskoelastik ini mewakili mekanisme umpan balik
dan tes ketidakstabilan rawan. 6 Tes ini dipilih sebagai
yang memfasilitasi kontrol dinamis tulang
proxy untuk mengidentifikasi disfungsi tulang belakang
belakang melalui pengiriman sinyal proprioseptif
terkait otot. Jika gerakan menyimpang diamati, itu
aferen tentang panjang jaringan lunak dan
menunjukkan bahwa otot-otot batang tubuh tidak dapat
kecepatan pemanjangannya. 20,21 Namun, dengan
mengontrol
hanya menangani kinerja neuromuskuler,
rehabilitasi
gerakan. 7 Jika tes ketidakstabilan rawan
menghasilkan rasa sakit saat tulang belakang
diprovokasi secara pasif tetapi rasa sakit itu hilang
penyedia itation sedang memusatkan mereka
saat ekstensor tulang belakang aktif, maka
minat hanya pada stabilitas statis dan tanpa sadar
peningkatan aktivasi otot mungkin bermanfaat. 8 Ketika
mengabaikan kebutuhan akan stabilitas dinamis
tes tersebut positif, pasien dikatakan kurang
dalam gerakan lumbar.
kinerja neuromuskuler (yaitu, kontrol motorik,
daya tahan, dan kekuatan). 9,10
Dalam pandangan kami, konsep stabilitas dinamis
dari tulang belakang lumbar belum sepenuhnya
Dengan demikian, model stabilitas Panjabi
dimasukkan ke dalam protokol rehabilitasi lumbal,
mempromosikan gagasan bahwa kurangnya kinerja
meskipun faktanya postur / kesejajaran yang benar,
otot saraf dapat menyebabkan LBP dan kompensasi
tepat
otot mungkin diperlukan untuk memperbaiki disfungsi
sifat jaringan lunak, dan mobilitas saraf yang utuh
tulang belakang. 5
selalu diimplikasikan sebagai bagian dari proses
rehabilitasi tulang belakang. 10,13,24-27 Kami berpikir
bahwa situasi ini memerlukan model yang lebih luas
Berdasarkan model stabilitas, dokter dan peneliti mulai
yang memperhitungkan semua aspek yang
berteori tentang bagaimana mendapatkan kembali
diperlukan untuk meningkatkan karakteristik
stabilitas tulang belakang
pergerakan manusia.
melalui peningkatan kinerja neuromuskuler. 9,11-14 Ini
menghasilkan serangkaian penelitian yang
menyelidiki perbedaan dalam kinerja otot saraf
antara pasien dengan LBP dan kontrol yang Kontrol Gerakan
sehat. Beberapa penelitian ini mengungkapkan Skema
bahwa karakteristik kinerja neuromuskuler pada Dalam teks ini dan di tempat lain, 22,28 kontrol
pasien LBP lebih sedikit dibandingkan dengan gerakan dicapai dengan interaksi 6 komponen
kontrol yang sehat. 15,16 Hal ini mendorong yang tepat (Gbr. 2). 6 komponen dapat dibagi
komunitas rehabilitasi untuk mengajukan menjadi mobilitas lokal dan stabilitas global (Gbr.
stabilisasi 3). Mobilitas lokal berarti bahwa
Desember 2017
 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan

Gambar 1.
Sistem klasifikasi berbasis perlakuan — 2015. Diterbitkan ulang dengan izin dari American Physical Therapy Association dari Alrwaily M, Timko M, Schneider M, dkk. Sistem klasifikasi
berbasis pengobatan untuk nyeri punggung bawah: revisi dan pembaruan. Phys Ther. 2016; 96: 1057–1066.
Pendekatan modulasi gejala menangani pasien yang gerakan tulang belakangnya terhalang terutama oleh rasa sakit yang signifikan dan gambaran gejala. Tujuan dari pendekatan
ini adalah untuk mengontrol penghasil nyeri berbahaya dan gejala sisa yang mengganggu gerakan lumbal.
Pendekatan kontrol gerakan, yang menjadi fokus dari makalah ini, membahas pasien yang gerakan tulang belakangnya lebih terhambat oleh sendi yang tidak berfungsi dan kepatuhan
jaringan lunak dan kontrol neuromuskuler. Tujuan dari pendekatan ini adalah untuk meningkatkan kepatuhan sendi dan jaringan lunak, dan untuk mengintegrasikannya dengan kontrol
neuromuskuler yang sesuai untuk meningkatkan kualitas gerakan lumbal.
Pendekatan pengoptimalan fungsional berfokus pada pasien yang gerakannya terhalang oleh penurunan kondisi otot dan kelelahan. Tujuan dari pendekatan ini adalah untuk meningkatkan
kemampuan tulang belakang lumbal untuk menahan tingkat kinerja fisik yang lebih tinggi.

Desember 2017 Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1149

Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara

pada 03 Maret 2018

 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
Gambar 2.
Skema kontrol gerakan ada dalam platform biopsikososial (berlian kuning). Skema ini terdiri dari persyaratan
mobilitas khusus (biru) dan stabilitas (hijau).
tulang belakang lumbal bersama dengan daerah yang
berdekatan seharusnya mandiri memiliki mobilitas
saraf dan sendi yang memadai dan kepatuhan
jaringan lunak (yaitu, kelenturan jaringan lunak untuk
mengalami deformasi elastis). Stabilitas global berarti
bahwa otot-otot tulang belakang lumbal dan di daerah
sekitarnya dapat secara bersama-sama menghasilkan
aktivasi terisolasi yang dapat dikoordinasikan dengan
berbagai gerakan sendi dan dimasukkan ke dalam
aktivitas kehidupan sehari-hari (ADL). Baik mobilitas
lokal maupun stabilitas global berada dalam faktor
bio-perilaku dan sosio-okupasi yang mempengaruhi
pergerakan manusia (Gbr. 3). Bersama-sama,
komponen mobilitas dan stabilitas membentuk skema
kontrol gerakan yang diperlukan untuk memungkinkan
tulang belakang lumbal bergerak dengan cara yang
dikendalikan secara dinamis.
Skema kontrol gerakan yang diusulkan memiliki
beberapa keuntungan:
● Skema ini menjelaskan pesan bahwa mobilitas
lokal dan stabilitas global sama-sama
diperlukan untuk meningkatkan gerakan tulang
belakang lumbar.
1150 • Terapi Fisik Volume 97 Nomor 12
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
● Skema menjelaskan bahwa kontrol gerakan tidak
sama dengan kontrol motorik saja. Sebaliknya,
kontrol gerakan memandang kontrol motorik
sebagai salah satu komponen yang diperlukan
untuk meningkatkan gerakan lumbar (Gbr. 3).
● Skema ini mencakup patokinesiologi dan
kinesiopa-
model thology gangguan gerakan. Mobilitas
lokal berbicara dengan patokinesiologi, yang
mempertimbangkan
bagaimana disfungsi jaringan dapat menyebabkan
gangguan gerakan. Stabilitas global berbicara
dengan kinesiopathology, yang mempertimbangkan
bagaimana gangguan gerakan dapat menyebabkan
disfungsi jaringan.
● Skema memberikan dasar pemikiran untuk
terapi manual dari gangguan mobilitas saraf,
sendi, dan jaringan lunak sebagai komponen
pendekatan kontrol gerakan untuk rehabilitasi.
Intervensi mobilitas ini dapat digunakan
bersamaan dengan intervensi stabilitas seperti
latihan kontrol motorik, ketahanan, dan latihan
kekuatan.
● Skema mempertimbangkan variabel struktural
dan psikososial yang dapat menurunkan kontrol
gerakan. Pertimbangan ini, selain kebutuhan
mobilitas dan stabilitas khusus, membantu
penyedia rehabilitasi memperhitungkan semua
faktor yang mempengaruhi potensi pergerakan
pasien.
Skema kontrol gerakan diterjemahkan ke dalam
pendekatan kontrol gerakan klinis di bagian
berikut.
Kontrol Gerakan
Pendekatan
Untuk menentukan apakah pendekatan
rehabilitasi kontrol gerakan sesuai untuk pasien
tertentu, penyedia rehabilitasi harus melihat
pendekatan ini melalui lensa TBC 2015 yang
lebih besar untuk mengelola LBP (Gbr. 1).
Sistem ini telah dijelaskan di tempat lain. 3
Dengan menggunakan TBC, jika seorang pasien
dianggap sebagai kandidat untuk manajemen
rehabilitasi, dia dapat diurutkan menjadi salah satu
dari 3 pendekatan rehabilitasi: modulasi gejala,
kontrol gerakan, atau optimalisasi fungsional. Setiap
pendekatan memiliki kriteria klinis khusus yang
menunjukkan penggunaan pendekatan itu (Tab. 1).
Penting untuk disadari bahwa kriteria ini tidak
menggunakan jumlah hari sejak onset untuk membuat
pasien mengikuti gerakan
pendekatan kontrol; melainkan, kriteria
didasarkan pada tingkat nyeri dan kecacatan,
dan persepsi dokter tentang keseluruhan
presentasi klinis. 29
Pasien dengan gangguan kontrol gerakan dapat
masuk ke dalam salah satu skenario klinis
berikut. 30 Klinik pertama
Skenario ini adalah jika pasien mengalami onset
LBP baru yang dimulai secara tiba-tiba dan
menimbulkan gejala gejala yang signifikan.
Karena gejala yang signifikan, pasien awalnya
dapat diprioritaskan ke pendekatan modulasi
gejala untuk mengurangi intensitas gejala.
Namun, setelah gejala mereda, beberapa pasien
terus menggambarkan kecacatan tingkat sedang
hingga rendah yang mengganggu ADL mereka.
Meskipun mereka masih memiliki rasa sakit dan
gejala yang menetap, gangguan fungsionallah
yang mendominasi gambaran klinis. Deskripsi ini
memenuhi kriteria pendekatan pengendalian
gerakan; pasien seharusnya
Desember 2017
 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan

Gambar 3.
Skema kontrol gerakan: mobilitas lokal dan stabilitas global. Kontrol gerakan membutuhkan mobilitas lokal dan stabilitas global. Ini bertempat di dalam faktor bio-perilaku dan sosio-okupasi. Mobilitas
Lokal memastikan bahwa tulang belakang lumbar dan sendi yang berdekatan secara independen memiliki mobilitas saraf, sendi, dan jaringan lunak yang memadai. Stabilitas global memastikan
bahwa otot-otot tulang belakang lumbar dan di daerah dapat memenuhi kebutuhan aktivasi, akuisisi, dan asimilasi gerakan tulang belakang lumbar. Bio-behavioral dan Sosial-pekerjaan adalah
bendera kuning dan biru.

Desember 2017 Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1151

Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara

pada 03 Maret 2018

 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan

Tabel 1.
Proses Triase dan Kriteria Pencocokan untuk Penyedia Rehabilitasi Sebuah

Pendekatan Rehabilitasi Modulasi Gejala Kontrol Gerakan Optimasi Fungsional

Variabel Triaging b Peringkat nyeri Tinggi sampai sedang Sedang hingga rendah Rendah hingga tidak ada

Peringkat kecacatan c Tinggi Medium Rendah

Status klinis d Volatile: gejala Stabil: gerakan Terkontrol dengan baik: kinerja
menonjol gangguan mendominasi defisit mendominasi

Modifikasi Perawatan Status psikososial e +/- +/- +/-

Variabel
Komorbiditas f +/- +/- +/-

Sebuah Diadaptasi dengan izin dari American Physical Therapy Association dari Alrwaily M, Timko M, Schneider M, dkk. Sistem klasifikasi berbasis pengobatan untuk nyeri punggung bawah: revisi dan pembaruan. Phys
Ther. 2016; 96: 1057–1066.
b Jika variabel klasifikasi tidak sesuai, kami merekomendasikan untuk mengandalkan peringkat kecacatan untuk mencocokkan pasien dengan pendekatan pengobatan. Penilaian ini harus dibantu dengan status klinis.

c Kecacatan dapat dinilai dengan ukuran hasil apa pun dari kecacatan (misalnya, Kuesioner Cacat Punggung Bawah yang Dimodifikasi, Kuesioner Cacat Roland-Morris).
d “Volatile” berarti status klinis pasien dapat dengan mudah memburuk, nyeri pasien sangat mudah tersinggung, dan terkadang presentasi pasien tidak memungkinkan pemeriksaan fisik. “Stabil”
berarti bahwa status klinis pasien dapat meningkat dengan gerakan, postur, atau tes tertentu tetapi kembali ke tingkat dasar relatif cepat. “Terkontrol dengan baik” berarti bahwa status klinis pasien
hampir selalu asimtomatik tetapi dapat diperburuk ketika tuntutan kinerja ditingkatkan.

e Status psikososial dapat dinilai dengan menggunakan ukuran hasil (misalnya, Kuesioner Perilaku Penghindaran Ketakutan, Alat Punggung STarT, Skrining Optimal untuk Prediksi Rujukan dan Hasil – Bendera Kuning
[OSPRO - YF]). (+) berarti pasien membutuhkan terapi perilaku kognitif bertahap karena risiko yang lebih tinggi untuk mengembangkan hasil pengobatan yang buruk; ( -) berarti pasien tidak memerlukan terapi perilaku
kognitif bertahap karena tidak ada kekhawatiran tentang pengembangan hasil pengobatan yang buruk.

f Komorbiditas dapat muncul bersamaan dengan nyeri punggung bawah (misalnya diabetes, kondisi rematik, depresi, bencana alam). (+) berarti pasien perlu menerima penanganan medis untuk penyakit
penyerta yang ada selain perawatan rehabilitasi; (-) berarti pasien tidak membutuhkan penanganan medis bersama.

direklasifikasi dari modulasi gejala ke dalam
pendekatan kontrol gerakan. Atau, jika setelah
pengobatan modulasi gejala pasien memiliki
sedikit rasa sakit dan kecacatan, mereka dapat
dipulangkan.
Skenario klinis kedua adalah ketika pasien tidak
memiliki riwayat episode LBP yang signifikan,
tetapi gejalanya dimulai secara bertahap. Tanpa
alasan yang diketahui, pasien memiliki tingkat
nyeri dasar yang rendah yang dapat diperburuk
dengan melakukan ADL tertentu; namun, nyeri
kembali ke tingkat awal segera setelah pasien
berhenti dari aktivitas. Untuk pasien ini,
gangguan aktivitas normal lebih mengganggu
daripada rasa sakit itu sendiri. Jenis pasien ini
mungkin tidak mendapat manfaat dari perawatan
yang diarahkan hanya untuk modulasi gejala.
Oleh karena itu, pasien harus diklasifikasikan ke
dalam pendekatan kontrol gerakan tanpa harus
melalui pendekatan modulasi gejala terlebih
dahulu.
Akhirnya, pasien dapat menggambarkan episode
nyeri berulang / berulang yang diperburuk
dengan gerakan tiba-tiba / tidak terduga, tetapi
mereka mengalami interval asimtomatik antar
episode. Pasien-pasien ini dapat berpindah
antara modulasi gejala dan pendekatan kontrol
gerakan sesuai dengan status mereka pada saat
presentasi klinis. Jika
pasien terlihat selama puncaknya
gejala, kemudian harus diklasifikasikan ke dalam
pendekatan modulasi gejala. Setelah gejala
berkurang, mereka harus diklasifikasikan kembali
ke dalam pendekatan kontrol gerakan. Namun,
jika pasien terlihat selama interval asimtomatik,
mereka harus diklasifikasikan ke dalam
pendekatan kontrol gerakan.
Penting untuk diperhatikan bahwa pendekatan
kontrol pergerakan di TBC 2015 3 tidak setara
dengan kategori imobilisasi / stabilisasi de-
ditulis dalam versi TBC sebelumnya. Sebaliknya,
pendekatan kontrol gerakan sebagai upaya yang
diusulkan untuk mempertimbangkan faktor relevan
yang diperlukan untuk mengoptimalkan gerakan
(Gbr. 2). Tujuan akhir dari penambahan TBC ini
adalah untuk memberikan dokter kerangka kerja
yang lebih luas untuk mendasarkan keputusan
rehabilitasi mereka.
Selain itu, pendekatan kontrol pergerakan pada
TBC 2015 didasarkan pada pemeriksaan fisik
yang berbeda yang berbeda dari pemeriksaan
modulasi gejala dan pendekatan optimasi
fungsional. Pemeriksaan kendali gerak secara
khusus bertujuan untuk menilai gangguan gerak.
Pendekatan pengendalian gerakan terkait
dengan Klasifikasi Statistik Internasional untuk
Penyakit dan Terkait
Masalah Kesehatan (ICD-10) dan Klasifikasi
Internasional terkait
Fungsi, Cacat dan Kesehatan (ICF) (Tab. 2). 2
Pemeriksaan untuk Pendekatan
Kontrol Gerakan
Pemeriksaan dimulai dengan wawancara pasien
diikuti dengan pemeriksaan mobilitas lokal dan
stabilitas global. Ujian yang diusulkan termasuk
dalam eAppendix 1 (tersedia di
https://academic.oup.com/ptj)
(studi masa depan diperlukan untuk menentukan
keandalan beberapa tes).
Wawancara Pasien. Inter- pasien
memiliki 3 tujuan: mengidentifikasi tujuan rehabilitasi,
menentukan faktor yang memberatkan dan
menghilangkan, dan mengungkap hambatan untuk
pemulihan.Menetapkan tujuan rehabilitasi yang realistis
dengan pasien memungkinkan penyedia rehabilitasi
untuk menentukan apakah pasien dapat dipulangkan
setelah mendapatkan kembali kontrol gerakan, atau jika
mereka perlu diklasifikasikan ulang ke
itu fungsional optimasi
pendekatan karena keinginan untuk kinerja yang
lebih tinggi. Menentukan faktor pemicu dan
pelonggaran memungkinkan penyedia rehabilitasi
untuk mengajari pasien cara menghindari jaringan
yang kelebihan beban selama ADL mereka, dan
yang terpenting cara membuat program latihan
aman yang disesuaikan yang tidak memperburuk
gejala.
selama rehabilitasi.
Mengetahui hambatan pemulihan

1152 • Terapi Fisik Volume 97 Nomor 12 Desember 2017

Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara

pada 03 Maret 2018

 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan

Meja 2.
ICD-10 (Klasifikasi Statistik Internasional Penyakit dan Masalah Kesehatan Terkait) Diagnosis "Ketidakstabilan" Tulang Belakang Terkait dengan Klasifikasi Internasional dari
Fungsi, Cacat dan Kesehatan (ICF) Diagnosis Nyeri Punggung Bawah Akut, Subakut, dan Kronis Menurut American Physical Pedoman Praktek Klinik Asosiasi Terapi Sebuah

Diagnosis ICD yang Sesuai dengan Diagnosis ICF Tanda dan gejala

Diagnosis ICD-10: Ketidakstabilan ● Eksaserbasi akut dari nyeri punggung bawah berulang dan nyeri ekstremitas bawah (yang dirujuk)
terkait.

Diagnosis ICF: LBP akut dengan gangguan koordinasi gerakan ● Gejala yang dihasilkan dengan gerakan tulang belakang awal hingga pertengahan dan
provokasi segmen lumbal yang terlibat.

● Gangguan koordinasi gerakan pada daerah lumbopelvis dengan gerakan fleksi dan
ekstensi punggung bawah.

Diagnosis ICD-10: Ketidakstabilan ● Eksaserbasi subakut dari nyeri punggung bawah berulang dan nyeri ekstremitas bawah
terkait (dirujuk).

Diagnosis ICF: LBP subakut dengan gangguan koordinasi gerakan ● Gejala yang timbul dengan gerakan mid-range yang memburuk dengan gerakan atau
posisi endrange dan provokasi segmen lumbal yang terlibat.

● Mungkin ada hipermobilitas segmental lumbal.

● Defisit mobilitas pada daerah dada dan panggul / pinggul mungkin ada. Kekuatan dan daya

● tahan otot batang atau daerah panggul berkurang.

● Gangguan koordinasi gerakan saat melakukan aktivitas perawatan diri / manajemen

rumah.

Diagnosis ICD-10: Ketidakstabilan ● Nyeri punggung bawah kronis dan berulang dan nyeri ekstremitas bawah terkait (dirujuk).

Diagnosis ICF: LBP kronis dengan gangguan koordinasi gerakan ● Kehadiran 1 atau lebih dari yang berikut ini:

- Nyeri punggung bawah dan / atau punggung bawah terkait dengan nyeri ekstremitas bawah yang memburuk

dengan gerakan atau posisi jarak akhir yang berkelanjutan.

- Hipermobilitas lumbal dengan penilaian gerakan segmental. Defisit mobilitas pada daerah
- dada dan lumbopelvis / pinggul. Kekuatan dan daya tahan otot batang atau daerah panggul
- berkurang. Gangguan koordinasi gerakan saat melakukan kegiatan rekreasi atau pekerjaan
- yang berhubungan dengan komunitas / pekerjaan.

Sebuah Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, dkk. Nyeri punggung bawah. J Orthop Sports Phys Ada. 2012; 42 (4): A1-A57.

memungkinkan penyedia rehabilitasi untuk
mengatasinya selama program rehabilitasi.
Pemeriksaan mobilitas lokal. Itu
Pemeriksaan mobilitas lokal (Gbr. 3; eLampiran
1) bertujuan untuk menyelidiki apakah gerakan
lumbal terhalang oleh gangguan pada domain
berikut:
● Mobilitas saraf;
● Mobilitas sendi;
● Mobilitas jaringan lunak.
Penilaian mobilitas saraf terutama menyelidiki
apakah saraf dapat mentolerir pembebanan
mekanis (yaitu, ketegangan, luncuran,
perpanjangan, dan angulasi). Ini melibatkan
penggunaan teknik dinamika saraf seperti tes
slump, tes mengangkat kaki lurus, dan tes
ketegangan saraf femoralis. Tes ini biasanya
dilakukan dengan
dan tanpa variasi posisi kepala, pinggul, lutut, dan
kaki. Dalam kasus tertentu, penilaian mobilitas
saraf dapat mengungkapkan tanda ketegangan
akar saraf yang signifikan yang muncul
bersamaan dengan gejala yang parah. 31 Temuan
tersebut menunjukkan bahwa pasien mungkin
tidak sesuai untuk pendekatan kontrol gerakan
saat ini dan sebaliknya harus diklasifikasikan
kembali ke dalam pendekatan modulasi gejala.
Alternatifnya, pasien dengan gangguan mobilitas
saraf dapat menerima teknik neurodinamik.
Penilaian mobilitas sendi menyelidiki apakah tulang
belakang lumbar dan daerah sekitarnya memiliki
keselarasan sendi yang tepat dan kemampuan untuk
bergerak bebas
dalam batas fisiologis. Penilaian mekanika sendi
melibatkan observasi spi-
kelengkungan akhir, hubungan keselarasan, dengan berbagai jenis terapi manual dan menilai
mobilitas sendi. intervensi.
Ketika mekanik sendi terganggu,
sendi tertentu menjadi lebih mobile daripada sendi
lainnya. Gerakan yang tidak selaras dari sendi tulang
belakang ini dapat menyebabkan tekanan mekanis
menumpuk pada sendi yang lebih bergerak daripada
yang lain, yang dapat menyebabkan kelebihan jaringan
atau cedera. Mobilitas sendi yang terganggu dapat diatasi
dengan teknik terapi manual.
Penilaian mobilitas jaringan lunak menyelidiki
apakah jaringan lunak tulang belakang lumbar
dan daerah sekitarnya dapat mengalami
deformasi elastis ketika tekanan manual atau
perubahan pasif posisi sendi diterapkan. Ketika
mobilitas jaringan lunak terganggu, kompensasi
gerakan yang salah dan inkoordinasi dapat
terjadi dan mungkin dapat menyebabkan cedera. 27
Gangguan mobilitas jaringan lunak dapat diatasi

Desember 2017 Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1153

Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara

pada 03 Maret 2018

 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
Pemeriksaan stabilitas global.
Pemeriksaan stabilitas global (Gbr. 3; eLampiran
1) bertujuan untuk menyelidiki apakah gerakan
lumbal terganggu oleh salah satu domain berikut:
● Pengaktifan;
● Akuisisi;
● Asimilasi.
Aktivasi menilai kemampuan otot individu untuk
menghasilkan kontraksi terisolasi dan / atau pola
gerakan sederhana. Contohnya termasuk
cekungan perut, retraksi skapula, aktivasi
multifidus, dan pola pernapasan.
Akuisisi menilai apakah gerakan dipisahkan atau
dikoordinasikan antara tulang belakang lumbar
dan daerah sekitarnya. Akuisisi diuji dengan
menggunakan kemampuan kontrol motorik dasar
dan lanjutan (misalnya, angkat kaki lurus aktif,
ekstensi pinggul aktif, abduksi pinggul aktif).
Ketika kemampuan ini dikompromikan,
pergerakan tampak sumbang antar wilayah.
Asimilasi gerakan menilai bagaimana keterampilan
yang baru diperoleh diintegrasikan ke dalam ADL
memanfaatkan gerakan multiplanar dalam kondisi
pembebanan dinamis. Asimilasi diuji dengan meminta
pasien menjelaskan aktivitas yang memperburuk
gejala mereka. Aktivitas ini berbeda untuk setiap
pasien; Namun, mereka umumnya termasuk
mengangkat / menurunkan, mendorong / menarik,
mencapai / menangani, memutar,
dan membalas. Untuk menguji bagaimana pasien
mengintegrasikan aktivitas tersebut ke dalam fungsi
kehidupan sehari-hari, penyedia rehabilitasi harus
mensimulasikan aktivitas ini di klinik dan merencanakan
strategi rehabilitasi yang sesuai.
Perawatan untuk Pendekatan
Kontrol Gerakan
Dalam naskah ini, kami tidak akan mengusulkan
subkelompok pengobatan yang cocok dengan
intervensi olahraga tertentu; sebaliknya, kami akan
menyajikan pendekatan rehabilitasi kontrol gerakan
secara keseluruhan. Ini bukan karena kami percaya
bahwa subkelompok perlakuan tidak ada, tetapi karena
tidak ada konsensus tentang apa itu subkelompok. 24 Kami
yakin bahwa pencarian subkelompok kontrol gerakan
masih terus dilakukan
1154 • Terapi Fisik Volume 97 Nomor 12
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
kemajuan, dan bahwa pendekatan kontrol gerakan
kami untuk rehabilitasi adalah langkah pertama ke
arah itu.
Kami menyadari bahwa sejumlah sistem klasifikasi
yang ada telah berupaya untuk mengklasifikasikan
pasien ke dalam subkelompok kontrol motorik
menggunakan filosofi yang berbeda, 10,13,25,26,32 dan
menurut kami pekerjaan ini telah sangat
meningkatkan pemahaman kami tentang kontrol
motorik. Namun, tidak satu pun dari sistem klasifikasi
ini yang menunjukkan bahwa setiap subgrup yang
diusulkan berhasil dicocokkan dengan intervensi
kontrol motor tertentu-
tion. Kurangnya intervensi subkelompok untuk
pengendalian motorik juga disampaikan dalam
pedoman praktik APTA terbaru untuk LBP.
Dalam pedoman ini, intervensi koordinasi tubuh,
penguatan, dan latihan ketahanan
direkomendasikan untuk gangguan koordinasi
gerakan tanpa deskripsi khusus tentang latihan
mana yang harus disesuaikan dengan
subkelompok mana. 2
Situasi saat ini dapat didorong ke arah yang lebih
jelas untuk mencocokkan perawatan dengan
temuan klinis dengan menyediakan kerangka kerja
untuk merancang pendekatan rehabilitasi
pergerakan yang unik untuk setiap presentasi klinis
pasien kepada penyedia rehabilitasi. 33
Pendekatan ini, setelah dilakukan pemeriksaan,
merencanakan rehabilitasi kendali gerak dengan terlebih
dahulu memperhatikan pertimbangan sebagai berikut:
● Gambaran gejala; pasien dengan gejala yang
parah harus diklasifikasikan ke dalam
pendekatan modulasi gejala.
● Faktor yang tidak dapat dimodifikasi; jika pasien memiliki
faktor fisik (misalnya panggul yang lebih lebar, perbedaan
kaki), genetik (misalnya, hipermobilitas), atau faktor
patologis (misalnya, stenosis atau spondilolistesis),
faktor-faktor tersebut perlu dipertimbangkan selama
perencanaan pengobatan.
● Status psikososial dan komorbiditas; jika ada,
mereka harus ditangani selama rehabilitasi
gerakan.
Kemudian penyelenggara rehabilitasi harus
menentukan mobilitas lokal dan gangguan
stabilitas global berdasarkan
temuan pemeriksaan yang diusulkan dalam
eAppendix 1. Karena pasien terkadang datang
dengan gangguan yang memerlukan banyak
intervensi, 34 gangguan ini menurut kami harus
ditangani dengan prioritas berikut: gangguan
mobilitas saraf, gangguan mobilitas sendi dan
jaringan lunak, gangguan kontrol motorik, dan
gangguan daya tahan. Prioritas ini
Intervensi tersebut memandu penyedia rehabilitasi
sehingga mereka tidak memulai latihan ketahanan dan
kekuatan maksimal tanpa terlebih dahulu memastikan
bahwa pasien memiliki mobilitas yang memadai dan
kontrol motorik yang tepat.
Intervensi untuk mobilitas saraf
gangguan. Mengalamatkan saraf
gangguan mobilitas bertujuan untuk mendapatkan
kembali mobilitas saraf untuk memungkinkan
konduksi yang tepat dari sinyal saraf ke otot. Sinyal
saraf yang tepat penting untuk aktivasi otot yang
tepat, yang merupakan bagian dari proses pelatihan
kontrol motorik. Mobilitas saraf diperoleh kembali
dengan meminta pasien untuk menghindari posisi
provokatif saat memberikan pengobatan melalui
teknik geser saraf / flossing. Saat menggunakan
teknik ini, penyedia rehabilitasi dapat menggunakan
terapi manual untuk mempercepat peningkatan
mobilitas saraf.
Intervensi untuk mobilitas sendi dan jaringan lunak
gangguan. Mengalamatkan
gangguan mobilitas bertujuan untuk mendapatkan
kembali gerakan sendi yang tepat dan kepatuhan
jaringan lunak dari tulang belakang lumbar dan daerah
proksimal dan distal yang terkait. Hal ini penting karena
mengurangi tekanan dari tulang belakang lumbar yang
bergerak berlebihan, memungkinkan jaringan lunak
untuk memanfaatkan seluruh potensi rentang gerak
sendi, dan mempersiapkan otot untuk memperoleh
keterampilan yang tepat selama proses pelatihan
kontrol motorik. Mengatasi gangguan mobilitas sendi
dan jaringan lunak dilakukan terutama dengan terapi
manual yang terampil atau dilakukan sendiri.
Intervensi untuk gangguan kontrol motorik. Mengalamatkan
motor
gangguan kontrol bertujuan untuk mendapatkan
kembali aktivasi otot tepat waktu, akuisisi
keterampilan berurutan, dan asimilasi gerakan
terkoordinasi. Kontrol motorik
Desember 2017
 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
adalah inti dari pendekatan kontrol gerakan
karena tujuan akhirnya adalah untuk mengoreksi
gerakan dan mengintegrasikan sistem gerakan
lumbal ke dalam ADL fungsional. Mengatasi
gangguan kontrol motorik awalnya dapat
dilakukan pada posisi tulang belakang jauh dari
jangkauan ujung. Saat pasien berkembang
dalam latihan, melanjutkan rentang gerak normal
harus didorong.
Latihan aktivasi bertujuan untuk mengaktifkan
otot hipoaktif atau pola gerakan terisolasi;
didasarkan pada tes yang dilakukan pasien
dalam satu bidang gerakan (misalnya, cekungan
perut). Jika tes dilakukan dengan buruk atau
diberi kompensasi, maka tes tersebut menjadi
latihan pasien. Dalam kasus tertentu, otot
ditemukan sangat lemah atau terhambat
sedemikian rupa sehingga pasien tidak dapat
memulai gerakan; dalam hal ini, penyedia
rehabilitasi harus mulai melatih aktivasi otot
dengan latihan isometrik, melanjutkan ke latihan
non-angkat beban / bantuan gravitasi, dan
akhirnya ke gravitasi / latihan menolak secara
manual. Seperti yang dinyatakan di atas, saat
meresepkan latihan aktivasi otot, penting untuk
mempertimbangkan setiap defisit mobilitas yang
dapat mengganggu gerakan sendi. Selain itu,
latihan aktivasi dapat disertai dengan umpan balik
verbal dan taktil yang terus menerus untuk
memfasilitasi aktivitas otot.
Latihan akuisisi bertujuan untuk melatih pasien
bagaimana memperoleh keterampilan memisahkan
atau mengkoordinasikan gerakan tulang belakang
lumbal dan daerah sekitarnya. Latihan-latihan ini
didasarkan pada tes yang menilai disosiasi gerakan
torakolumbar atau lumbopelvis / pinggul (misalnya,
mengangkat kaki lurus aktif, ekstensi pinggul aktif).
Jika tes menunjukkan bahwa gerakan tulang
belakang lumbal tidak terlepas dari pergerakan
daerah sekitarnya, maka tes tersebut menjadi latihan
pasien. Akuisisi suatu keterampilan melibatkan
pembelajaran, sehingga penyedia rehabilitasi dapat
menggunakan umpan balik verbal atau petunjuk
manual untuk memandu kinerja latihan yang tepat.
Kinerja latihan akuisisi yang tepat tergantung
pada mobilitas yang memadai
sendi dan jaringan lunak. Misalnya, harus direklasifikasi menjadi fungsional yang membutuhkan latihan
anjing-burung yang cukup
Desember 2017
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
mobilitas sendi panggul, toraks, dan bahu, serta
kepatuhan yang memadai dari otot iliopsoas dan
latissimus dorsi. Jika mobilitas sendi dan jaringan
lunak ini kurang optimal, kinerja senam
burung-anjing juga akan menjadi kurang optimal.
Latihan asimilasi bertujuan untuk mengasimilasi keterampilan
yang dipelajari ke dalam aktivitas fungsional. Rehabilitasi
asimilasi dapat melibatkan aktivitas yang berhubungan
dengan mengangkat / menurunkan, mendorong / menarik,
meraih / han-
dling, trunk twisting, atau reciprocating. Seorang
pasien yang gejalanya diperparah dengan
mengangkat / menurunkan dapat direhabilitasi dengan
deadlift dan penurunan eksentrik. Seorang pasien
yang gejalanya diperburuk dengan penyedotan debu
mungkin memerlukan rehabilitasi stabilitas torsi
seperti baris kabel unilateral dari posisi berdiri atau
baris halter unilateral dari posisi membungkuk.
Seorang pasien yang gejalanya diperparah dengan
tindakan balasan dapat direhabilitasi dengan berjalan
sambil berjalan
bergantian dumbel di antara tangan. Setelah hiperaktivitas otot berkurang, Menentukan latihan mana
untuk menekankan bervariasi tergantung pada
persyaratan ADL khusus pasien.
Di eAppendix 2 (tersedia di https: //
Academic.oup.com/ptj), aktivasi,
akuisisi, dan latihan asimilasi dikontraskan
dengan fase serupa dari kontrol motorik dari
pendekatan rehabilitasi lainnya.
Pertimbangan terkait kontrol motorik
latihan. Selama motor
latihan kontrol, tingkat ketahanan dan kekuatan
otot secara otomatis berkembang karena
ketegangan otot yang melekat yang terjadi
selama pelatihan. 35
Tingkat ketahanan dan kekuatan ini minimal
hingga sedang tergantung pada intensitas latihan
kontrol motorik (Gbr. 3). Bagaimanapun, tujuan
utama dari latihan kontrol motorik bukanlah untuk
menargetkan ketahanan dan kekuatan tetapi
untuk memperbaiki gangguan pergerakan dan
memungkinkan pasien untuk melanjutkan ADL
mereka. Setelah tujuan ini tercapai, pasien dapat
dipulangkan. Jika tujuan latihan bergeser ke
memaksimalkan daya tahan dan kekuatan untuk
pekerjaan atau kinerja atletik, pasien
pendekatan optimasi (Gbr. 1).
Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1155
Selain itu, selama latihan kontrol motorik, pasien
tidak harus memulai latihan aktivasi secara
berurutan diikuti dengan latihan akuisisi dan
diakhiri dengan latihan asimilasi. Jika pasien
memiliki aktivasi yang tepat, dia dapat mulai
dengan latihan perolehan. Juga, jika pasien
memiliki akuisisi yang tepat, dia dapat mulai
dengan latihan asimilasi. Pasien tidak perlu
dilatih untuk melakukan keterampilan yang sudah
mereka miliki; sebaliknya, fokusnya harus selalu
pada mengoreksi gerakan yang tidak dapat
dilakukan pasien dengan benar.
Selain itu, selama aktivasi dan latihan akuisisi,
ko-kontraksi otot batang tidak boleh ditekankan
pada semua pasien secara merata. 36 Beberapa
pasien mengalami hiperaktivitas otot yang
membutuhkan normalisasi terlebih dahulu. 36-38 Normalisasi
hiperaktif otot dapat dicapai dengan terapi
manual, latihan pernapasan, cekungan perut,
serta isyarat verbal dan taktil untuk bersantai.
diedit dan dinormalisasi, pasien bisa
berkembang menjadi latihan yang melibatkan
ko-kontraksi.
Selama latihan asimilasi, tradisi-
al latihan kekuatan otot terisolasi mungkin tidak
secara otomatis berpindah ke ADL fungsional.
Agar pelatihan berhasil ditransfer ke ADL, latihan
kontrol motorik perlu mensimulasikan tugas
fungsional. Ini dikenal sebagai Prinsip Transfer kontrol
motorik, yang menyatakan bahwa pelatihan
harus serupa dengan aktivitas dan lingkungan
tempat tugas dilakukan. 39 Pelatihan yang tidak
serupa dengan tugas fungsional yang diperlukan
telah terbukti buruk ditransfer ke ADL, 40,41 dan
sebenarnya dapat menciptakan pola motorik
yang tidak tepat. 10
Intervensi yang dijelaskan dalam pendekatan
kontrol gerakan ini bukanlah silo yang terpisah;
sebaliknya, mereka mewakili spektrum dari
modulasi gejala ke pendekatan optimasi
fungsional (Gbr. 4).
Intervensi mobilitas merupakan jembatan yang
menghubungkan pendekatan kontrol gerakan
kembali ke pendekatan modulasi gejala dan
sebaliknya. Intervensi pelatihan ketahanan
mewakili jembatan yang menghubungkan
pendekatan kontrol gerakan ke depan
 Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
Gambar 4.
Spektrum intervensi dalam sistem klasifikasi berbasis perlakuan. Intervensi mobilitas menjembatani modulasi gejala dan pendekatan kontrol gerakan. Intervensi ketahanan
menjembatani pendekatan kontrol gerakan dan pengoptimalan fungsional. Pendekatan ini tidak linier atau hierarkis. Pasien dapat masuk dan / atau dipulangkan di titik mana
pun dalam spektrum.
pendekatan pengoptimalan fungsional dan
sebaliknya. Ini berarti bahwa pasien yang
diklasifikasikan ke dalam satu pendekatan dapat
diklasifikasikan kembali ke pendekatan lain jika tanda
dan gejala mereka berubah. Sebagai alternatif, jika
status pasien meningkat secara signifikan, pasien
dapat dipulangkan kapan saja dalam pendekatan
rehabilitasi mana pun. Ini memastikan fluiditas dalam
proses rehabilitasi, dan menghilangkan tugas statis
pasien untuk perawatan tertentu selama satu episode
perawatan.
Ringkasan
Kami mengusulkan skema kontrol gerakan sebagai
bagian dari pendekatan rehabilitasi yang lebih besar.
Skema mendalilkan bahwa untuk mencapai gerakan
yang tepat dari tulang belakang lumbar, tulang
belakang dan sendi yang berdekatan harus memiliki
mobilitas lokal dan stabilitas global. Mobilitas lokal
berarti bahwa tulang belakang lumbal dan daerah
sekitarnya memiliki mobilitas saraf dan sendi yang
memadai dan kepatuhan jaringan lunak. Stabilitas
global berarti bahwa otot-otot tulang belakang lumbar
dan daerah sekitarnya dapat menghasilkan aktivasi
yang dikoordinasikan dengan berbagai gerakan sendi
dan dimasukkan ke dalam ADL. Baik mobilitas lokal
maupun stabilitas global berada dalam faktor
bio-perilaku dan sosio-okupasi yang mempengaruhi
pergerakan. Interaksi antara mobilitas lokal dan
stabilitas global mencapai tujuan yang diinginkan dari
pergerakan tulang belakang lumbar yang dikendalikan
secara dinamis.
1156 • Terapi Fisik Volume 97 Nomor 12
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
Dari skema baru ini, kami mengusulkan pendekatan
kontrol gerakan untuk mengobati LBP untuk pasien
yang memiliki tingkat nyeri dan kecacatan sedang
hingga rendah, dan keseluruhan presentasi klinis yang
tampaknya tidak mudah menguap. Skema ini
diterjemahkan ke dalam prosedur pemeriksaan fisik
yang menguji integritas mobilitas saraf, sendi,
dan jaringan lunak, serta kemampuan otot untuk
mencapai kebutuhan aktivasi, akuisisi, dan
asimilasi gerakan tulang belakang. Temuan
pemeriksaan fisik merumuskan dasar untuk
panduan pengobatan.
Dari pemeriksaan fisik, kami menyarankan pengobatan
yang bertujuan untuk mengatasi
sensitivitas saraf, jaringan sendi dan lunak Pendanaan
mobilitas, dan kontrol motorik. Suguhan ini-
ment harus disesuaikan dengan
gangguan gerakan pasien.
Penting untuk diketahui bahwa pendekatan
pengendalian gerakan yang disajikan dalam makalah ini
sebagian besar didasarkan pada pengalaman klinis dan
bukti tidak langsung. Tidak ada uji coba terkontrol
secara acak untuk mendukung pendekatan ini, dan
penelitian klinis lebih lanjut jelas diperlukan untuk
menyelidiki kegunaan klinisnya.
Kontribusi Penulis dan
Ucapan Terima Kasih
Konsep / ide / desain penelitian: M. Alrwaily,
C. Bise, A. Delitto, K. Hariharan, G. Kawchuk,
M. Schneider, M. Timko, J Stevans
Penulisan: M. Selalu, G. Kawchuk,
M. Schneider, M. Timko
Pengumpulan Data: M. Alrwaily
Manajemen proyek: M. Alrwaily, A. Delitto,
M. Schneider
Pendukung klerikal / sekretaris: M. Konsultasi Alrwaily
(termasuk review naskah sebelum diserahkan): M.
Alrwaily, C. Bise, A. Delitto, G. Kawchuk, M. Schneider,
J. Stevans, M. Timko
M. Alrwaily memegang sertifikasi Orthopedic Manual
Therapy. C. Bise adalah Spesialis Ortopedi
Bersertifikat. M. Timko adalah Anggota dari American
Academy of Orthopedic Manual Physical Therapists.
Penulis berterima kasih kepada Bpk. Daniel Bellon karena membantu
merancang gambar tersebut.
Tidak ada penyandang dana untuk dilaporkan.
Pengungkapan dan Presentasi
Penulis mengisi Formulir ICJME untuk Pengungkapan
Potensi Konflik Kepentingan dan melaporkan tidak ada
konflik kepentingan. J. Stevans adalah konsultan di
Landmark Healthcare Inc dan merupakan penerima
hibah dari Patient-Centered Outcome Research Institute
(PCORI); A. Delitto adalah penerima hibah PCORI dan
National Institutes of Health.
DOI: 10.1093 / ptj / pzx087
Referensi
1 Sahrmann SA. Sistem pergerakan manusia:
identitas profesional kami. Phys Ther. 2014; 94 (7):
1034-1042.
Desember 2017

2 Delitto A, George SZ, Van Dillen LR, dkk. Nyeri
punggung bawah. J Orthop Sports Phys Ada. 2012;
42 (4): A1-A57.
3 Alrwaily M, Timko M, Schneider M, dkk. Sistem
klasifikasi berbasis pengobatan
untuk nyeri punggung bawah: revisi dan pembaruan.
Phys Ther. 2016; 96: 1057-1066.
4 Panjabi MM. Sistem penstabil tulang belakang.
Bagian II. Zona netral dan hipotesis
ketidakstabilan. J Spinal Disord.
1992; 5 (4): 390-396; diskusi 397.
5 Panjabi MM. Sistem penstabil tulang belakang.
Bagian I. Fungsi, disfungsi, adaptasi, dan
peningkatan. J Spinal Disord. 1992; 5 (4): 383-389;
diskusi
397.
6 Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, Mishock J.
Kehandalan antar langkah pemeriksaan klinis
untuk identifikasi ketidakstabilan segmental
lumbar. Arch Phys Med Rehabil. 2003; 84 (12):
1858-1864.
7 Paris SV. Tanda-tanda fisik ketidakstabilan.
Tulang belakang. 1985; 10 (3): 277-279.
8 McGill S. Mengevaluasi pasien. Di: Gangguan Punggung
Bawah. Edisi ke-2. Champaign, IL: Human Kinetics
Publishers; 2007: 189-
212.
9 Cholewicki J, McGill SM. Kestabilan mekanis tulang
belakang lumbal in vivo: berimplikasi pada cedera dan
nyeri punggung bawah kronis. Clin Biomech. 1996; 11
(1): 1-15.
10 McGill S. Gangguan Punggung Bawah: Evi-
Pencegahan dan Rehabilitasi Berbasis dence. Edisi
ke-2. Champaign, IL: Human Kinetics Publishers;
2007.
11 Hicks GE, Fritz JM, Delitto A, McGill SM.
Perkembangan awal aturan prediksi klinis untuk
menentukan pasien dengan nyeri punggung
bawah yang akan merespons program latihan
stabilisasi. Arch Phys Med Rehabil. 2005; 86 (9):
1753-
1762.
12 Rabin A, Shashua A, Pizem K, Dickstein
R, Dar G. Aturan prediksi klinis untuk
mengidentifikasi pasien dengan nyeri punggung
bawah yang cenderung mengalami kesuksesan
jangka pendek setelah latihan stabilisasi lumbal:
studi validasi terkontrol secara acak. J Orthop
Sports Phys Ada.
2014; 44 (1): 6-B13.
13 O'Sullivan P.Diagnosis dan klasifikasi
Gangguan nyeri punggung bawah kronis: gerakan
maladaptif dan gangguan kontrol motorik sebagai
mekanisme yang mendasari. Man Ther. 2005; 10 (4):
242-255.
14 O'Sullivan P. Masterclass. Segmen pinggang
"ketidakstabilan" mental: presentasi klinis dan
manajemen latihan stabilisasi khusus. Man Ther. 2000;
5 (1): 2-12.
15 Radebold A, Cholewicki J, Polzhofer GK,
Greene HS. Kontrol postural yang terganggu dari tulang
belakang lumbal dikaitkan dengan waktu respon otot yang
tertunda pada pasien dengan nyeri punggung bawah
idiopatik kronis.
Tulang belakang. 2001; 26 (7): 724-730.
Desember 2017
Diunduh dari https://academic.oup.com/ptj/article-abstract/97/12/1147/4097724 oleh pengguna University of California, Santa Barbara
pada 03 Maret 2018
Sistem Klasifikasi Berbasis Perawatan di LBP: Pendekatan Kontrol Gerakan
16 van Dieën JH, Cholewicki J, Radebold
A. Pola rekrutmen otot batang pada pasien dengan nyeri
punggung bawah meningkatkan stabilitas tulang belakang
lumbal. Tulang belakang.
2003; 28 (8): 834-841.
17 Cleland J, Schulte C, Durall C. Peran
latihan terapeutik dalam mengobati nyeri tulang
belakang lumbal terkait ketidakstabilan: tinjauan
sistematis. J Rehabilitasi Muskuloskelet. 2002; 16 (2,
3): 105-115.
18 van Tulder M, Malmivaara A, Hayden J,
Koes B. Signifikansi statistik versus kepentingan klinis:
uji coba terapi olahraga untuk nyeri punggung bawah
kronis sebagai contoh. Tulang belakang. 2007; 32 (16):
1785-1790.
19 Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara
AV, Koes BW. Meta-analisis: terapi olahraga untuk
nyeri punggung bawah nonspesifik.
Ann Intern Med. 2005; 142 (9): 765-775.
20 van Dieën JH, Kingma I. Fungsi tulang belakang
dan nyeri punggung bawah: interaksi struktur aktif
dan pasif. Di: Kontrol Tulang Belakang. New York,
NY: Churchill Livingstone; 2013: 41-57.
21 Solomonow M, Eversull E, He Zhou
B, Baratta RV, Zhu MP. Zona netral neuromuskuler
yang terkait dengan histeresis viskoelasik selama
fleksi lumbal siklik. Tulang belakang. 2001; 26 (14):
E314-324.
22 Reeves NP, Cholewicki J. Memperluas
pandangan sistem tulang belakang. Eur Spine J.
2010; 19 (2): 331-332.
23 Reeves NP, sistem Cholewicki J. Spine
sains: dasar pendekatan sistem. Di: Kontrol Tulang
Belakang. New York, NY: Churchill Livingstone;
2013: 7-16.
24 Hodges PW, van Dillen LR, McGill S,
Brumagne S, Jangat JA, Moseley GL. Pendekatan klinis
terintegrasi untuk intervensi kontrol motorik pada nyeri
punggung bawah dan panggul. 2013.
25 Sahrmann SA. Diagnosis dan Perawatan
Sindrom Penurunan Gerakan.
St. Louis, Mo: Mosby Inc; 2002.
26 Richardson C, Hodges PW, Jangat J,
Asosiasi Manipulasi Fisioterapis Chartered. Latihan
Terapeutik
for Stabilisasi Lumbopelvis: Pendekatan Kontrol
Motorik untuk Pengobatan dan Pencegahan Nyeri
Punggung Bawah. Edisi ke-2. New York, NY:
Churchill Livingstone;
2004.
27 Janda V, Frank C, Liebenson C. Evalua-
tion ketidakseimbangan otot. Dalam: Lieben- son
C, ed. Rehabilitasi Tulang Belakang: Panduan
Praktisi. Baltimore, MD: Lippincott Williams &
Wilkins; 1996: 97-
112.
28 Hoffman J, Gabel P. Memperluas Panjabi's
model stabilitas untuk mengekspresikan gerakan:
model teoritis. Hipotesis Med.
2013; 80 (6): 692-697.
29 Deyo RA, Dworkin SF, Amtmann D, dkk
Al. Laporan gugus tugas NIH tentang standar penelitian
untuk nyeri punggung bawah kronis. Tulang belakang. 2014;
39 (14): 1128-1143.
Volume 97 Nomor 12 Terapi Fisik • 1157
30 Dunn KM, Jordan K, Croft PR. Charac-
terizing kursus nyeri punggung bawah: analisis
kelas laten. Am J Epidemiol.
2006; 163 (8): 754-761.
31 George SZ. Karakteristik pasien
dengan gejala ekstremitas bawah diobati dengan
peregangan slump: serangkaian kasus. J Orthop Sports
Phys Ada. 2002; 32 (8): 391-
398.
32 Fritz JM, Cleland JA, Childs JD. Sub-
mengelompokkan pasien dengan nyeri punggung
bawah: evolusi pendekatan klasifikasi untuk terapi
fisik. J Orthop Sports Phys Ada. 2007; 37 (6): 290-302.
33 Hayden JA, Van Tulder MW, Tomlinson
G. Tinjauan sistematis: strategi untuk menggunakan
terapi latihan untuk meningkatkan hasil pada nyeri
punggung bawah kronis. Ann Intern Med. 2005; 142 (9):
776-785.
34 Stanton TR, Fritz JM, Hancock MJ, dkk
Al. Evaluasi algoritma klasifikasi berbasis
pengobatan untuk nyeri punggung bawah: studi
cross-sectional. Phys Ther.
2011; 91 (4): 496-509.
35 Gabriel DA, Kamen G, Frost G. Neural
adaptasi untuk latihan resistif: mekanisme dan
rekomendasi untuk praktik pelatihan. Olahraga
Med. 2006; 36 (2): 133-
149.
36 Vibe Fersum K, O'Sullivan P, Skouen JS,
Smith A, Kvale A. Khasiat terapi fungsional kognitif
berbasis klasifikasi pada pasien dengan nyeri
punggung bawah kronis non-spesifik: uji coba
terkontrol secara acak. Eur J Pain. 2013; 17 (6):
916-928.
37 Geisser ME, Haig AJ, Wallbom AS, Wig-
gert EA. Ketakutan terkait nyeri, fleksi lumbal, dan
EMG dinamis di antara orang dengan nyeri punggung
bawah muskuloskeletal kronis. Clin J. Nyeri. 2004; 20
(2): 61-69.
38 Marras WS, Ferguson SA, Burr D, Da-
vis KG, Gupta P. Gangguan fungsional sebagai prediktor
pembebanan tulang belakang. Tulang belakang.
2005; 30 (7): 729-737.
39 Shumway-Cook A, Woollacott MH. Mo-
tor Pengendalian: Teori dan Aplikasi Praktis. Baltimore,
MD: Lippincott Wilams & Wilkins; 1995.
40 Okada T, Huxel KC, Nesser TW. Rela-
hubungan antara stabilitas inti, gerakan fungsional,
dan kinerja. J Kekuatan Cond Res. 2011; 25 (1):
252-261.
41 Stanton R, PR Reaburn, Humphries B.
Pengaruh latihan bola Swiss jangka pendek pada
stabilitas inti dan perekonomian berjalan. J Kekuatan
Cond Res. 2004; 18 (3): 522-
528.
42 Hodges PW. Latihan stabilitas inti dalam
nyeri punggung bawah kronis. Orthop Clin Utara Am. 2003;
34 (2): 245-254.
43 Hodges PW, Jull G.Segmentasi tulang belakang
pelatihan stabilisasi. Dalam: Liebenson C, ed. Rehabilitasi
Tulang Belakang: Panduan Praktisi. Edisi ke-2.
Baltimore, MD: Lippincott Williams dan Wilkins;
2007: 585-611.