ANTARA
MELAWAN
Keempatnya adalah Advokat pada kantor Justicia Law Firm yang beralamat di Jl.
Terusan Raya Dieng No. 62 – 64 Malang, bertindak sendiri maupun bersama-sama, dalam
hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan :
Dengan ini selaku Kuasa TERGUGAT hendak menyampaikan Duplik yang ditandatangani pada
tanggal 8 Mei 2016. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang diajukan
oleh PENGGUGAT dalam gugatan aquo, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh
TERGUGAT.
Adapun dalil-dalil bantahan kami terhadap dalil-dalil pada Gugatan yang diajukan
PENGGUGAT adalah sebagai berikut :
Berdasarkan alasan – alasan yang di uraikan tersebut di atas, maka mohon kiranya Ketua
Pengadilan Negeri Sleman memeriksa perkara ini dan selanjutnya memutus sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Kuasa Hukum PENGGUGAT tidak benar mengenai Surat Kuasa Khusus Kuasa
Hukum TERGUGAT dibuat sebelum terjadinya Peristiwa Hukum, yang mana dibuat
setelah terjadinya peristiwa hukum sehingga, kami mohon kepada Majelis Hakim Yang
Mulia menyatakan tidak sahnya Surat Kuasa Khusus oleh Kuasa Hukum Penggugatt dan
menyatakan Kuasa Hukum Tergugat tidak berwenang mewakili PENGUGGAT dalam
persidangan.
2. Gugatan Yang Tidak Jelas (Obscure Libel)
a. Bahwa identitas pihak tergugat pada surat gugatan PENGGUGAT tidak lengkap.
Sehingga surat gugatan tersebut tidak memenuhi syarat formil dimana dalam
syarat formil memuat : harus diajukan pada pengadilan agama yang
berwengang,memuat identitas penggugat dan tergugat,penggugat harus memiliki
hubungan dan kepentingan hukum dengan pokok gugatan,harus memuat fakta
kejadian,harus mempunyai dasar hukum,harus memuat tuntutan secara rinci,harus
dibuat dan ditandatangani sendiri oleh penggugat atau kuasa hukumnya.
3. Bahwa segala sesuatu yang telah TERGUGAT dalilkan pada bagian Dalam Eksepsi
tersebut di atas, mutatis-mutandis, merupakan satu kesatuan dengan dalil TERGUGAT
pada bagian Dalam Pokok Perkara yang diuraikan di bawah ini;
4. Bahwa TERGUGAT membantah dan menolak seluruh dalil PENGGUGAT sebagaimana
diuraikan dalam jawaban gugatan a quo, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya
oleh TERGUGAT;
5. Bahwa TERGUGAT tidak pernah membantah mempunyai 2 anak pada dalil nomor 6
(enam).
6. Bahwa TERGUGAT membantah dalil replik PENGGUGAT pada nomor 7 (tujuh),
TERGUGAT sebelum menikah sudah memohon cerai dan meminta izin untuk menikah
tapi ditolak oleh PENGGUGAT dan diusir selama 3 Bulan.
Bahwa berdasarkan uraian, dasar-dasar mengenai hal-hal tersebut diatas, maka kiranya
PENGGUGAT mohon dengan hormat pada Ketua Pengadilan Agama Malang c.q. Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak jawaban gugatan PENGGUGAT atau setidak-tidaknya menyatakan replik
PENGGUGAT tidak dapat diterima;
2. Mengabulkan gugatan dan replik TERGUGAT untuk Seluruhnya;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat( Didi Irawadi bin Nandang Supriyatna)
terhadap Penggugat (Meilani Safitri binti Muhammad Purwanto) sah cerai gugat.
4. Meminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hak asuh anak kepada TERGUGAT
karena PENGGUGAT tidak dapat mengurus anak-anak selama menikah;
5. Meminta Kepada Mejelis Hakim untuk Membagi Harta Gono-gini selama
berlangsungnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dimana harta bersama dibagi
2 bagian menjadi ½ bagian untuk Penggugat dan ½ bagian untuk Tergugat.
6. Membebankan biaya perkara sesuai hukum
Apabila Majelis Hakim memeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex aquo et bono);
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh.
Hormat kami,
Kuasa Hukum Tergugat,