Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education

(2019) 16:26
https://doi.org/10.1186/s41239-019-0158-x

RES EAR CH AR TIC LE Akses Terbuka

Pengaruh efikasi diri umum pada

interpretasipengalaman perwakilan
informasidalam pembelajaran online
Natalie Wilde​* ​dan Anne Hsu
interpretasikan sebagai negatif. Hasil dari studi ini
menyoroti pentingnya penelitian lebih lanjut tentang
* Korespondensi: ​n.wilde@qmul.ac. uk bagaimana informasi pengalaman perwakilan dapat
Queen Mary University of London, Mile End Road, London E1 4NS, UK
dirancang dan disajikan dengan cara yang
Abstrak
memastikan manfaat untuk tugas efikasi diri khusus
Kemanjuran diri seseorang secara umum semua individu, terlepas dari keyakinan efikasi diri
mempengaruhi perilaku kognitif mereka dalam umum mereka pada saat itu.
beberapa cara. Penelitian sebelumnya telah
Kata kunci: Self-efficacy, Lingkungan belajar online,
menemukan self-efficacy umum untuk mempengaruhi
E-learning, Informasi pengalaman perwakilan
bagaimana orang menafsirkan pesan persuasif yang
dirancang untuk mendorong perubahan perilaku.
Tidak ada pekerjaan sebelumnya yang melihat
bagaimana self-efficacy umum mempengaruhi Pengenalan
interpretasi informasi pengalaman perwakilan dan
Self-efficacy (SE) mengacu pada keyakinan individu
bagaimana hal ini mempengaruhi self-efficacy dalam
mampu menyelesaikan tugas yang ditetapkan dalam bahwa mereka dapat berhasil dengan tugas apa pun
lingkungan pembelajaran online keterampilan karir. yang mereka hadapi (Bandura, ​1977​). SE dapat
Studi yang disajikan mempertimbangkan kesenjangan bersifat umum atau tugas khusus, memungkinkan
dalam pengetahuan ini, menganalisis pengaruh enam individu untuk memiliki berbagai keyakinan SE tentang
jenis informasi pengalaman perwakilan yang berbeda diri mereka sendiri pada satu waktu. Keyakinan
terhadap efikasi diri peserta lokakarya online untuk
individu seputar tingkat SE mereka sendiri dapat
menyelesaikan tugas yang ditetapkan. Dalam
menganalisis hasil, efikasi diri umum masing-masing berdampak pada perasaan, pemikiran, dan motivasi
peserta dipertimbangkan. diri mereka. Hal ini dapat menyebabkan perbedaan
Hasil menunjukkan individu dengan efikasi diri umum yang signifikan dalam perilaku antara individu dengan
rendah untuk menemukan informasi pengalaman tingkat SE yang berbeda. Mereka yang memiliki rasa
perwakilan secara signifikan kurang bermanfaat bagi
SE yang kuat atau tinggi sangat percaya pada
efikasi diri mereka dalam menyelesaikan tugas yang
ditetapkan jika dibandingkan dengan orang lain kemampuan mereka sendiri, melihat tantangan
dengan efikasi diri umum yang tinggi. Mereka dengan sebagai tugas yang harus dikuasai daripada ancaman
efikasi diri umum yang rendah lebih cenderung yang harus dihindari (Bandura, ​1977​). Mereka juga
membuat perbandingan diri negatif dengan informasi menyibukkan diri dengan tugas-tugas dan
pengalaman perwakilan, membatasi potensinya untuk
mengerahkan kekuatan
meningkatkan efikasi diri mereka. Sebaliknya, peserta
dengan efikasi diri umum yang tinggi menemukan © Penulis. Akses Terbuka 2019 Artikel ini didistribusikan di bawah persyaratan
Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
banyak informasi pengalaman perwakilan yang (​http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/​), yang mengizinkan penggunaan,
disajikan bermanfaat bagi efikasi diri mereka untuk distribusi, dan reproduksi yang tidak dibatasi dalam media apa pun, asalkan
menyelesaikan tugas yang ditetapkan karena mereka Anda berikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, berikan
tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan.
lebih cenderung mengabaikan informasi yang mereka
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Hal 2 dari 20
 komitmen. Kemunduran apa pun yang mereka hadapi dengan mudah dipulihkan dan dipelajari.-
Faktorfaktor ini semuanya dapat meningkatkan kesejahteraan pribadi dengan mengurangi stres, yang
mengakibatkan
individu cenderung mengalami depresi. Orang lain dengan rasa SE yang lemah atau rendah
memiliki keraguan besar atas kemampuan mereka sendiri (Bandura, ​1977​). Hal ini dapat mengarah padatotal
penghindarantantangan karena mereka melihatnya sebagai situasi yang mengancam. Orang-orang ini dapat
menghabiskan banyak waktu untuk fokus pada kegagalan mereka sebelumnya dan ini dapat menyebabkan
kemunduran yang
sulit untuk dipulihkan. Untuk alasan ini, individu-individu ini dapat lebih rentan terhadap
tekanan dan stres (Bandura, ​1977​).
Kadar SE tidak statis dan memiliki kemampuan untuk ditingkatkan melalui paparan
sumber informasi berpengaruh, salah satunya adalah informasi pengalaman perwakilan (VEI).
VEI dikemukakan oleh Gist dan Mitchell (​1992​) memiliki efek paling instan dan langsung pada
SE individu. Jika kita membaca informasi tentang seseorang yang menyiratkan bahwa mereka telah
berhasil pada suatu tugas tertentu, itu menimbulkan keyakinan kita sendiri bahwa kita juga dapat berhasil
padasama
tugas yang. Keyakinan ini semakin meningkat jika kita mengamati individu yang kita anggap
mirip dengan diri kita sendiri (Schunk, ​1987​). Studi sebelumnya belum mempertimbangkan bagaimana
tingkat SE umum individu mempengaruhi bagaimana mereka menafsirkan VEI dan manfaat untuk tugas
mereka
SE khusus yang mereka dapatkan dari informasi ini.
Bandura (​1994​) menjelaskan bagaimana SE umum individu saat ini dapat membentuk perilaku
mereka
dan ini dapat mempengaruhi bagaimana mereka menafsirkan dan mempersepsikan informasi (Gist &
Mitchell, ​1992​), yang dapat mencakup VEI. Karena individu dengan SE umum rendah
lebih mungkin untuk diturunkan oleh informasi dan memikirkannegatif sebelumnya
pengalaman, mereka mungkin tidak menafsirkan VEI atau memberikan perhatian sebanyak itu jika
dibandingkan dengan
orang lain dengan tingkat SE umum yang lebih tinggi (Bandura, ​1994​) . Hal ini menempatkan mereka pada
posisi yang merugikan
, karena hal ini dapat menyebabkan individu SE umum yang rendah tidak menganggap VEI bermanfaat pada
SE mereka. Studi yang disajikan dalam makalah ini mempertimbangkan bagaimana SE umum
seseorang mempengaruhi bagaimana mereka menafsirkan VEI dan pengaruh informasi ini terhadap
tugasmereka
khusus. Efek ini dipertimbangkan dalam kontekspembelajaran online keterampilan karir
lingkungan(OLE). Dalam studi ini OLE didefinisikan sebagai 'lingkungan virtual yang
memungkinkan individu untuk mengakses materi pembelajaran' (Ally, ​2004​).
Studi ini bekerja dengan dua jenis keyakinan SE, SE umum dan spesifik tugas, dengan
perbedaan yang jelas di antara keduanya. Keyakinan SE umum mencerminkan definisi yang diberikan oleh
Bandura (​1977​), 'keyakinan pada kemampuan seseorang untuk mengatur dan melaksanakan program
tindakan yang diperlukan untuk mengelola situasi prospektif'. General SE menyangkutindividu
kepercayaan diribahwa mereka dapat menyelesaikan tugas yang ditetapkan kapan saja dan tidak spesifik.
Keyakinan SE khusus tugas, dalam studi yang disajikan dalam makalah ini, akan merujuk padaindividu
keyakinan diribahwa mereka mampu menyelesaikan tugas tertentu yang disajikan secara online. Hasil
penelitian ini akan memberikan pengetahuan tentang apakah SE umum seseorang harus
dipertimbangkan dalam desain VEI untuk digunakan dalam proses pembelajaran online di masa
mendatang.
 SE umum dan pengaruhnya terhadap interpretasi VEI
Ketika mempertimbangkan pengaruh VEI pada SE individu, peneliti sebelumnya telah
menyarankan pertimbangan tingkat SE umum individu (Bandura, ​1994​; Ban
dura & Wood, ​1989​). Bandura (​1994​) menguraikan bagaimana perilaku orang-orang denganrendah
SE umum yang, jika dibandingkan dengan orang lain dengan tingkat SE yang lebih tinggi, berbeda dalam
empatutama
proses psikologis: kognisi, seleksi, motivasi dan pengaruh.
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 3 of 20

Sehubungan dengan proses kognitif, mereka yang memiliki tingkat SE umum yang lebih tinggi
merasa lebih mudah
untuk memvisualisasikan skenario keberhasilan (Bandura, ​1994​). Sebaliknya, mereka dengan tingkat
SE umum yang lebih rendah lebih cenderung memvisualisasikan skenario di mana mereka gagaldengan
sukses
menyelesaikan tugas yang diperlukan. Proses seleksi juga bervariasi antara mereka yang memilikitinggi dan
SE umumrendah. Mereka dengan SE umum tinggi memiliki proses seleksi yang memungkinkan mereka untuk
merasa lebih terbuka untuk mencoba tugas baru (Bandura, ​1994​). Orang lain dengan SE umum rendah
lebih cenderung memiliki proses seleksi yang lebih sempit yang menyebabkan mereka menghindar dari
usaha baru yang belum mereka selesaikan dengan sukses di masa lalu. Tingkat
SE umum yang lebih tinggi juga terkait dengan motivasi yang lebih tinggi dalam tujuan, memungkinkan upaya
yang lebih besar dan
kesabaran dalam menghadapi kesulitan (Bandura, ​1994​; Bandura & Wood, ​1989​). Akhirnya,
proses afektif berbeda, dengan individu yang memiliki tingkat SE umum yang lebih tinggi
mampu menghadapi ancaman lebih mudah daripada orang lain dengan SE umum yang rendah (Bandura,
1994​). Ketika
dihadapkan pada ancaman, mereka dengan SE umum rendah memikirkan kekurangan mereka dalam
mengatasi masalah dan
ini dapat menyebabkan kecemasan. Kecemasan ini dapat menyebabkan mereka takut akan lingkungan
mereka dan
mengkhawatirkan hasil terburuk dari situasi (Bandura & Wood, ​1989​).
Mempertimbangkan perilaku yang dijelaskan di atas, orang dengan berbagai tingkat SE umum
dapat terpengaruh secara berbeda ketika disajikan dengan VEI. Pertama, karena ketidakmampuan mereka
untuk
memvisualisasikan kesuksesan dan kerentanan mereka untuk diturunkan olehnegatif atau
perbandingan sosial yangpositif, VEI mungkin kurang efektif dalam membantu individu denganrendah
SE umum yang. Juga, keragu-raguan dan penghindaran dari usaha-usaha baru yangmereka yang
memilikirendah
ditunjukkan olehSE umumdapat membatasi seberapa terbukanya mereka terhadap pengaruh positif dari
jenis-jenis VEI tertentu. Pengalaman masa lalu juga dapat memengaruhi cara seseorang menafsirkan
VEI. Jika seseorang memiliki SE umum yang rendah karena pernah mengalami kegagalan dalam
tugas-tugas terkait yang telah ditetapkan sebelumnya, mungkin akan sulit bagi VEI untuk meningkatkan SE
-nya untuk dapat mencoba menyelesaikan tugas tersebut lagi. Ini bisa jadi karena
ingatan negatif yang ada yang memunculkan tingkat rendah SE umum individu saat ini.
Akhirnya,individu dengan umum SE rendah mungkin lebih berhati-hati terhadap potensi ancaman
dan kurang mungkin untuk dapat menangani stres yang disebabkan oleh ini secara efektif.
 Pekerjaan sebelumnya
Selama pencarian literatur, kami tidak dapat menemukan pekerjaan sebelumnya yang dilakukan yang
meneliti bagaimana efek VEI untuk mempromosikan SE khusus tugas di OLE
dimoderasi oleh SE umum. Namun, kami menemukan penelitian sebelumnya yang
mempertimbangkanmoderat
efekdari berbagai jenis SE (baik umum dan khusus tugas) padaindividu
interpretasidari jenis pesan persuasif lain yang dirancang untuk mendorongperilaku
perubahan. Karya yang disajikan didasarkan pada jenis karya sebelumnya ini.
Serangkaian penelitian sebelumnya telah mendukung peran kunci yang dapat dimainkan SE
dalam membentuk
respons perilaku penerima terhadap pesan kesehatan dengan fokus khusus pada 'berbingkai
pesan' (Riet, Ruiter, Werrij, & De Vries, ​2008​; Riet, Ruiter, Werrij, & De Vries,
2010​a; Riet, Ruiter, Smerecnik, & De Vries, ​2010​b; Yang, Chen, & Wang, ​2016​). Dua
bagian informasi yang setara dapat dibingkai dengan cara positif atau negatif
(Block & Keller, ​1995​), masing-masing diberi nama 'bingkai keuntungan' atau 'bingkai kerugian' (Yang et al.,
2016​). Pembingkaian keuntungan menyajikan hasil positif dari kepatuhan pada pesan yang
dikomunikasikan, misalnya 'Jika Anda mengurangi asupan gula harian, Anda
mengurangi risiko kerusakan gigi'. Kerugian-framing mengkomunikasikan
konsekuensi negatif non
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 4 of 20

kepatuhan pada pesan yang dikomunikasikan, misalnya 'Jika Anda tidak mengurangiharian Anda
asupan gula, Anda meningkatkan risiko kerusakan gigi '.
Riet dkk. (​2008​, ​2010​a, ​2010​b) melakukan serangkaian penelitian yang melihat
pengaruh SE seseorang tentang bagaimana mereka menafsirkan kerugian dan mendapatkandibingkai
pesan kesehatan yang. Dalam Riet et al. (​2008​), peneliti mempelajari efekpesan
framingdalam membantu individu berhenti merokok. Mereka menemukan bahwa ketika seseorang
memiliki SE yang tinggi untuk dapat berhenti, pesan yang dirangkai kerugian lebih bermanfaat
dalam mendorong mereka untuk mengambil langkah-langkah perilaku untuk berhenti merokok. Bagi orang lain
dengan tingkat SE yang lebih rendah untuk bisa berhenti, mereka tidak menemukan kehilangan atau
keuntungan
pesan berbingkai untuk memberi manfaat pada niat perilaku mereka untuk berhenti merokok
. Para peneliti menyarankan bahwa individu dengan SE tinggi mampu menghindari
ancaman yang disajikan dalam pesan berbingkai kerugian lebih efektif daripada orang lain denganrendah
SE. Ini adalah salah satu studi paling awal untuk menyajikan efek moderasi yang dapat
dimiliki SE individu mengenai efek framing pesan pada membujuk
perubahan havioural.
Mengikuti dari ini, Riet et al. (​2010​a) melakukan penelitian lain yang melihat
pengaruh pesan deteksi kanker kulit di kalangan mahasiswa. SE yang dijelaskan
dalam penelitian ini adalah mampu melakukan pemeriksaan diri kanker kulit. Sekali
lagi, penelitian ini mendukung manfaat menggunakan kerugian yang dibingkai atas pesan berbingkai
keuntungan
untuk siswa dengan tingkat SE yang lebih tinggi, karena pesan ini ditemukan untuk meningkatkanmereka
niatuntuk melakukan pemeriksaan kulit. Juga, serupa dengan penelitian sebelumnya, tidak ada jenis
pembingkaian yang bermanfaat bagi mereka yang mengalami SE lebih rendah dan niat mereka untuk
melakukan pemeriksaan kulit di masa mendatang. Para peneliti menyarankan bahwa bagi mereka denganlebih
 rendah
SE yang, pesan berbingkai kerugian menghadirkan rasa ancaman yang besar. Untuk beberapa hal ini dapat
menyebabkan
tingkat penerimaan pesan yang lebih rendah, karena mereka cenderung terlibat dalam penghindaran defensif
(misalnya 'Itu tidak akan terjadi pada saya') atau proses pengurangan pesan (misalnya 'Ini tidak
berlaku untuk saya') ( Witte, ​1992​).
Dalam studi ketiga Riet et al. (​2010​b) mengeksplorasi apakah SE individu dalam mampu
mengurangi asupan garam mereka memiliki pengaruh pada efek keuntungan dan kerugian yang dibingkai
pesan yang mempromosikan diet rendah garam. Hasil penelitian ini mendukungsebelumnya
dua penelitian. Akibatnya, para peneliti menyarankan bahwa pesan berbingkai kehilangan mungkin
lebih efektif daripada mendapatkan pesan berbingkai dalam mengurangi asupan garam, tetapi ini hanya untuk
individu yang sudah memiliki SE tinggi untuk melakukannya.
Yang et al. (​2016​) melakukan penelitian yang menyelidiki pengaruh framing pesan
terhadap keputusan individu tentang menjalani pengobatan dalam bentukterapeutik
latihan. Semua peserta dalam penelitian ini menderita beberapa bentuk nyeri kronis
dan selama penelitian ditunjukkan kehilangan atau mendapatkan pesan berbingkai tentang
latihan fisik mereka. Efek mediasi dari SE individu untuk dapat menyelesaikan
latihan terapeutik dipertimbangkan, dengan efek pada individu denganrendah dan
SEtinggi sedang dianalisis. Hasil penelitian ini sedikit berbeda dengan penelitian sebelumnya yang
diuraikan oleh Riet et al. (​2008​, ​2010​a, ​2010​b) karena mereka menemukanSE rendah dan tinggi
individudipengaruhi secara positif oleh pesan berbingkai kerugian. Para peneliti
menempatkan hasil baru tentang individu SE rendah ini ke penegasan diri. Jika seorangrendah
individu SE yangmerasa baik tentang diri mereka sendiri secara umum, ini mungkin telah
mengurangidirasakan
ancaman informasi yangdan mungkin telah menyebabkan mereka bertindak dengan cara yang kurang
defensif terhadapnya (Sherman, Nelson, & Steele, ​2000​).
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 5 of 20

Literatur sebelumnya telah menyoroti perbedaan antara perilaku mereka yang

memiliki SE rendah dan tinggi ketika menginterpretasikan jenis pesan persuasif tertentu. Namun,
belum ada pekerjaan sebelumnya terkait interpretasi VEI. Karena
perbedaan perilaku antara mereka yang memiliki SE umum rendah dan tinggi (Bandura, ​1977​),
dapat diasumsikan bahwa VEI yang disajikan dalam OLE juga dapat diinterpretasikan
dengan cara yang berbeda tergantung pada SE umum individu pada saat itu.

Hipotesis dan tujuan penelitian

Pengaruh SE umum individu dan bagaimana pengaruhnya terhadap manfaat VEI pada
SE spesifik tugas dalam OLE adalah area di mana sedikit pekerjaan sebelumnya telah
dilakukan. Studi ini akan berfokus pada efek yang dimiliki berbagai bentuk VEI pada
keyakinan SE khusus tugas individu dalam proses pembelajaran online. Analisis akan
membandingkan efek ini antara individu dengan tingkat SE umum rendah dan tinggi. Untuk
studi ini, tiga hipotesis yang diajukan:

Hipotesis 1: Individu dengan SE umum rendah akan menemukan VEI kurang bermanfaat untuk
meningkatkan SE khusus tugas mereka dibandingkan dengan mereka dengan SE umum
tinggi.
Hipotesis 2: Individu akan menemukan VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi
menjadi
 lebih bermanfaat pada SE khusus tugas mereka jika dibandingkan dengan VEI yang menunjukkanlebih
tingkat keberhasilan yangrendah, terlepas dari SE umum mereka.
Hipotesis 3: Individu dengan SE umum yang tinggi tidak akan mengalami efek negatif
pada SE spesifik tugas mereka ketika terpapar pada semua jenis VEI sedangkan individu
dengan
SE umum rendah akan mengalami efek negatif pada SE spesifik tugas mereka sebagai akibat dari
beberapa jenis VEI .

Hasil penelitian sebelumnya menunjukkan individu dengan SE umum rendah menemukan

pesan persuasif kurang efektif dalam mendorong perubahan perilaku (Riet et al., ​2008​,
2010​a, ​2010​b). Hipotesis 1 memprediksi, berdasarkan penelitian sebelumnya ini, bahwa individu
dengan SE umum rendah tidak akan menemukan VEI sebagai menguntungkan pada tugas khusus mereka
saat
dibandingkan dengan orang lain dengan SE umum tinggi.
Hipotesis 2 mengharapkan jenis VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi menjadi
lebih
bermanfaat bagi SE khusus tugas individu daripada VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang lebih
rendah
. Bandura (​1977​) mengemukakan bahwa VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang jelas lebih
mungkin untuk meningkatkan SE individu daripada informasi yang tingkat keberhasilannya tidak
jelas atau rendah. Mempertimbangkan literatur sebelumnya, penelitian ini akan menyelidiki efek
penggunaan VEI yang menunjukkan keberhasilan yang jelas dan apakah ini lebih bermanfaat pada
SE khusus tugas individu dalam OLE keterampilan karier.
Bandura (​1994​) juga menguraikan karakteristik individu dengan SE umum tinggi. Hy
pothesis 3 didasarkan pada karakteristik ini memprediksi mereka dengan tingkat tinggi gen
eral SE menjadi lebih tangguh dan karena itu cenderung untuk menyalahkan olehnegatif,
informasi seperti VEI menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah. Karena itu,
diharapkan tidak ada jenis VEI yang akan berdampak negatif pada SE khusus tugas
individu dengan SE umum tinggi. Sebaliknya hipotesis ini menunjukkan bahwa tugas khusus SE
individu dengan SE umum rendah dapat dipengaruhi secara negatif oleh beberapa jenis
VEI yang disajikan dalam penelitian ini. Hal ini didasarkan pada karakteristik individu denganrendah yang
SE umumdigariskan oleh Bandura (​1994​) dan Bandura dan Wood (​1989​). Mereka yang memiliki
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education yang rendah (2019) 16:26 Page 6 of 20

SE umum mungkin mengalami kecemasan atau ancaman saat dihadapkan dengan VEI yang
menggambarkanrendah
tingkat keberhasilan yang, yang dapat berdampak negatif pada tugas mereka -spesifik SE.

Metodologi
Peserta
Peserta direkrut menggunakan Amazon mechanical turk. Mereka menerima hadiah uang kecil
karena menyelesaikan studi. Semua peserta merupakan penutur asli bahasa Inggris
dan aktif mencari pekerjaan pada saat lokakarya. Seratus tiga puluh enam
peserta mengambil bagian dalam penelitian ini. Dari mereka yang memberikan informasi demografis,
sampelnya adalah 50% laki-laki dan 50% perempuan. Usia peserta berkisar antara 20 hingga 67 (M =
36, SD = 11,4). Sebagian besar peserta berada dalam beberapa bentuk pekerjaan: penuh waktu (38%),
paruh waktu (12%) atau wiraswasta (8%) pada saat menyelesaikan studi. lengkap
 Informasidemografisdari peserta penelitian ditunjukkan pada Tabel 1.
Sebelum memulai analisis, kami mengelompokkan peserta berdasarkanSE umum mereka
kepercayaan. Populasi data dibagi menjadi dua bagian: kelompok SE umum rendah dan tinggi.
Peserta dikelompokkan, tergantung pada skor SE umum mereka yang diberikan dalampra
kuesionerlokakarya. Mereka yang berada di kelompok SE rendah memiliki skor skala SE umum lebih rendah
dari rata-rata populasi total 31 (N = 68). Peserta dalam kelompok SE tinggi memiliki
skor skala SE umum 31 atau lebih (N = 68).

Desain penelitian
Kami menggunakan desain eksperimental antarkelompok, dengan setiap peserta hanya
ditunjukkan satu jenis VEI. Dalam penelitian ini variabel bebasnya adalah tipe VEI yang
dibaca partisipan. Variabel lain yang termasuk dalam penelitian ini termasuk peserta
umum SE, jenis VEI dan manfaat VEI pada peserta SE khusus tugas.

Tabel 1 Rincian demografis peserta (n = 136)

Frekuensi Persen
Jenis Kelamin-
Lakilaki 68 50%
Perempuan 68 50%
Usia
16-25 21 16%
26–35 59 46%
36–45 27 21%
46–55 10 8%
56–65 8 6%
66 + 3 2%
Status Karir
Bekerja - Penuh Waktu 49 38%
Bekerja - Paruh Waktu 15 12%
Wiraswasta 10 8%
Menganggur 46 36%
Pelajar 15 7%
Wilde dan Hsu Jurnal Internasional Teknologi Pendidikan di Pendidikan Tinggi (2019 ) 16:26 Halaman 7 dari 20

Untuk menganalisis data dengan mengacu pada Hipotesis 1, pengujian signifikansi

mencari efek utama antara tingkat peserta SE umum dan manfaat yang
ditemukan pada SE khusus tugas mereka dari informasi yang telah mereka baca , terlepas dari
jenis VEI itu. Untuk analisis Hipotesis 2, pengujian signifikansi mencari efek utama
antara tingkat keberhasilan yang ditunjukkan dalam VEI (rendah atau tinggi) dan manfaat yang
ditemukan pada SE khusus tugas peserta setelah membaca VEI. Tetapi lebih jauh lagi,
analisis juga mengamati untuk melihat apakah ada efek interaksi antara tingkat keberhasilan yang
ditunjukkan dalam VEI dan SE umum individu tentang seberapa menguntungkan VEI untuk
tugas khusus mereka. Dalam hal ini, diasumsikan bahwa tidak ada pengaruh interaksi yang signifikan
.
Analisis untuk Hipotesis 3 dilakukan dalam dua bagian. Pertama, efek rata-rata dari-
masingmasing jenis VEI pada tugas tertentu SE peserta denganumum rendah dan tinggi
 SEdihitung. Uji-t satu sampel dua sisi kemudian dilakukan untuk menemukan perbedaan
dari peringkat rata-rata 3, 'tidak berpengaruh'. Setelah perbedaan signifikan ini
ditemukan, mereka diurutkan menjadi efek positif signifikan ataunegatif signifikan
efekpada SE spesifik tugas. Efek signifikan ini pada partisipan denganrendah dan tinggi
SE umumkemudian dipertimbangkan ketika menganalisis Hipotesis 3.

Desain VEI
Ada tiga jenis VEI; pernyataan persentase penyelesaian, jawaban sebelumnya
dan testimonial. Untuk masing-masing jenis VEI ini, ada versi yang menunjukkanrendah
tingkat keberhasilandan tinggi, menghasilkan enam jenis VEI sekaligus. The berbeda
jenis ent dari VEI diwakili cara yang berbeda untuk menyampaikan informasi tentang lebih atau
kurang berhasil menyelesaikan tugas dengan peserta sebelumnya. Semua formulir VEI yang
dibuat adalah fiktif dan dibuat untuk tujuan penelitian.
Jenis VEI pertama menyampaikan penyelesaian secara langsung melalui statistik,
melaluipersentase
pernyataanpenyelesaian (Lihat Gambar ​1​). Pernyataan ini menjelaskan persentase individu
yang telah menyelesaikan tugas sebelumnya dan persentase yang gagal
menyelesaikannya. Versi pertama jenis VEI ini menyatakan bahwa persentase peserta
lokakarya yang berhasil menyelesaikan lokakarya rendah (45%) dan versi kedua menyatakan
persentase peserta lokakarya sebelumnya yang tinggi (95%) berhasil
menyelesaikan tugas yang ditetapkan. Jenis VEI dipilih karena dianggap sebagaipaling
caralangsung untuk mengkomunikasikan tingkat keberhasilan kepada pembaca.
Jenis kedua dari VEI menunjukkan kurang lebih berhasil menyelesaikan tugas
secara langsung melalui contoh jawaban peserta sebelumnya (Lihat Gbr. ​2​). Jenis
informasi ini telah digunakan dalam penelitian sebelumnya tetapi tidak ditemukan mengarah pada
peningkatanSE
keyakinan(Newman & Tuckman, ​1997​). Versi pertama adalah jawaban yang akan mendapat
skor rendah sesuai dengan skema nilai yang diberikan sebelumnya dalam lokakarya.
Versi kedua adalah jawaban yang akan diberi skor tinggi menurut

Gambar. 1 Persentase penyelesaian (Versi tingkat keberhasilan tinggi)

Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 8 dari 20
 Gambar. 2 Peserta sebelumnya menjawabversi tingkat keberhasilan rendah)

skema (. VEI jenis ini tidak hanya menyampaikan keberhasilan dalam menyelesaikan tugas tetapi memberikan
informasi tentang bagaimana menyelesaikan tugas dengan baik melalui contoh baik dan buruk.
Jenis VEI terakhir menyampaikan keberhasilan penyelesaian melalui testimoni dari
peserta lokakarya sebelumnya (Lihat Gbr. ​3​), jenis VEI yang juga telah digunakan dalam
studi sebelumnya (Kelly, ​2017​). Versi pertama adalah testimonial di mana seseorang
menjelaskan bagaimana mereka tidak berhasil menyelesaikan tugas yang ditetapkan. Sebaliknya, penulis
testimonial kedua menjelaskan bagaimana mereka berhasil menyelesaikan
set tugas. Jenis VEI ini mencakup pendapat subjektif dari peserta sebelumnya
tentang pengalaman mengerjakan tugas.

Pengukuran
Data dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner di dua titik selama studi:pra
kuesionerlokakarya dan kuesioner tanggapan VEI.
Kuesioner pra-lokakarya memperoleh data demografis peserta termasuk
usia, jenis kelamin dan status pekerjaan mereka saat ini. Tingkat awal peserta dariumum
SEdinilai dalam kuesioner ini menggunakan sepuluh item skala SE umum (Schwarzer
& Jerusalem, ​1995​). Bukti validitas skala ini telah ditemukan di berbagai do
mains (Grammatopoulou et al., ​2014​; Mystakidou, Parpa, Tsilika, Galanos, & Vlahos,

Gbr. 3 Testimoni peserta (Versi tingkat keberhasilan tinggi)

Jurnal Internasional Wilde dan Hsu Teknologi Pendidikan di Perguruan Tinggi (2019) 16:26 Hal 9 dari 20

2008​). Dalam skala ini, peserta disajikan dengan sepuluh pernyataan dan diminta untuk menyatakan
seberapa benar mereka merasa setiap pernyataan itu. Mereka menunjukkan jawaban mereka pada
skala likert empat poin, mulai dari 1 (Sama sekali tidak benar) hingga 4 (Benar-benar Benar). Satu hingga
empat
poin diberikan untuk setiap item berdasarkan skala respons mereka, dengan benar-benar benar
memiliki empat poin tertinggi diberikan dan sama sekali tidak benar memiliki satu poin terendah yang
diberikan. Semua 10 poin item dijumlahkan untuk membuat skor SE umum secara keseluruhan, dari
kemungkinan 40. Selama analisis diasumsikan bahwa semakin tinggi skor, semakin tinggi
keyakinan SE umum peserta pada saat itu.
Selama kuesioner tanggapan VEI, peserta ditanyai apa efek yang mereka rasakan saat
membaca VEI pada SE khusus tugas mereka. Peserta memberikan jawaban padalima
 skala likertpoin, mulai dari 1 (Sangat menurun) hingga 5 (Sangat Meningkat). Sebuah
pertanyaan terbuka diikuti langsung setelah pertanyaan ini yang meminta peserta untuk
menjelaskan mengapa mereka merasa VEI berpengaruh pada SE spesifik tugas mereka.ini
Pertanyaanakan memberikan data kualitatif yang akan membantu memberikan wawasan tentangpeserta
alasanuntuk jawaban mereka sebelumnya.

Prosedur
Selama studi, peserta dibimbing melalui workshop online bertajuk
The Career Skills Workshop. Lokakarya difokuskan pada keterampilan karir, memberikan informasi
tentang prinsip STAR. Prinsip STAR menguraikan struktur yang
umum digunakan untuk menjawab pertanyaan berbasis kompetensi dalam wawancara kerja.kompetensi
Pertanyaan berbasisadalah di mana pewawancara meminta orang yang diwawancarai untuk memberikan bukti
keterampilan tertentu yang mereka cari pada seorang karyawan. Lokakarya dibuat
menggunakan platform formulir Google.
Sebelum memulai lokakarya, peserta diminta mengisipra
kuesionerlokakarya yang mengumpulkan data demografis dan memulai
tingkat SE umum. Lokakarya dimulai pada awalnya dengan memberi peserta
sejumlah halaman untuk dinavigasi. Halaman-halaman ini memuat informasi tentang
prinsip STAR, termasuk penjelasan tentang apa itu prinsip dan cara menggunakannya dengan benar.
Usai membaca materi workshop, peserta disuguhi kuis kecil.
Kuis tersebut berisi tiga pertanyaan pilihan ganda, meminta mereka untuk mengingat kembali apa yang
baru saja mereka baca. Siapa pun yang mendapat skor 33% atau kurang dalam kuis akan didiskon
dari kumpulan data, karena disimpulkan bahwa mereka belum membacasecara efektif
informasi yang disajikan kepada merekahingga saat ini.
Setelah menyelesaikan kuis, peserta diperlihatkan satu tugas untuk diselesaikan,tepat
set tugas yangdiuraikan pada Gambar ​4​. Tugas ini memanfaatkan keterampilan yang dipelajari di bagian
pertama
lokakarya, meminta mereka menjawab contoh pertanyaan wawancara kerja
dengan menggunakan prinsip STAR. Peserta diperlihatkan skema nilai (lihat Gambar ​5​)
yang menguraikan aspek-aspek yang akan membuat jawaban skor tinggi. Padaini
titik, peserta secara acak diekspos ke salah satu dari enam jenis VEI yang dibuat.
Setelah terpapar VEI, peserta menyelesaikan kuesioner tanggapan VEI
untuk mengukur reaksi mereka terhadap VEI tunggal yang mereka berikan dan pengaruhnya terhadap
SE khusus tugas mereka. Setelah itu, peserta dibiarkan menyelesaikan
tugas jika mereka mau. Dalam studi ini, kinerja sebenarnya pada tugas tidak dipertimbangkan
karena tidak relevan dengan hipotesis yang diajukan.
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 10 dari 20
 Gambar 4 Kumpulan tugas yang diminta untuk diselesaikan oleh peserta dalam lokakarya online

Hasil
Pengaruh peserta umum SE
Hasil diuraikan dalam alamat bagian ini Hipotesis 1 secara langsung, dengan mempertimbangkan pengaruh
SE umum seseorang terhadap seberapa besar dorongan yang mereka alami untuk tugasmereka
khusussetelah membaca VEI yang disajikan. Gambar ​6 ​menyajikan perbandinganutama
efektingkat SE umum peserta pada manfaat untuk SE khusus tugas mereka ketika
mempertimbangkan semua jenis VEI digabungkan. Pengujian menemukan bahwa secara keseluruhan,
peserta dengantinggi
SE umummenemukan VEI yang disajikan memiliki efek yang lebih positif pada tugas khusus mereka SE
(M = 3.7, SD = 0.80) bila dibandingkan dengan kelompok SE umum rendah (M = 3.2, SD = 0.81), F
(1, 124) = 15.8, p <.001.

Tingkat keberhasilan VEI

Hasil dalam bagian ini membahas Hipotesis 2, mengingat manfaat pada tugas
tertentu SE dari VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah dan tinggi. Ada efek utama yang
ditemukan dari tingkat keberhasilan yang ditunjukkan dalam VEI yang disajikan pada manfaat
informasi untuk SE khusus tugas individu. Gambar ​7 ​menyajikan perbandingan
efek pada tugas tertentu SE antara VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah dan tinggi. VEI
yang
menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi ternyata memiliki efek yang lebih positif pada
SE spesifik tugas individu (M = 3.6, SD = 0.68) jika dibandingkan dengan VEI yang menunjukkan tingkatlebih
rendah
keberhasilan yang(M = 3.3, SD = 0.95 ), F (1, 124) = 6,7, p = 0,01. Tidak ada efek interaksi yang ditemukan
antara tingkat keberhasilan yang dikomunikasikan dalam VEI dan peserta SE umum tentang
seberapa bermanfaat mereka menemukan VEI untuk tugas khusus mereka SE, F (1, 124) =
0.49, p = .48.
ANOVA tiga arah menemukan interaksi dua arah yang signifikan antara jenis VEI
(pernyataan persentase, jawaban atau testimonial sebelumnya) dan tingkat keberhasilan (rendah atau
tinggi) pada tugas khusus peserta SE (Menurun, meningkat atau tidak berpengaruh), F (2,
124) = 9.02, p <.001.
Gambar ​8 ​menunjukkan perbandingan efek interaksi pada manfaat untukindividu
SE khusus tugasdari jenis VEI dan tingkat keberhasilan yang ditunjukkan. Perbedaan yang signifikan
ditemukan saat membandingkan efek versi kesuksesan rendah dan kesuksesan tinggi dari masingmasing
 -jenis VEI. Pernyataan persentase yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi
ternyata memiliki efek yang jauh lebih positif pada tugas khusus peserta SE (M =
3,7, SD = 0,68) jika dibandingkan dengan pernyataan persentase yang menunjukkan rendahnya
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Teknologi di Perguruan Tinggi (2019) 16:26 Halaman 11 dari 20

Gambar 5 Skema nilai ditunjukkan kepada peserta

tingkat keberhasilan (M = 3.1, SD = 1.12), t (41) = 2.18, p = .03, d = 0.64 . Testimoni positif yang
menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi juga ditemukan lebih bermanfaat untuk
tugas-tugas tertentu (M = 3,7, SD = 0,56) bila dibandingkan dengan setan testimonial negatif yang
menyatakan tingkat keberhasilan yang rendah (M = 2,9, SD = 0.64), t (45) = 4.75, p <.001, d = 1.32.
Bagaimana
pernah, dalam kasus jawaban sebelumnya, versi yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah
ditemukanmemiliki efek signifikan lebih baik pada tugas-spesifik SE (M = 4.0, SD = 0,79) bila
dibandingkan dengan jawaban sebelumnya baik menunjukkan tingkat tinggi keberhasilan (M = 3.5,
SD = 0.72), t (41) = 2.26, p = .03, d = 0.66. Ini berbeda dengan hubungan antara
tingkat keberhasilan yang dikomunikasikan untuk dua jenis VEI lainnya yang disajikan dalam
penelitian ini.
 Gambar 6 Perbandingan efek rata-rata VEI pada tugas khusus SE antara peserta dengan tingkat rendah dan tinggi
SE umum
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 12 dari 20
 Gambar 7 Perbandingan efek rata-rata pada SE spesifik tugas dari VEI menunjukkan tingkat keberhasilan yang
rendah dan tinggi

Ketika mempertimbangkan efek ke arah lain, ANOVA satu arah mempertimbangkan

manfaat dari masing-masing jenis VEI yang berhasil rendah terhadap satu sama lain dan ada sig
perbedaan nifikan ditemukan, F (2,64) = 10,9, p <0,001. Pengujian post hoc menemukansignifikan
perbedaan yangantara efek pada tugas spesifik SE dari pernyataan persentase rendah dan
jawaban yang buruk. Uji-t dua sampel menunjukkan jawaban buruk memilikilebihsecara signifikan
efek yangmenguntungkanpada tugas spesifik SE (M = 4.0, SD = 0.72) jika dibandingkan denganrendah
pernyataan persentase(M = 3.1, SD = 1.12), t ( 33) = 3,01, p = 0,004, d = 0,96. Jawaban buruk
juga ditemukan secara signifikan lebih bermanfaat pada SE khusus tugas individu
jika dibandingkan dengan testimonial yang gagal (M = 2.9, SD = 0.64), t (38) = 5.45,
p <.001, d = 1.61. Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara efektidak berhasil
testimonial yangdan pernyataan persentase yang rendah pada tugas khusus individu SE, t (28) =
0,76, p = 0,45. ANOVA tidak menemukan perbedaan yang signifikan ketika membandingkan manfaat
dari ketiga jenis VEI yang berhasil satu sama lain, F (2,66) = 0,9, p = 0,4.

Potensi efek negatif VEI pada peserta dengan SE umum rendah vs. tinggi
Untuk mengatasi Hipotesis 3, adanya efek negatif yang signifikan pada tugas
SE khusus dari masing-masing jenis VEI terpisah dihitung untuk mereka yang memilikirendah dan tinggi
SE umum. Satu sampel uji-t dua sisi dilakukan untuk perbedaan dari peringkat-
ratarata 3, 'tidak berpengaruh'.
Gambar ​9 ​menunjukkan efek rata-rata dari setiap jenis VEI pada tugas tertentu SE individu
dengan SE umum rendah, dengan tanda bintang menyoroti efek untuk tugas tertentu SE (baik
negatif dan positif) yang ditemukan berbeda secara signifikan dengan yang diketahui. mean
 Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 13 of 20

Fig. 8 Perbandingan sarana - tipe VEI vs Tingkat keberhasilan dikomunikasikan

3 ('tidak berpengaruh'). Pada Gambar ​9​, ada garis putus-putus horizontal melalui sumbu Y pada 'Tidak ada
efek', yang mewakili batas antara efek negatif dan positif pada tugas khusus
SE. Perbedaan signifikan dengan mean yang diketahui ditemukan untuk empat dari enam jenis VEI:
pernyataan persentase tinggi, jawaban yang buruk, testimonial yang tidak berhasil dan testimonial yang
berhasil.
Pengaruh pernyataan persentase tinggi (M = 3,3, SD = 0,5) ditemukan
berbeda secara signifikan dari rata-rata yang diketahui, menunjukkan bahwa jenis VEI ini secara
signifikan bermanfaat pada SE khusus tugas mereka dengan SE umum rendah. , t (10) = 2.3,
p = .04, d = 0.6. Jawaban yang buruk (M = 3.5, SD = 0.72) ditemukan secara signifikan
 . Gambar 9 Efek rata-rata dari setiap tipe VEI pada tugas khusus individu dengan SE umum rendah. Tanda bintang (*)
menunjukkan rata-rata yang berbeda secara signifikan dari 3 ('No effect')
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 14 dari 20

bermanfaat bagi SE khusus tugas grup ini juga, t (8) = 2.29, p = .05, d = 0.69. Akhirnya,
testimonial yang berhasil (M = 3,6, SD = 0,52) ditemukan memilikipositif yang signifikan
efekpada tugas-spesifik SE individu dengan SE umum rendah, t (7) = 3,42, p = 0,01,
d = 1,18 . Sebaliknya, testimonial yang tidak berhasil (M = 2,7, SD = 0,47) ditemukan
memiliki efek negatif yang signifikan pada SE spesifik tugas individu denganrendah
SE umum, t (13) = 2,28, p = .04, d = 0.64.
Gambar ​10 ​menunjukkan efek rata-rata dari setiap jenis VEI pada tugas tertentu SE individu
dengan SE umum tinggi, dengan tanda bintang yang menyoroti efek untuk tugas tertentu SE (baik
negatif dan positif) yang ditemukan berbeda secara signifikan dengan yang diketahui. rata-rata 3
('tidak berpengaruh'). Ada garis putus-putus horizontal melalui sumbu Y di 'Tidak ada efek', mewakili
batas antara efek negatif dan positif pada tugas tertentu SE. Uji-t satu sampel
menemukan perbedaan yang signifikan dengan mean yang diketahui untuk empat dari enam jenis VEI (tinggi
informasi persentase, jawaban yang buruk, jawaban yang baik dan testimonial yang berhasil),
dengan semuanya secara signifikan lebih bermanfaat daripada maksud yang diketahui.
Pengaruh pada tugas tertentu SE dari informasi persentase tinggi (M = 4, SD = 0,68)
ditemukan secara signifikan lebih tinggi daripada rata-rata yang diketahui t (13) = 5,5, p <0,001, d = 1,5.
Ini juga terjadi ketika mempertimbangkan jawaban yang buruk (M = 4,4, SD = 0,5) berpengaruh pada
peserta tugas spesifik SE, t (10) = 8,9, p <0,001, d = 2,8. Jawaban yang baik (M = 3.6, SD =
0.81) ditemukan secara signifikan menguntungkan SE spesifik tugas jika dibandingkan dengandiketahui
mean yang, t (10) = 2.6, p = .03, d = 0.74. Terakhir, jenis VEI terakhir yang ditemukan memiliki
efek positif yang signifikan pada SE spesifik tugas jika dibandingkan dengan rata-rata yang diketahui adalah
testimonial yang berhasil (M = 3.8, SD = 0.60), t (12) = 4.62, p < 0,001, d = 1,33.

Analisis kualitatif pada pengaruh jenis VEI

Selanjutnya data kuantitatif yang diuraikan di atas, kami mengumpulkan data kualitatif selama
penelitian yang menguraikan pemikiran peserta tentang bagaimana jenis VEI mereka
 Gambar. 10 Efek rata-rata dari setiap jenis VEI pada tugas-spesifik SE individu dengan SE umum tinggi. Tanda bintang
(*) menunjukkan rata-rata yang berbeda secara signifikan dari 3 ('Tidak ada efek')
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 15 dari 20

disajikan dengan keyakinan terkait tugas khusus mereka yang terpengaruh. Tujuan dari analisis ini
adalah untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang kemungkinan alasan mengapa
masing-masing
jenis VEI disajikan kepada peserta yang terkena dampak SE spesifik tugas baik secara positif,
negatif atau tidak sama sekali. Kami menganalisis data kualitatif dariterbuka yang
pertanyaandiajukan selama penelitian menggunakan analisis tematik (Braun & Clarke, ​2006​).
Tema umum yang disebutkan dalam tanggapan untuk setiap jenis VEI diidentifikasi
dan diuraikan di bawah ini. Tema diurutkan berdasarkan pengaruhnya terhadappeserta
SE khusus tugas(efek positif, negatif atau tidak ada) serta berdasarkan apakah
peserta memiliki SE umum rendah vs. tinggi.

Alasan untuk efek positif pada tugas khusus SE

Berkenaan dengan efek positif pada tugas tertentu SE disebutkan, empat tema utama
diidentifikasi yang dijelaskan untuk setiap bentuk VEI di bawah ini: perbandingan diri, jaminan,
mengurangi kesulitan tugas dan mendapatkan pengetahuan.
Berkenaan dengan pernyataan ketuntasan tinggi, peserta pada kedua kelompok membuat
perbandingan diri yang positif setelah membaca informasi. Mereka percaya jika 95%
berhasil menyelesaikan tugas maka mereka juga bisa sukses.ini
Keyakinanmemiliki efek positif pada tugas khusus individu SE, 'Saya merasa saya dengan
95%. Jika begitu banyak yang bisa melakukannya, saya pasti bisa '. Fakta bahwa begitu banyaktelah
peserta yangmenyelesaikannya juga membuat beberapa peserta menganggap tugas tersebut tidak terlalu
sulit. Hal ini
pada gilirannya berdampak positif pada SE khusus tugas mereka, 'Mengetahui bahwasangat tinggi
persentase yangdari peserta yang mampu menyelesaikan tugas membuat saya tahu bahwa
menyelesaikan tugas tidak boleh sesulit itu untuk dilakukan'.
Beberapa peserta juga melakukan perbandingan diri yang positif terhadap jawaban yang buruk
dan merasa bahwa mereka dapat melakukannya dengan lebih baik, 'Informasinya tidak terlalu bagus dan saya
yakin
kemampuan saya melebihi apa yang ditunjukkan kepada saya'. Jawaban buruk juga tampaknya
memperkuat kesadaran peserta akan kemampuan mereka sendiri yang berdampak positif pada
SE khusus tugas mereka, 'Kesadaran saya akan kemampuan saya sendiri diperkuat dan oleh karena itu
meningkatkan kepercayaan diri dan motivasi saya untuk dapat bekerja secara efektif dan
karenanya kedepan meningkatkan kepercayaan diri saya '. Peserta juga merasa
memperoleh pengetahuan karena jawaban yang buruk mengajari mereka tentang
apa yang tidak boleh dilakukan dalam jawaban mereka dan ini
berdampak positif pada SE khusus tugas mereka, 'Ini meningkatkan kepercayaan diri saya karena saya dapat
dengan jelas
mengidentifikasi apa yang kurang dalam menjawab'.
Peserta juga merasa bahwa mereka memperoleh pengetahuan dari membaca yang baik
sebelum dan
sesudah swer, karena memberikan contoh yang membantu pemahaman, 'Saya merasa lebih baik tentang
bagaimana saya
akan menangani tugas yang ada karena saya sekarang memiliki pemahaman yang lebih baik tentang apa
yang
dibutuhkan saya dan bentuk jawaban apa yang dapat diterima '. Beberapa peserta membuatpositif
perbandinganantara mereka dan penulis testimonial. Mereka merasa itu karena
testimoni penulis. Jika berhasil, mereka mungkin juga, 'Melihat orang lain
mencapai tujuan ini telah membuat saya berpikir bahwa saya juga bisa sukses'.
Perbandingan diri yang positif juga dilakukan ketika peserta membacatidak berhasil
testimonial yangdan ini dilakukan oleh kelompok SE umum rendah dan tinggi. Peserta
menjelaskan bagaimana mereka merasa lebih mampu daripada individu dalam testimonial yang
disajikan, 'Kemampuan saya tidak sama dengan orang ini. Apa yang mereka rasa
mampu mereka lakukan tidak ada hubungannya dengan saya '.
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 16 of 20

Saat membaca testimoni positif, peserta di kelompok SE umum tinggi

merasa itu meningkatkan SE khusus tugas mereka karena mereka memperoleh pengetahuan darinya yang
termasuk tips dan contoh, 'Ini memberi saya ide bagus tentang apa yang harus dilakukan untuk menyelesaikan
tugas'. Peserta dalam kedua kelompok membuat perbandingan diri yang positif yang memiliki
efek positif pada tugas khusus mereka. Mereka merasa bahwa jika penulis testimonial bisa
melakukannya, maka mereka juga bisa, 'Jika orang lain yang tidak yakin bisa melakukannya, saya
juga bisa'. Peserta di kedua kelompok menyatakan bahwa membaca testimonial mengurangi
kesulitan tugas yang dirasakan yang berdampak positif pada SE mereka. Secara keseluruhan,
peserta tampaknya menemukan testimonial positif meyakinkan dan itu memilikimenguntungkan
efekpada SE khusus tugas mereka, 'Saya merasa orang ini meningkatkan pikiran saya dan kemampuan
untuk melakukan tugas yang ada'.

Alasan untuk efek negatif pada tugas-spesifik SE

Dua tema utama ditemukan dalam efek negatif VEI terhadappeserta
SE khusus tugas, kekhawatiran dan perbandingan diri negatif. Sehubungan dengan kekhawatiran,
pernyataan persentase yang rendah membuat banyak peserta dalam kelompok SE umum rendah
mempertanyakan keyakinan mereka sendiri, yang mengarah pada perasaan tidak pasti dan khawatir, 'Saya
merasa
sedikit lebih khawatir tentang kemampuan saya untuk menyelesaikan tugas'.
 Beberapa peserta dalam kelompok SE umum rendah membuat perbandingan diri negatif
terhadap
jawaban baik yang disajikan. Mereka merasa bahwa mereka tidak akan dapat menulis sesuatu yang baik
dan hal ini menyebabkan penurunan dalam SE spesifik tugas yang mereka anggap, 'Jawaban yang baik
membuat saya
kecewa karena saya menyadari bahwa saya tidak akan dapat menemukan sesuatu. ini mudah '. Untuk
peserta baik dalam kelompok SE umum rendah dan tinggi, membaca testiminal negatif
juga menyebabkan perbandingan diri negatif. Hal ini mengakibatkan beberapa peserta menyadari bahwa
mereka memiliki pandangan yang sama dengan penulis testimonial dan ini berdampak negatif pada
SE khusus tugas mereka, 'Karena kami memiliki pandangan dan keyakinan yang sama tentang tugas, saya
yakin
saya akan berkinerja buruk untuk pertanyaan tersebut'.

Alasan tidak berpengaruh pada tugas khusus SE

Satu tema kunci disorot dalam komentar peserta yang
tidak berpengaruh VEI dan itu adalah pembubaran informasi. Tema ini
terungkap dalam respon peserta terhadap semua formulir VEI yang disajikan selain
jawaban yang baik. Sebagian besar pemecatan disebabkan oleh peserta yang sudah
memiliki keyakinan diri yang kuat, 'Saya orang yang sangat percaya diri, dan
ditunjukkan persentase dari mereka yang menyelesaikan tugas atau tidak tidak mengubahdiri saya
kepercayaan'. Yang lain menyatakan bahwa mereka tidak pernah dipengaruhi oleh informasi eksternal dalam
kasus seperti ini, 'Saya percaya pada bakat yang saya miliki. Saya tidak akan pernah membiarkan kekuatan
luar
mempengaruhi kepercayaan diri saya sedemikian rupa '.

Diskusi dan kesimpulan

Secara keseluruhan, hasil penelitian ini telah menyoroti efek mediasi yang
dimiliki oleh SE umum seseorang terhadap interpretasi dan efek VEI ketika disajikan dalam
OLE. Hipotesis pertama menyarankan bahwa berdasarkan penelitian sebelumnya yang melihat
efek moderasi dari SE umum individu pada interpretasi mereka terhadap
pesan persuasif (Riet et al., ​2008​, ​2010​a, ​2010​b), individu denganumum rendah
Wildedan Jurnal Internasional Hsu Teknologi Pendidikan di Pendidikan Tinggi (2019) 16:26 Halaman 17 dari 20

SE keyakinan tidak akan menemukan VEI untuk meningkatkan SE khusus tugas mereka sebanyak orang lain
dengan SE umum tinggi. Hasil penelitian mendukung hipotesis ini. Efek utama
ditemukan dari tingkat SE umum individu pada dorongan yang dirasakan padakhusus tugas mereka
SEdari membaca VEI yang disajikan. Mereka yang memiliki tingkat SE umum yang tinggi menemukan bahwa
membaca VEI dapat meningkatkan SE khusus tugas mereka secara signifikan lebih banyak daripada peserta
dengan tingkat SE umum yang rendah. Hasil mendukung hipotesis ini dan menunjukkan
peserta dengan tingkat SE umum yang rendah menemukan VEI kurang bermanfaat untuk meningkatkan
SE khusus tugas dibandingkan dengan mereka yang memiliki SE umum tinggi.
Hasil kualitatif menyoroti bagaimana mereka yang memiliki SE umum rendah cenderung
membuat perbandingan diri yang positif dengan VEI ketika mereka dibandingkan dengan
kelompok SE umum yang tinggi. Mereka yang berada di kelompok SE umum rendah lebih cenderung
membuat
perbandingan diri negatif dengan VEI yang disajikan, bahkan jika itu mengkomunikasikan tingkat
keberhasilan yang tinggi. Dalam kasus jawaban sebelumnya yang baik, beberapa individu SE umum yang
rendah membuat
 perbandingan diri yang negatif, merasa bahwa mereka tidak dapat membuat jawaban sebaik
yang baru saja mereka baca. Hasil penelitian ini mendukung peran mediasi dari
SE umum dividual dalam interpretasi pesan persuasif, seperti yang disarankan dalam
studi sebelumnya (Riet et al., ​2008​, ​2010​a, ​2010​b). Tetapi studi ini menganggapsebelumnya ini
pekerjaandalam interpretasi pesan persuasif dalam bentuk VEI, jenis informasi
yang belum pernah dipertimbangkan sebelumnya.
Hasil ini juga mendukung Hipotesis 2, karena efek utama ditemukan dari tingkat
keberhasilan yang ditunjukkan dalam VEI pada manfaatnya bagi tingkat tugas khusus
SE individu. Hasil menggambarkan bagaimana peserta studi mempersepsikan VEI yang menunjukkantinggi
tingkat keberhasilan yangsecara signifikan lebih bermanfaat untuk SE khusus tugas mereka ketika
dibandingkan dengan VEI yang mengkomunikasikan tingkat keberhasilan yang rendah. Analisis kualitatif
menawarkan beberapa
wawasan tentang mengapa peserta menganggap VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi
bermanfaat. Bagi beberapa individu, tipe VEI yang sukses memberi merekaekstra
formasiyang mereka rasa meningkatkan SE mereka untuk dapat menyelesaikan tugas. Sebagai contoh
, jawaban yang baik memberi peserta panduan tentang bagaimana menyusun
jawaban tugas mereka. Peserta lain merasa tipe VEI yang berhasil mendorongpositif
perbandingan diri yang. Dalam proses ini, peserta akan membandingkan dirinya dengan
formasi, yang akan menyebabkan peningkatan dalam SE khusus tugas. Merujuk pada
testimoni positif tersebut, beberapa peserta merasa bahwa jika penulis testimoni mampu
menyelesaikan tugas dengan sukses, maka mereka juga bisa. VEI yang menunjukkan tingkattinggi
keberhasilan yangmembuat beberapa peserta menganggap tugas tersebut tidak terlalu sulit, sehingga
meningkatkanmereka
SE khusus tugas. Akhirnya, beberapa peserta merasa diyakinkan dengan kemampuannya sendiri dengan
membaca
informasi mengenai keberhasilan orang lain, terutama untuksukses
informasi testimonial yang.
Data kualitatif yang dikumpulkan juga memberikan indikasi mengapa beberapa individu
menemukan tipe VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah untuk menurunkan SE khusus
tugas mereka.
Saat membaca jenis VEI ini, beberapa individu akan melakukandiri yang negatif
perbandingan. Proses ini akan membuat peserta merasa bahwa mereka tidak
sama sama sekali dengan individu-individu dalam VEI yang disajikan. Oleh karena itu, beberapa peserta
merasa
tidak mampu menyelesaikan tugasnya. Perbandingan ini akan menimbulkan
kekhawatiran, yang ternyata memiliki efek negatif pada SE khusus tugas individu.
Di mana ada efek utama dari VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang tinggi agar
lebih bermanfaat bagi SE khusus tugas individu daripada jenis VEI dengan tingkat keberhasilan rendah, ini
adalah
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 18 dari 20

diperingatkan oleh efek interaksi di mana contoh jawaban yang buruk jenis VEI dianggap
lebih bermanfaat oleh peserta untuk tugas khusus mereka SE daripada contoh baik dan
swer. Data kualitatif yang diberikan oleh peserta yang disajikan denganburuk
jawaban yangberguna dalam memahami mengapa hal itu memiliki efek positif pada beberapa
SE khusus tugas. Beberapa orang membuat perbandingan sosial yang positif dengan jawaban yang buruk,
mereka merasa bahwa mereka dapat melakukan jauh lebih baik dan ini meningkatkan SE khusus tugas
mereka.
Bagi yang lain, sangat meyakinkan melihat orang lain tidak melakukan tugasnya dengan baik, dan mengekang
 keyakinan mereka tentang keterampilan dan kemampuan mereka sendiri. Karakteristik individu
dengan SE umum tinggi yang diuraikan oleh Bandura (​1994​) dipertimbangkan dalam hipotesis ini.
Karena mereka dengan tingkat SE umum yang tinggi lebih tahan banting dan cenderung tidak disalahkan
oleh informasi negatif, disarankan bahwa VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah
tidak akan berdampak negatif pada SE khusus tugas mereka.
Akhirnya, hasil yang disajikan mendukung Hipotesis 3, karena tidak ada VEI yang disajikan
dalam
tes ini yang memiliki efek negatif yang signifikan pada SE khusus tugas untuk individu dengan
SE umum yang tinggi, bahkan VEI tidak menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah.kualitatif
Hasilmenawarkan beberapa wawasan tentang proses berpikir individu dengan SE umum tinggi
ketika disajikan dengan VEI mengkomunikasikan tingkat keberhasilan yang rendah. Banyak individu dalam
kelompok SE umum tinggi 'menolak' VEI sukses rendah yang mereka tunjukkan. Beberapa individu
dalam kelompok SE umum tinggi menyatakan bahwa mereka sudah memiliki kepercayaan diri yang kuat yang
tidak akan terpengaruh oleh informasi tersebut. Yang lain menjelaskan bagaimana mereka tidak pernah
dipengaruhi oleh informasi eksternal. Secara keseluruhan hasil ini mendukung ketahanan yang Ban
dura (​1994​) menyarankan mereka dengan SE umum yang tinggi ketika dihadapkan dengannegatif
jenis informasidalam OLE.
Paruh kedua Hipotesis 3 juga didukung, karena tidak semua VEI yang disajikan kepada mereka
dengan SE umum rendah memiliki efek positif pada SE spesifik tugas mereka. Uji-t satu sampel
menemukan informasi testimonial yang tidak berhasil memiliki efek negatif yang signifikan
pada SE spesifik tugas individu jika dibandingkan dengan rata-rata yang diketahui ('Tidak ada
efek').menyebutkan statusnya
Data tativedikumpulkan membantu untuk memahami mengapa jenis ini VEI mungkin memilikief negatif
fectpada tugas spesifik SE individu dengan umum SE rendah. Bagi beberapa individu,
membaca testimonial negatif mengarah pada perbandingan diri yang negatif. Ini adalah proses
di mana beberapa peserta menyadari bahwa mereka berbagi pandangan yang sama dengan orang yang
mereka hadapi
. Kesamaan yang dirasakan ini dapat menyebabkan individu percaya bahwa
karena mereka mirip dengan penulis testimonial, mereka juga tidak akan dapat menyelesaikan
tugas yang ditetapkan, yang mengarah ke informasi yang memiliki efek negatif padakhusus tugas mereka
SE. Hasil ini mendukung teori mengenai kecemasan dan ancaman yangindividu dengan
dirasakanSE umum rendah ketika disajikan dengan VEI yang menunjukkan tingkat keberhasilan yang rendah
(Bandura, ​1994​).
Secara keseluruhan, hasil telah mendukung ketiga hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini,
yang dibangun di
atas pekerjaan sebelumnya mengenai efek SE umum individu tentang bagaimana
mereka menafsirkan pesan persuasif. Tingkat SE umum seseorang ditemukan
sebagai faktor perantara dalam pengaruh berbagai jenis VEI padakhusus tugas mereka
SEdalam keterampilan karier OLE. Hasil menunjukkan VEI kurang efektif dalam
meningkatkan SE spesifik tugas individu dengan keyakinan SE umum rendah dalam
konteks OLE. Hasil menunjukkan perlunya VEI dirancang dan disajikan
dengan cara yang mempertimbangkan perilaku kedua individu dengantinggi tetapi secara khusus
tingkat SE umum yangrendah.
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Page 19 of 20

Hasil mendukung perlunya penelitian lebih lanjut untuk menemukan cara yang paling efektif
dalam penyajian VEI sehingga meningkatkan SE khusus tugas dari semua peserta didik dalam OLE,
terlepas dari SE umum mereka. Individu dengan SE umum rendah menemukangagal yang
 testimonidisajikan dalam penelitian ini berdampak negatif pada SE khusus tugas mereka,
jadi jenis VEI ini harus dihindari untuk grup ini. Sebaliknya, individu dengantinggi
SE umumtidak menemukan satupun dari VEI yang disajikan memiliki dampak negatif pada tugasmereka
khusus. Hasil menunjukkan individu SE umum rendah menjadipengaruh yang lebih sensitif
kelompok mampudan karena itu, perhatian harus diambil bahwa tanggapan mereka terhadap VEI yang
disajikan dianggap berbeda dari mereka dengan SE tinggi.
Singkatan
OLE: ​Lingkungan belajar online; SE: Kemanjuran diri; VEI: Informasi pengalaman perwakilan

Ucapan Terima Kasih

Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Dr. Antonios Kaniadakis dan Claire Revell atas bantuan baik mereka dalam
penyebaran
lokakarya.

Kontribusi penulis
NW memimpin penulisan makalah dengan AS juga berkontribusi pada penulisan makalah. Semua penulis mengerjakanstudi
desain. NW melakukan analisis data, dengan hasil didiskusikan dengan AS. Kedua penulis membaca dan menyetujui
naskah akhir.

Pendanaan
Pekerjaan ini didanai oleh Engineering and Physical Sciences Research Council (EPSRC) melalui Media and Arts
Technology Program, sebuah Research Councils UK Centre for Doctoral Training (EP / G03723X / 1).

Ketersediaan data dan bahan

Silahkan hubungi penulis yang sesuai.

Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi

Sebelum penelitian dilakukan, persetujuan etika penuh diperoleh dari komite etika penelitian di Queen
Mary University, London. Peserta mengambil bagian secara sukarela dan dapat keluar dari studi kapan saja. Saat mengambil
bagian dalam penelitian, peserta diizinkan untuk melewatkan pertanyaan apa pun yang mereka rasa tidak nyaman untuk
dijawab.
Sebelum penelitian dimulai, peserta membaca lembar informasi dan diminta memberikan persetujuan mereka untuk ambil bagian dalam
penelitian. Informasi yang diberikan oleh peserta bersifat anonim dan diperlakukan dengan sangat rahasia.

Kepentingan yang bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.

Diterima: 4 Maret 2019 Diterima: 25 Juni 2019

Referensi
Ally, M. (2004). Dasar-dasar teori pendidikan untuk pembelajaran online. Teori dan Praktik Pembelajaran Online, 2, 15-44
Diperoleh dari ​http://web.mef.unizg.hr/web/images/pdf/a_online_learning.pdf​.
Bandura, A. (1977). Efikasi diri: Menuju teori pemersatu tentang perubahan perilaku. Ulasan Psikologis, 84 (2), 191. ​https: // doi.
org / 10.1037 / 0033-295X.84.2.191​.
Bandura, A. (1994). Efikasi Diri. Hoboken: Wiley.
Bandura, A., & Wood, R. (1989). Pengaruh pengendalian yang dirasakan dan standar kinerja pada swa-regulasi
pengambilan keputusan yang kompleks. Journal of Personality and Social Psychology, 56 (5), 805 Diperoleh dari ​https: // psycnet.
apa.org/buy/1989-27913-001​.
Block, LG, & Keller, PA (1995). Kapan harus menonjolkan yang negatif: Pengaruh khasiat yang dirasakan dan pembingkaian pesan pada
niat untuk melakukan perilaku yang berhubungan dengan kesehatan. Jurnal Riset Pemasaran, 192-203.
https://doi.org/10.2307/3152047​.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Menggunakan analisis tematik dalam psikologi. Penelitian Kualitatif dalam Psikologi, 3 (2), 77-101.
https: //
doi.org/10.1191/1478088706qp063oa​.
Gist, ME, & Mitchell, TR (1992). Kemanjuran diri: Analisis teoritis tentang faktor penentu dan kelenturannya. Akademi
Tinjauan Manajemen, 17 (2), 183–211. ​https://doi.org/10.5465/amr.1992.4279530​.
Grammatopoulou, E., Nikolovgenis, N., Skordilis, E., Evangelodimou, A., Haniotou, A., Tsamis, N., & Spinou, A. (2014). Validitas
dan reliabilitas skala efikasi diri umum pada pasien asma. European Respiratory Journal, 44 (Suppl 58), P4314 Diambil
dari ​https://erj.ersjournals.com/content/44/Suppl_58/P4314.short​.
Kelly, SL (2017). Tantangan penelitian siswa tahun pertama: Apakah menonton video tentang perjuangan bersama
memengaruhisiswa
efikasi diri penelitian? Perpustakaan Berbasis Bukti dan Praktik Informasi, 12 (4), 158–172. ​https://doi.org/10.18438/B8QQ28​.
Mystakidou, K., Parpa, E., Tsilika, E., Galanos, A., & Vlahos, L. (2008). Efikasi diri yang dirasakan secara umum: Analisis validasi
padaYunani
pasien kanker. Perawatan Pendukung dalam Kanker, 16 (12), 1317–1322. ​https://doi.org/10.1007/s00520-008-0443-z​.
Newman, EJ, & Tuckman, BW (1997). Pengaruh pemodelan partisipan pada kemanjuran diri, insentif, produktivitas, dan
kinerja. Jurnal Penelitian & Pengembangan dalam Pendidikan Diperoleh dari ​http://psycnet.apa.org/record/1997-43779-004​.
Wilde dan Hsu International Journal of Educational Technology in Higher Education (2019) 16:26 Halaman 20 dari 20
 Riet, JVT, Ruiter, RA, Smerecnik, C., & De Vries, H. (2010b). Memeriksa pengaruh efikasi diri padapembingkaian pesan
efek: Mengurangi konsumsi garam pada populasi umum. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 32 (2), 165–172. ​https: //
doi.org/10.1080/01973531003738338​.
Riet, JVT, Ruiter, RA, Werrij, MQ, & De Vries, H. (2008). Pengaruh efikasi diri pada efekkesehatan berbingkai
pesan. Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 38 (5), 800-809. ​https://doi.org/10.1002/ejsp.496​.
Riet, JVT, Ruiter, RA, Werrij, MQ, & De Vries, H. (2010a). Kemanjuran diri memoderasi efek pembingkaian pesan: Kasus
deteksi kanker kulit. Psikologi dan Kesehatan, 25 (3), 339–349. ​https://doi.org/10.1080/08870440802530798​.
Schunk, DH (1987). Model teman sebaya dan perubahan perilaku anak. Review of Educational Research, 57 (2), 149–174.
Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1995). Skala efikasi diri umum. Dalam J. Weinman, S. Wright, & M. Johnston (Eds.),
Pengukuran
dalam psikologi kesehatan: Portofolio pengguna. Keyakinan kausal dan kontrol, (hlm. 35-37). Windsor: NFER-NELSON.
Sherman, DA, Nelson, LD, & Steele, CM (2000). Apakah pesan tentang risiko kesehatan mengancam diri sendiri? Meningkatkan
penerimaan pesan kesehatan yang mengancam melalui penegasan diri. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 26 (9), 1046–
1058. ​https://doi.org/10.1177/01461672002611003​.
Witte, K. (1992). Mengembalikan rasa takut ke dalam daya tarik rasa takut: Model proses paralel yang diperluas. Communications
Monographs,
59 (4), 329–349. ​https://doi.org/10.1080/03637759209376276​.
Yang, DJ, Chen, CP, & Wang, CC (2016). Akankah pembingkaian pesan memfasilitasi perubahan perilaku jangka panjang pada
pasien dengan nyeri kronis? International Journal of Applied, 6 (2) Diambil dari ​http://www.ijastnet.com/journals/
Vol_6_No_2_June_2016 / 8.pdf​.

Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang dipublikasikan dan afiliasi kelembagaan.