Mengulas artikel

Waktu Perputaran Laboratorium

Robert C Hawkins
Departemen Patologi & Kedokteran Laboratorium, Rumah Sakit Tan Tock Seng, 11 Jalan Tan Tock Seng, Singapura 308433 Untuk korespondensi: Dr
Robert Hawkins e-mail: Robert_Hawkins@ttsh.com.sg

Abstrak
Waktu penyelesaian (TAT) adalah salah satu tanda pelayanan laboratorium yang paling terlihat dan sering digunakan sebagai indikator kinerja utama kinerja laboratorium. Ulasan

ini merangkum literatur tentang TAT laboratorium, dengan fokus pada berbagai definisi, ukuran, ekspektasi, data yang dipublikasikan, asosiasi dengan hasil klinis dan pendekatan

untuk meningkatkan TAT. Ini bertujuan untuk menyediakan sumber data benchmarking yang terkonsolidasi yang berguna bagi laboratorium dalam menetapkan tujuan TAT dan

untuk mendorong pengenalan pemantauan TAT untuk peningkatan kualitas yang berkelanjutan. A90% waktu penyelesaian (pendaftaran sampel untuk pelaporan hasil) <60 menit

untuk tes laboratorium umum disarankan sebagai tujuan awal untuk TAT yang dapat diterima.

pengantar adalah 86 menit untuk panel kimia termasuk kalium. 8

Kualitas dapat diartikan sebagai kemampuan suatu produk atau jasa untuk Survei Q-Probes College of American Pathologists (CAP) dari ED TAT pada tahun 1998
memenuhi kebutuhan dan harapan pelanggan. 1 menunjukkan tingkat kepuasan yang rendah mengenai sensitivitas laboratorium terhadap

Laboratorium secara tradisional membatasi diskusi kualitas pada kualitas teknis kebutuhan pengujian yang mendesak (39%) dan memenuhi kebutuhan dokter (48%). 8 TAT

atau analitis, dengan fokus pada tujuan ketidaktepatan dan ketidakakuratan. laboratorium dianggap menyebabkan pengobatan DE tertunda lebih dari 50% dari waktu

Namun dokter tertarik pada kualitas layanan, yang meliputi kesalahan tes total (43%) dan juga meningkatkan lama rawat ED (LOS) lebih dari separuh waktu (61%).
(ketidaktepatan dan ketidakakuratan), ketersediaan, biaya, relevansi, dan Dengan meningkatnya minat pada fase ekstra-laboratorium dari proses pengujian, lebih
ketepatan waktu. 2 banyak laboratorium memasukkan TAT sebagai indikator kinerja utama dari layanan

Dokter menginginkan layanan yang cepat, andal, dan efisien dengan biaya mereka, tetapi sering kali mengalami masalah dalam memenuhi tujuan internal mereka. 9,10

rendah. 3 Dari karakteristik ini, ketepatan waktu mungkin yang paling penting bagi
dokter, yang mungkin bersedia mengorbankan kualitas analitik untuk waktu
penyelesaian yang lebih cepat (TAT). 2 Preferensi ini mendorong banyak
perkembangan tes titik perawatan (POCT) yang terlihat saat ini. 4
Buruh mungkin tidak setuju dengan prioritas seperti itu, dengan alasan bahwa kecuali
kualitas analitis dapat dicapai, tidak ada karakteristik lain yang penting. 5 Meskipun
demikian TAT adalah salah satu tanda yang paling terlihat dari layanan laboratorium
dan digunakan oleh banyak dokter untuk menilai kualitas laboratorium. 6 Penundaan
dalam TAT menimbulkan keluhan langsung dari pengguna sementara TAT yang
memadai tidak diperhatikan. 7 TAT yang tidak memuaskan merupakan sumber utama
keluhan bagi laboratorium terkait layanan yang buruk dan menghabiskan banyak
waktu dan tenaga dari staf laboratorium dalam penyelesaian keluhan dan
peningkatan layanan. Meskipun ada kemajuan dalam teknologi analitik, sistem
transportasi, dan komputerisasi, banyak laboratorium mengalami kesulitan dalam
meningkatkan TAT mereka. TAT departemen darurat (ED) belum membaik selama
beberapa dekade. Pada tahun 1965 ED TAT rata-rata 55 menit dilaporkan, pada
1978 rata-rata 55 menit dilaporkan sedangkan pada 1983 berarti pengumpulan untuk
melaporkan TAT.
Ulasan ini merangkum literatur tentang TAT laboratorium, dengan fokus pada
berbagai definisi, ukuran, ekspektasi, data yang dipublikasikan, asosiasi dengan
hasil klinis dan pendekatan untuk meningkatkan TAT. Ini bertujuan untuk
menyediakan sumber data benchmarking yang terkonsolidasi yang berguna bagi
laboratorium dalam menetapkan tujuan TAT dan untuk mendorong pengenalan
pemantauan TAT sebagai indikator kinerja.
Definisi dan Ukuran Waktu Perputaran
Pemeriksaan literatur mengungkapkan berbagai pendekatan berbeda untuk definisi
TAT. TAT dapat diklasifikasikan berdasarkan tes (misalnya kalium), prioritas
(misalnya mendesak atau rutin), populasi yang dilayani (misalnya rawat inap, rawat
jalan, DE) dan kegiatan yang termasuk. Area terakhir ini adalah sumber variasi
terbesar dalam pelaporan TAT. Langkah-langkah dalam melakukan tes laboratorium
diuraikan oleh Lundberg, yang menggambarkan TAT otak ke otak atau "siklus
pengujian total" sebagai serangkaian sembilan langkah: pemesanan, pengumpulan,
identifikasi, transportasi, persiapan, analisis, pelaporan, interpretasi, dan tindakan. 11,12
Istilah “terapeutik

Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 179

Hawkins R

TAT ”terkadang digunakan untuk menjelaskan interval antara saat tes diminta
hingga saat keputusan pengobatan dibuat. 13-15 Meskipun laboratorium dapat dan
mungkin harus dilibatkan dalam semua langkah ini, banyak laboratorium
membatasi definisi TAT hanya untuk aktivitas intra-laboratorium, dengan alasan
bahwa faktor lain berada di luar kendali langsung mereka dan bahwa data
waktu untuk aktivitas ekstra-laboratorium tidak tersedia. 16
dokter memilih saat dokter mendapatkan hasil sebagai titik akhir dan 50% saat
DE mendapatkan hasil. Hasil serupa terlihat pada awal survei CAP Q-Probes
1990 dengan urutan tes atau proses mengeluarkan darah sebagai titik awal
yang disukai dan pelaporan laboratorium atau tanda terima dokter sebagai titik
akhir yang disukai untuk sebagian besar dokter. 21

Pendekatan semacam itu akan meremehkan TAT karena penundaan non-analitis
mungkin bertanggung jawab hingga 96% dari total TAT. 17,18 Di UGD, keterlambatan
dalam tinjauan hasil oleh dokter adalah komponen terbesar dari TAT yang
dirasakan. 16
TAT intra-laboratorium juga dapat bervariasi dalam definisinya dengan
kemungkinan titik awal waktu penerimaan sampel, waktu registrasi, atau waktu
pengambilan sampel analitik dan titik akhir waktu penyelesaian analitik, waktu
verifikasi hasil, transfer hasil ke waktu rekam medis elektronik dan waktu
pencetakan laporan.
Penggunaan ukuran yang berbeda untuk mendeskripsikan TAT juga memperumit
perbandingan. Penting untuk memeriksa histogram frekuensi data sebelum
memutuskan tindakan deskriptif yang sesuai. Dalam kasus TAT, keseluruhan proses
terdiri dari beberapa langkah berurutan, masing-masing dengan waktu seminimal
atau secepat mungkin. Misalnya, jika sentrifugasi disetel ke waktu putar 10 menit,
sentrifugasi dapat memakan waktu tidak kurang dari 10 menit dan mungkin lebih
lama jika ada penundaan (mis. Masalah keseimbangan). Ini berarti bahwa distribusi
Gaussian untuk masing-masing langkah individu atau untuk TAT total tidak
diharapkan. Oleh karena itu, tidak tepat menggunakan sarana dan deviasi standar
sebagai deskriptor distribusi TAT.

Klasifikasi lain dari periode waktu memisahkan langkah-langkah ke dalam

fase pra-analitis (urutan persiapan), analitis (analisis) dan pasca-analitis
(pelaporan untuk tindakan). 19,20 Divisi ini sering digunakan saat
mengklasifikasikan kesalahan dan penundaan dan terkadang digunakan
untuk deskripsi TAT.
Ada perbedaan antara dokter dan laboratorium dalam definisi TAT mereka. Pada
program CAP Q-Probes 1998, 41% laboratorium menetapkan ED TAT sebagai
waktu penerimaan di laboratorium hingga waktu pelaporan, 27% sebagai
pemesanan tes untuk pelaporan hasil dan 18% sebagai pengumpulan spesimen
untuk pelaporan. 8
Namun lebih dari 40% dokter mendefinisikan ED TAT dimulai atas permintaan
dokter dan hanya 9% pada penerimaan laboratorium (Tabel 1). Ada
kesepakatan yang lebih baik antara laboratorium dan dokter dalam pemilihan
titik akhir dengan lebih dari 40%
Distribusi non-Gaussian dengan kemiringan positif (atau ekor ke kanan) terlihat
untuk distribusi TAT, yang berarti bahwa ukuran median dan ekor adalah ukuran
yang disukai. 22 Ukuran ekor dapat dihitung sebagai persentase melebihi waktu
yang ditentukan (tingkat pencilan) atau sebagai waktu yang sesuai dengan
persentil yang ditentukan dari distribusi (misalnya 90 th). Pengukuran terakhir ini
semakin umum dalam literatur dan disebut sebagai waktu penyelesaian 90%.
Valenstein dan Emancipator mempelajari kinerja empat ukuran TAT laboratorium:
mean, median, 90 th persentil, dan tingkat pencilan. 22 Untuk pengujian dengan TAT
yang panjang, kualitas terpenting dari pengukuran TAT adalah reproduktifitas
tinggi, sehingga peningkatan kecepatan pelaporan dapat dibedakan dari variasi
acak yang dihasilkan dari pengambilan sampel.

Tabel 1. Definisi dokter tentang waktu mulai dan berakhirnya ED TAT (% tanggapan). 8

Semua ED Pediatri Operasi Int. Med. Lain

Waktu mulai

Tanda Terima Lab 9 13 8 4 5 7

Saat Ditarik 15 13 22 14 14 18

Pada Pesanan ED 28 40 16 18 19 16

Permintaan Dokter 45 33 51 63 58 57

Realisasi Dokter 2 1 4 1 3 2

Akhir waktu

Dokter menindaklanjuti hasil saat 0 0 0 1 1 3

dipetakan 5 3 3 7 6 7

ED mendapat hasil 50 67 26 33 32 29

Dokter mendapatkan hasil 44 26 72 22 62 57

180 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007

Waktu Perputaran Laboratorium
Rata-rata ditemukan sebagai yang paling dapat direproduksi dari empat ukuran,
diikuti oleh median. Rata-rata mencapai presisi yang dapat diterima dengan ukuran
sampel 100-500 tes. Untuk pengujian dengan TAT yang biasanya cepat, kualitas
pengukuran yang paling penting adalah sensitivitas dan spesifisitas tinggi untuk
mendeteksi apakah TAT turun di bawah standar. Tingkat pencilan ditemukan sebagai
ukuran TAT terbaik dalam pengaturan ini tetapi memerlukan ukuran sampel minimal
500 pengujian untuk mencapai akurasi yang dapat diterima.
Penggunaan tarif pencilan baru-baru ini dipromosikan tetapi penggunaan
pengukuran ganda berguna dalam memberikan informasi tentang norma (median)
serta pengecualian (ukuran ekor). 23,24 Hal ini memungkinkan apresiasi TAT yang
lebih seimbang dan menghindari perhatian berlebihan pada satu parameter. Ukuran
tunggal alternatif adalah penggunaan mean karena ini akan sensitif terhadap
pencilan serta sebagian besar populasi. 7
Pendekatan lain adalah penggunaan analisis waktu kegagalan untuk mempelajari TAT
seperti plotting kurva kelangsungan hidup Kaplan-Meier, tes log-rank dan model bahaya
proporsional Cox. 25 Pendekatan Kaplan-Meier memperlakukan sampel aktif seperti pasien
yang masih hidup. Pada registrasi sampel, jam TAT sampel disetel ke 0. Setelah sampel
selesai, statusnya dianalogikan dengan pasien yang telah meninggal (jam TAT disetel ke
1) dan selang waktu dari registrasi adalah waktu “kelangsungan hidup” nya. Metodologi ini
memungkinkan distribusi yang berbeda (misalnya sampel mendesak vs. rutin) untuk
dibandingkan menggunakan uji log-rank dan dapat membantu mengidentifikasi variabel
yang memengaruhi TAT menggunakan model Cox, tetapi penggunaannya terbatas dalam
pemantauan TAT rutin.
Sayangnya keragaman pendekatan yang berbeda dalam literatur
menimbulkan kesulitan saat mencari benchmarking atau data yang canggih.
Pemeriksaan abstrak jurnal terkadang tidak cukup untuk memungkinkan
identifikasi yang jelas tentang bagaimana TAT diukur dan studi teks asli
tidak selalu menjelaskan detailnya. Uraian dalam program jaminan kualitas
eksternal TAT (misalnya CAP Q-Probes, Q-Tracks) sering kali memberikan
prosedur yang paling jelas dan paling mudah dipahami. Howanitz, yang
telah mempublikasikan hasil survei CAP secara luas, telah menyarankan
agar TAT didefinisikan dari saat tes dipesan hingga saat hasil tersedia bagi
pengasuh dan bahwa tujuan TAT dinyatakan sebagai persentase dari
semua hasil yang diselesaikan dalam interval waktu (misalnya 90% atau
95% hasil diselesaikan dalam interval waktu). 26,27
Namun laboratorium tanpa sistem entri pesanan elektronik mungkin mengalami kesulitan
dalam mengumpulkan waktu pemesanan yang akurat dan mungkin menemukan TAT
intra-laboratorium sebagai pilihan yang lebih layak saat ini.
Harapan Waktu Perputaran
Lebih dari 80% laboratorium menerima keluhan tentang TAT
ada sedikit kesepakatan di antara dokter tentang apa yang merupakan TAT yang dapat
diterima. 19 Layanan untuk UGD merupakan sumber ketidakpuasan tertentu dengan 87%
lembaga yang melaporkan pengaduan. 21
Harapan memiliki meningkat meskipun teknologi
inovasi (misalnya analitik, tabung pneumatik, komputer) di laboratorium. 28 Hal ini
mungkin mencerminkan perhatian yang lebih besar untuk mengurangi LOS pasien di
UGD dan bangsal dan keakraban dokter yang lebih besar dengan kecepatan analitik
perangkat POCT seperti alat analisa gas darah.
Ketidakbahagiaan dengan TAT tetap menjadi masalah hari ini. Sebuah laporan tahun
2006 dari studi CAP Q-Probes tentang kepuasan keperawatan dengan layanan
laboratorium klinis rumah sakit di 162 rumah sakit menunjukkan kepuasan terbesar
dengan akurasi hasil, kesopanan proses mengeluarkan darah terhadap pasien dan staf
perawat, dan pemberitahuan hasil abnormal. 29 Responden paling tidak puas dengan tes
TAT yang mendesak, respons dan aksesibilitas manajemen laboratorium, respons
proses mengeluarkan darah terhadap permintaan layanan, dan tes rutin TAT. Aspek
terpenting dari pelayanan laboratorium yang dilaporkan oleh petugas keperawatan
adalah uji urgensi TAT.
Data yang dipublikasikan tentang ekspektasi TAT umumnya hanya sedikit.
Harapan staf dokter dan laboratorium dari ED TAT untuk
hemoglobin, kalium, glukosa dan pO 2 pengukuran disurvei sebagai bagian
dari survei CAP Q-Probes tahun 1990 dari 2763
dokter dan 722 institusi. 21 Distribusi TAT yang diharapkan (proses mengeluarkan darah ke
pelaporan hasil) ditunjukkan pada Tabel 2. Seperti yang dapat dilihat, staf laboratorium
menetapkan tujuan yang kurang tepat waktu untuk keempat analit daripada dokter. Dari
kelompok dokter berbeda yang disurvei, umumnya ahli bedah memiliki harapan TAT
tercepat. Berdasarkan data CAP Q-Probes sebelumnya, Steindel dan Novis telah
menyarankan bahwa komponen TAT yang wajar adalah 15 menit untuk pesanan
pengumpulan dan pengumpulan hingga waktu penerimaan dan 30 menit untuk
penerimaan hingga waktu verifikasi untuk sampel mendesak dari UGD atau unit perawatan
intensif (ICU). ). 24
Studi CAP Q-Probes pada penanda biokimia TAT cedera miokard dari
tahun 2004 mengumpulkan data dari 159 rumah sakit mengenai
harapan untuk melaporkan TAT. 30
Harapan dokter median (dan kisaran antar kuartil) dari 90% penyelesaian
TAT adalah 37,5 (31-45) menit. Waktu ini lebih pendek dari perkiraan
dari staf laboratorium (median 60 menit) dan kinerja aktual (median 91
[74-105] menit). Harapan laboratorium selama 60 menit mungkin telah
dibentuk oleh tujuan National Academy of Clinical Biochemistry dari TAT
(pengumpulan hingga pelaporan) selama 1 jam atau kurang. 31,32
Seorang penulis dari vendor produk diagnostik menyatakan bahwa meskipun
TAT standar untuk pengujian laboratorium perawatan akut di institusi perawatan
tersier biasanya kurang dari 15 menit untuk nilai gas darah atau elektrolit, dari
perspektif klinis, TAT yang diinginkan adalah mendekati 5 menit. 33 Dikatakan
bahwa
Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 181
Hawkins R

Meja 2. ED TAT dalam hitungan menit (phelebotomy untuk pelaporan hasil) ekspektasi klinisi dan staf laboratorium untuk DE. 21

<10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 > 60

Hb

Dokter (%) 15 34 32 2 6 12 1

Tenaga kerja (%) 2 8 18 4 9 54 8

Dokter (%) 6 28 38 4 12 12 2

Tenaga kerja (%) 0 6 16 5 8 58 10

Glukosa

Dokter (%) 12 30 36 4 8 12 2

Tenaga kerja (%) 0 6 14 5 10 56 10

pO2

Dokter (%) 57 34 8 1 1 1 0

Tenaga kerja (%) 22 35 18 4 2 18 4

memenuhi persyaratan ini memerlukan penggunaan POCT dan pendekatan ini akan Tabel 3. Persentil dari 90 th waktu penyelesaian persentil (menit) untuk K
menjadi standar perawatan di masa mendatang.
dan Hb TAT dari studi CAP Q-Probes. 8

Winkelman dkk. mengukur interval waktu dari pemasukan hasil oleh laboratorium klinis

hingga penyelidikan untuk laporan hitung darah lengkap (FBC) oleh dokter sebagai
10 th 25 th 50 th 75 th 90 th
proxy untuk TAT aktual yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan perawatan pasien

saat ini. 34 Waktu rata-rata pelaporan inkuiri adalah 90 menit untuk pemeriksaan rawat K TAT (mnt)
inap rutin, 35 menit untuk pemeriksaan rawat inap darurat, dan 30 menit untuk
Urutan menggambar 43 29 21 13 4
pemeriksaan rawat jalan darurat, sedangkan hanya 31% laporan rawat jalan rutin yang
Tarik ke tanda terima 45 31 18 11 7
diminta dalam waktu 8 jam. Penundaan antara ketersediaan hasil dan peninjauannya
Tanda terima untuk pelaporan 66 54 45 37 29
oleh staf klinis harus diingat saat membahas kebutuhan untuk meningkatkan TAT
Menarik ke pelaporan 95 75 57 45 40
intra-laboratorium.
Pesan untuk pelaporan 0101 85 69 57 47

Hb TAT (mnt)

Tolok Ukur Waktu Perputaran Urutan menggambar 41 29 21 14 4

Meskipun ada banyak studi kasus individu yang melaporkan TAT dalam Tarik ke tanda terima 45 30 19 12 6
literatur, data terkonsolidasi yang tersedia melalui program kualitas eksternal Tanda terima untuk pelaporan 50 38 28 21 16
seperti studi CAP Q-Track dan Q-Probes dan Kelompok Studi untuk
Menarik ke pelaporan 75 59 44 33 25
Standardisasi dan Promosi program Kontrol Waktu Perputaran adalah yang
Pesan untuk pelaporan 87 62 55 44 35
paling berguna. dalam menggambarkan keadaan seni. Survei CAP adalah
sumber data yang sangat baik sejak tahun 1990 dan dapat diakses secara
bebas melalui situs web mereka. 35 Namun beberapa
laporan untuk laboratorium serta ringkasan dari keseluruhan penelitian. Kinerja
data hanya disediakan dalam bentuk grafik, memerlukan beberapa perkiraan oleh laboratorium dibandingkan dengan rumah sakit dengan ukuran dan beban kerja yang
pembaca tentang nilai sebenarnya dari grafik yang tersedia. Pendekatan ini telah setara. Q-Tracks adalah program serupa yang menggunakan data yang dikirimkan
digunakan untuk mendapatkan data pada Tabel 1, 2 dan 3. setiap bulan atau triwulanan untuk memungkinkan analisis tren dan pemantauan
kinerja berkelanjutan. Q- Probe, di sisi lain, adalah audit kinerja tunggal pada suatu
titik waktu tertentu.
Q-Probes adalah program jaminan kualitas yang dijalankan oleh CAP yang meminta
laboratorium untuk mengumpulkan data selama periode tertentu dan
mengirimkannya ke kantor Q-Probe di CAP. 36 Analisis statistik data dilakukan dan Contoh tipikal adalah studi tes rawat jalan rutin TAT (pengumpulan untuk
kantor mempersiapkan seseorang verifikasi) di 118 laboratorium berbasis rumah sakit

182 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007

Waktu Perputaran Laboratorium

pada 2002 untuk FBC, tes tiroid dan panel metabolik dasar. 37 Tabel 4. Persentil median institusional dan 90 th waktu penyelesaian
Sebuah tes dianggap selesai dalam satu hari jika hasilnya tersedia untuk dokter persentil (menit) untuk troponin dan CKMB untuk melaporkan TAT dari
pada pukul 07.00 pada hari kerja bukan hari libur pertama setelah tanggal CAPQ-Probes. 30 Dicetak ulang dengan izin dari Arsip Patologi &
pengambilan spesimen. Kriteria ini dipenuhi oleh 98,8% institusi untuk Kedokteran Laboratorium. Hak Cipta 2004. College of American
pengukuran panel metabolik dasar, 99,5% untuk FBC dan 88,8% untuk tes tiroid. Pathologists.
Untuk 65 institusi yang sebelumnya berpartisipasi dalam penelitian serupa pada
tahun 1997, persentase yang memenuhi kriteria meningkat dari 91,3% menjadi
n 10 th 25 th 50 th 75 th 90 th
98,2% (panel metabolik), 95,9% menjadi 99,6% (FBC) dan 63,7% menjadi
90,0% (tes tiroid) .
Troponin

Median 158 74.5 67 57.8 50 45

Studi CAP Q-Probes 1998 tentang definisi ED TAT yang dijelaskan 90 th Persentil 158 129 108 93 76 66.5

sebelumnya juga meneliti kinerja kalium dan hemoglobin TAT. 8 Distribusi CKMB
90% waktu penyelesaian dari 693 laboratorium yang menanggapi Median 112 82 69.5 58.0 48.3 40
ditunjukkan pada Tabel 3. Separuh dari laboratorium menjawab bahwa 90 th Persentil 112 131 112 91.5 73.0 61
90% dari tes kalium dipesan dan dilaporkan dalam 69 menit atau kurang,
sedangkan TAT untuk 90% dari hasil hemoglobin adalah 55 menit atau
kurang. TAT untuk pengambilan darah pagi hari secara rutin dipantau dalam
studi CAP Q-Probes di 657 institusi. 40

Waktu pengiriman adalah dari pengumpulan sampel hingga

Dalam studi CAP Q-Probes 1996, Steindel dan Novis memeriksa urutan waktu
verifikasi untuk sampel mendesak dari UGD atau ICU. 24 Dengan menggunakan
TAT 70 menit untuk menentukan pencilan,% pencilan adalah 10,0% untuk ED dan
14,7% untuk ICU. Area utama di mana terjadi penundaan adalah pemesanan tes,
29,9%; fase analitik, 28,2%; koleksi spesimen, 27,4%; fase pasca analitik, 1,9%;
dan tidak ditentukan, 12,5%. Masalah personel (terutama kekurangan staf) adalah
penyebab utama keterlambatan dan terjadi dalam tahap pemesanan tes (37,8%),
pengumpulan (51,4%) dan analitis (33,7%). Masalah yang berkaitan dengan
kinerja pengujian hanya menyumbang 10,9% dari penundaan. Persentase rendah
kesalahan yang melibatkan kinerja tes didokumentasikan dengan baik di tempat
lain dalam literatur. 38,39
Studi CAP Q-Probes 2004 tentang penanda biokimia dari cedera
miokard TAT diperiksa untuk melaporkan TAT untuk pengukuran CKMB
dan / atau troponin untuk pasien yang datang ke UGD dengan gejala
infark miokard akut. 30
penerimaan laboratorium dan waktu analitis dari penerimaan sampel
hingga penyelesaian pengujian atau verifikasi. Distribusi median (dan
rentang antar kuartil) untuk TAT median kelembagaan adalah: waktu
pengiriman 25 (17-35) menit; waktu analitis 42 (32-55) menit; total
TAT 73 (58-92) menit. ICU memiliki TAT yang lebih cepat (median:
persalinan 22; analitis 38; total 67 menit) dibandingkan non-ICU
(median: persalinan 30 menit, analitik 43 menit; total 80 menit). Untuk
semua koleksi, median TAT untuk hemoglobin adalah waktu
pengiriman 25, waktu analitis 34 dan total TAT 67 menit sedangkan
untuk kalium median adalah waktu pengiriman 28, waktu analitis 47
dan total TAT 82 menit. Faktor-faktor yang terbukti berkorelasi
dengan total TAT yang lebih pendek adalah lokasi pedesaan, rasio
pengumpulan sampel terhadap staf yang lebih rendah, spesimen unit
perawatan intensif,

Distribusi TAT penyelesaian 90% institusional (pesanan untuk dilaporkan) Nilai kritis atau dapat diberitahukan memiliki persyaratan komunikasi yang lebih cepat

ditunjukkan pada Tabel 4. TAT troponin yang lebih pendek dikaitkan dengan daripada hasil lainnya. Ricos dkk. telah menerbitkan ringkasan berguna tentang indikator

melakukan studi penanda jantung di UGD atau laboratorium perifer lainnya dan kualitas ekstra-laboratorium yang dapat digunakan sebagai spesifikasi untuk benchmarking. 41

memiliki spesimen penanda jantung yang dikumpulkan oleh laboratorium Mereka menyarankan rata-rata 6 menit untuk mengkomunikasikan hasil kritis pada pasien

daripada oleh personel non-laboratorium . rawat inap dan 14 menit pada pasien rawat jalan. Mereka juga menyarankan 11% sebagai

bagian yang dapat diterima dari laporan laboratorium yang disampaikan di luar tujuan waktu

yang ditentukan oleh dokter.

Sebuah studi Q-Probes tahun 1989 tentang jumlah sel cairan serebrospinal,
protein, glukosa dan pengujian pewarnaan Gram TAT di lebih dari 400
laboratorium menemukan median tujuan intra-laboratorium (tambahan untuk
pelaporan) 60 menit dengan 30 dan 45 menit menjadi tujuan paling umum
berikutnya . 7 TAT aktual median aktual adalah: jumlah sel 32 menit, glukosa 34
menit, protein 37 menit dan pewarnaan Gram 45 menit.
Sebuah survei CAP Q-Probes pada tahun 1997 meneliti ketepatan waktu
pelaporan nilai kritis. 42 Rincian TAT institusi tematik dari survei terhadap 671 institusi
ini ditunjukkan pada Tabel 5. Waktu verifikasi diartikan sebagai waktu antara
penyelesaian tes hingga hasil siap untuk pelaporan. Waktu pemberitahuan
didefinisikan sebagai

Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 183

Hawkins R

Tabel 5. Nilai kritis: persentil TAT median (menit) untuk Tabel 6. Rata-rata (dan deviasi standar) K, Hb, Waktu Protrombin dan
masing-masing institusi. 42 TAT intra-laboratorium Troponin dari Kelompok Studi untuk
Standardisasi dan Promosi Pengendalian Waktu Perputaran. 44

Interval TAT n 10 th 50 th 90 th

Waktu Protrombin

Verifikasi 630 17 3 <1 Analisis Siklus n Artinya TAT Waktu % Tes

Pemberitahuan 602 13 3 <1 dalam min (min) sampai lengkap

(SD) lengkap dalam 60
Total 631 28 10 1
90% dari mnt (SD)
K
tes (SD)
Verifikasi 640 14 4 <1

Pemberitahuan 607 8 2 <1

1998 K 24 47.0 (14.0) 79 (30,0) 78.1 (15.2)
Total 643 22 8 1
saya Hb 23 35.5 (14.0) 67.4 (29.6) 85.1 (12.4)
Budaya Darah
PT 22 49,5 (16,8) 85,7 (33,4) 75.2 (18.2)
Verifikasi 584 193 40 2
1998 K 30 45.3 (14.0) 77.3 (31.2) 80.6 (14.6)
Pemberitahuan 561 24 5 <1 II Hb 28 34.3 (16.9) 64.4 (34.7) 85.8 (12.9)
Total 592 234 55 15 PT 26 44.3 (11.6) 74.4 (26.7) 80.9 (15.1)

1999 K 32 44.5 (13.9) 73.7 (25.7) 81.7 (20.1)

saya Hb 30 30.6 (11.7) 55.6 (25.3) 90.3 (10.3)
waktu dari hasil siap untuk pelaporan sampai dengan pemberitahuan dari pemberi
PT 27 42.9 (9.8) 72.7 (29.3) 85.0 (12.9)
pelayanan kesehatan. Total TAT adalah waktu dari penyelesaian tes hingga
1999 K 28 40.7 (12.8) 66.1 (21.2) 85.9 (14.6)
pemberitahuan penyedia. Faktor-faktor yang terkait dengan TAT yang lebih lama
II Hb 28 30,5 (16,7) 54,3 (30,4) 89.3 (13.2)
termasuk institusi yang lebih besar dan rumah sakit pendidikan, pasien rawat jalan,
PT 24 41.3 (14.0) 63.9 (24.5) 85.9 (16.9)
institusi yang memerlukan verifikasi hasil sebelum melaporkan, melaporkan kepada
2000 K 33 44.1 (15.1) 72.4 (31.3) 83.1 (16.3)
dokter (vs penyedia layanan kesehatan lainnya) dan penggunaan sistem pemantauan
Hb 32 33.6 (16.7) 61.5 (30.3) 86.6 (15.3)
berkelanjutan untuk kultur darah.
PT 29 41.4 (14.0) 63.9 (24.5) 85.9 (16.9)

2001 K 32 46.1 (14.2) 73.0 (25.7) 80.2 (18.7)

Antara tahun 1998 dan 2002, Kelompok Studi untuk Standardisasi dan
Promosi Kontrol Waktu Perputaran di bawah naungan Comitato Italiano
per la Standardizzazione dei Metodi Ematologici e di Laboratorio,
Società Italiana di Biochimica Clinica dan Società Italiana Medicina di
Laboratorio menjalankan program penilaian kualitas eksternal tes segera
TAT intra-laboratorium untuk pengukuran kalium, hemoglobin, troponin
atau CKMB dan waktu protrombin. 43,44 Peserta mencatat waktu saat
spesimen sampai di laboratorium dan waktu saat hasilnya dilaporkan.
Laboratorium mengumpulkan data untuk penentuan mendesak selama
tujuh hari berturut-turut. Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 6 (data
troponin hanya tersedia untuk tahun 2002). Ada sedikit bukti
peningkatan selama lima tahun program, baik dalam cara TAT atau
tingkat pencilan.
Sebuah studi tahun 2005 meneliti mean TAT (diterima untuk diverifikasi)
dan persentase outlier (> 30 menit: FBC,> 40 menit: pengukuran kimia,>
60 menit: troponin I,> 30 menit: urinalisis) di 11 rumah sakit komunitas. 23 Nilai dicapai sebagai rata-rata tetapi tidak sebagai persentil 95% tanpa
terbaik / rata-rata / terburuk untuk mean TAT (menit) adalah: FBC 6,
10, 12; urinalisis: 8, 10, 13; panel metabolik: 13, 25, 29 dan troponin 28, 37,
41. Nilai terbaik / rata-rata / terburuk untuk TAT
Hb 32 34.4 (13.5) 59.2 (22.2) 87.5 (13.0)
PT 32 45,5 (12,4) 72,6 (25,3) 80.8 (17.3)
outlier (%) adalah: FBC 0.9, 2.5, 4.8; urinalisis: 1.1, 3.6, 8.2; panel
metabolisme: 2.4, 8.3, 17.3 dan troponin 0.8, 5, 8.1.
Ringkasan baru-baru ini dari ED TAT yang diposting di daftar email Asosiasi
Ahli Biokimia Klinis kimia umum merangkum 12 balasan dari laboratorium
mengenai TAT mereka. 45 Sepuluh tanggapan berasal dari Inggris, satu dari
Kanada dan satu dari Australia. Dalam hal tujuan, lima laboratorium ditujukan
untuk TAT dalam waktu 60 menit (untuk 90-95% sampel), satu laboratorium
45 menit (90%) dan satu laboratorium 55 menit (% tidak disebutkan). Satu
audit regional dari enam laboratorium dilaporkan dengan TAT rata-rata 31-70
menit dan 95 th persentil TAT 76-109 menit. Laboratorium poster memiliki TAT
rata-rata untuk urea dan elektrolit selama 30 menit dan 95 menit th persentil 72
menit. Banyak dari responden menyebutkan keterlambatan dalam menerima
sampel dan dirasa bahwa TAT dalam laboratorium selama 40 menit dapat
mengorbankan kualitas karena pengenceran sampel, kegagalan jaminan
kualitas, "masalah

184 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007

Waktu Perputaran Laboratorium
sampel ”dan bentrok dengan beban kerja puncak seperti saat sampel dari
praktik umum tiba. Solusi yang disarankan oleh responden untuk meningkatkan
TAT termasuk penggunaan profil untuk mengurangi waktu pendaftaran sampel,
tidak menunda pelaporan hasil sampai pengenceran sampel selesai dan
penggunaan sampel plasma heparinisasi.
Waktu proses mengeluarkan darah diukur oleh Leung et al. di rumah sakit swasta. 46 1867
permintaan proses mengeluarkan darah dimasukkan dalam penelitian ini. Waktu
rata-rata (dan standar deviasi) untuk prosedur ini adalah 10,4 (2,4) menit. Tingkat
keberhasilan upaya mengeluarkan darah pertama adalah 97%.
Audit praktik pengumpulan darah di rumah sakit anak menunjukkan bahwa
waktu yang dihabiskan untuk mengumpulkan darah adalah 11,0 menit per satu
permintaan. 47 Waktu analitik untuk gas darah yang mendesak kira-kira enam
menit dengan total TAT 16 menit.
Waktu Perputaran dan Hasil Klinis
TAT yang lebih cepat secara universal dipandang diinginkan. Pernyataan seperti
"semakin cepat dan cepat pengujian dilakukan, semakin efisien dan efektif
pengobatannya" dan "hampir secara aksiomatis memberikan hasil yang lebih cepat
menghemat waktu dan karena itu uang" adalah hal yang umum dalam literatur. 47-49 Namun
TAT yang lebih cepat tidak selalu meningkatkan hasil akhir pasien. Steindel dkk.
memeriksa ketepatan waktu tes laboratorium klinis rutin pagi hari untuk pasien rawat
inap di 653 institusi dan menemukan sedikit bukti bahwa waktu penyelesaian tes rutin
yang lebih lama mempengaruhi lama rawat inap pasien. 27 Mempersingkat TAT
prosedur mikrobiologi dikaitkan dengan perbaikan hasil klinis dalam dua penelitian
yang dilakukan di AS tetapi tidak di Eropa. 50-52 Harapan pengambilan keputusan medis
yang cepat yang dipandu oleh pengujian cepat yang nyaman telah membuat banyak
rumah sakit mempertimbangkan pengujian desentralisasi (oleh POCT atau
laboratorium satelit) meskipun hanya ada sedikit bukti penurunan LOS atau
penghematan biaya. 53,54 POCT telah disarankan untuk analit yang memiliki TAT
pelaporan yang diperlukan <30 menit. 15 Para pendukung berpendapat bahwa total
biaya secara teoritis harus berkurang jika TAT lebih cepat melalui penggunaan
pengujian desentralisasi karena episode perawatan akan lebih pendek dan biaya
transportasi berkurang. Namun, dengan basis pengisian langsung, pengujian
terdesentralisasi lebih mahal. 12,55,56
Pengukuran glukosa POCT, misalnya, 3-4 kali biaya pengukuran
laboratorium pusat. 12,55-58 Peningkatan biaya ini mencerminkan duplikasi
staf dan peralatan. 17,59
Hubungan antara TAT laboratorium dan LOS pasien di UGD tidak jelas, tetapi
sekarang secara umum diterima bahwa POCT bukanlah obat mujarab untuk masalah
LOS di UGD. 13 Penggunaan tes laboratorium dikaitkan dengan LOS yang lebih lama.
Heckerling menggambarkan persentase yang lebih tinggi dari pasien yang dipulangkan
dari UGD dalam dua jam jika tidak ada pemeriksaan laboratorium atau radiologi.
diminta (80% tidak ada investigasi vs 42% dengan tes laboratorium dan 57% dengan tes
radiologi). 8 Namun pentingnya penundaan uji laboratorium dalam berkontribusi pada LOS
yang berkepanjangan masih kurang pasti. Saunders dkk. menggambarkan model operasi
UGD terkomputerisasi, yang menunjukkan bahwa waktu yang dibutuhkan untuk menemui
pemberi perawatan awal adalah faktor kunci dalam LOS dan bahwa pengujian
(laboratorium atau radiologi) hanya memiliki dampak potensial ketika rawat inap melebihi
1 jam. 60 Penundaan dalam EDTAT paling umum adalah pra-analitis dan pasca-analitis.
Steindel dan Howanitz menggambarkan studi ED TAT di rumah sakit di Washington DC
yang menemukan bahwa alasan paling umum untuk penundaan tes terkait dengan
pengumpulan dan pengangkutan sampel, praktik menghentikan pengujian rutin untuk
analisis mendesak, dan mengkomunikasikan hasil kepada dokter. 8 Alasan yang sama ini
juga terlihat dalam penelitian selanjutnya pada tahun 1990-1993 dan 1999. 10,24
Nilai POCT di ED telah diperiksa baik dalam teori maupun praktik.
Sebuah pendekatan hipotetis diambil dalam sebuah studi yang
memeriksa pengujian laboratorium pusat terhadap POCT (buta) di
UGD. 55 Rata-rata TAT dikurangi dari 59 menit dengan pengujian
laboratorium pusat (pengumpulan sampel untuk memasukkan hasil
ke komputer mainframe) menjadi delapan menit dengan POCT
(pengumpulan sampel ke hasil yang ditampilkan pada tampilan
perangkat POC). Rata-rata TAT terapeutik (menggunakan
laboratorium pusat) adalah 85 menit (pengambilan sampel untuk hasil
tinjauan dokter). Dokter memperkirakan bahwa POCT akan
menghasilkan tindakan terapeutik lebih awal untuk 19% pasien dan
berdasarkan perkiraan ini, penulis mengatakan “kemampuan untuk
meminimalkan TAT dengan penggunaan perangkat POCT… dapat
menghasilkan keputusan yang lebih cepat terkait penerimaan dan
pemulangan pasien, lebih awal. dan diagnosis yang lebih tepat, tes
yang lebih sedikit dan masa rawat yang lebih pendek ”. 61
Namun studi kehidupan nyata belum tentu mendukung prediksi tersebut.
Pepatah "lebih cepat lebih baik" tidak selalu benar dan faktor pembatas
non-laboratorium perlu dipertimbangkan. 62
Parvin dkk. memeriksa penggunaan POCT selama periode percobaan lima minggu
di mana personel UGD menggunakan perangkat POCT untuk melakukan
pengujian Na, K, Cl, glukosa dan urea. 63 Tidak ada penurunan ED LOS yang
diamati pada pasien yang diuji selama periode percobaan. Median LOS selama
periode eksperimen adalah 209 menit vs. 201 menit pada periode kontrol.
Stratifikasi pasien dengan kondisi presentasi (nyeri dada, trauma, dll.), Status
keluar / masuk, atau ada / tidaknya tes laboratorium sentral lainnya tidak
menunjukkan penurunan LOS pasien untuk setiap subkelompok pasien selama
periode percobaan. Alasan POCT tidak memperbaiki LOS adalah karena TAT
laboratorium bukanlah faktor pembatas kecepatan untuk keluarnya cairan.
Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 185
Hawkins R
Kendall dkk. menggunakan desain acak terkontrol di mana sampel secara
acak dialokasikan ke POCT atau pengujian oleh laboratorium pusat rumah
sakit. 64 Perubahan dalam manajemen di mana waktu dianggap kritis terjadi
pada 7% pasien dalam kelompok POCT percobaan. Keputusan dibuat 74
menit lebih awal ketika POCT digunakan untuk tes hematologi dibandingkan
dengan tes laboratorium pusat, 86 menit lebih awal untuk tes biokimia, dan
21 menit lebih awal untuk analisis gas darah. Namun tidak ada perbedaan
antara kelompok dalam jumlah waktu yang dihabiskan di departemen, LOS
di rumah sakit, tingkat masuk, atau kematian.
van Heyningen dkk. menggambarkan pengalaman mereka dalam menempatkan
penganalisis elektrolit darah lengkap di UGD untuk masa percobaan. TAT
(pengambilan sampel untuk ketersediaan hasil) menggunakan POCT (median
lima menit) lebih cepat daripada sistem porter untuk membawa sampel ke
laboratorium pusat, dengan hasil dikembalikan secara elektronik (median 58
menit) atau sistem transportasi cepat tabung pneumatik (median 49 menit) . 65 Namun
total waktu tunggu pasien (median: 219 menit dengan POCT; 212 menit dengan
sistem porter; 258 menit dengan sistem transportasi cepat) tidak berubah.
Faktor-faktor lain, seperti berkurangnya ketersediaan tempat tidur di bangsal dan
penundaan yang terkait dengan pemeriksaan lain (seperti radiologi, enzim, tes
obat, dan jumlah sel darah) memiliki dampak yang lebih besar pada disposisi
pasien. Pentingnya faktor selain tes TAT dalam mempengaruhi hasil ditunjukkan
lebih lanjut oleh Nichols et al., Yang mempelajari kemampuan POCT untuk
mengurangi waktu tunggu pasien rawat inap dan rawat jalan untuk prosedur
kardiovaskular. 66
Mereka menemukan bahwa memindahkan pengujian dari laboratorium pusat ke unit
medis tidak meningkatkan waktu tunggu sampai perubahan signifikan dalam alur kerja
dibuat.
Penelitian lain telah menunjukkan keuntungan POCT di UGD tetapi umumnya
menderita kekurangan metodologis. Misalnya, Singer et al. meneliti efek dari
jantung troponin I POCT pada ED LOS pada pasien nyeri dada. Ini adalah
desain sebelum dan sesudah dengan dua minggu pengujian laboratorium
sentral troponin diikuti oleh dua minggu di mana perawat melakukan POCT
untuk troponin I. LOS ED berkurang dari 7,1 menjadi 5,2 jam dengan
ketersediaan POCT. 67 Namun ini bukan uji coba acak dan terbatas pada pasien
yang dirawat. Caragher dkk. meneliti efek POCT biomarker jantung di UGD pada
pengumpulan sampel untuk menghasilkan pelaporan TAT dan melihat
penurunan mean TAT dari 87 menjadi 39 menit. 68 Sayangnya tidak ada data
yang jelas tentang LOS yang dilaporkan.
Hasil tes mempengaruhi keputusan untuk menerima atau memulangkan pasien di
UGD pada sebagian kecil kasus. Sands dkk. memeriksa penggunaan pengukuran Na,
K, Cl, urea, glukosa, dan / atau hematokrit di samping tempat tidur di UGD terhadap
pengujian rutin di laboratorium pusat. 69 Hasil dari pengujian di samping tempat tidur
tersedia
186 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007
43 menit lebih cepat untuk Na, K, dan Cl, dan 44 menit lebih cepat untuk urea
dan glukosa daripada dari laboratorium pusat tetapi dokter melaporkan bahwa
jika hasil samping tempat tidur tersedia, pendekatan terapeutik yang berbeda
atau lebih awal hanya akan menghasilkan 9,5% kasus. Keputusan untuk
melepaskan atau menerima pasien didasarkan pada satu atau lebih nilai
laboratorium untuk 10,7% dari sampel pasien. Tidak ada kasus dalam seri ini
yang dokter melaporkan bahwa hasil akhir klinis ED akan terpengaruh.
Literatur tentang waktu penyelesaian dan hasil akhir pasien tidak meyakinkan. Dengan
sedikit pengecualian, terdapat sedikit bukti tentang manfaat TAT yang lebih cepat pada
LOS atau perawatan pasien meskipun ada intuisi bahwa hasil yang lebih cepat pasti lebih
baik. Tentu saja diperlukan lebih banyak penelitian, tetapi akan selalu ada kesulitan dalam
membuat temuan umum mengingat proses kerja yang unik di setiap pengaturan perawatan
kesehatan. Namun literatur yang ada sudah menunjukkan dengan andal pentingnya faktor
selain TAT laboratorium dalam menentukan hasil akhir pasien dan kebutuhan untuk
mempertimbangkan proses kerja bersama dengan TAT untuk mencapai perbaikan.
Metode untuk Meningkatkan Waktu Perputaran
Antara 1993 dan 1998, rata-rata 90% waktu penyelesaian (pengumpulan hingga
pelaporan) untuk kalium dan hemoglobin dalam program CAP Q-Probes
meningkat minimal dari 60 dan 45 menit menjadi 57 dan 44 menit masing-masing,
menunjukkan kesulitan dalam meningkatkan layanan TAT. 26,27 Program CAP
membantu mengidentifikasi faktor yang terkait dengan kinerja yang lebih cepat
dan memberikan saran untuk peningkatan layanan.
Contohnya adalah monitor CAP Q-Tracks dari tingkat outlier untuk kalium
darurat ED dan hasil darah pagi rawat inap rutin selama dua tahun dari 291
rumah sakit. 70 Outlier didefinisikan sebagai tes yang TAT-nya melebihi TAT
yang disepakati institusi dari penerimaan sampel oleh laboratorium sampai
hasilnya dirilis ke dokter (untuk kalium ED) dan pengumpulan ke pelaporan
(untuk hasil darah pagi rawat inap). 71 Tingkat pencilan kalium mendesak ED
median turun dari 11,2% menjadi 7,1% selama 8 kuartal dan tes putaran pagi
median melaporkan tingkat pencilan yang sama turun dari 9,9% menjadi 7,8%
selama periode waktu yang sama. Faktor-faktor yang disarankan oleh peserta
superior (25% teratas) dalam survei kalium ED mendesak yang mungkin telah
berkontribusi pada kinerja mereka adalah: entri pesanan tes elektronik,
pencetakan otomatis label spesimen dan pemberian nomor tambahan pada
saat pengambilan sampel, penggunaan label berwarna berbeda untuk
keperluan mendesak. spesimen, penggunaan sentrifus mendesak tiga menit,
penggunaan plasma daripada spesimen serum, penggunaan darah utuh
daripada plasma atau spesimen serum, spesimen diangkut ke laboratorium
dengan sistem tabung pneumatik, pelatihan staf laboratorium untuk
mempercepat penanganan sampel mendesak, pemanfaatan laboratorium
mendesak yang terletak di UGD.
Waktu Perputaran Laboratorium
Hasil survei pagi hari yang mungkin telah berkontribusi pada kinerja mereka adalah:
memulai putaran mengeluarkan darah lebih awal di pagi hari, revisi jadwal kerja
untuk mengoordinasikan tenaga kerja yang tersedia dengan kebutuhan beban kerja,
penambahan personel untuk memproses spesimen dan mempercepat
pengangkutan spesimen ke laboratorium , pengangkutan spesimen ke laboratorium
dalam beberapa batch sehingga pengujian dapat dimulai pada batch pertama
spesimen sementara phlebotomist kembali ke bangsal untuk mengumpulkan batch
kedua, kategori spesimen baru (misalnya "Mendesak 2") untuk mempercepat
pemrosesan sampel pagi , tinjauan berkala terhadap log yang tertunda,
penggunaan plasma atau darah lengkap untuk pengujian kimia, pencetakan hasil di
area perawatan pasien segera setelah verifikasi hasil, pengangkutan spesimen ke
laboratorium dengan tabung pneumatik.
Pada tahun 1995, Steindel meninjau hasil CAP Q-Probe sebelumnya tentang ketepatan
waktu hasil laboratorium dan mencatat beberapa elemen umum pada temuan mereka. 72 Beberapa
pengamatan, seperti bahwa sistem komputer menghasilkan TAT yang lebih lambat,
mengacu pada data 1990-1993 dan mungkin sekarang sudah usang. Namun yang
lainnya mungkin masih relevan. Distribusi TAT sama untuk laboratorium yang memantau
TAT dan yang tidak, menunjukkan bahwa laboratorium tidak menggunakan data yang
dikumpulkan untuk kegiatan peningkatan kualitas. Laboratorium yang mendesak, yang
terletak di UGD atau di tempat lain, tidak menghasilkan penurunan TAT yang signifikan
secara klinis, dengan perbedaan dalam urutan menit. Laboratorium yang mendesak
memiliki 10% sampel paling lambat, menunjukkan staf atau peralatan yang tidak
memadai untuk beban kerja puncak. 73 Waktu pengangkutan adalah faktor utama dalam
TAT dan dapat dikurangi dengan memindahkan analisis lebih dekat ke titik pengumpulan
atau menyediakan pengangkutan yang lebih cepat (misalnya sistem tabung pneumatik). 74
Pengumpulan sampel yang dilakukan oleh staf laboratorium menghasilkan TAT yang
lebih cepat daripada saat dikumpulkan oleh orang lain. Preparasi sampel tertunda TAT-
analisis darah utuh atau plasma lebih cepat daripada pengujian serum. 8,10
Pada tahun 1999, Steindel dan Novis memeriksa pencilan TAT (didefinisikan sebagai tes
mendesak dengan urutan verifikasi TAT> 70 menit). 24
Mereka merasa bahwa sistem untuk memantau TAT pencilan mudah dibuat.
Setiap laboratorium harus menentukan distribusi TAT pencilan di lembaganya
sendiri dan menetapkan kriteria pencilan di TAT yang terlihat ketika volume
spesimen pencilan yang cukup (rekomendasi 10%) teramati. Jika penundaan
berada dalam fase pra-analisis, seseorang harus mempelajari proses
pengumpulan dan pengangkutan yang digunakan. Mereka merasa bahwa
laboratorium harus mengelola aktivitas ini karena kurangnya kontrol
laboratorium terhadap fase pra-analitik adalah penyebab umum penundaan.
Saran tersebut, meskipun patut dipuji, mungkin tidak layak untuk banyak
laboratorium dalam hal ketersediaan data, sumber daya, dan waktu yang
diperlukan untuk menyelidiki TAT secara rutin dari 10% dari semua sampel
yang mendesak.
Sistem tabung pneumatik dapat mempercepat TAT tanpa mengurangi kualitas sampel.
Fernandes dkk. meneliti pengaruh sistem tabung pneumatik pada tes ED TAT (untuk
melaporkan) dan tingkat hemolisis sampel. 75 Penggunaan sistem tabung pneumatik
mengurangi rata-rata hemoglobin TAT dari 43 menjadi 33 menit dan rata-rata kaliumTAT
dari 72 menjadi 64 menit tanpa perbedaan yang signifikan dalam tingkat hemolisis (6%
dengan sistem tabung pneumatik dan 10% dengan kurir manusia). Studi individu telah
menunjukkan TAT yang lebih baik dengan penghematan biaya staf transportasi. Namun
sistem seperti itu dapat berkinerja buruk karena desain yang buruk (yang sering kali
didasarkan pada transportasi surat) atau tabung yang tidak memadai. 16,76 Studi CAP
Q-Probes tahun 1990 di ED TAT menunjukkan beberapa laboratorium yang
menggunakan sistem transportasi tabung pneumatik memiliki TAT yang lebih lambat dan
studi selanjutnya menunjukkan tingkat penyerapan yang lebih tinggi tetapi di bawah TAT
rata-rata, terlepas dari klasifikasi desain sistem tabung mereka. 8,10,77 Diperkirakan bahwa
penundaan tersebut mencerminkan masalah dengan staf yang tidak mengirim atau
mengambil spesimen dengan segera dan menggarisbawahi perlunya
mempertimbangkan semua aspek alur kerja daripada hanya instalasi fisik dalam
merencanakan sistem transportasi.
Pengenalan instrumentasi juga dapat meningkatkan TAT. Berry meneliti efek
pengenalan urinalisis otomatis pada TAT (urutan hasil). 78 Penggunaan sistem
otomatis menunjukkan peningkatan 30% dalam ketersediaan laporan pada 30
menit, peningkatan 9% pada 45 menit, dan peningkatan 3,2% pada 60 menit. Staf
urinalisis juga menangani tugas hematologi. Dengan penggunaan sistem otomatis,
peningkatan 44% dalam FBC tercatat dalam TAT 30 menit, peningkatan 22%
pada 45 menit, dan peningkatan 8% pada 60 menit. Staf laboratorium dapat
menyelesaikan pengujian urinalisis lebih cepat dan oleh karena itu menangani
FBC lebih cepat, menghasilkan TAT yang lebih baik untuk kedua tes tersebut.
Holland et al. tidak melihat perubahan dalam hal kalium TAT yang diterima
menjadi ED terverifikasi dengan pengenalan otomatisasi laboratorium total tetapi
mencatat penurunan persentase pencilan (didefinisikan sebagai> 40 menit) dari
18% menjadi 5%. 79
Penggunaan laboratorium satelit di UGD dapat meningkatkan TAT dan
mengurangi LOS pasien. Lewandrowski dkk. menggambarkan pengurangan
rata-rata 51,5 menit dalam tes TAT, pengurangan LOS pasien DE selama 41
menit dan peningkatan kepuasan dokter. 80 Hasil serupa dilihat oleh Leman et al.
yang mencatat pengurangan TAT (pengiriman sampel ke ketersediaan hasil)
sebesar 47,2 menit untuk FBC, 66,1 menit untuk pengujian d-dimer, dan
41,3 menit untuk pengujian kimia. 81 Keputusan untuk mengeluarkan pasien secara signifikan
lebih cepat tetapi tidak ada perubahan yang terlihat dengan keputusan untuk menerima
pasien. Ada kecenderungan untuk hasil laboratorium sebelumnya yang memodifikasi
pesanan obat atau cairan intravena.
Winkelman dan Wybenga memeriksa TAT untuk analisis gas darah yang
dilakukan di laboratorium pusat dan di laboratorium satelit dan menemukan
TAT rata-rata 6 menit untuk pusat
Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 187
Hawkins R
laboratorium (sistem tabung pneumatik, hasil siaran ke terminal komputer
di lokasi asal) dan 4,5 menit di laboratorium satelit. 82 Perbedaan tersebut
dikaitkan dengan penghematan waktu transit di tabung pneumatik dan
waktu penambahan di laboratorium pusat. Biaya total per hasil yang dapat
dilaporkan jauh lebih tinggi untuk laboratorium satelit daripada untuk
laboratorium pusat.
Studi lainmemiliki hasil yang mirip dengan peningkatan
tidak dijamin. 8,10,83,84 Sebuah studi CAP Q-Probes tahun 1996 menunjukkan pengujian di
laboratorium yang mendesak menjadi faktor penting dalam berkontribusi pada pencilan
TAT dalam sampel ED dan ICU. 24 Ada hipotesis bahwa laboratorium yang mendesak
tidak sesuai untuk menangani volume sampel yang tinggi, yang mengakibatkan antrean
sampel. 10 Kajian menyeluruh atas ketepatan waktu hasil laboratorium, faktor penyebab
keterlambatan dan kemungkinan solusi disarankan sebelum mempertimbangkan untuk
mendirikan laboratorium yang mendesak. 8
Terdapat beberapa bukti bahwa penggunaan sistem computerized clinician
order entry (CCOE) dapat mengurangi TAT intra-laboratorium dan total. 85 Namun
masalah dengan pengambilan spesimen yang akurat dan waktu
pengumpulan masih ada bahkan dengan sistem CCOE, yang memperumit
penilaian TAT terapeutik. 86 Mekhjian dkk. meneliti efek CCOE di dua ICU, satu
dengan dan satu tanpa teknologi. 87 Hasil laboratorium rata-rata yang
melaporkan TAT (penerimaan pelaporan) di ICU bedah (dengan CCOE) 23
menit lebih cepat daripada di ICU medis (tanpa CCOE) dengan rata-rata TAT
laboratorium 31 menit. Pengurangan ini mungkin mencerminkan waktu yang
dihemat dengan penghapusan registrasi spesimen. Seberapa sebanding dua
unit ini masih belum jelas - beban kerja dari ICU bedah sebanyak 1142
permintaan sebulan hampir dua kali lipat dari unit medis (683 permintaan
sebulan) dan campuran tes tidak dijelaskan di koran.
Thompson dkk. meneliti efek CCOE pada ketepatan waktu pemeriksaan
laboratorium dan pencitraan yang mendesak di ICU di rumah sakit pendidikan
tersier. 88 Waktu median dari pemesanan hingga pengambilan spesimen
laboratorium berkurang dari 77 menjadi 22 menit, waktu median dari pemesanan
hingga hasil laboratorium dilaporkan menurun dari 148 menjadi 74 menit, dan
waktu median dari pemesanan hingga pencitraan selesai menurun dari 97 menjadi
30 menit.
Westbrook dkk. menggunakan kontrol sebelum dan sesudah mempelajari
pengaruh penerapan sistem CCOE. 89 TAT (penerimaan terhadap ketersediaan
hasil) berkurang untuk tes yang diprioritaskan (rata-rata 4,5 menit) dan tidak
diprioritaskan (15,6 menit), baik di dalam (12,8 menit) dan di luar (17,8 menit)
jam kerja. Pengurangan ini mencerminkan penghapusan permintaan sampel
oleh staf laboratorium setelah menerima spesimen. Namun penulis merasa
sejauh mana perbaikan dapat diterjemahkan ke dalam
188 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007
hasil yang lebih baik pada pasien tidak pasti dan faktor pembatas yang potensial adalah
kapasitas dokter untuk menggunakan hasil tes yang lebih cepat.
Ostbye dkk. memeriksa pengenalan modul untuk entri pesanan tes
laboratorium dan pelaporan dalam pengaturan rumah sakit dan mencatat
pengurangan untuk menghasilkan waktu ketersediaan dari 270-350 menit
menjadi 90-180 menit (pengurangan rata-rata 3 jam). 90 Rincian penghematan
waktu, baik pra-analitis atau pasca-analitis, sayangnya tidak dijelaskan dalam
makalah.
Persoon dkk. menggunakan prinsip produksi yang ramping untuk mengurangi waktu
pemrosesan pra-analitis (menambah waktu pengiriman ke penganalisis) dari 29
menjadi 19 menit dan memungkinkan laboratorium memenuhi tujuannya untuk TAT
(titik awal dan akhir tidak ditentukan) kurang dari satu jam selama 80 % hasil selama
11 bulan berturut-turut. 91
Analisis multifaktorial menunjukkan TAT dipengaruhi oleh berbagai faktor yang dapat
ditempatkan dalam dua kategori. 8 Yang pertama adalah faktor kelembagaan yang
tidak dapat dikendalikan, seperti jenis lembaga, ukuran tempat tidur, lokasi, yang
mungkin merupakan penanda pengganti untuk tingkat kepegawaian, tata kelola,
campuran kasus, dan geografi. Yang kedua adalah faktor proses yang dapat
dikontrol, yang harus menjadi fokus kegiatan peningkatan kualitas. Ini termasuk sifat
staf proses mengeluarkan darah, tingkat komputerisasi dan metode pengiriman
spesimen. 10
Berbagai pendekatan yang dapat diambil paling baik diringkas oleh Howanitz dalam
makalahnya tentang kesalahan dalam kedokteran laboratorium dan pelajaran praktis
untuk meningkatkan keselamatan pasien. 26 Dia mendaftar lebih dari 20 saran yang
diterbitkan untuk meningkatkan TAT (lihat Tabel 7). Dalam hal TAT terapeutik,
mengurangi penundaan pra-analitis melalui transportasi dan pengiriman sampel yang
lebih cepat mungkin merupakan perbaikan tunggal yang paling penting. Di dalam
laboratorium, langkah awal dapat berupa meninjau waktu sentrifugasi sampel dan
persyaratan kecepatan, meninjau pilihan aturan kendali mutu untuk meminimalkan tingkat
penolakan palsu, dan menerapkan pengenceran otomatis dan menjalankan kembali
fungsi pada penganalisis. 4 Proses laboratorium utama lainnya yang perlu dipertimbangkan
adalah penggunaan sampel plasma atau darah lengkap, pengambilan sampel tabung
primer, konsolidasi platform analitik, instrumen penghubung, dan autoverifikasi hasil.
Pemetaan proses untuk mengidentifikasi langkah-langkah yang membatasi laju di dalam
laboratorium berguna dan perbaikan sederhana harus dipertimbangkan sebelum
perbaikan yang lebih kompleks seperti otomatisasi laboratorium total dan entri pesanan
klinisi terkomputerisasi.
Ringkasan
Meskipun ada peningkatan teknis, transportasi dan teknologi informasi dalam
beberapa dekade terakhir, TAT terus menjadi a
Waktu Perputaran Laboratorium

Tabel 7. Saran untuk meningkatkan TAT. 26 Dicetak ulang dengan izin dari Arsip Patologi & Kedokteran Laboratorium. Hak Cipta 2005. College of
American Pathologists.

Langkah Elemen Tindakan Dilaporkan untuk Meningkatkan TAT

Tes seleksi dan entri pesanan Permintaan uji - Nomenklatur standar agar mudah dicari
- Layar khusus untuk pemesanan cepat

- Memungkinkan penyedia untuk memesan secara elektronik

Pengumpulan spesimen dan Informasi yang sesuai dan - Pastikan akurasi pembaruan data masuk, keluar dan transfer
pengiriman penanganan - Pertimbangkan pelacakan lokasi pasien

- Otomatis mencari informasi tentang volume, wadah, dan tindakan pencegahan khusus untuk
menangani spesimen

Proses mengeluarkan darah - Teliti praktik proses mengeluarkan darah

Pelabelan spesimen - Gunakan barcode

Pengiriman spesimen - Pertimbangkan tabung pneumatik, robot, lift makanan atau sistem sabuk konveyor

Jenis spesimen - Tinjau penggunaan tabung pemisah plasma dan serum dan darah utuh

Accessioning Kedatangan spesimen - Gunakan pembaca barcode

Transportasi spesimen di dalam - Pertimbangkan tabung pneumatik, robot, lift makanan atau sistem sabuk konveyor

laboratorium

Penyortiran spesimen - Sampel langsung dari wadah spesimen (jika sesuai)

Menguji Peralatan - Pertimbangkan otomatisasi laboratorium total

- Evaluasi hasil
- Pastikan downtime minimal dan kecukupan cadangan

- Gunakan pengulangan otomatis (untuk hasil abnormal) dan pengenceran untuk hasil yang
melebihi linearitas

- Pertimbangkan verifikasi hasil otomatis dalam batas referensi

- mungkin
Gunakan daftar tes yang tidak lengkap sesering

Kontrol kualitas - Mengadopsi prosedur kendali mutu yang efisien

Pelaporan Memposting laporan - Antarmuka instrumentasi ke komputer

- Menghasilkan laporan awal (misalnya mikrobiologi, patologi anatomi)

- Mengirimkan hasil melalui komputer, siaran elektronik, pager dan / atau Blackberry

- Pertimbangkan pencetakan otomatis untuk lokasi seperti perawatan intensif

- Memberikan bantuan dengan hasil dan interpretasi (meja bantuan, pelaporan

interpretatif, pengujian refleks)

Untuk setiap langkah - Memantau dan meningkatkan TAT (rata-rata, median, kriteria persentase pertemuan dan / atau
pencilan)

- Evaluasi aliran spesimen untuk memaksimalkan efisiensi

- Lacak dan hilangkan kesalahan

penyebab ketidakpuasan pelanggan terhadap pelayanan laboratorium. Staf kontrol. Pengamatan sedemikian rupa sehingga 45% dari hasil tes laboratorium
laboratorium dapat merasa frustrasi ketika efek perbaikan dalam TAT mendesak yang diminta oleh UGD tidak pernah diakses atau diakses terlalu lambat
intra-laboratorium diencerkan oleh faktor pra-analitis dan pasca-analitis yang tidak banyak mendorong upaya laboratorium untuk memberikan layanan yang lebih
tampaknya berada di luar cepat. 92 Dokter TAT

Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 189

Hawkins R

ekspektasi yang tidak realistis atau tidak mungkin juga merupakan sumber gesekan.
Pada tahun 1993, Howanitz melaporkan bahwa TAT intra-laboratorium tercepat
secara teknis mungkin untuk glukosa serum adalah 24 menit, yang terlalu lambat
untuk sepertiga dokter. 21
2.
Tinjauan pustaka ini menggambarkan kesulitan dalam merekomendasikan tujuan
berbasis bukti universal untuk LaboratoryTAT karena dua alasan. Pertama,
berbagai praktik kerja (klinis dan laboratorium) dan ketersediaan data waktu
menghalangi kesepakatan umum tentang definisi TAT. Ada kemajuan di bidang
ini dalam beberapa tahun terakhir, dengan deskripsi yang lebih eksplisit tentang
data TAT dalam literatur dan peningkatan ketersediaan data waktu melalui
komputerisasi laboratorium dan pengembangan rekam medis elektronik. Kedua,
ada sedikit indikasi bahwa penurunan TAT meningkatkan perawatan pasien atau
LOS rumah sakit. 4 Ada kebutuhan untuk studi yang dirancang dengan baik
tentang efek TAT laboratorium pada hasil pasien. Namun prospek di bidang ini
kurang optimis. Sulit untuk merancang dan melakukan studi di lingkungan operasi
yang stabil yang dapat memisahkan pengaruh layanan laboratorium dari variabel
pengganggu lainnya dan yang dapat menghasilkan hasil yang dapat
digeneralisasikan yang dapat diterapkan ke lokasi lain.
area yang dilayani oleh laboratorium tetapi mungkin harus dibatasi tidak
lebih dari empat. Berbagai pengujian, prioritas dan lokasi yang berbeda
harus dipilih untuk mencakup berbagai pekerjaan yang disediakan oleh
laboratorium.
Definisi TAT yang jelas dalam hal titik awal dan titik akhir. Terlepas dari
ketertarikan untuk menilai TAT intra-laboratorium dan ekstra-laboratorium,
data tersebut seringkali tidak tersedia dan laboratorium harus menggunakan
data yang dapat dikumpulkan dengan mudah, andal, dan berkelanjutan.
Dengan meningkatnya ketersediaan data stempel waktu elektronik dari
dokter yang meminta dan waktu peninjauan hasil, pendekatan yang lebih
dekat ke TAT terapeutik menjadi mungkin. TAT intra-laboratorium mungkin
yang paling mudah untuk ditentukan, menggunakan titik awal penerimaan
spesimen (atau registrasi) dan titik akhir ketersediaan hasil untuk pemohon
(atau cetakan hardcopy). Namun laboratorium harus memastikan bahwa
pilihan titik waktu relevan dalam konteks lokalnya dan bahwa praktik seperti
registrasi sampel sebelum pengambilan sampel (seperti yang mungkin
dilakukan dalam pengaturan rawat jalan) atau penambahan permintaan tes
ke permintaan sampel yang ada tidak menghasilkan penghitungan interval
waktu yang menyesatkan. Histogram TAT harus dipelajari dengan hati-hati
untuk mengidentifikasi pola yang tidak terduga atau adanya titik data yang
tidak normal.

Mengingat kurangnya bukti ini, haruskah seseorang mengabaikan TAT sebagai ukuran

kualitas yang penting? Howanitz dan Howanitz berpendapat bahwa jika hasil
3. Definisi yang jelas tentang tindakan yang akan diukur. Median, 90% (atau
laboratorium memberikan data penting untuk manajemen pasien, maka hasil yang lebih
95%) waktu penyelesaian dan tingkat pencilan lebih disukai daripada ukuran
tepat waktu akan meningkatkan perawatan pasien dan, meskipun kurangnya bukti,
rata-rata dan deviasi standar berbasis Gaussian. Terlepas dari daya tariknya,
adalah beralasan untuk mengasumsikan bahwa ketepatan waktu hasil laboratorium
90% waktu penyelesaian seringkali tidak dihitung secara rutin oleh sistem
mempengaruhi efisiensi dokter dan rumah sakit LOS . 4 Mereka merasa bahwa semua
informasi laboratorium dan mungkin memerlukan analisis offline dari data
uji laboratorium umum idealnya harus dilaporkan secepat mungkin dengan metode
mentah yang diekstrak. Angka pencilan mungkin mudah diperoleh secara
yang menghasilkan hasil berkualitas tinggi, menyarankan 60 menit atau kurang dari
berkelanjutan dan juga dapat menjadi sumber kasus untuk penyelidikan lebih
pendaftaran sampel hingga pelaporan dalam kondisi optimal.
lanjut dengan jadwal yang teratur (misalnya analisis akar penyebab
keterlambatan untuk 20 sampel troponin paling lambat setiap bulan).
Demikian pula, nilai median kurang umum tersedia daripada nilai rata-rata -
laboratorium harus bekerja dengan ukuran yang tersedia sambil menghargai
Para pendukung pengobatan berbasis bukti mungkin tidak yakin dengan alasan
setiap kekurangan yang melekat.
tersebut. Pendekatan pragmatis yang mengakui pentingnya TAT bagi klinisi adalah
dengan menetapkan tujuan TAT secara lokal, diinformasikan oleh literatur yang
diterbitkan dan oleh ekspektasi lokal. Penyedia dan pengguna harus memutuskan
4. Definisi yang jelas tentang kinerja yang dapat diterima dan tidak
standar yang memenuhi kebutuhan klinis dan dapat dicapai oleh penyedia. 30,93 Metode
dapat diterima berdasarkan bukti klinis, data tolok ukur, dan
ini menawarkan keuntungan dari definisi TAT lokal yang cocok dengan data waktu
ekspektasi lokal. Sasaran ini harus dinegosiasikan dengan
yang tersedia dan kesempatan untuk berdialog dengan pengguna laboratorium
pengguna. Registrasi sampel untuk pelaporan hasil 90% waktu
untuk memeriksa dan memoderasi harapan mereka.
penyelesaian <60 menit untuk tes laboratorium umum adalah titik
awal yang baik untuk diskusi. 4

5. Pembentukan sistem untuk pemantauan kinerja jangka panjang dengan

Beberapa langkah dasar diperlukan untuk menilai TAT secara berkelanjutan. Pendekatan
yang dapat dicapai dan sederhana lebih disukai daripada pendekatan dengan rencana
pengumpulan data yang tidak realistis dan tujuan yang terlalu optimis.
1. Pilihan analit yang sesuai untuk pemantauan. Ini harus dipilih untuk
mencerminkan kebutuhan layanan yang berbeda
menggunakan data yang tersedia.
6. Tinjauan rutin (mis. Bulanan) ukuran kinerja mencari kinerja dan
tren yang tidak dapat diterima. Tinjauan rutin atas tujuan kinerja
7. setiap kali sistem, alur kerja atau peralatan berubah dan setiap
tahun. Pertimbangkan suplementasi pemantauan TAT internal
8.

190 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007

Waktu Perputaran Laboratorium
dengan pendaftaran di program eksternal seperti CAP Q-Track.
Program saat ini tersedia termasuk outlier waktu perputaran tes
mendesak, ketersediaan tes rawat inap putaran pagi dan TAT
troponin.
Pada saat dokter memiliki pilihan yang semakin banyak untuk pengujian diagnostik
mereka, laboratorium tidak dapat memiliki pelanggan yang tidak senang. Mengabaikan
TAT sebagai ukuran kualitas pelayanan laboratorium berbahaya mengingat pentingnya
TAT bagi klinisi. Laboratorium perlu mengelola ekspektasi klinisi dan
mendemonstrasikan bahwa ekspektasi tersebut terpenuhi. Pemantauan TAT adalah
pilihan aktivitas yang ideal untuk menggambarkan komitmen laboratorium dalam
menyediakan layanan berkualitas tinggi. TAT yang ditingkatkan dapat menjadi kunci
untuk kepuasan pengguna yang lebih baik dengan laboratorium.
Referensi
1. Bergman B, Klefsjo B. Kualitas: dari kebutuhan pelanggan hingga
kepuasan pelanggan. Maidenhead, Inggris: McGraw- Hill, 1994.
2. Watt NB. Reproduksibilitas (presisi) dalam pengujian situs alternatif.
Perspektif seorang klinisi. Lab Arch Pathol Med 199; 119: 914-7.
3. Neuberger J, Peters M. Antarmuka klinis - pandangan dokter
Inggris. Clin ChimActa 199; 248: 11-8.
4. Howanitz JH, Howanitz PJ. Hasil laboratorium. Ketepatan waktu
sebagai atribut dan strategi kualitas. Am J Clin Pathol 200; 116:
311-5.
5. Plebani M, Wu A. Kata Pengantar. Clin Chim Acta 2004; 346: 1-2.
6. Handorf CR. College of American Pathologists Conference XXVIII
tentang pengujian situs alternatif: pengenalan. Lab Arch Pathol
Med 199; 119: 867-73.
7. Howanitz PJ, Steindel SJ. Kinerja laboratorium dan ekspektasi
tenaga kerja untuk waktu perputaran stat. Studi Q-Probes College
of American Pathologists tentang empat penentuan cairan
serebrospinal. Lab Arch Pathol Med 199; 115: 977-83.
8. Steindel SJ, Howanitz PJ. Kepuasan dokter dan waktu
penyelesaian tes laboratorium gawat darurat. Lab Arch Pathol
Med 200; 125: 863-71.
9. Hilborne LH, Oye RK, McArdle JE, Repinski JA, RodgersonDO.
Evaluasi statistik dan waktu penyelesaian rutin sebagai komponen
kualitas laboratorium. Am J Clin Pathol 1989; 91: 331-5.
10. Steindel SJ, Howanitz PJ. Perubahan dalam kinerja waktu
penyelesaian departemen darurat dari tahun 1990 hingga 1993.
Perbandingan dua studi Q-probe College of American Pathologists.
Lab Arch Pathol Med 199; 121: 1031-41.
11. Lundberg GD. Bertindak atas hasil laboratorium yang signifikan. JAMA 198;
245: 1762-3.
12. Penjahat MA. Dekat pengujian pasien dan patologi di milenium
baru. J Clin Pathol 200; 53: 27-30.
13. Fermann GJ, Suyama J. Titik pengujian perawatan di unit gawat
darurat. J Emergency Med 200; 22: 393-
404.
14. Seamonds B. Faktor medis, ekonomi, dan peraturan yang mempengaruhi
pengujian tempat perawatan. Laporan konferensi tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi pengujian tempat perawatan, Philadelphia, PA 6-7 Mei 1994. Clin
ChimActa 1996; 249: 1-19 .
15. Hicks JM, Haeckel R, Harga CP, Lewandrowski K, Wu AH. Rekomendasi
dan opini untuk penggunaan pengujian tempat perawatan untuk rumah
sakit dan perawatan primer: ringkasan simposium 1999. Clin ChimActa
200; 303: 1-17.
16. Saxena S, Wong ET. Apakah departemen darurat membutuhkan
laboratorium stat khusus? Peningkatan kualitas berkelanjutan sebagai
alat manajemen untuk laboratorium klinis. Am J Clin Pathol 1993; 100:
606-10.
17. Manor PG. Waktu penyelesaian di laboratorium: tinjauan
literatur. Clin Lab Sci 199; 12: 85-9.
18. Rollo JL, Fauser BA. Komputer dalam manajemen kualitas total.
Kontrol proses statistik untuk mempercepat statistik. Lab Arch Pathol
Med 1993; 117: 900-5.
19. Valenstein P. Waktu penyelesaian. Bisakah kita memenuhi permintaan dokter untuk
layanan yang lebih cepat? Haruskah kita mencobanya? Am J Clin Pathol 1989; 92:
705-6.
20. TruchaudA, Le Neel T, Brochard H, Malvaux S, Moyon
M, Cazaubiel M. Alat baru untuk desain dan manajemen laboratorium.
Clin Chem 199; 43: 1709-15.
21. Howanitz PJ, Cembrowski GS, Steindel SJ, Long TA. Tujuan dokter
dan waktu penyelesaian tes laboratorium. Studi Q-Probes College of
American Pathologists terhadap 2763 dokter dan 722 institusi. Lab
Arch Pathol Med 1993; 117: 22-8.
22. Valenstein PN, Emancipator K. Sensitivitas, spesifisitas, dan
reproduktifitas empat ukuran waktu penyelesaian laboratorium. Am J
Clin Pathol 1989; 91: 452-7.
23. Holland LL, Smith LL, Blick KE. Mengurangi pencilan waktu
perputaran laboratorium dapat mengurangi lama tinggal pasien
gawat darurat: studi 11 rumah sakit. Am J Clin Pathol 200; 124:
672-4.
24. Steindel SJ, Novis DA. Menggunakan peristiwa pencilan untuk memantau
waktu penyelesaian pengujian. Lab Arch Pathol Med 199; 123: 607-14.
25. Vollmer RT. Analisis waktu penyelesaian dalam patologi: pendekatan
menggunakan analisis waktu kegagalan. Am J Clin Pathol 200; 126:
215-20.
26. Howanitz PJ. Kesalahan dalam kedokteran laboratorium: praktis
Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 191
Hawkins R
pelajaran untuk meningkatkan keselamatan pasien. Lab Arch Pathol Med 200; 129:
1252-61.
27. Steindel SJ, Jones BA, Howanitz PJ. Ketepatan waktu tes
laboratorium rutin otomatis: studi Q-Probes College of
American Pathologists dari 653 institusi. Clin ChimActa 199;
251: 25-40.
28. Fattal GA, Tanasijevic MJ, Winkelman JW. Evolusi di luar model
layanan bersama dari laboratorium klinis rumah sakit yang
terkonsolidasi. Lab Arch Pathol Med 199; 119: 701-5.
29. Jones BA, Walsh MK, Ruby SG. Kepuasan keperawatan rumah
sakit dengan layanan laboratorium klinis: studi Q-Probes College of
American Pathologists dari 162 institusi. Arch Pathol Lab Med 200;
130: 1756-61.
30. Novis DA, Jones BA, Dale JC, Walsh MK. Penanda biokimia
dari waktu penyelesaian tes cedera miokard: studi College of
American Pathologists Q-Probes dari 7020 troponin dan 4368
penentuan kreatin kinase-MB di 159 institusi. Arch Pathol
LabMed 2004; 128: 158-64.
31. WuAH, Apple FS, GiblerWB, Jesse RL, WarshawMM, Valdes R, Jr.
NationalAcademy of Clinical Biochemistry Standards of Laboratory
Practice: rekomendasi untuk penggunaan penanda jantung pada
penyakit arteri koroner. Clin Chem 199; 45: 1104-21.
32. Nichols JH, Christenson RH, Clarke W, Gronowski
A, Hammett-Stabler CA, Jacobs E, dkk. Ringkasan bisnis plan.
Pedoman Praktik Kedokteran Laboratorium Biokimia Klinik
Nasional: Praktik berbasis bukti untuk pengujian di tempat
perawatan. Clin ChimActa 200; 379: 14-28.
33. Cox CJ. Pengujian perawatan akut. Gas darah dan elektrolit di titik
perawatan. Clin Lab Med 200; 21: 321-35.
34. Winkelman JW, Tanasijevic MJ, Wybenga DR, Otten
J. Seberapa cepat cukup cepat untuk waktu penyelesaian
laboratorium klinis? Pengukuran interval antara entri hasil dan
pertanyaan untuk laporan. Am J Clin Pathol 199; 108: 400-5.
35. Kolese Patologi Amerika. Halaman Rumah http: // www.cap.org
(Diakses 22 Juni 2007).
36. GallowayM, NadinL. Benchmarking dan laboratorium. J Clin Pathol
200; 54: 590-7.
37. Valenstein P, Walsh M. Lima tahun tindak lanjut waktu
pemeriksaan rutin rawat jalan: studi Q-Probes College of American
Pathologists. Arch Pathol Lab Med 2003; 127: 1421-3.
38. Plebani M, Carraro P. Kesalahan di laboratorium statistik: jenis dan
frekuensi. Clin Chem 199; 43: 1348-51.
39. Boone DJ, Steindel SD, Herron R, Howanitz PJ, Bachner P,
Meier F, dkk. Obat transfusi
192 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007
praktek pemantauan. Sebuah studi dari College of American
Pathologists / Centers for Disease Control and Prevention Outcome
Working Group. Lab Arch Pathol Med 199; 119: 999-1006.
40. Dale JC, Steindel SJ, Walsh M. Koleksi darah pagi hari: Sebuah
studi College of American Pathologists Q- Probes dari 657
institusi. Lab Arch Pathol Med 199; 122: 865-70.
41. Ricos C, Garcia-Victoria M, de la Fuente B. Indikator kualitas
dan spesifikasi untuk fase ekstra-analitis dalam manajemen
laboratorium klinis. Clin Chem Lab Med 200; 42: 578-82.
42. SchifmanR, Dale J. Ketepatan waktu pelaporan nilai kritis 97-04:
analisis data dan kritik. Kolese Patologi Amerika, 1997.
43. Negri M, Carraro P, Caenaro G, Cappelletti P, Giavarina
D, Mezzena G, dkk. Penilaian Kualitas Eksternal dari uji statistik
waktu penyelesaian intralaboratory. Studi percontohan dari
Anggota Kelompok Kerja untuk Standardisasi dan Promosi
Pengendalian Waktu Perputaran di bawah pengawasan Comitato
Italiano per la Standardizzazione dei Metodi Ematologici e di
Laboratorio. Clin Chem Lab Med 199; 36: 867-70.
44. Kelompok Studi untuk Standardisasi dan Promosi Pengendalian
Waktu Perputaran. http://web.archive.org/ web / 20040316065747 /
xoomer.virgilio.it / andyn / index.
html. (Diakses 22 Juni 2007).
45. Waktu Perputaran Kelly A. A&E. http: //www.jiscmail.
ac.uk/cgi-bin/webadmin?A2=ind0703&L=ACB-CLIN-
CHEM-GEN & P = R35274 & I = -3 (Diakses 22 Juni
2007).
46. Leung AC, Li SW, Tsang RH, Tsao YC, Ma ES. Audit waktu
penyelesaian proses mengeluarkan darah di rumah sakit swasta. Clin
Leadersh Manag Rev 2006; 20: E3.
47. Meites S, Glassco KM. Studi tentang kualitas spesimen yang
diperoleh dengan tusuk kulit anak. 2. Analisis praktik
pengumpulan darah di rumah sakit anak. Clin Chem 198; 31:
1669-72.
48. Fleisher M, Schwartz MK. Pendekatan otomatis untuk pengujian
respons cepat. Evaluasi komparatif dari titik perawatan dan
pengujian laboratorium terpusat. Am J Clin Pathol 199; 104: S18-25.
49. Harga CP. Pengujian titik perawatan. BMJ 200; 322: 1285-8.
50. Doern GV, Vautour R, Gaudet M, Retribusi B. Dampak klinis
pengujian kerentanan in vitro yang cepat dan identifikasi bakteri. J
Clin Microbiol 199; 32: 1757-62.
51. Barenfanger J, Drake C, Kacich G. Manfaat klinis dan finansial
dari identifikasi bakteri yang cepat dan pengujian kerentanan
antimikroba. J Clin Microbiol 199; 37: 1415-8.
Waktu Perputaran Laboratorium
52. Bruins M, Oord H, Bloembergen P, Wolfhagen M, Casparie A,
Degener J, dkk. Kurangnya efek waktu penyelesaian yang lebih
pendek dari prosedur mikrobiologi pada hasil klinis: uji coba
terkontrol secara acak di antara pasien yang dirawat di rumah sakit di
Belanda. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 200; 24: 305-13.
53. Bickford GR. Pengujian terdesentralisasi pada 1990-an. Sebuah survei
rumah sakit Amerika Serikat. Clin Lab Med 199; 14: 623-45.
54. DrenckN. Titik pengujian perawatan diCritical CareMedicine:
pandangan klinisi. Clin ChimActa 200; 307: 3-7.
55. TsaiWW, NashDB, Seamonds B, Weir GJ. Titik perawatan versus
pengujian laboratorium pusat: analisis ekonomi di pusat medis
akademik. Clin Ther 199; 16: 898-
910.
56. Winkelman JW, Wybenga DR, Tanasijevic MJ. Konsekuensi
fiskal pengujian glukosa pusat vs terdistribusi. Clin Chem 199;
40: 1628-30.
57. Howanitz PJ, Jones BA. Biaya analitik komparatif dari glukosa laboratorium
pusat dan pengujian glukosa di samping tempat tidur: studi Q-Probes
College of American Pathologists. Lab Arch Pathol Med 200; 128: 739-45.
58. Greendyke RM. Analisis biaya. Tes glukosa darah di samping tempat tidur.
Am J Clin Pathol 199; 97: 106-7.
59. Berduka R, Beech R, Vincent J, Mazurkiewicz J. Dekat pengujian
pasien di klinik diabetes: menilai biaya dan hasil. Penilaian Technol
Kesehatan 1999; 3: 1-74.
60. Saunders CE, Makens PK, Leblanc LJ. Pemodelan operasi
gawat darurat menggunakan sistem simulasi komputer tingkat
lanjut. Ann Emergency Med 1989; 18: 134-40.
61. Halpern MT, Palmer CS, Simpson KN, Chesley FD, Luce BR,
Suyderhoud JP, dkk. Efisiensi ekonomi dan klinis dari pengujian
tempat perawatan untuk pasien yang sakit kritis: model analisis
keputusan. Am J Med Qual 1998; 13: 3-12.
62. Scott MG. Lebih cepat lebih baik - tidak sesederhana itu! Clin Chem 200;
46: 441-2.
63. Parvin CA, Lo SF, Deuser SM, Weaver LG, Lewis LM, Scott MG.
Dampak pengujian di tempat perawatan pada lama pasien dirawat di
unit gawat darurat besar. Clin Chem 199; 42: 711-7.
64. Kendall J, Reeves B, Clancy M. Titik pengujian perawatan: uji coba
terkontrol secara acak dari hasil klinis. BMJ 199; 316: 1052-7.
65. van Heyningen C, ID Watson, Morrice AE. Hasil pengujian tempat
perawatan di unit gawat darurat. Clin Chem 199; 45: 437-8.
66. Nichols JH, Kickler TS, Dyer KL, Humbertson SK, Cooper PC,
Maughan WL, dkk. Hasil klinis
pengujian tempat perawatan dalam pengaturan radiologi intervensi dan
kardiologi invasif. Clin Chem 200; 46: 543-
50.
67. Penyanyi AJ, Ardise J, Gulla J, Cangro J. Pengujian tempat perawatan
mengurangi lama rawat inap pada pasien nyeri dada gawat darurat. Ann
Emergency Med 200; 45: 587-91.
68. Caragher TE, Fernandez BB, Jacobs FL, Barr LA. Evaluasi
pengujian tempat perawatan biomarker jantung kuantitatif di unit
gawat darurat. J Emergency Med 200; 22: 1-7.
69. Sands VM, Auerbach PS, Birnbaum J, Green M.Evaluasi alat
analisa darah klinis portabel di unit gawat darurat. Acad
Emergency Med 199; 2: 172-8.
70. Novis DA, Walsh MK, Dale JC, Howanitz PJ. Pemantauan statistik
dan waktu penyelesaian outlier rutin secara terus menerus: dua
monitor Q-Track dari College ofAmerican Pathologists di 291 rumah
sakit. Lab Arch Pathol Med 200; 128: 621-6.
71. Novis DA, Dale JC. Ketersediaan tes rawat inap pagi hari:
aCollege ofAmericanPathologist Q-Probes studi dari 79860 pagi
hari jumlah sel darah lengkap dan hasil tes elektrolit di 367
institusi. Lab Arch Pathol Med 200; 124: 499-503.
72. Steindel SJ. Ketepatan waktu pemeriksaan laboratorium klinis.
Sebuah diskusi berdasarkan lima studi Q-Probe College of American
Pathologists. Arch Pathol Lab Med 199; 119: 918-23.
73. Steindel S, Howanitz P. Waktu penyelesaian departemen
darurat: analisis dan kritik data. Quality Assurance Q-Probes,
93-04. Northfield, Il: College of American Pathologists, 1993.
74. KeshgegianAA, Bull GE. Evaluasi sistem pengiriman spesimen tabung
pneumatik terkomputerisasi penanganan lunak. Efek pada hasil analitis
dan waktu penyelesaian. Am J Clin Pathol 199; 97: 535-40.
75. Fernandes CM, Worster A, Eva K, Hill S, McCallum
C. Sistem pengiriman tabung pneumatik untuk sampel darah mengurangi
waktu penyelesaian tanpa mempengaruhi kualitas sampel. J Emergency Nurs
200; 32: 139-43.
76. Allen KR, Harris CM. Mengukur kepuasan dokter umum
dengan pelayanan patologi kimia di Leeds Western Health
District. Ann Clin Biochem 199; 29: 331-6.
77. Howanitz PJ, Steindel SJ, Cembrowski GS, Long TA. Waktu
penyelesaian uji statistik departemen darurat. Studi Q-Probes dari
College of American Pathologists untuk kalium dan hemoglobin.
Lab Arch Pathol Med 199; 116: 122-8.
78. Berry DE. Peningkatan waktu penyelesaian dan
Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007 I 193
Hawkins R
manfaat otomatisasi dalam urinalisis di seluruh departemen. Clin
Leadersh Manag Rev 2006; 20: E3.
79. Holland LL, Smith LL, Blick KE. Otomatisasi laboratorium total dapat
membantu menghilangkan laboratorium sebagai faktor lama tinggal
di gawat darurat. Am J Clin Pathol 200; 125: 765-70.
80. Lewandrowski K. Bagaimana laboratorium klinis dan bagian gawat
darurat dapat bekerja sama untuk menangani pasien dengan cepat.
Clin Leadersh Manag Rev 2004; 18: 155-9.
81. Leman P, Guthrie D, Simpson R, Little F. Meningkatkan akses
ke diagnostik: evaluasi layanan laboratorium satelit di
departemen darurat. Emergency Med J 2004; 21: 452-6.
82. Winkelman JW, Wybenga DR. Kuantifikasi faktor medis dan
operasional yang menentukan pengujian laboratorium pusat
versus satelit dari gas darah. Am J Clin Pathol 199; 102: 7-10.
83. Brennan EP, Gaudiosi H. Laboratorium stat di tempat di
194 I Clin Biochem Rev Vol 28 November 2007
departemen darurat: implementasi, keuntungan, dan dampak pada
perawatan. J Emergency Nurs 199; 16: 386-90.
84. Brennan EP, Gaudiosi H. Laboratorium statistik ED di tempat: satu tahun
kemudian. J Emergency Nurs 199; 18: 96-7.
85. Georgiou A, Williamson M, Westbrook JI, Ray S. Dampak sistem entri
pesanan dokter terkomputerisasi pada layanan patologi: Tinjauan
sistematis. Int J Med Menginformasikan 2007; 76: 514-29.
86. Georgiou A, Westbrook J, Braithwaite J, Iedema
R, Ray S, Forsyth R, dkk. Ketika permintaan menjadi
perintah-Sebuah penyelidikan formatif ke dalam dampak dari sistem
komputerisasi orderentrysistemathology
pelayanan laboratorium. J Med Menginformasikan 2007; 76: 583-91.
87. Mekhjian HS, Kumar RR, Kuehn L, Bentley TD, Teater P,
Thomas A, dkk. Manfaat langsung terwujud setelah penerapan
entri perintah dokter di pusat medis akademik. J Am Med
Inform Assoc 200; 9: 529-39.