m Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

putusan.mahkamahagung.go.id

a PUTUSAN
No. 13/Pdt.G/2014/PN.Bangil.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara perdata gugatan dalam

peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam gugatannya:
SAMUDI, laki-laki, umur 59 tahun, Agama Islam, tempat tinggal di Dusun Kanigoro,
Rt. 001 Rw. 011, Desa Kertosari
Kecamatan Purwosari Kabupaten
Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT;

Lawan

KARUWAN, laki-laki, umur 72 tahun, Agama Islam, tempat tinggal di Dusun

Kertosari,
Rt. 005 Rw. 013, Desa Kertosari
Kecamatan Purwosari Kabupaten
Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperka
Setelah memperhatikan surat-surat bukti serta keterangan saksi-saksi yang

Agun
diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;

g TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwaPenggugattelah mengajukan gugatannya Tertanggal,

19 Maret 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Bangil Tanggal 20 Maret 2014 No. 13/Pdt.G/2014/PN.Bangil, yang pada pokoknya
berisi sebagai berikut:

mah 1. Bahwa pada Tahun 1987 Penggugat punya hutang kepada Tergugat uang sebesar
Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) dan yang kedua Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta
Rupiah) sehingga jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) dengan
jaminan Surat Tanah berupa Letter C Nomor: 309 Persil 16 S II, Luas + 6.760 m2
atas nama LIMIN bin MIATUN (orang tua Penggugat), dengan batas-batas: Utara,
tanah sawah milik P. HARTONO; Timur, Jalan Desa; Selatan, tanah sawah milik P.

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 m Direktori Putusan Mahkama2h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
nggugat hanya menggadaikan tanah sawah kepada Tergugat tersebut tidak ada perjanjian tertulis atau batas waktunya mengembalian, serta tidak ada
ampingi SUBAKAR Ketua RT. Dan MUSTAJAB Kepala Dusun Kanigoro, tetapi Tergugat meminta uang tebusan sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta R
ta Rupiah), atau dua kali lipat jumlah hutang Penggugat

Agun
Indo
g
kepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau menerimanya;
Tanah Letter C tersebut sudah dibalik- namakan atas nama Tergugat, sehingga Penggugat tidak dapat menebus dan mengerjakan tanah sawah terseb
entang Akta Jual Beli tanah sawah tersebut Penggugat sangat terkejut, sebab Penggugat tidak pernah merasa menjual serta menandatangi jual beli ta
ipanggil di Balai Desa Kertosari untuk menyelesaikan masalah hutang piutang tersebut, tetapi tidak mendapatkan jalan keluar atas permasalahan hutan
pengembalian ahuang tebusan Tahun 1997, maka Penggugat dapat mengerjakan tanah sawah tersebut;
tersebut Tergugat dapat menikmati hasilnya, sedangkan Penggugat tidak dapat mengerjakan tanah sawah tersebut dan Penggugat merasa dirugikan m

Agung
Ind
10. Bahwa kerugian Penggugat akibat dikuasainya tanah sawah mulai Tahun 1997, +
15 tahun sejak terhitang kesangguban Penggugat membayar hutang kepada
Tergugat, apabila setiap tahun menghasilkan Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta
Rupiah), maka 15 x Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) = Rp. 150.000.000,-
mah
(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah);
11. Bahwa akibat Surat Tanah Letter C dan tanah sawah dikuasai Tergugat, maka
Penggugat tidak dapat mengerjakan tanah sawah warisan orangtua Penggugat
tersebut sejak mulai Tahun 1987 sampai dengan sekarang;
12. Bahwa tanah sawah tersebut sebagai mata pencaharian atau untuk kebutuhan
m Direktori Putusan Mahkama3h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
t dan keluarga Penggugat, dengan adanya penguasaan tanah sawah tersebut oleh Tergugat, maka Penggugat dan keluarga Penggugat sering menga

Berdasarkan alasan-alasan serta hal-hal tersebut diatas, maka Penggugat

mohon pada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangil atau Majelis Hakim yang
menyidangkan perkara ini berkenan kiranya memutus sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Pengggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas Tanah Sawah Letter C
Nomor: 309 Persil 16 S II, atas nama LIMIN bin P. MIATUN seluas + 6.760 m2 yang
terletak di Dusun Kanigoro Desa Kerosari Kecamatan Purwosari Kabupaten
Pasuruan, dengan batas-batas: Utara, tanah sawah milik P. HARTONO; Timur,
Jalan Desa; Selatan, tanah sawah milik P. Untung (sekarang tidak tahu yang
memiliki); dan Barat, saluran air dan tanah sawah milik P. Dolani;
3. Menyatakan membatalkan Akta Jual Beli atau surat-surat lain yang menyangkut
tanah sawah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat tidak sah atau cacat
hukum;
4. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat
untuk segera mengosongkan tanah sawah tersebut, dan menyerahkan kepada
Penggugat dalam keadaan baik selambat-lambatnya 7 (Tujuh) hari sejak putusan
dalam perkara ini, bilamana perlu penyerahan dan pengosongannya dibantu oleh
alat Negara;
5. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi atas tanah sawah sejak Penggugat mau
membayar kepada Tergugat, yaitu Tahun 1997 sampai dengan sekarang, terhitung
sebesar
15 x Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) = Rp. 150.000.000,- (Seratus Lima
Puluh Juta Rupiah) kepada Penggugat;
6. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 100.000,- (Seratus Ribu
Rupiah) kepada Penggugat untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memenuhi isi
putusan ini, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;
7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
ada verset, banding, dan kasasi serta walaupun ada upaya hukum lainnya;
8. Memerintahkan agar Tergugat patuh dan tunduk pada isi putusan ini;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
Dan atau apabila Pengadilan Negeri Bangil atau Majelis Hakim yang menyidangkan
perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk Penggugat

Agun
Disclaimer

Ind
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 m Direktori Putusan Mahkama4h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
adap kuasanya bernama W. TUHU PRASETYANTO, S.H. Advokat yang beralamat kantor di Jalan Ikan Piranha Atas 154 Kota Malang, berdasarkan Surat
hun 2008, maka Majelis Hakim dengan Penetapan Tertanggal 03 April 2014 No. 13/Pen.Pdt.G/2014/PN.Bgl. telah menunjuk SOFIAN PARERUNGAN, S
or Tertanggal
nanya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini;
ai dengan membacakan surat gugatan pihak Penggugat, dimana pada pokoknya isi gugatannya tetap dipertahankan oleh pihak Penggugat;

Agun
Indo
g
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Kuasa Tergugat mengajukan
knya sebagai berikut:

leh Tergugat;
ah
an uang yang jauh lebih besar dari kesediaan Tergugat memberikan pinjaman kepada Penggugat, yang mana kemudian Penggugat mengajukan hut
kepada Penggugat, maka kemudian Penggugat mengajukan untuk agar tanahnya dibeli oleh Tergugat, dan untuk

Agung
Ind
kepentingan itu Penggugat dan Teergugat menghadap ke Petinggi Desa (Kepala
Desa) untuk memenuhi kebutuhan administrasinya dan untuk melegalisasi
proses jual beli tanah dengan identitas pada waktu itu Letter C Nomor: 309 Persil 16 S II seluas + 6.760 m2 atas nama LIM
4. Bahwa tidak berhenti dengan mendapatkan saksi dari pihak pemerintah desa, Tergugat pun mengajak kepada Peng
mah

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 m Direktori Putusan Mahkama5h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
ual beli dengan datang menghadap kepada Camat Purwosari selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah guna menandatangani Akta Jual Beli antara Penggu
eluas + 6.760 m2 maka jual beli yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah sah menurut hukum yang berlaku secara positif di Indone
ermaksud untuk menebus tanah yang sudah dijualnya kepada Tergugat seharga yang sama

Agun
Indo
g
dengan Penggugat menjualnya kepada Tergugat yakni senilai Rp. 5.000.000,-
ma Juta Rupiah) sekarang dengan pada Tahun 1987 adalah telah jauh berbeda, disamping juga nilai tanah yang tentunya juga mengalami peningkatan

7 sampai sekarang sebab tidak bisa menikmati hasil dari tanah yang bersangkutan, karena sebagaimana bukti-bukti hukum yang ada obyek tanah yang
09 Persil 16 Sah
II seluas + 6.760 m2 sudah menjadi hak milik dari Tergugat maka tanah sebagaimana dimaksud saat ini tetap dimanfaatkan oleh Tergu

Agung
Ind
perikehidupannya dimasa tua Tergugat dengan disewakan dan atau bagi hasil,
sebab Tergugat sudah masuk dalam kategori manula dan tidak sanggup lagi
bekerja keras seperti masa mudanya dulu;
Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat adalah tidak didasarkan pada bukti-bukti yang sah secara hukum serta tidak be
mah Bahwa berdasarkan uraian diatas, yang mana perbuatan Tergugat termasuk juga penguasaan Tergugat terhadap obyek
 m Direktori Putusan Mahkama6h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
n adalah tidak memiliki landasan hukum yang sah, sehingga segala tuntutan pembayaran kerugian, baik materiil maupum imateriil yang diajukan Pe

DALAM GUGATAN REKOPENSI

Agun
Penggugat dalam rekopensi sedangkan Penggugat dlaam konpensi adalah Tergugat dalam rekonpensi ini;
ggugat rekonpensi yang terurai dalam Pokok Perkara Konpensi diatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap diulang kembali

Indo
alah telah melakukan transaksi jual beli dengan
dengan sesuai cara-cara yang diatur menurut

g
hukum yang berlaku dan dengan melibatkan pejabat dan atau aparat yang
as dengan terbitnya Akta Jual Beli No. 127/XII/1987 yang diterbitkan oleh Camat Purwosari Kabupaten Pasuruan;
yang berlaku serta memiliki bukti-bukti yang sah menurut hukum termasuk tapi tidak terbatas terbitnya terbitnya Akta Jual Beli No. 127/XII/1987 yang d
yang berlaku serta memiliki bukti-bukti yang sah menurut hukum termasuk tapi tidak terbatas terbitnya terbitnya Akta Jual Beli No. 127/XII/1987 yang d
ah

Agung
Ind
ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk menguasai dan mengelola obyek
jual beli/tanah dengan identitas Letter C Nomor: 309 Persil 16 S II seluaas +
6.760 m2;
6. Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah subyek hukum yang patuh dan taat hukum, sehingga dalam menjalani perike
mah

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
m Direktori Putusan Mahkama7h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

aTergugat Rekonpensi bahwasannya adalah juga dirinya sendiri yang telah melakukan transaksi dan menerima prestasi dari Penggugat Rekonpensi be

Agun
Indo
g
suatu ”Perbuatan Melawan Hukum” yang dilakukan Tergugat Rekonpensi
g dalam hidup bermasyarakat, seolah menjadi cela karena dipandang telah menguasai tanpa hak atas obyek tanah yang padahal senyatanya me
mmateriil atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonpensi tersebut dapat dirinci sebagai berikut:

ah panggilan kepolisian serta pengadilan, yang setidaknya telah beberapa kali terjadi sejak Tahun 1997 sampai dengan perkara ini men
sampai dengan

Agung
Ind
Kerugian immateriil yang diderita Penggugat Rekonpensi berupa ketidak
tenangan dalam perikehidupannya sehari-hari dimana seharusnya dapat
tenang beristirahat dan beribadah, akan tetapi pada kenyataannya karena mendapat persangkaan tidak baik d
ah
 m Direktori Putusan Mahkama8h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
gian yang diderita Penggugat Rekonpensi secara tunai, seketika dan sekaligus;
et milik dari Tergugat Rekonpensi yang berupa tanah dan rumah yang terletak di Dusun Kanigoro Rt.001 Rw.011 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari
(Seratus Ribu Rupiah) setiap hari kelalaian atau keterlambatan untuk melaksanakan putusan sejak putusan dibacakan;

Agun
Indo
g
dinyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum
rlawanan maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bij voorraad);
perkara ini timbul akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi, maka mohon segala biaya perkara dibebankan kepa
diatas, mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat Konpensi/Penggugat Rekopensi dan mem
: ah
n Tergugat untuk seluruhnya;
enggugat untuk seluruhnya;
nan Penggguat untuk seluruhnya;

Agung
DALAM REKOPENSI:
1. Menerima gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
Ind
2. Menetapkan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi dengan
Tergugat Rekonpensi terhadap obyek dengan identitas Letter C Nomor: 309
Persil S II seluas + 6.760 m2 sebagaimana akta jual beli No. 127/XII/1987
dihadapan PPAT Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan adalah jual beli
mah
yang sah;
3. Menetapkan bahwa dengan sahnya jual beli tanah dengan identitas Letter C
Nomor: 309 Persil S II seluas + 6.760 m2 maka oleh karenanya Penggugat
Rekonpensi adalah sebagai pihak yang berhak untuk menguasai dan mengelola
obyek jual beli/tanah Letter C Nomor: 309 Persil S II seluas + 6.760 m2;

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 m Direktori Putusan Mahkama9h Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

a
Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi yang mengingkari terjadinya jual beli sebagaimana dimaksud dan juga mengabarkan kepada khal
rihal tersebut adalah jelas merupakan suatu ”Perbuatan Melawan Hukum”;

5. Menghukum Tergugat RekonpensiuntukmembayarkepadaPenggugat

Rekonpensi:

an sampai dengan panggilan kepolisian serta pengadilan, yang setidaknya telah beberapa kali terjadi sejak Tahun 1997 sampai dengan perkara ini m

Agun
rikehidupannya sehari-hari dimana seharusnya dapat tenang

Indo
g
beristirahat dan beribadah, akan tetapi pada kenyataannya karena mendapat
an terganggunya kepercayaan dari masyarakat dilingkungan sekitar tempat tinggal Penggugat Rekonpensi yang tidak dapat dinilai dengan materi (uan
tanah dan rumah yang terletak di Dusun Kanigoro Rt.001 Rw.011 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan;

ah
aksanakannya putusan a quo;
hukum, banding dan kasasi serta peninjauan kembali;

Agung
Ind
DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI:
Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar seluruh
biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
Atau
mah
Apabila Pengadilan Negeri Bangil c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut diatas, Penggugat

telah mengajukan replik tertulis yang dibacakan dan diserahkan di persidangan
m Direktori Putusan
Mahkama1h0 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Tertanggal 21 Mei 2014 yang pada pokoknya menolak jawaban Tergugat dan tetap pada gugatannya semula;
Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat juga telah mengajukan duplik tertulis yang dibacakan
Menimbang, bahwa Majelis Hakim atas permintaan kedua belah pihak, telah mengadakan pemeriksaan setempat, gun
Menimbang, bahwa hasil dari Pemeriksaan setempat tersebut adalah benar, obyek sengketa terletak di Dusun Kanigo
Sebelah Utara : tanah sawah milik P.HARTOMO ;
Sebelah Timur: Jalan Desa ;
Sebelah selatan : tanah sawah milikP.UNTUNG ;

Agun Indo
g
Sebelah barat : tanah sawah milik P.DOLANI ;
ngajukan bukti-bukti surat berupa foto copy yang masing-masing telah diberi materai secukupnya dan telah diperiksa serta disesuaikan dengan aslinya

ah

1. Copy Buku C Desa Nomor: 309 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten
Pasuruan, atas nama LIMIN bin MIATUN, diberi tanda P-1;
2. Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMUDI, tertanda P-2;
3. Copy Surat Tanda Tamat Belajar dari SD Negeri 6 Kertosari atas nama SAMUDI,
Tanggal 01 Januari 1970, diberi tanda P-3
4. Copy Kartu Keluarga No: 351408.010103.0385, diberi tanda P-4;

a selain surat-surat bukti tersebut di atas, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing-masing telah disumpah dan menerangkan pada

1. Saksi MUSTAJAB, menerangkan pada pokoknya:

- Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada hubungan
keluarga dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kepala Dusun
Kanigoro Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sejak Tahun
mah
1985 sampai dengan Tahun 1997;
- Bahwa pada Tahun 1997 telah didatangi oleh Penggugat dengan maksud untuk
mengambil sawahnya yang telah digadaikan ke Tergugat;
- Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, Penggugat mempunyai hutang
kepada Tergugat: I sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) dan II sebesar Rp.
m Direktori Putusan
Mahkama1h1 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah);
Bahwa yang datang waktu itu keduanya akan tetapi Pihak Tergugat diwakili oleh istrinya;
Bahwa berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi, Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat dan Tergugat bilang
Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, Tergugat mengatakan kalau sewaktu-waktu sawah bisa diambil kalau P
Bahwa pada Tahun 1997 Penggugat mempunyai uang kemudian datang ke tempat Tergugat mau membayar hutangnya
Bahwa pada Tahun 1997 Kepala Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan adalah P. MANIRAN/NOTO R

Agun Indo
g
ABDUL MUKMI, semuanya sudah meninggal dunia;
Bahwa P. LIMIN adalah orang tua Penggugat;
Bahwa RALIMIN adalah P. LIMIN, sedangkan KARWAN juga biasa dipanggil KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa dipanggil SAMBUDI;

ah

2. Saksi SUBAKAR, menerangkan pada pokoknya:

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;
Bahwa sawah tersebut punya P. LIMIN setelah itu diberikan ke Penggugat;
Bahwa P. LIMIN adalah orang tua Penggugat;
Bahwa RALIMIN adalah P. LIMIN, sedangkan KARWAN juga biasa dipanggil KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa dipanggil SAMBUDI;
Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat pada Tahun 1987 Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat: I sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah
sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah);

Agung
Ind
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat telah
membenarkannya ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya tersebut,
Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa foto copy yang masing-masing
mah
telah diberi materai secukupnya dan telah diperiksa serta disesuaikan dengan aslinya,
kemudian dengan diberi tanda berturut turut T-1 sampai dengan T-5 , sebagai berikut
dibawah ini:
1. Copy dari Buku C Desa No. 309 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten
Pasuruan, diberi tanda T-1;
 m Direktori Putusan
Mahkama1h2 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Copy Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IPEDA Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaa
Copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Kertosari perihal status tanah Tertanggal 16 Desemb
Copy Akta Jual Beli No. 127/XII/1987, diberi tanda T-4;
CopySurat Pemberitahun Pajak Terhutang (SPPT) dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas n

Agun
Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut di atas, Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masing-m
1. Saksi WARDIONO, menerangkan pada pokoknya:
- Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergu
Indo
g
Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sejak Tahun 1996
sampai sekarang;
Bahwa Penggugat mempunyai sawah dari SAMBUDI yang merupakan anak dari
P. LIMIN;
ah Tahun 1987 sawah tersebut digarap oleh Tergugat;
Bahwa sejak
Bahwa RALIMIN adalah P. LIMIN atau LIMIN bin P. MIATUN, sedangkan KARWAN juga biasa dipanggil KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa dip
SAMBUDI;

Agun
oknya:
dan Tergugat, dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;

Ind
hui jika Tergugat menjual kopi ke Perhutani Purwodadi untuk pembayaran pembelian sawah milik SAMBUDI, saksi mengetahui karena saksi yang meng
MIN bin P. MIATUN, sedangkan KARWAN

g
juga biasa dipanggil KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa dipanggil
SAMBUDI;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam Berita Acara Persidan
sepenuhnya dalam Putusan ini;
mah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

DALAM KONVENSI

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
m Direktori Putusan
Mahkama1h3 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi pada pokoknya adalah sebagaimana tercantum dalam surat Gugatan
tersebut diatas;
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak
disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti mengenai Buku C Desa
Nomor: 309 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, atas nama
LIMIN bin MIATUN yang merupakan orang tua dari Penggugat dan begitu pula tentang
adanya perbedaan nama, yaitu RALIMIN adalah P. LIMIN atau LIMIN bin P. MIATUN,
sedangkan KARWAN juga biasa dipanggil KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa
dipanggil SAMBUDI berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh kedua
belah pihak;
Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua belah
pihak adalah mengenai adanya jual beli obyek sengketa berupa sebidang tanah yang
terletak di Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sesuai buku
Letter C Nomor: 309 Persil 16 S II, Luas + 6.760 m2 atas nama LIMIN bin MIATUN
(orang tua Penggugat), dengan batas-batas: Utara, tanah sawah milik P. HARTONO;
Timur, Jalan Desa; Selatan, tanah sawah milik P. Untung (sekarang tidak tahu yang
memiliki); dan Barat, saluran air dan tanah sawah milik P. Dolani;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan P-4, dan
Saksi-Saksi yaitu 1 saksi MUSTAJAB dan 2 saksi SUBAKAR;
Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat P-1 adalah sama dengan yang
diajukan pula oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu tentang
kepemilikan tanah berdasarkan Buku C Desa Nomor: 309 Desa Kertosari Kecamatan
Purwosari Kabupaten Pasuruan, atas nama LIMIN bin MIATUN sedangkan bukti P-2
sampai P-4 yang berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMUDI (P-2), Copy Surat
Tanda Tamat Belajar dari SD Negeri 6 Kertosari atas nama SAMUDI, Tanggal 01
Januari 1970 (P-3), Copy Kartu Keluarga No: 351408.010103.0385 (P-4)
dipergunakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membuktikan bahwa
nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah SAMUDI dan merupakan
anak dari RALIMIN atau LIMIN atau LIMIN bin P. MIATUN, sedangkan keterangan para
saksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menurut
pertimbangan Majelis Hakim, keterangan para saksi tersebut adalah merupakan
testimonium de audito, yaitu keterangan seorang saksi yang bersumber dari cerita
atau keterangan yang disampaikan orang lain kepadanya, hal ini disebut juga
merupakan kesaksian tidak langsung tau bukan saksi mata yang mengalami (Yahya

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman
m Direktori Putusan
Mahkama1h4 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, hal 661) dan dengan
demikian testimonium de audito tersebut berada diluar kategori keterangan saksi
yang ditentukan dalam pasal 171 HIR dan pasal 1907 KUHPerdata dan apabila
dihubungkan dengan Putusan Mahkamah Agung No 308 K/Pdt/1959 tanggal 11
November 1959, keterangan saksi yang demikian tersebut dikonstruksi menjadi alat
bukti persangkaan (vermoeden);
Menimbang, bahwa keterangan saksi yang menurut Majelis Hakim merupakan
testimonium de audito adalah mengenai Penggugat mempunyai hutang kepada
Tergugat: I sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) dan II sebesar Rp. 3.000.000,-
(Tiga Juta Rupiah) dan apabila Penggugat tidak bisa membayar hutangnya, maka
sawahnya akan digarap oleh Tergugat/istri Karwan pada Tahun 1987, tetapi hal
tersebut dibantah oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk
menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T-1 sampai
dengan T-5 dan Saksi-Saksi yaitu 1 Saksi WARDIONO dan 2 saksi ATIM;
Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat T-1 sampai dengan T-5 berikut
keterangan saksi-saksinya yang pada pokoknya menerangkan dan membuktikan
bahwa telah terjadi jual beli antara KARWAN dan SAMBUDI yang menurut keterangan
para saksi kedua belah pihak, bahwa KARWAN juga biasa dipanggil KARUWAN,
begitu pula SAMUDI juga biasa dipanggil SAMBUDI dan jual beli tersebut dikuatkan
dalam akta otentik yaitu Akta Jual Beli No. 127/XII/1987 (bukti T-4) serta Saksi ATIM
yang mengetahui jika Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membeli tanah
tersebut dari hasil penjualan kopi ke Perhutani Purwodadi;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh kedua belah
pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yang ternyata
bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya oleh karena itu petitum nomor
2 dari gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus ditolak;
Menimbang, bahwa dikarenakan petitum nomor 2 dari gugatan Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak maka gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi haruslah ditolak seluruhnya;

DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Rekonvensi/Tergugat konvensi pada pokoknya adalah sebagaimana tercantum dalam
gugatan rekonvensi tersebut diatas;
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak
disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti mengenai Buku C Desa
m Direktori Putusan
Mahkama1h5 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Nomor: 309 Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, atas nama
LIMIN bin MIATUN yang merupakan orang tua dari Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi dan begitu pula tentang adanya perbedaan nama, yaitu RALIMIN adalah P.
LIMIN atau LIMIN bin P. MIATUN, sedangkan KARWAN juga biasa dipanggil
KARUWAN, begitu pula SAMUDI juga biasa dipanggil SAMBUDI berdasarkan
keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak;
Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua belah
pihak adalah mengenai adanya jual beli obyek sengketa berupa sebidang tanah yang
terletak di Desa Kertosari Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan sesuai buku
Letter C Nomor: 309 Persil 16 S II, Luas + 6.760 m2 atas nama LIMIN bin MIATUN
(orang tua Penggugat), dengan batas-batas: Utara, tanah sawah milik P. HARTONO;
Timur, Jalan Desa; Selatan, tanah sawah milik P. Untung (sekarang tidak tahu yang
memiliki); dan Barat, saluran air dan tanah sawah milik P. Dolani;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh kedua belah
pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain dan telah
dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensi diatas, maka mengenai petitum ke 2
dari Gugatan Rekonvensi tersebut patutlah untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke 2 dari Gugatan Rekonvensi tersebut
telah dikabulkan, maka sudah sepantasnyalah petitum ke 3 dari Gugatan Rekonvensi
tersebut juga turiut dikabulkan;
Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 4 dari Gugatan Rekonvensi tersebut
menurut Majelis Hakim, Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi tidak dapat
membuktikan adanya perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat
Konvensi seperti yang didalilkan dalam gugatan Rekonvensinya dan oleh karenanya
haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa dikarenakan petitum ke 4 dari Gugatan Rekonvensi
tersebut ditolak maka petitum selebihnya juga sepatutnya ditolak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi ditolak, sedangkan gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian sehingga
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berada di pihak yang kalah, maka
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya
perkara;
Memperhatikan Pasal 132aHIRdanperaturan-peraturanlainyang
bersangkutan;

MENGADILI
DALAM KONVENSI

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman
m Direktori Putusan
Mahkama1h6 Agung Republik Indonesia

a -
putusan.mahkamahagung.go.id
Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan jual beli yang dilakukan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat
Rekonvensi adalah sah;
3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi adalah pihak yang berhak menguasai dan
mengelola obyek jual beli tersebut;
4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya
perkara sejumlah Rp. Rp.2.530.000,- (dua juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

ROHO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, I GEDE KARANG ANGGAYASA,

an diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari SENIN Tanggal 08 September 2014 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu
ah

Agun Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Ind
gI GEDE KARANG ANGGAYASA, S.H. R. YUSTIAR NUGROHO, S.H.

AYU PUTRI CEMPAKASARI, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,
mah

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 NUR KHALIM, S.H., M.M

Disclaimer

Agung
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
m Direktori Putusan
Mahkama1h7 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id
Perincian Biaya :
1. Materai Rp. 6.000,00
2. Redaksi Rp. 5.000,00
3. Pendaftaran Rp. 30.000,00
4. Adminitrasi Rp. 50.000,00
5. Panggilan Rp. 550.000,00
6. Pemeriksaan setempat Rp. 1.900.000,00
Jumlah Rp. 2.541.000,00
(dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

ah
Republi

Agun
Ind
g
mah
Republi

Agun
Disclaimer

Ind
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
m Direktori Putusan
Mahkama1h8 Agung Republik Indonesia

a putusan.mahkamahagung.go.id

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18